1 аудиторский контроль

Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях» (введено постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 557) требует, чтобы аудиторская организация установила систему контроля качества услуг (заданий), обеспечивающую разумную уверенность в том, что данная аудиторская организация и ее работники проводят аудит и оказывают сопутствующие аудиту услуги в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности, а также в том, что заключения и иные отчеты, выданные аудиторской организацией, соответствуют условиям конкретных заданий.

Различают два уровня обеспечения контроля качества аудита: внешний и внутренний. На каждом уровне осуществляется предварительный, текущий и последующий контроль.

Предварительный внешний контроль качества аудита осуществляется путем сдачи претендентами квалификационных экзаменов. Текущий и последующий внешний контроль качества аудита выполняется путем организации надзора за деятельностью аудиторов лицензирующим органом.

Требования к организации и функционированию внутренней системы контроля качества аудита определены правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Внутренний контроль качества аудита».

Внутрифирменный контроль качества обеспечивается:

  • • порядком распределения обязанностей сотрудников аудиторской организации в ходе осуществления аудита;
  • • установлением требований, предъявляемых к внутрифирменной системе контроля качества;
  • • порядком контроля качества в ходе проведения аудита;
  • • последующим внутрифирменным контролем качества.

Распределение обязанностей в ходе проверки определяет ответственность сотрудников. Рядовые сотрудники несут ответственность за выполнение заданий. Старший аудитор отвечает за подготовку, осуществление и документальное оформление результатов аудиторских процедур и за организацию и контроль работы подотчетных рядовых сотрудников. Руководитель проверки руководит персоналом, занятым в проверке; ответственен за процедуру планирования (утверждает общий план и программу аудита), за следование правилам (стандартам), информирование руководителя о результатах аудита. Руководитель аудиторской организации выражает мнение о достоверности бухгалтерской отчетности, отраженное в аудиторском заключении.

Внутрифирменная система контроля качества включает в себя укомплектование аудиторской организации профессиональными сотрудниками, соблюдение требований независимости, объективности, конфиденциальности и профессиональной этики, консультирование сотрудников как внутри аудиторской организации, так и вне ее, разработку процедур подбора и отклонения клиентов, ротацию аудиторов.

Текущий внутрифирменный контроль включает в себя: элемент руководящих указаний в виде внутрифирменных регламентов и проверки выполненной работы. Сотрудники обязаны следить за ходом выполнения общего плана аудита и программы аудита, проводить оценки внутрихозяйственного риска, риска средств контроля, риска необнаружения и при необходимости вносить корректировки в общий план и программу, следить за документированием.

Последующий внутрифирменный контроль состоит в проверке результатов работы, выполненной каждым исполнителем (соответствие программе, надлежащее документирование, достигли ли цели аудиторские процедуры, соответствие выводов полученным результатам). Другим методом последующего внутрифирменного контроля является проведение повторной бесплатной перепроверки.

Выводы

  • 1. В процессе проверок аудиторы должны составлять рабочие документы, являющиеся основными документами, подтверждающими объем и качество выполняемой работы.
  • 2. Рабочая документация аудитора обязана включать в себя: копии выписок из юридических документов экономического субъекта; материалы по организационной структуре; материалы предварительной экспертизы; письмо-обязательство, договор; план и программу аудита; материалы по оценке бухгалтерского учета, средств внутреннего контроля и соблюдению законодательства; материалы по переписке с руководством, письмо-подтверждение согласия на аудит; аудиторское заключение; копию бухгалтерской отчетности.
  • 3. Аудиторы самостоятельно выбирают методы и приемы аудита, такие как инвентаризация, подтверждение, документальная проверка, встречная проверка, наблюдение, устный опрос персонала и третьей стороны, типовых опросов, аналитические процедуры, сканирование, беглый просмотр пачки документов, обследование, специальная проверка, прослеживание, подготовка альтернативного баланса и др.
  • 4. Аналитические процедуры – это один из приемов аудита, заключающийся в анализе и оценке полученной аудитором информации, исследовании важнейших финансовых и экономических показателей экономического субъекта. Наиболее часто используются в аудите такие виды аналитических процедур, как сопоставление остатков по счетам за различные периоды; сопоставление показателей бухгалтерской отчетности со сметными (плановыми) показателями; оценка соотношений между различными статьями отчетности и сопоставление их с данными предыдущих периодов; сопоставление финансовых показателей деятельности со средними показателями отрасли; сопоставление финансовой информации и нефинансовой (сведений о деятельности, не отражаемой напрямую в системе бухгалтерского учета, и др.).
  • 5. Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором в ходе проверки, на основе которой формируется мнение аудитора о достоверности отчетности. Они могут быть внешними, внутренними и смешанными. Внутренние доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде. Внешние доказательства отражают информацию, полученную от третьей стороны в письменной форме. Смешанные доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.
  • 6. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица» устанавливает единые требования в отношении использования заявлений и разъяснений руководства аудируемого лица в качестве аудиторских доказательств, процедур документального оформления заявлений и разъяснений руководства, а также действий аудитора при отказе руководства аудируемого лица предоставить надлежащие заявления и разъяснения. До завершения аудита аудитор должен получить надлежащие заявления и разъяснения от руководства аудируемого лица.
  • 7. Аудиторы обязаны предоставить адресату письменную информацию по результатам проведения аудита.
  • 8. Различают два уровня обеспечения контроля качества аудита: внешний и внутренний. На каждом уровне осуществляется предварительный, текущий и последующий контроль.

Отдельного рассмотрения заслуживает определение уровней уверенности в аудиторской деятельности. Глоссарий терминов стандартов аудиторской деятельности выделяет два основных вида уверенности (рис. 1.28).

Рис. 1.28. Характеристика уровней уверенности в аудиторской деятельности

Определение термина «разумная уверенность» наиболее полно раскрыто во ФПСАД № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности», согласно которому разумная уверенность — это общий подход, относящийся к процессу накопления аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудитор сделал вывод об отсутствии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассматриваемой как единое целое. Согласно Глоссарию (в контексте аудиторского задания) разумная уверенность — высокая, но не абсолютная степень уверенности, выраженная позитивно в аудиторском заключении как разумная уверенность в том, что проаудированная информация не содержит существенных искажений.

ФПСАД № 24 «Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами» относит различные виды уверенности к виду оказываемых услуг. Так, аудиту присуща разумная уверенность, обзорной проверке — ограниченная уверенность. Как не обеспечивающие уверенность отражены согласованные процедуры и компиляция финансовой информации.

Термин также широко используется в стандартах: ФПСАД № 7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту»; ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», ФПСАД № 12 «Согласование условий проведения аудита», ФПСАД № 24 «Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами», ФПСАД № 26 «Сопоставимые данные в финансовой (бухгалтерской) отчетности», ФПСАД № 29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита», ФПСАД № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях».

По результатам обобщения характеристики перечисленных нормативных документов нами предлагается формулировка определения разумной уверенности как наличия необходимых и достаточных аудиторских доказательств для формирования и (или) выражения мнения с высокой, но не абсолютной степенью уверенности при осуществлении аудиторской деятельности.

Несмотря на то что в результате согласованных процедур аудитор не выражает мнение и выдает не аудиторское заключение, а отчет, который мнения не содержит, те выводы, которые делает в процессе их осуществления аудитор, и сами подходы и методика осуществления такую уверенность предполагают.

ФПСАД № 24 «Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами» в разделе «Основные принципы аудита и сопутствующих аудиту услуг» отмечает, что проведение аудита и обзорных проверок должно позволить аудитору обеспечить предполагаемым пользователям разумный и ограниченный уровни уверенности в достоверности финансовой информации.

Проведение согласованных процедур и компиляции финансовой информации не предусматривает, что аудитор должен будет обеспечить такую уверенность (табл. 1.8).

Таблица 1.8

Сравнительная характеристика аудита и сопутствующих аудиту услуг (приложение к ФПСАД № 24)

Услуга

Аудит

Сопутствующие аудиту услуги

обзорная

проверка

согласованные

процедуры

компиляция финансовой информации

Уровень уверенности, обеспечиваемый аудитором

Разумная, но не абсолютная уверенность

Ограниченная

уверенность

Уверенность не обеспечивается

Уверенность не обеспечивается

В разделе «Уровни уверенности, обеспечиваемой аудитором» отмечается, что уверенность рассматривается как убежденность аудитора в отношении надежности предпосылок составления финансовой (бухгалтерской) отчетности, представленной стороной, составляющей отчетность, и предназначенной для использования предполагаемыми пользователями. Для обеспечения такой уверенности аудитор оценивает доказательства, собранные в результате проведенных процедур, и делает выводы об отсутствии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Степень достигнутой убежденности и, следовательно, уровень уверенности, который может быть предоставлен, определяются на основе результатов выполненных процедур.

При проведении аудита, аудитор обеспечивает разумный, но не абсолютный уровень уверенности в том, что информация, являющаяся предметом аудита, не содержит существенных искажений. В аудиторском заключении это выражается в форме позитивной разумной уверенности. При проведении обзорной проверки аудитор обеспечивает ограниченный уровень уверенности в том, что информация, подлежащая обзорной проверке, не содержит существенных искажений. В заключении по результатам обзорной проверки это выражается в форме негативной уверенности.

При проведении согласованных процедур, пользователям отчета предоставляется возможность самим оценить проведенные процедуры и факты, приведенные в отчете, сделать собственные выводы по данным работы аудитора. При проведении компиляции финансовой информации пользователи компилированной информации получают определенные преимущества от участия в работе аудитора, обладающего должной квалификацией в области ведения учета и составления отчетности, но в отчете аудитором не выражается никакой уверенности.

В разделе «Аудит» ФПСАД № 24 отмечается, что аудиторское мнение повышает достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности посредством выражения разумного, но не абсолютного уровня уверенности. При проведении аудита абсолютная уверенность недостижима из-за необходимости использования субъективного суждения, применения выборочного тестирования, существования ограничений, присущих любым системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также в связи с тем, что большинство доступных доказательств, подтверждающих определенный вывод, не носит исчерпывающего характера.

Введение

Важнейшей составной частью работы аудитора являются соблюдение и обеспечение всех процедур, гарантирующих высокое качество работы аудитора и аудиторских фирм. В МСА с этой целью разработан специальный стандарт МСА 220 » Контроль качества аудита финансовой отчетности «.

Цель МСА 220 — установление стандартов и предоставление руководства по контролю качества аудита в отношении:

а) политики и процедур аудиторской фирмы применительно к аудиторской работе в целом;

б) процедур, касающихся работы, полученной ассистентом аудитора.

Данный стандарт обращен непосредственно к самим аудиторам, к организации деятельности внутри аудиторской фирмы. Стандарт описывает следующие требования к постановке и организации работы внутри аудиторской фирмы:

1. Политика и процедуры контроля качества должны быть реализованы на уровне фирмы и на уровне отдельных аудиторов.

2. Фирма должна внедрять политику и процедуры контроля качества, призванные обеспечить проведение всех аудитов в соответствии с МСА и (или) с национальными стандартами и (или) установленной практикой.

Цели контроля определяются на основании:

— профессиональных требований, которые предъявляются ко всем аудиторам Кодексом этики профессиональных бухгалтеров;

— поручений о проведении проверок сотрудникам, имеющим соответствующие профессиональную и техническую подготовку;

— необходимости делегирования полномочий по контролю за исполнением заданий;

— проведения консультаций, повышающих качество работы;

— мониторинга — постоянного контроля за эффективностью существующих процедур контроля качества.

3. Общая политика и процедуры контроля качества должны доводиться до сотрудников.

4. Применение общей политики и процедур контроля качества к осуществлению аудита на практике должно осуществляться к каждой конкретной проверке.

5. Аудитор обязан направлять работу ассистентов и осуществлять надзор за ними с целью выявления профессиональной пригодности, соблюдения плана и программы аудита, выявления всех аспектов аудита.

В ходе аудита с целью осуществления контроля качества работы аудитора своевременной проверке подлежат:

— общий план и программа аудита;

— оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля с учетом результатов тестов контроля;

— документальное отражение аудиторских доказательств;

— финансовая отчетность, аудиторские справки и аудиторский отчет.

ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА РАБОТЫ АУДИТОРОВ

МСА 220 «Контроль качества аудита финансовой отчетности» устанавливает стандарты и предоставляет рекомендации по выполнению обязанностей персоналом фирмы в отношении процедур контроля качества применительно к аудиту отчетной финансовой информации. В соответствии с п.2 стандарта проведение процедур контроля качества, которые применяются к аудиторским заданиям, являются обязанностью группы, выполняющей аудиторское задание.

Аудиторские группы обязаны:

    • проводить процедуры контроля качества, применимые к аудиторскому заданию;
    • сообщать фирме всю требуемую информацию, обеспечивающую функционирование той части системы контроля качества, которая связана с независимостью;
    • полагаться на надежность системы внутреннего контроля фирмы.

В МСА 220 сформулированы требования к внутрифирменному контролю качества на уровне отдельного аудиторского задания и связаны с установлением:

    • лица, ответственного за выполнение аудиторского задания, партнера, отвечающего за выполнение задания;
    • обязанности выполнения процедур, связанных с принятием решения о согласии на аудит и поддержании отношений с клиентами;
    • ответственности партнера, отвечающего за аудиторское задание, за текущий контроль качества выполнения заданий;
    • обязанности партнера, отвечающего за аудиторское задание, участвовать в процедурах, связанных с независимой проверкой контроля качества аудита финансовой отчетности юридических лиц, чьи бумаги находятся в листинге.

Существенным моментом является требование не выдавать аудиторский отчет (заключение) по аудиту финансовой отчетности общественно значимых компаний, пока не будет закончена проверка контроля качества выполнения аудиторского задания (п.36 МСА 220).

В стандарте предусмотрены требования к партнеру, отвечающему за выполнение задания:

— партнер должен обладать необходимыми способностями, компетентностью, полномочиями и временем для выполнения своей роли;

— обязанности партнера должны быть ясно определены и донесены до него;

— фамилия и роль партнера должны сообщаться ключевым представителям руководства клиента и лицам, наделенным руководящими полномочиями.

МСА 220 устанавливает ответственность за контроль качества аудита со стороны руководства фирмы в отношении системы внутрифирменного контроля качества и партнера, отвечающего за выполнение задания, в отношении качества выполнения конкретного аудиторского задания.

В частности, пунктом 6 МСА 220 установлено, что партнер, отвечающий за выполнение задания, должен нести ответственность за качество каждого из вверенных ему аудиторских заданий, а пунктом 8 – за выполнение членами аудиторской группы этических требований.

В стандарте подробно рассмотрены требования в части обеспечения независимости в отношении клиента со стороны аудиторской фирмы и сотрудников, отвечающих за выполнение задания. С этой целью аудиторская фирма обязана разработать политику и процедуры, позволяющие выявить и оценить обстоятельства, создающие угрозу независимости. Для этого необходимо:

— получить от фирмы информацию, относящуюся к данному вопросу, позволяющую оценить обстоятельства, создающие угрозу независимости;

— оценить информацию об идентифицированных нарушениях, если они имеют место, о политике и процедурах фирмы в области независимости, для того чтобы определить, создают ли они угрозу независимости по данному аудиторскому заданию;

— предпринять доступные действия по исключению такой угрозы или снижению ее до приемлемого уровня путем использования гарантий безопасности. Партнер обязан четко проинформировать фирму о любой невозможности решить данный вопрос с помощью доступных действий;

— документировать выводы о независимости и любые обсуждения этих выводов с фирмой.

От партнеров, отвечающих за выполнение задания, требуется обеспечивать фирму информацией о заданиях клиента, включая перечень ожидаемых услуг. От обычного персонала требуется четко информировать фирму об обстоятельствах и взаимозависимостях, которые создают угрозу независимости. От сотрудников, которые выполняют функции по обеспечению и мониторингу независимости, требуется накапливать и направлять пользователям соответствующую информацию.

В МСА 220 подробно рассмотрены вопросы, связанные с обеспечением уверенности в том, что взаимоотношения фирмы и клиента по аудиту также отвечают определенным этическим требованиям: отсутствует информация о непорядочности клиента, фирма располагает надлежащими человеческими ресурсами и пр.

Партнер, отвечающий за выполнение задания, должен удостовериться, что проведены процедуры по получению согласия на аудит и поддержанию отношений с клиентом, а также по конкретному аудиторскому заданию, и что сделанные выводы уместны и задокументированы (п.п.14,18 МСА 220).

В п. 19 МСА 220 установлено, партнер, отвечающий за выполнение задания должен удостовериться, что аудиторская группа в целом обладает соответствующими возможностями, компетентностью и временем для того, чтобы выполнить аудиторское задание в соответствии с требованиями профессиональных стандартов и регулятивными и юридическими требованиями, и в состоянии подготовить уместный в данных обстоятельствах аудиторский отчет.

Система внутрифирменного контроля качества в отношении выполнения задания в соответствии с МСА 220 включает в себя требования о наличии таких компонентов, как политика и процедуры в части:

— соблюдения профессиональных стандартов и требований законодательства;

— консультирования (аудиторская группа должна получать уместные консультации по сложным вопросам; характер консультаций и выводы, полученные на их основе должны документироваться и согласовываться сторонами);

— ситуаций, возникших из-за разницы во мнениях (если внутри аудиторской группы возникает разница во мнениях, то аудиторская группа обязана следовать политике и процедурам по разрешению споров по разнице во мнениях, принятым в фирме);

— проверки качества выполнения задания, включая независимую проверку контроля качества и критерии выбора приемлемого лица, ее проводящего, а также документирование выполнения задания и проверок по контролю качества.

Следует отметить, что проведение независимой проверки контроля качества не исключает текущего контроля выполнения задания, который является одной из функций партнера, отвечающего за выполнение задания.

В п. 26 МСА 220 указано, что партнер обязан до выдачи аудиторского отчета посредством обзорной проверки аудиторской документации и обсуждения с аудиторской группой быть уверенным в том, что получены существенные уместные аудиторские доказательства, подтверждающие выводы для выдачи аудиторского отчета.

Отчет о контроле качества выполнения аудиторского задания должен обязательно включать в себя объективную оценку:

  • существенных суждений, выполненных аудиторской группой;
  • выводов к которым пришли при формулировании аудиторского отчета.

В п. 40 МСА 220 установлены требования к содержанию отчета по контролю качества выполнения аудиторского задания для аудита финансовой отчетности юридических лиц, чьи бумаги находятся в листинге. В рамках такого отчета в обязательном порядке необходимо рассмотреть:

— оценки аудиторской группой независимости фирмы относительно задания на проведение конкретного аудита;

— существенные риски, выявленные во время выполнения задания (в соответствии с МСА 315 «Понимание деятельности экономического субъекта и его среды и оценка рисков существенного искажения»), и предпринятые в отношении этих рисков действия аудиторов (в соответствии с МСА 330 «Аудиторские процедуры, выполненные в ответ на оцененные риски»), включая оценку аудиторской группой риска мошенничества и предпринятые действия;

— заключения об уровне существенности и рисках;

— существенность и расположение в отчетности исправленных и неисправленных ошибок, выявленных в ходе аудита;

— вопросы, о которых необходимо проинформировать руководство и, если применимо, другие стороны (например, регулятивные органы);

— уместность выданного аудиторского отчета (заключения).

Также в рамках отчета следует определить:

— имели ли место уместные консультации по сложным вопросам или вопросам, вызвавшим разногласия, и какие были сделаны выводы;

— дает ли отобранная для проверки аудиторская документация представление о выполненной работе и подтверждает ли сделанные выводы.

В МСА 220 содержатся требования к проведению мониторинга системы внутреннего контроля качества (СВКК). Вопросы его организации включают в себя регламентирование регулярных инспекционных проверок СВКК со стороны независимого, не участвующего в выполнении проверок персонала, анализ полученных в их ходе свидетельств о состоянии СВКК, выработку рекомендаций об устранении выявленных недостатков и документирование всех этапов мониторинга (п.41 МСА 220).

Следует учитывать, что в соответствии с п. 42 МСА 220 недостатки системы внутреннего контроля фирмы не означают, что конкретное аудиторское задание не было выполнено в соответствии с установленными требованиями или что аудиторский отчет является неуместным.

Заключение

Достижению главной цели аудита способствуют особенности ведения аудиторской деятельности: независимость и объективность при проведении проверок, конфиденциальность, профессионализм, компетентность, добросовестность, использование методов статистики и экономического анализа, умение принимать решения по данным аудиторской проверки, доброжелательность и лояльность, ответственность аудитора за последствия рекомендаций и заключения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *