89 НК

Комментируемая статья регулирует осуществление прав налоговыми органами.

Статья 31 НК РФ закрепляет основные права налоговых органов, дополнительно указывая, что иные их права могут быть установлены другими нормами НК РФ.

Однако в настоящее время продолжает действовать Закон РФ от 21.03.91 N 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации», статья 7 которого предусматривает права налоговых органов, не упомянутые в НК РФ. В частности, в соответствии с пунктом. 11 статьи 7 данного Закона налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде, в частности, иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Согласно статье 8 Закона N 943-1 данное право предоставляется только руководителям налоговых органов и их заместителям.

При применении названных положений Закона о налоговых органах, как следует из пункта 6 разъяснений Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ» (далее — Постановление Пленума N 22), необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона о налоговых органах.

К числу главных задач налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления и полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если указанное полномочие реализовывается налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением налогового законодательства, и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов.

В частности, для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь статьей 170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи (пункт 6 постановления Пленума N 22).

В иных случаях оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Так, в случае установления в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок, подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ налоговому органу предоставлено право самостоятельно осуществлять изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обращаться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней и штрафов).

С учетом изложенного, по мнению ВАС РФ, изложенному в Определении от 09.08.2012 N ВАС-8728/12, обращение налогового органа в суд с требованием о признании недействительной сделки по иным основаниям, отличным от указанных выше, обосновываемое тем, что сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Любое право налогового органа может быть реализовано только в порядке, определенном НК РФ — если же требования НК РФ налоговым органом не исполняются, его действия признаются неправомерными.

Например, подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ определено, что налоговые органы вправе применять расчетный метод налогообложения к налогоплательщикам на основании информации об аналогичных налогоплательщиках в том числе в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Перечень случаев четко обозначен в законе и не может быть расширен налоговыми органами. Расчетный путь определения сумм налогов является средством защиты интересов бюджета от недобросовестных действий налогоплательщиков и направлен на соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Названное законоположение не только содержит перечень оснований для применения расчетного метода определения налогового обязательства, но и закрепляет обязательное условие (устанавливает метод), при соблюдении которого определение суммы налогов в данном случае может быть признано достоверным. Так, за основу для расчета принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках, а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, т.е. максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы.

На это указано в Определении КС РФ от 29.09.2015 N 1844-О.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю — плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

По мнению ФНС России, изложенному в Письме от 22.08.2014 N СА-4-7/16692, исходя из положений пункта 8 Постановления N 57, подходом, изложенным в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Необходимо учитывать, что в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям, доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом в соответствии с правилами, установленными в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

При этом данная правовая позиция не подлежит применению в случае установления налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций в рамках исполнения спорных сделок.

Критерии выбора аналогичных налогоплательщиков не определены положениями налогового законодательства Российской Федерации.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2004 N 668/04 указано, что определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установите одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Учитывая изложенное, в случаях, установленных НК РФ, когда налог определяется с учетом доходов и расходов, при исчислении сумм налога расчетным путем налоговым органом в пределах его компетенции и на основе имеющейся информации о проверяемом налогоплательщике и об иных аналогичных налогоплательщиках определяются доходы и расходы.

В Определении КС РФ от 05.07.2005 N 301-0 указано, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения — всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливался неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ допускают применение расчетного метода определения сумм налога в исключительных случаях, а именно — при создании действиями (бездействием) налогоплательщика невозможности исчислить налог в установленном законом порядке.

ФАС Московского округа в Постановлении от 29.01.2013 N А41-22248/12 отметил, что диспозицией статьи 31 НК РФ не предусмотрено право налоговых органов проверять условия землепользования.

Законодательством предусмотрена возможность проведения контрольных мероприятий в отношении целевого использования земельных участков.

Порядок надзора и контроля за условиями землепользования установлен статьями 71, 72, 73 ЗК РФ.

Согласно статье 71 ЗК РФ надзор за использование земельных участков осуществляется Федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции.

Согласно Постановлению Правительства России от 15.11.2006 N 689 «О государственном земельном контроле» контроль за выполнением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 3 Положения о государственном земельном контроле). Кроме того, полномочиями по осуществлению отдельных форм земельного контроля наделены Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы.

Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Таким образом, Федеральная налоговая служба России не уполномочена осуществлять контроль за землепользованием.

Ссылка налогового органа на то, что ставка земельного налога, не превышающая 0,3%, может применяться только организациями, выполняющими одновременно два существенных условия, а именно: земельные участки, должны быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, земельные участки должны использоваться для сельскохозяйственного производства (то есть в соответствии с целевым назначением), — противоречит буквальному содержанию подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

С учетом того, что правоустанавливающими документами на земельные участки применительно к налоговому периоду 2008-2010 годов вид разрешенного землепользования был определен по фактическому пользование, а фактическое пользование, исходя из учредительных документов заявителя было связано с сельскохозяйственным производством, суд сделал вывод, что организацией были выполнены условия для применения налоговой ставки 0,3% по уплате земельного налога за 2008-2010 годы.

В ситуации, рассмотренной в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2013 N А19-5053/2012, налоговый орган, полагая, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержится заведомо ложная информация об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации (ООО), а также то, что учредительные документы, представленные в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о месте нахождения общества, противоречат статьям 52, 54 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным его использования и обязании ООО представить в налоговый орган заявление для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа организации.

Суд отказал в удовлетворении требований, отметив следующее.

Налоговым органам не предоставлено право обращаться в суды с требованиями о признании незаконным использования в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа конкретного адреса и возложении обязанности представлять в налоговый орган заявления по установленным формам для регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Кроме того, учитывая полномочия налогового органа требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства в подконтрольной деятельности, суды обоснованно указали на то, что требование инспекции об устранении нарушений закона о государственной регистрации не могло быть удовлетворено и по причине обращения с такими требованиями к самой организации.

Какие виды налоговых проверок предусмотрены НК РФ – важнейший вопрос, ответ на который следует знать всем руководителям организаций. Рассмотрим, какие виды налоговых проверок могут проводиться сотрудниками ФНС, и разберем их отличия друг от друга.

Виды налоговых проверок по НК РФ (камеральные и выездные налоговые проверки)

Перечень видов налоговых проверок предусмотрен ст. 87 НК РФ. Согласно данной норме, проверки осуществляются в двух формах:

  • камеральной;
  • выездной.

Во всех случаях проверочные мероприятия проводятся с целью обеспечения соблюдения правильности расчета и уплаты налогов. Между тем, они отличаются друг от друга порядком их осуществления.

Первый вид проверок (камеральные) проводится на территории налогового органа, без выезда к налогоплательщику. Проверяются исключительно сведения, которые отражаются в декларациях. О проведении проверки проверяемое юридическое лицо не извещается.

Второй вид проверок (выездные) проводится на территории налогоплательщика, с выездом должностных лиц налогового органа.

Какие налоговые проверки бывают в организациях, но прямо не предусмотрены НК РФ?

В теории права можно найти различные подходы к определению видов налоговых проверок. Существуют различные классификации, в зависимости от оснований для их проведения и действий, которые производят проверяющие.

В зависимости от предмета проверки, выездные проверочные мероприятия можно разделить на:

  • комплексные;
  • выборочные.

В первом случае предметом проверки является установление нарушений при уплате всех налогов и сборов, предусмотренных законодательством. Выборочная проверка предполагает установление соблюдения законности при уплате организацией лишь одного налога, например, налога на имущество.

Разделяют также:

  • плановые;
  • внеплановые проверки.

В первом случае проверка производится по заранее разработанному и утвержденному плану. Во втором случае проверка осуществляется вне графика.

Выделяют также тематические проверки, при проведении которых налоговый орган изучает сделки проверяемого с контрагентами и соблюдение обязанности по уплате налогов по результатам их заключения.

Есть вопрос? Ответим по телефону! Звонок бесплатный!

Москва: +7 (499) 938-49-02

Петербург: +7 (812) 467-39-58

Бесплатный звонок по России: 8 (800) 350-84-13, доб. 453

Может проводиться и контрольная проверка, которую также можно иначе именовать повторной. Например, такой вид проверочных мероприятий может проводиться при предоставлении налогоплательщиком уточненной декларации. Еще один пример – повторная проверка вышестоящей ФНС.

Возможно также проведение встречной проверки, которая предполагает запрос у контрагентов организации документов в порядке ст. 93.1 НК РФ.

Камеральная проверка организации

В силу п. 1, 2 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации производится камеральная проверка. Ее также называют документарной, поскольку ФНС проверяются исключительно отчетные документы, представляемые проверяемой организацией.

Первый шаг – автоматизированная проверка в программе АИС Налог. В данном программном комплексе производится проверка соблюдения сроков подачи декларации, сверка данных с ранее поданными отчетами. Если ошибок не обнаружено, на этом проверочные мероприятия завершаются, без вынесения какого-либо акта. Если ошибки выявлены, у налогоплательщика запрашиваются объяснения (п. 3 ст. 88 НК РФ).

Возможно представить уточненную декларацию за проверяемый период. Данный документ станет предметом новой проверки. Если будут выявлены нарушения будет составлен итоговый акт, и в дальнейшем, организация может быть привлечена к налоговой ответственности.

Выездная налоговая проверка, как вид налоговой проверки по НК РФ

Выездные проверочные мероприятия производятся по месту нахождения организации, что следует из п. 2 ст. 89 НК РФ. Основание для проведения – решение, принимаемое начальником территориальной ФНС или его замом.

Период проверки не может превышать 3 лет (предшествующих дате вынесения решения о проверке). Срок проверочных действий – 2 месяца, однако возможно его продление, которое налоговый орган вправе осуществлять дважды (до 4 и до 6 месяцев соответственно). Кроме того, срок может приостанавливаться при наличии на то оснований, но не более чем на полгода.

В рамках проверочных действиях, сотрудники ФНС вправе:

  • допрашивать свидетелей;
  • назначать экспертизы;
  • производить осмотр помещений и документов;
  • проводить инвентаризацию имущества;
  • осуществлять иные действия, предусмотренные ст. 89, 90-97 НК РФ.

Отличия камеральной и выездной налоговой проверки

Приведем основные отличия в таблице:

По каким критериям производится сравнение? Камеральная Выездная
Предмет проверки Правильность исчисления и уплаты налогов по сведениям, содержащимся в декларации Правильность исчисления и уплаты налогов с выездом на территорию налогоплательщика
Срок проверки 3 месяца после получения ФНС декларации 2 месяца
Возможность приостановления или продления срока проверки Нет Да, продляется до 4 и 6 месяцев соответственно, и приостанавливается на срок до полугода
Основание для проверки Поступление декларации, решения руководства ФНС не требуется План проверок, решение руководителя ФНС или его зама.
Итоговый документ Если нарушений не выявлено, не составляется, если выявлены — составляется акт Составляется справка, а затем акт.

***

Таким образом, законодательством предусмотрено всего два вида проверок налогоплательщиков, однако теоретики выделяют большее количество их разновидностей.

1. Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков — иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, — по месту нахождения обособленного подразделения такой организации.

2. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки организации, отнесенной в порядке, установленном статьей 83 настоящего Кодекса, к категории крупнейших налогоплательщиков, выносит налоговый орган, осуществивший постановку этой организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Решение о проведении выездной налоговой проверки организации, получившей статус участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково», выносит налоговый орган, осуществивший постановку этой организации на учет в налоговом органе.

Самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения такого обособленного подразделения.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения:

  • полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика;
  • предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;
  • периоды, за которые проводится проверка;
  • должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Решение о проведении выездной налоговой проверки не может быть вынесено на основе специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документов и (или) сведений, а также сведений, содержащихся в указанной специальной декларации и (или) документах.

3. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

4. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

5. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

При определении количества выездных налоговых проверок налогоплательщика не учитывается количество проведенных самостоятельных выездных налоговых проверок его филиалов и представительств.

5.1. Налоговые органы не вправе проводить выездные налоговые проверки за период, за который проводится налоговый мониторинг в отношении налогов, обязанность по исчислению и уплате которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена на налогоплательщика, за исключением следующих случаев:

  • проведение выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом — в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего налоговый мониторинг;
  • досрочное прекращение налогового мониторинга;
  • невыполнение налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа.

В случае проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в настоящем подпункте, предметом выездной налоговой проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты налогов в соответствии с мотивированным мнением;

  • представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) за период проведения налогового мониторинга, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом).

6. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

7. В рамках выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверять деятельность филиалов и представительств налогоплательщика.

Налоговый орган вправе проводить самостоятельную выездную налоговую проверку филиалов и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты региональных и (или) местных налогов.

Налоговый орган, проводящий самостоятельную выездную проверку филиалов и представительств, не вправе проводить в отношении филиала или представительства две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Налоговый орган не вправе проводить в отношении одного филиала или представительства налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение одного календарного года.

При проведении самостоятельной выездной налоговой проверки филиалов и представительств налогоплательщика срок проверки не может превышать один месяц.

7.1. В рамках выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверять деятельность налогоплательщика, связанную с его участием в договоре инвестиционного товарищества, а также запрашивать у участников договора инвестиционного товарищества информацию, необходимую для проведения выездной налоговой проверки, в порядке, установленном статьей 93.1 настоящего Кодекса.

В случае, если выездная налоговая проверка проводится в отношении налогоплательщика, не являющегося управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета (далее в настоящей статье — управляющий товарищ), требование о представлении документов и (или) информации, связанных с его участием в договоре инвестиционного товарищества, направляется управляющему товарищу. Если управляющий товарищ не представил документы и (или) информацию в установленный срок, требование о представлении документов и (или) информации, связанных с участием проверяемого налогоплательщика в инвестиционном товариществе, может быть направлено другим участникам договора инвестиционного товарищества.

8. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

9. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

  • истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;
  • получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;
  • проведения экспертиз;
  • перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

10. Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 настоящей статьи, не действуют.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:

  • вышестоящим налоговым органом — в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;
  • налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) — в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

11. Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

12. Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

13. При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 настоящего Кодекса.

14. При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

15. В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

16. Особенности проведения выездных налоговых проверок при выполнении соглашений о разделе продукции определяются главой 26.4 настоящего Кодекса.

16.1. Особенности проведения выездных налоговых проверок резидентов, исключенных из единого реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, определяются статьями 288.1 и 385.1 настоящего Кодекса.

17. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при проведении выездных налоговых проверок плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

18. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются при проведении выездных налоговых проверок консолидированной группы налогоплательщиков с учетом особенностей, установленных статьей 89.1 настоящего Кодекса.

19. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются при проведении выездных налоговых проверок налогоплательщика — участника регионального инвестиционного проекта с учетом особенностей, установленных статьей 89.2 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 89 НК РФ

Постановлением КС РФ от 17.03.2009 N 5-П положение, содержащееся в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 НК РФ, согласно которому повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальным законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первоначальную выездную налоговую проверку, и тем самым вступает в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; а также требования к составлению акта налоговой проверки.

В пункте 9 статьи 89 НК РФ закреплен закрытый перечень оснований, когда проверка может быть приостановлена.

Приказом ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@ утверждены форма решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, решения о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, а также форма Акта о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица.

Управление ФНС России по г. Москве в письме от 21.02.2008 N 16-27 разъяснило, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе осуществлять как приостановление проводящейся выездной налоговой проверки в пределах срока, определенного в пункте 9 статьи 89 НК РФ, так и ее последующее возобновление.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, на основании пункта 1 статьи 93 НК РФ вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.

Форма решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Приказом Минфина России и МНС России от 10.03.1999 N 20н/ГБ-3-04/39 утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке.

Добрый вечер.

Цитата (MamaElka):Без даты и времени вызова вообще. Само уведомление от 29.04, отправлено 12.05, получили только 17.06.Дата и время вызова не указаны, кабинет, телефон тоже?
Арбитражный суд мог бы квалифицировать это как существенное нарушение процедуры.
Даже интересно, что будет инспекция писать в протоколе об административном правонарушении, какую дату ставить, если явки не будет, да и каким образом сможет зафиксировать факт неявки.
Мировой судья, который будет рассматривать дело должностного лица -Вашего директора (если дойдет до суда) должен будет учесть этот факт.
Цитата из Постановления прекращении производства по делу об административном правонарушении
Судебный участок №10 города Энгельса Саратовской области
Решение по административному делу
Постановлениео прекращении производства по делу
об административном правонарушении
14 июля 2011 года г.Энгельс
В судебный участок №10 г.Энгельса Саратовской области поступил административный материал по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении директора …
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2011 года директор ОАО Ашк И.А., будучи надлежаще извещенным, не явился 13.06.2011 года в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области для представления письменных пояснений о причинах убыточности предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности и принятии мер по снижению убытков и получении прибыли, пояснений, подтверждающих правомерность и экономическую обоснованность расходов, уменьшающих доходы от реализации (или преставления письменных пояснений или внесение исправлений в налоговую декларацию по налогу на прибыль).
Ашк И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что …. его, как руководителя ОАО, 13.06.2011 года вызывали в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области для дачи пояснений по вопросу убыточности предприятия, однако в связи с тем, что 13.06.2011 года было выходным днем, и сотрудники Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области в этот день не работали, он для дачи пояснений в налоговый орган не ходил.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он является представителем ОАО по доверенности. 09.06.2011 года представитель налогового органа передал заместителю главного бухгалтера ОАО уведомление о вызове генерального директора ОАО Ашк И.А. на 13.06.2011 года в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области для выяснения причин убыточности предприятия. Однако 13.06.2011 года являлось выходным днем, ни один из телефонов налогового органа не отвечал, в связи с чем Ашк И.А. в налоговый орган не поехал.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что она составляла протокол об административном правонарушении в отношении Ашк И.А. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ за то, что он 13.06.2011 года не явился на заседание комиссии по работе легализации налоговой базы по единому социальному налогу и базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по работе с убыточными предприятиями, будучи извещенным уведомлением о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 07.06.2011 года. Свидетель К. показала, что заседание комиссии не состоялось в связи с тем, что 13.06.2011 года было нерабочим днем, сотрудники налогового органа в этот день не работали. По утверждению К., в уведомлении о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 07.06.2011 года была неправильно указана дата вызова генерального директора ОАО Ашк И.А. в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области — 13.06.2011 года. Пояснить, какая дата вызова является правильной и состоялось ли заседание комиссии в какой-либо другой день, свидетель К. затруднилась.
Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях директора ОАО Ашк И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, а производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.
Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), или воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебныхобязанностей.
Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей.
Законность распоряжений или требований заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, должно обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. И эта компетенция должна быть четко закреплена в нормативных актах.
Учитывая формулировку диспозиции ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в частности, указание на такие действия, как неповиновение и воспрепятствование, правонарушение может быть совершено только умышленно.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).
В соответствии с подп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ (часть первая) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Однако дача запрашиваемых пояснений не является корреспондирующей обязанностью налогоплательщика, а в силу подп.7 п.1ст.21 НК РФ признается его правом, что означает отсутствие какого-либо государственного принуждения в случае невыполнения указанного требования налогового органа.
Кроме того, свидетель К. в судебном заседании показала, что в уведомлении была неправильно указана дата явки директора ОАО в налоговый орган для дачи пояснений, поскольку 13.06.2011 года являлось нерабочим днем. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля в этой части у мирового судьи не имеется.
Более того, в судебном заседании свидетель К. показала, что дата явки в налоговой орган изначально была указана неправильно, но назвать правильную дату явки К. затруднилась.
В соответствии со ст.112 Трудового кодекса РФ 12 июня — День России -является нерабочим праздничным днем в РФ; при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Поскольку 12.06.2011 года совпало с выходным днем (являлось воскресеньем), то выходной день был перенесен на следующий после праздничного рабочий день, то есть на 13.06.2011 года.
При таких обстоятельствах неявка директора ОАО Ашка И.А. в налоговый орган для дачи пояснений по убыточности предприятия в выходной день, в день, когда сотрудники налогового органа не работали, не может быть квалифицирована как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Каких-либо объективных данных о том, что директор ОАО Ашк И.А., умышленно неповиновался законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, суду не представлено.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, вменяемого директору ОАО Ашк И.А.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении директора открытого акционерного общества «Н» Ашк И.А., — прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Думаю, при необходимости Ваш случай можно обосновать, как в приведенном мной постановлении.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *