Имущественное право

Доходы от реализации имущественных прав в целях налогообложения прибыли

В качестве реализации имущественных прав могут рассматриваться такие операции (сделки), как:

— продажа долей в уставном капитале общества;

— передача имущественных прав между участниками долевого строительства на жилые помещения, дома;

— уступка права требования долга и пр.

К договору купли-продажи имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

Выручка от реализации имущественных прав, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные имущественные права (без НДС), является доходом от реализации (п. 1 ст. 248, п.п. 1, 2 ст. 249 НК РФ). Размер такого дохода определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные имущественные права, выраженных в денежной или натуральной форме.

Доход от реализации имущественных прав организация вправе уменьшить на цену их приобретения и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией, если иное не предусмотрено п. 10 ст. 309.1 или п. 2.2 ст. 277 НК РФ (пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ).

При методе начислений датой получения дохода является дата реализации имущественного права (п. 3 ст. 271 НК РФ). Так, если речь идет о реализации долей в уставном капитале, датой получения дохода является дата перехода права на долю к новому участнику или к самому обществу. Такой датой считается дата нотариального удостоверения сделки либо (в случаях, не требующих нотариального удостоверения), дата внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. Доход от продажи доли в ООО учитывается в обычном порядке исходя из ее цены, установленной в договоре купли-продажи. Доходы от реализации доли организация вправе уменьшить на сумму расходов по приобретению такой доли, а также расходов, связанных с ее реализацией. Это прямо следует из положений пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ. Если величина указанных расходов превысит выручку от продажи доли, то полученный убыток организация вправе признать для целей налогообложения прибыли (п. 2 ст. 268 НК РФ). См. также письма Минфина России от 27.05.2013 N 03-03-06/1/18992, от 30.04.2013 N 03-03-06/1/15198.

В случае уступки участником долевого строительства прав требований налоговая база для целей исчисления налога на прибыль определяется на дату государственной регистрации договора уступки как разница между доходом, полученным от уступки права, и расходами на приобретение и реализацию уступаемого права (см. письмо Минфина России от 02.03.2012 N 03-07-11/58).

При реализации имущественного права, которое представляет собой право требования долга, налоговая база определяется с учетом положений, установленных ст. 279 НК РФ (третий абзац пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ). Доход (убыток) от уступки права требования долга полученный как до, так и после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа, необходимо учитывать в том отчетном (налоговом) периоде, в котором был подписан акт уступки права требования (п.п. 1, 2 ст. 279, п. 5 ст. 271 НК РФ, см. также письмо Минфина России от 07.12.2011 N 03-03-06/2/194).

При применении кассового метода датой получения дохода от реализации имущественных прав признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности перед налогоплательщиком иным способом (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Ленковская Р. Р., Мамаев И. Я.

К ВОПРОСУ О ПРАВАХ УЧАСТНИКОВ НА ИМУЩЕСТВО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

14. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

14.1. К ВОПРОСУ О ПРАВАХ УЧАСТНИКОВ НА ИМУЩЕСТВО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Ленковская Рената Романовна, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса

Место работы: Российский государственный социальный университет

Мамаев Иван Яковлевич, юрист

Место работы: Адвокатская коллегия «Правовой партнер»

Аннотация: согласно ГК РФ и Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники не отвечают по обязательствам общества, а общество не отвечает по обязательствам участников. Тем не менее, у участников общества с ограниченной ответственностью есть права на его имущество, в частности, право на получение части прибыли от деятельности общества; право на выход из общества и получение части имущества общества, пропорциональное доле участника; право на получение части имущества общества после удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации общества.

Ключевые слова: общество с ограниченной ответственностью, участники, права участников, имущество общества, общее собрание участников.

THE QUESTION OF THE RIGHTS OF THE PARTIES, THE PROPERTY OF A LIMITED LIABILITY COMPANY

Work place: Russian state social University

Mamaev Ivan Ya., Lawyer

Work place: the Law office «Legal partner»

Все имущество, переданное обществу с ограниченной ответственностью, является его собственностью. Участники не отвечают по обязательствам общества, а общество не отвечает по обязательствам участников. Тем не менее, у участников общества с ограниченной ответственностью есть права на его имущество.

К числу имущественных прав участников общества можно отнести:

— право на получение части прибыли от деятельности общества;

— право на выход из общества и получение части имущества общества, пропорциональное доле участника;

— право на получение части имущества общества после удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации общества.

Теперь необходимо остановиться на анализе названных прав подробнее.

Право на получение прибыли общества предусмотрено ст. 28-29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответствен ностью «.

Право на получение прибыли участником не является обязанностью для общества. Для общества это тоже право. Дело в том, что общество в лице своих участников, может принять решение об использовании прибыли на иные цели, например, на развитие общества, и тогда у участников право на получение прибыли не возникает.

Чистая прибыль общества с ограниченной ответственностью может распределяться между участниками общества на основании решения общего собрания участников. Оно принимается простым большинством голосов участников. Решение принимается либо ежеквартально, либо раз в шесть месяцев, либо раз в год. Прибыль распределяется пропорционально долям участников. Однако, иной порядок распределения прибыли может быть предусмотрен в уставе общества. Решение об этом должно быть принято на общем собрании участников единогласно.

Также либо решением общего собрания, либо в уставе определяется срок и порядок осуществления выплат.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В Законе указано, что если срок по каким-либо причинам не определен, он не может быть более 60 дней, со дня принятия общим собранием решения о выплате части прибыли.

Если прибыль общества распределена, но не выплачена, участник может предъявить требование о ее выплате в течение трех лет после истечения срока для добровольной выплаты. Уставом общества этот срок может быть увеличен до 5 лет.

Закон определяет этот срок как пресекательный. Одно единственное исключение — если в отношении участника применялись насилие и угроза.

Бизнес в законе.

Экономико-юридический журнал

6’2016

По окончании срока для предъявления требований о выплате прибыли, невостребованная прибыль снова становится прибылью общества, только нераспределенной.

Исходя из анализа практики, в процедуре распределения прибыли возникает ряд спорных моментов.

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит понятия «чистая прибыль». Для ее определения необходимо руководствоваться положениями п. 2 ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым — это прибыль общества за вычетом налогов .

Законом не установлена возможность выплаты части прибыли не денежными средствами, а иным имуществом. В уставе общества с ограниченной ответственностью это также обычно не отражается. Судебная практика по данному спорному моменту допускает такую возможность (например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2012 N Ф01-957/12 , Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N 10АП-10593/11 ). В случае выплаты части прибыли участникам имуществом, это должно быть отражено в решении общества о распределении прибыли.

В обществе с ограниченной ответственностью появился новый участник. Имеет ли он право на распределение прибыли общества за предыдущий период деятельности общества? Судебная практика по данному вопросу утверждает что имеет. Право на получение прибыли вытекает из права на участие в общем собрании участников общества (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 апреля 2013 г. № Ф03-1589/13 по делу № А59-3280/2012 ).

В Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержатся положения об ответственности общества за несвоевременную выплату прибыли. Однако представляется, что при наличии вины общества, участник вправе требовать начисление на сумму прибыли процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Думается, что в данной ситуации можно использовать арбитражную практику применительно к акционерным обществам (например, Определение ВАС РФ от 26.04.2012 N ВАС-5159/12 по делу N А12-4127/2011 ).

Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» введены ограничения на принятие решения о распределении прибыли и ограничения на выплату части прибыли.

Так решение о распределении не может быть принято:

— до тех пор, пока не будет полностью оплачен уставной капитал;

— до тех пор, пока участнику не будет выплачена стоимость его доли или части доли;

— у общества есть признаки банкротства, или они появятся в результате реализации решения общего собрания о распределении прибыли;

— чистые активы общества составляют менее уставного капитала, или могут стать меньше в результате выплаты прибыли.

Два последних основания являются также основаниями для невыплаты прибыли, несмотря на тот факт, что решение об этом было принято. В данном случае решение исполнению не подлежит до того момента, пока не отпадут названные обстоятельства.

Вопросы ограничения принятия решений общим собранием о распределении прибыли или ограничения выплат прибыли, как правило, споров не вызывают.

Судебная практика связана с возможным наличием у общества с ограниченной ответственностью признаков банкротства в результате осуществления выплат. Суды свои решения по данным вопросам основывают на данных финансово-экономической экспертизы (например, Постановление

ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2013 по делу № А44-4169/2012 ).

Также к правам участника на имущество общество относится право на выход из общества и получение в связи с этим части имущества общества, пропорционально доле участника.

Процедура выхода участника урегулирована ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При выходе участника его доля переходит к обществу. Право на выход не требует согласия других участников при условии, что это предусмотрено уставом общества .

Следовательно, если в уставе установлено, что на выход из общества и передачу доли обществу, требуется согласие других участников, доля может быть отчуждена не обществу, а участникам или третьим лицам.

Судебные споры по данному вопросу касаются возможности выхода участника из общества, созданного до 01.07.2009г. и содержащего право на выход. Президиум ВАС РФ по данному вопросу разъяснил, что если общество создано до 01.07.2009г., содержало положение о возможности выхода, то независимо от внесения изменений в устав, участники обладают этим правом (П. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 г. № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российский Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») .

Право на выход из общества реализуется путем подачи в общество соответствующего нотариально удостоверенного заявления.

С момента подачи такого заявления у общества возникает обязанность выплатить вышедшему участнику стоимость его доли. Доля может быть выплачена как деньгами, так и имуществом (П. 6.1. ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)^]. Причем для общества обязанность выплатить стоимость доли не деньгами, а имуществом является правом, а не обязанностью (например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 по делу № А33-12056/2011 ). Если участник не полностью оплатил свою долю в уставном капитале — стоимость определяется из оплаченной доли. Срок для выплаты стоимости доли — 3 месяца, если иной срок или порядок не предусмотрен уставом общества. Решения по вопросам выплаты стоимости доли, переходящей к обществу, принимается общим собранием участников единогласно.

Ограничения для выхода участника из общества: если не остается ни одного участника, а также, если участник был вообще один.

Стоимость доли определяется и выплачивается из разницы чистых активов и уставного капитала общества.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В настоящее время судебные споры в связи с выходом участника из общества касаются:

а) доказательств направления и получения обществом заявления о выходе из общества;

б) определения стоимости доли, порядка и сроков выплаты;

в) последствий невыплаты или несвоевременной выплаты.

Что касается доказательств направления и получения обществом заявления о выходе из общества.

Исходя из анализа судебной практики, доказательствами направления и получения заявления о выходе из общества являются: регистрация заявления в журнале входящих документов (например, Постановление Президиума ВАС РФ от

Ленковская Р. Р., Мамаев И. Я.

К ВОПРОСУ О ПРАВАХ УЧАСТНИКОВ НА ИМУЩЕСТВО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Что касается определения действительной стоимости доли участника, суды при вынесении решений о взыскании стоимости, основываются на данных судебной экспертизы (с учетом стоимости недвижимого имущества, если таковое имеется) (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 16191/11 по делу № А40-18600/05-134-138 ).

В случае невыплаты или несвоевременной выплати действительной стоимости доли участнику, он вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (например, Определение ВАС РФ от 24.08.2012 № ВАС-10655/12 по делу № А53-26550/2010 ).

Последнее из анализируемых прав участника на имущество общества — право на получение части имущества общества после удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации общества . В ходе реализации этого права корпоративные права участников трансформируются в вещные или обязательственные (в зависимости от имущества ликвидируемого общества).

Данное право предусмотрено положениями ГК РФ (п.8 ст.63) и Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 58).

Процедура установлена следующая. В процессе ликвидации, после удовлетворения требований кредиторов, если у общества осталось имущество, оно подлежит распределению между участниками. Полномочия по распределению имущества принадлежат ликвидационной комиссии.

Право может быть реализовано как в денежной, так и в неденежной форме. Исходя из буквального толкования законодательства, выбор предоставляется самим участникам. Однако, если между участниками существует спор о принадлежности определенного имущества, ликвидационная комиссия продает это имущество с торгов и выплата осуществляется в денежной форме.

Законом предусмотрена очередность распределения имущества. Сначала участникам выплачивается распределенная прибыль, которая была не выплачена по причине инициирования процедуры ликвидации общества, а затем распределяется имущество между участниками пропорционально их долям в уставном капитале.

Как правило, ликвидационная комиссия после завершения расчетов с кредиторами, устанавливает факт недостаточности имущества для выплаты прибыли и переходит к распределению имущества пропорционально их долям.

Если речь идет об имуществе в неденежной форме, его стоимость для расчета доли участника определяется по рыночной цене.

Основанием для перехода права собственности на имущество общества к его участникам, является акт приема-передачи, составленный ликвидационной комиссией и согласованный всеми участниками. Также в качестве документа, подтверждающего переход права собственности, может использоваться протокол о распределении оставшегося имущества между участниками.

Если речь идет о переходе права собственности на недвижимое имущество, право на него должно быть зарегистриро-

вано до момента ликвидации общества с ограниченной ответственностью.

В ходе распределения имущества общества между участниками возможны споры, которые касаются двух моментов:

а) перечень имущества, которое осталось после погашения требований кредиторов и подлежащий распределению;

б) его стоимость.

Чтобы избежать возможных споров по этим вопросам, ликвидационной комиссии необходимо своевременно провести инвентаризацию имущества общества и его оценку. Предоставить на этапе утверждения промежуточного ликвидационного баланса необходимую информацию общему собранию участников общества .

Таким образом, проанализировав права участников на имущество общества с ограниченной ответственностью, можно обозначить ряд проблем в их реализации. Проблемы в реализации права связаны с нечетким или отсутствием правого регулирования отношений. Так, при регулировании права на прибыль необходимо в законе определить понятие чистой прибыли, предусмотреть ответственность общества в случае несвоевременной выплаты прибыли по ст. 395 ГК РФ. При реализации права участника на выход из общества и на получение доли имущества ликвидируемого общества представляется необходимым в законе установить обязанность общества или ликвидационной комиссии (в зависимости от реализации права) при наличии спора с участником или участниками, обязательное проведение независимой оценки имущества общества.

Список литературы:

3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2012 № Ф01-957/12// СПС «КонсультантПлюс».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 № 10АП-10593/11// СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 апреля 2013г. № Ф03-1589/13 по делу № А59-3280/2012// СПС «КонсультантПлюс».

6. Определение ВАС РФ от 26.04.2012 № ВАС-5159/12 по делу N А12-4127/2011// СПС «КонсультантПлюс».

7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2013 по делу № А44-4169/2012// СПС «КонсультантПлюс».

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 г. № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российский Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Вестник ВАС РФ. 2010. № 5.

9. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 по делу № А33-12056/2011//СПС «КонсультантПлюс».

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 4107/12 по делу № А41-11823/11// Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

11. Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2008 по делу № А08-5887/06-1//СПС «КонсультантПлюс».

12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2012 по делу № А45-1999/2011 //СПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 16191/11 по делу N А40-18600/05-134-138/ Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.

14. Определение ВАС РФ от 24.08.2012 N ВАС-10655/12 по делу № А53-26550/2010//СПС «КонсультантПлюс».

Бизнес в законе.

Экономико-юридический журнал

6’2016

17. Ситдикова Л.Б. Информация как нематериальное благо// Юрист. 2007. № 8. С. 62-64.

19. Филиппова С. Право на выход из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2013. № 10. С. 89.

РЕЦЕНЗИЯ

на научную статью «К вопросу о правах участников на имущество общества с ограниченной ответственностью» Ленковской Ренаты Романовны и Мамаева Ивана Яковлевича Представленная на рецензирование статья «К вопросу о правах на имущество общества с ограниченной ответственностью» является актуальной, так как до сих пор данная сфера правоотношений не до конца урегулирована должным образом в связи с ее сложностью и многогранностью.

Авторы рассматривают права участников общества с ограниченной ответственностью на его имущество (право на получение части прибыли от деятельности общества; право на выход из общества и получение части имущества общества, пропорциональное доле участника; право на получение части имущества общества после удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации общества).

В статье анализируются нормативно-правовые акты, регулирующие данную сферу отношений (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон «Об акционерных обществах»), а также судебная практика по исследуемым проблемам.

Проведенный автором анализ прав участников ООО дополняет теоретические исследования в данной области общественных отношений на достаточно высоком уровне.

Таким образом, можно сказать, что представленная научная статья соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду работ и рекомендуется для публикации в открытой печати. Данная статья ранее авторами не публиковалась. Рецензент: Зав. кафедрой

Гражданского права и процесса РГСУ, д-р юрид. наук, профессор

Л.Б. Ситдикова

Как и при рассмотрении любого вопроса, сначала необходимо точно определиться с его предметом. Что же такое имущественные права?

Поскольку Налоговый кодекс не дает точного определения данного термина, обратимся к другим отраслям права, в частности к Гражданскому кодексу (ст. 11 НК РФ). Универсального определения имущественных прав он также не содержит.

Таким образом, реализация имущественных прав происходит при реализации следующих объектов гражданских прав:

Одновременно отметим, что определения любого термина, в частности имущественных прав, в целях главы 21 Налогового кодекса, на которые выше есть ряд ссылок, не может быть однозначно распространено в качестве определения этих же объектов для налога на прибыль.

Такая позиция была высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 3 августа 2004 г. № 3009/04 (речь шла о финансовой услуге). Перейдем к описанию налоговых последствий при реализации некоторых видов имущественных прав.

Реализация долей в уставных капиталах

Налог на прибыль. Основная проблема в исчислении налога на прибыль — это признание понесенных затрат расходами в целях налогообложения. Расходам при реализации данных активов посвящен подпункт 2.1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса. Согласно данному пункту, при реализации имущественных прав (долей, паев) в качестве расходов признается цена приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и сумма расходов, связанных с их приобретением и реализацией. В пункте 3 статьи 268 Налогового кодекса в качестве таких расходов названы, в частности, расходы по оценке.

При применении данного пункта встают по крайней мере два вопроса: можно ли не учитывать в составе расходов сумму вклада в уставный капитал (термин «цена» здесь вроде бы не особенно подходит) и можно ли признать убыток от реализации данных активов.

Что касается суммы вклада в уставный капитал, то финансовое ведомство разрешает учесть его в составе расходов (письмо Минфина России от 6 марта 2007 г. № 03-03-06/2/44). Основанием для этого является подпункт 4 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, в котором сказано, что не учитываются для налогообложения доходы в пределах первоначального вклада в уставный капитал. ФАС Московского округа в постановлениях от 26 июня 2007 г. по делу № КА-А41/5905-07 и от 15 июня 2006 г. по делу № КА-А40/5137-06 также отождествляет цену приобретения и взнос в уставный капитал. Однако признаваемого для налогообложения убытка в виде разницы между суммой взноса в уставный капитал и доходом от реализации, по мнению Минфина, быть не может (письмо Минфина России от 8 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/735). Ведь в пункте 2 статьи 268 Налогового кодекса, которая дает право учитывать такой убыток, нет ссылки на подпункт 2.1 той же статьи, определяющий налоговые последствия от реализации имущественных прав. Московские налоговики обобщили вывод о непризнании убытков применительно ко всем операциям с имущественными правами (письмо ФНС России по городу Москве от 3 апреля 2007 г. № 20-12/031074).

Однако отметим некоторые противоречия, которые можно было бы истолковать в пользу налогоплательщика:

  • в пункте 2 статьи 268 Налогового кодекса идет речь об имущественных правах, хотя в подпунктах 2 и 3 той же статьи о них не упоминается. Напрашивается вывод об опечатке законодателя;
  • в статье 270 Налогового кодекса не содержится правил, исключающих учет убытков от реализации имущественных прав. Пункт 2 статьи 265 содержит открытый перечень убытков. Хотя данная статья в целом не относится к расходам, связанным с производством и реализацией, в ней указано, что признаваемые убытки просто приравниваются ко внереализационным. К тому же в качестве примера признаваемых по данному пункту убытков приведены убытки при уступке права требования, которая и является реализацией одного из видов имущественных прав;
  • база по налогу на прибыль определяется как разница между доходами и расходами. Убытки, хотя и употребляются в Налоговом кодексе отдельно от расходов, не обязательно должны противопоставляться расходам и присутствовать во всех операциях отдельно от расходов. Например, в операциях с ценными бумагами есть доходы и расходы. Убытка как элемента расчета базы не встречается.

НДС. На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса операции по реализации долей, паев НДС не облагаются.

Реализация права требования

Налог на прибыль. Для того чтобы определить, какую сумму расходов можно признать при реализации права требования, уже упоминавшийся выше подпункт 2.1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса отсылает налогоплательщика к статье 279 Налогового кодекса. Очевидно, первоначально право требования организация уступает с убытком. Если уступка права требования происходит после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа, то половина убытка признается сразу, половина — через 45 дней. В дальнейшем при реализации действует понятное по аналогии с товарами правило: доход — то, что причитается, расход — то, что потратили на приобретение. Особый интерес вызывает исчисление налога в случае выдачи авансов в счет предстоящих поставок. В данном случае уступается не право требования продавца или займодавца, для которых существует статья 279 Налогового кодекса. Однако в статье 268 Налогового кодекса нет ограничений на виды долга и ссылка на статью 279 Налогового кодекса определена как «с учетом положений». В связи с этим для уступки требований, исходя из оплаты авансов, нужно также пользоваться правилами статьи 279 Налогового кодекса.

НДС. При первоначальной реализации права требования, вытекающего из реализации товаров, работ и услуг, базы по НДС не образуется. НДС уже был начислен при реализации. При дальнейшей реализации права требования НДС облагается превышение цены продажи над ценой приобретения права требования (ст. 155 НК РФ). Порядок налогообложения при уступке права требования поставки чего-либо, то есть прав лица, выплатившего аванс, не прописан. Поэтому на основании пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса налог в данном случае не установлен.

Право на заключение договора аренды

Иногда организации приобретают право на заключение договора аренды. Если имеется юридическая возможность это право уступить и эта возможность использована, то мы столкнемся также со случаем реализации имущественных прав. Несмотря на то что глава по НДС относит данное право непосредственно к имущественным правам, думается, исходя из обязательственной гражданско-правовой природы данного права (обладатель имеет возможность требовать исполнение обязательства по заключению договора и передаче имущества в аренду), можно отнести его к имущественным правам для целей Налогового кодекса в целом и главы 25 в частности. То, что данное право подразумевает обязательство другого лица, означает, что это лицо имеет долг перед правообладателем (то, что «долг» сопутствует «должнику», видно из ст. 391 ГК РФ). Таким образом, в данном случае на основании абзаца 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса налогоплательщик должен пользоваться правилами статьи 279 Налогового кодекса по аналогии с уступкой прав, возникших при выплате аванса. В данном случае сроком оплаты будет окончание срока, в течение которого обязанное лицо должно заключить договор аренды. НДС. По НДС для данного случая предусмотрено специальное правило пункта 5 статьи 155 Налогового кодекса, по которой сумма НДС просто накидывается сверх цены без НДС, как это делается при реализации товаров, работ и услуг.

Безвозмездное пользование

Налог на прибыль. Высший Арбитражный Суд (п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 22 декабря 2005 г. № 98) указал, что при безвозмездном получении права пользования вещью возникает внереализационный доход на основании пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса. Финансовое ведомство также поддерживает эту позицию. В письме Минфина России от 8 августа 2007 г. № 03-03-06/1/545 разъясняется, что предоставление имущества в безвозмездное пользование признается имущественным правом.

НДС. На основании абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса операции по передаче в безвозмездное пользование подлежат налогообложению НДС. Исходя из данного положения можно сказать, что, в отличие от товаров, работ и услуг (реализация — это возмездная передача), для имущественных прав не делается различий между возмездной и безвозмездной передачей.

Принципы определения дохода

Хотя основной проблемой в налогообложении является признание расходов, но и величина доходов от реализации может быть подвержена проверке. Контролю за доходами, а именно за уровнем договорных цен между контрагентами, посвящена статья 40 Налогового кодекса. Смысл ее сводится к тому, что в определенных случаях, когда цены на реализуемые активы низкие, возможно доначисление налога на прибыль исходя из ситуации, когда в качестве дохода признавалась бы их рыночная цена. Однако статья 40 не относится к случаю реализации имущественных прав. В ней речь идет только о товарах, работах и услугах. А как уже было показано выше, согласно статье 38 Налогового кодекса, для целей Налогового кодекса, имущественные права в состав имущества, а значит и товаров, не входят. ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 19 сентября 2005 г. по делу № А79-806/2005 справедливо подтвердил, что Налоговый кодекс не предусматривает определение рыночных цен для имущественных прав.

Даже если имущественные права получены безвозмездно, статья 40 Налогового кодекса также неприменима. В пункте 8 статьи 250 Налогового кодекса указано, что при безвозмездном получении по рыночной стоимости в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса определяется стоимость опять-таки только товаров, работ и услуг. Казалось бы, здесь никаких проблем быть не может. Но к сожалению, необходимо добавить, что некоторые суды лично от себя добавляют что-либо в Налоговый кодекс. В том же информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда № 98 указано, что в случае безвозмездного получения имущественного права доход определяется исходя из рыночных цен с учетом статьи 40 Налогового кодекса.

С. Горячев, аудитор аудиторской фирмы ООО «С. А. Партнерство»

* Текст документа опубликован в № 17 за 2007 год журнала «Нормативные акты для бухгалтера».

Бератор нового поколения
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА

То, что нужно каждому бухгалтеру. Полный объем всегда актуальных правил учета и налогообложения.

Подключить бератор

В статьях ГК РФ термин «имущественные права» хотя и упоминается (ст. 128 ГК РФ), но нигде подробно не раскрывается. Например, в качестве предмета обязательственных отношений «имущественные права», как права требования, упоминаются в ст. 572 ГК РФ (договор дарения) и ст. 336 ГК РФ (предмет залога).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.06.2000 № 9-П разъяснил, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ), каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной деятельности (ст. 34 Конституции РФ).

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Понятием «имущество» в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования, принадлежащие кредиторам (Постановление КС РФ от 16.05.2000 № 8-П).

По смыслу названных положений, термином «имущество» охватывается любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъясняется, что имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Исходя из этого, можно сформулировать определение имущественных прав.

Имущественные права — это субъективные права участников гражданских правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а так же с материальными (имущественными) требованиями, возникающими в ходе гражданского оборота и имеющими денежное выражение.

Виды имущественных прав

Из вышеизложенного следует, что имущественное право включает в себя права владения, пользования и распоряжения, а именно:

  1. вещные права (в части права собственности и иных вещных прав);
  2. обязательственные права;
  3. права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Вещные права

См. также Вещные права: понятие, признаки, виды. Понятие, содержание и виды права собственности

Содержание права собственности

Содержание права собственности заключается в том, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом,

  • правомочие владения – возможность фактического обладания собственником принадлежащим ему имуществом;
  • правомочие пользования – возможность потребления (присвоения) собственником полезных свойств имущества;
  • правомочие распоряжения – возможность определения собственником юридической судьбы имущества (его отчуждения, передачи в пользование другим лицам, пользования самим собственником и т.д.).

Иными словами, собственник вправе самостоятельно совершать сделки относительно своего имущества, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам либо передавать им права владения или пользования, оставаясь при этом собственником.

Имущественные права на вещь у собственника возникают с момента приобретения права собственности, по основаниям установленным главой 14 ГК РФ.

Вещное право (в объективном смысле) — это совокупность правовых норм,

  1. закрепляющих принадлежность вещей (имущества) субъектам вещных прав,
  2. регламентирующих правомочия этих субъектов по поводу этих вещей и
  3. устанавливающих ответственность за их нарушения.

Вещное право (в субъективном смысле) — право конкретного субъекта по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Характерные черты (признаки) вещных прав

Характерные черты (признаки) вещных прав:

  • абсолютный характер защиты (его носителю соответствует обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от нарушения вещных прав этого лица);
  • присущее им право следования (в случае перехода вещного права к другому лицу (правопреемнику) переходят и обременения этого права);
  • круг вещных прав (в отличие от обязательственных) исчерпывающим образом очерчен в ГК (ст. 209, 216, 292, 334 ГК РФ), либо ином федеральном законом;
  • объект вещного права — лишь индивидуально-определенная вещь (соответственно вещи, определяемые родовыми признаками, а также объекты интеллектуальной собственности объектами вещных прав служить не могут).

Таким образом, вещное право — это субъективное гражданское право, имеющее абсолютный характер, обладающее специфическим объектом и способами защиты, включающее в себя, помимо прав владения, пользования и распоряжения вещью (всех вместе или по отдельности), правомочие следования.

Виды вещных прав:

  1. право собственности (включает владение, пользование, распоряжение);
  2. ограниченные вещные права (права на чужие вещи — владение и пользование).

Подробнее

Реализуя свои вещные права, собственник имущества может передать, оставаясь собственником, другому лицу часть своих имущественных прав, например, передав имущество в аренду. Передавая во временное пользование свое имущество, собственник — арендодатель сохраняет за собой право распоряжения имуществом (или распоряжения и владения), предоставляя право владения и пользования (или пользования) арендатору. То есть арендодатель ограничивается в своих имущественных правах на срок договора аренды — в праве пользования своим имуществом или владения и пользования, но не в праве распоряжения. Как собственник обремененного арендными отношениями имущества, арендодатель имеет право распорядиться имуществом, в том числе продав (подарив и т.п.) иному лицу; при этом переход права собственности на имущество к иному лицу не является основанием для расторжения или изменения договора аренды.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, имущество может находиться в собственности не только одного лица, но и двух или нескольких лиц (ст. 244 ГК РФ). Например, имущество супругов, приобретенное в браке, как правило, является их совместной собственностью (ст. 34 Семейного Кодекса РФ). И, как следствие, являясь совместными собственниками имущества, супруги имеют равные имущественные права на это имущество, а реализация имущественных прав возможна либо совместно, либо одним из супругов с согласия другого.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

  • право пожизненного наследуемого владения земельным участком,
  • право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
  • сервитуты,
  • право оперативного управления,
  • право хозяйственного ведения.

Обязательственные права

Другой составной частью имущественных прав являются обязательственные права, возникающие из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Обязательство представляет собой взаимоотношение участников экономического оборота (товарообмена) — субъектов гражданского права, урегулированное нормами обязательственного права, т.е. одну из разновидностей гражданских правоотношений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, произвести оплату и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сущность обязательства сводится к обязанию конкретных лиц к оп­ределенному поведению, т.е. для него характерно «состояние связан­ности одного лица в отношении другого». Традиционно поэтому при­нято считать, что субъективное обязательственное право есть «право на действие другого лица», которое дает возможность господства над поведением должника, тогда как вещное право позволяет осуществлять лишь господство над вещью.

Должник и кредитор являются сторонами обязательства, где должник – активная сторона, а кредитор реализует свое имущественное право через поведение должника.

Подробнее

Так, например, арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

При передаче во временное пользование имущества по договору аренды, собственник имеет право требовать от арендатора должного обращения со своим имуществом и уплаты арендных (лизинговых) платежей за его предоставление. Предоставив имущество в аренду, арендодатель сохраняет на него право собственности (вещные права), но, в силу заключенного с арендатором договора, возникает и обязательственное правоотношение, определяющее права и обязанности сторон договора аренды. То есть при распоряжении арендодателем своими имущественными (вещными) правами возникают обязательственные правоотношения, вытекающие из заключенного с арендатором договора.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Правоотношения, связанные с интеллектуальной собственностью, регулируются частью 4 Гражданского кодекса РФ.

Интеллектуальная собственность:

  • результаты интеллектуальной деятельности и
  • средства индивидуализации (приравненные к результатам интеллектуальной деятельности).

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают

  1. исключительное право, являющееся имущественным правом;
  2. личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) — в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

  1. произведения науки, литературы и искусства;
  2. программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
  3. базы данных;
  4. исполнения;
  5. фонограммы;
  6. сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
  7. изобретения;
  8. полезные модели;
  9. промышленные образцы;
  10. селекционные достижения;
  11. топологии интегральных микросхем;
  12. секреты производства (ноу-хау);
  13. фирменные наименования;
  14. товарные знаки и знаки обслуживания;
  15. наименования мест происхождения товаров;
  16. коммерческие обозначения.

При этом предметом гражданского оборота, как правило, выступают не сами указанные выше объекты, а права на них.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации включает следующие права правообладателя – физического или юридического лица:

  • право пользования любым, не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК РФ);
  • право распоряжения результатом интеллектуальной деятельности (средством индивидуализации), в том числе право отчуждать, право передавать права использования, право разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) (ст. 1229, 1233 ГК РФ);
  • право на защиту от незаконного (без согласия правообладателя) использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации).

Следовательно, реализуя выше перечисленные права, правообладатель тем самым реализует свои имущественные права, в том числе право распоряжения, пользования, извлекая полезные свойства, приобретая различные выгоды от результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может принадлежать одному или нескольким лицам совместно.

Особенности оборота интеллектуальных прав:

  1. Сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому (п. 4 ст. 129 ГК РФ). Однако могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому:
    • права на такие результаты и средства индивидуализации, а также
    • материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства.
  2. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (ст. 1227 ГК РФ). И, соответственно, переход имущественных прав на вещь не влечет перехода интеллектуальных прав на сам результат интеллектуальной деятельности, выраженные в этой вещи, за исключением случая, когда отчуждается оригинал произведения его собственником, который, в свою очередь, не является автором.

Статья 128 ГК РФ называет виды объектов гражданских прав следующим образом: вещи, включая деньги и ценные бумаги; иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из указанной статьи следует, что понятием «имущества» в самом широком смысле охватываются вещи, имущественные права и соответствующие им имущественные обязанности.

В связи с тем, что понятие «имущество» является собирательным и крайне разнородным по своему составу, необходимо правильно определять его содержание применительно к конкретным правоотношениям.

Под имуществом может пониматься как отдельная вещь, так и совокупность вещей. Так, в статьях 301-303, 305 ГК РФ, предусматривающих способы защиты права собственности и иных вещных прав, сказано следующее. Имущество, которое может быть истребовано из чужого незаконного владения, рассматривается как вещь или определенное количество вещей, выбывших из владения собственника либо лица, имеющего на них право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления и т.п.права.

В другом своем значении понятие «имущество» охватывает и вещи, и имущественные права. Например, в пункте 3 статьи 63 ГК РФ под имуществом ликвидируемого юридического лица, продаваемого с публичных торгов, понимаются и вещи, и имущественные права. Аналогичный смысл имеет термин «имущество», когда речь идет об ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (здесь речь идет уже о такой сфере гражданского законодательства, как обязательственное право).

Несмотря на то, что имущественные права как правовая категория гражданского права сформировались давно, однако до сих пор нет дефиниций, определяющих общие признаки данного явления, способствующего возможности отличить его от аналогичных категорий.

Итак, имущественные права есть объект права, не имеющий материальной, физической формы, как другие объекты гражданского права. Его нельзя передать физически. В то же время он обладает материальным содержанием, которое позволяет использовать его как обычные вещи для удовлетворения интересов субъектов гражданского права. В силу этого им можно владеть, пользоваться и распоряжаться в интересах его обладателя. Имущественные права признаются в качестве общего правила, объектами гражданского права без ограничения. Однако оборот имущественных прав ограничен правами, признанными законом (1) имущественными правами, которые законом не признаны таковыми, но не противоречат основным началам гражданского законодательства (2), и, наконец, имущественными правами, оборот которых запрещен (3). Следовательно, речь идет о первых двух группах имущественных прав, выступающих в качестве объекта гражданских прав.

Далее представляется, что имущественное право — прежде всего не абстрактное право, а право конкретное, принадлежащее конкретному лицу и выражающее отношение последнего к данному праву как к своему. В то же время признание этого права за его обладателем со стороны других лиц порождает между ними соответствующие отношения, содержание которых заключается в должном отношении третьих лиц к имущественному праву, принадлежащему правообладателю. Иначе говоря, имущественным правом обладает лицо, которое может воспользоваться им по своему усмотрению как возможностью действовать определенным образом, в том числе передавать, продавать или распоряжаться иным способом, как обычным объектом гражданского права.

Имущественные права рассматриваются как результат тех общественных отношений, которые возникли между субъектами и законодательно признаны. То есть отношений, в результате которых возникли имущественные права — законодательно закрепленные блага, по поводу которых могут еще возникнуть правовые отношения. В отличие от такого блага, как «имущество», имущественные права представляют собой вторичное отношение.

Специфическая особенность имущественных прав состоит в том, что они, как правило, отделены от своих основ и представляют собой особую социальную ценность. Напротив, многие аналогичные права, например, право собственности на конкретную вещь, тесно связаны с последним и следуют за последним. Поэтому эти права не признаются как самостоятельные объекты гражданского права и правоотношения.

Действительно, разграничение имущественных прав как самостоятельных объектов и аналогичных прав, не обладающих подобным свойством, весьма сложно. Законодательство говорит об имущественных правах как о самостоятельных объектах гражданских прав, входящих в имущественные блага, т.е. об имущественных правах, тесно не связанных с конкретными имущественными объектами. Тем не менее это не означает, что имущественные права подобного рода не имеют отношения к благам имущественного характера. Такое представление было бы глубоким заблуждением.

Имущественные права, являясь разновидностью объектов гражданского права, есть порождение имущественных отношений. Они, если не непосредственно, то опосредованно сохраняют взаимосвязь с соответствующими выгодами имущественного характера, соответственно, и отношения по поводу таких прав являются имущественными.

Имущественному праву как объекту права присущ специфический правовой режим, который выражается в установленном законодательством порядке его использования, соответствующих способах и пределах осуществления этих прав, в способе перехода, объеме прав, подлежащих передаче, характере передаваемых прав, формах и условиях передач и т.д. Все это делает имущественные права самостоятельным объектом гражданского права, по поводу которого возникают многочисленные гражданские правоотношения.

В соответствии с вышеизложенным под имущественным правом понимаются персонифицированные права, обладающие определенным законодательством режимом, по поводу которых складываются отношения по обладанию, использованию и отчуждению.

В юридической литературе «под имущественными правами понимаются субъективные гражданские права на имущественные блага (в частности, права пользования, владения и распоряжения имущественными благами)». Это определение носит общий характер. Законодательство к объектам гражданских прав относит имущественные блага и права. Если под благами понимать все то, что удовлетворяет потребности человека, коллектива, любого другого субъекта, то следует к имущественным правам отнести все конкретные субъективные права на имущество, деньги, ценные бумаги, услуги и т.д.

В литературе в качестве разновидности имущества выделяются имущественные права (права требования) и обязанности (долга). Данное само по себе правильное положение, скорее, приемлемо к обязательственным правоотношениям. Однако распространить положения, сложившиеся в обязательственных правоотношениях, и на другие сферы гражданского права не соответствовало бы действительности. В таком случае становится сложным определить, когда эти права выступают в качестве самостоятельного объекта гражданского права и правоотношения, а когда нет. Поэтому представляется целесообразным субъектные права понимать в двояком значении. Во-первых, когда имущественные права тесно связаны со своим объектом, когда переход конкретного имущественного объекта приводит к обязательной передаче права на него, иначе, право следования. Во-вторых, когда имущественные права признаются самостоятельной, независимой от собственного объекта правовой категорией, по поводу которой складываются самостоятельные гражданско-правовые отношения.

ГК Российской Федерации (ст. 128) исходит из того, что имущественные права входят в состав вещи как объекта гражданских прав и в то же время представляют собой самостоятельный объект. То есть имущественные права в первом значение не признаются объектом гражданского права, по поводу которого складываются соответствующие гражданские правоотношения. Во втором случае данная группа имущественных прав обладает всеми необходимыми признаками, которые присущи объектам гражданских прав.

Если имущественные права законодательно признаются объектом гражданских прав, то возникает уместный вопрос: выступают ли они в подобном качестве в гражданских правоотношениях? В науке гражданского права проблема взаимосвязи объекта права и объекта правоотношения вызывает неоднозначную реакцию у ученых. Подавляющее большинство ученых исходит из тождественности понятий «объект права» и «объект правоотношения». При решении вопроса о тождестве этих двух категорий «следует исходить из того, что гражданское правоотношение (как общественное отношение, урегулированное правом) не может иметь в качестве объекта своего воздействия такое явление, которое не является «объектом гражданских прав». Следовательно, в существенной своей части понятия «объект гражданских прав» и «объект гражданского правоотношения», если не являются тождественными, то, по крайней мере, не должны друг другу противоречить применительно к анализу конкретного правоотношения, поскольку «нечто», не являющееся объектом гражданских прав, очевидно, не может являться объектом гражданского правоотношения, и наоборот.

Тем не менее, при исследовании объекта гражданского правоотношения позиции ученых резко расходятся. В настоящее время сформировались несколько теорий объекта правоотношения: «вещная теория», «поведенческая теория», «теория правового режима» и теория «объект—благо».

Следует заметить, что представители ряда указанных теорий для аргументации объекта гражданского правоотношения исходят из трансформированного традиционного философского понимания объекта, нашедшего специфическое применение. Так, О.С. Иоффе указывает, что «не только в философии, но и в любой другой науке, рассматривающей вопрос об объекте определенного явления, под объектом понимается не то, по поводу чего это явление существует, а то, на что данное явление оказывает или может оказать воздействие». Говоря о многообъектности гражданского правоотношения (юридическое, идеологическое и материальное), он пишет: «То поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный, и составляет юридический объект гражданского правоотношения».

Точки зрения на поведение как на объект гражданского правоотношения придерживаются и другие ученые.

Однако признание поведения как объекта ставит знак равенства между всеми видами правоотношений — вещного и обязательственного, договорного или внедоговорного и т.д. Поведение — неотъемлемый атрибут правоотношения: без соответствующего поведения гражданское правоотношение как правовая категория — ничто. Оно возникает в результате поведения субъектов гражданского права, выразившегося в заключении договора или иных правомерных действиях, связанных с волеизъявлением сторон — с намерением, как правило, получить необходимый результат, удовлетворяющий их интересы. Правоотношения сами по себе не возникают, они начинаются с поведения, воплощаются в поведении и завершаются поведением. Однако за всем этим присутствует незримая основа, определяющая весь ход поведения, вид, время, место и характер поведения. Таковой представляется осознанная потребность, выступающая как интерес и определяющая целеустремленность, желание, хотение субъектов действовать определенным образом для удовлетворения своего интереса. Она не абстрактна, всегда конкретна, определенна и также определяет будущее поведение субъекта гражданско-правового отношения.

Изложенное свидетельствует, что закрепленный в гражданском законодательстве перечень объектов выражает их статическое состояние. Не определяя принадлежность этих объектов, в том числе имущественных прав, нельзя ими пользоваться, нельзя их передать в собственность, в пользование. Тогда как по их поводу между обладателем имущественных прав и третьими лицами возникают гражданско-правовые отношения, в силу которых они могут отчуждаться способами, предусмотренными нормативно-правовыми актами, что представляет динамику этих объектов. Следовательно, объект, субъект и содержание являются элементами единого правового явления, где объект представляется определяющим, неизменным, два других элемента основываются на нем.

Существует другая точка зрения, согласно которой объектами признаются не только предметы материального мира, но и сами действия людей, человеческое поведение. При этом полагают, что правоотношение «может воздействовать только на поведение человека. Поэтому в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага. Однако необходимо различать поведение субъектов гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия между собой и их поведение, направленное на материальное благо. Первое образует содержание гражданского правоотношения, а второе — его объект».

Следует подчеркнуть, что содержание гражданского правоотношения состоит из правомочий и обязанностей сторон, осуществляемых при помощи действий контрагентов, без которых нельзя представить бытие правоотношений. В вышеприведенном положении действие как бы раздваивается, во-первых, поведение субъектов в процессе их взаимодействия составляет содержание гражданского правоотношения, а затем то же поведение, направленное на материальное право, признается его объектом. Возникает уместный вопрос, следует ли единое поведение искусственно подразделять на части и придавать каждой из них самостоятельное значение?

Наверное, все же нет, поведение есть комплекс действий по осуществлению прав и обязанностей, составляющий содержание гражданского правоотношения, возникший по поводу соответствующих объектов, признаваемых законодательством и направленных на изменение правового положения этого же объекта. В таком виде материальный объект как бы остается вне правоотношения, хотя последнее возникает по поводу данного объекта, составляет основу взаимосвязи сторон. «Объект правоотношения выступает как нечто внешнее по отношению к субъектам правоотношения. Применительно же к самому правоотношению объект выступает как его составная часть. Объект правоотношения есть то, что соединяет субъектов права и обязанности в отношение».

Поведение есть объект воздействия объективного права, в результате которого возникает правоотношение. Последнее представляет собой правовую форму общественных отношений, содержание которых состоит из правомочий и обязанностей сторон. Следовательно, правоотношение не регулирует поведение субъектов, а представляет собой результат регулирования, в соответствии с которым совершаются действия или воздерживаются от их совершения. Но эти правоотношения возникают не сами по себе, а по поводу того же самого объекта, для приобретения, пользования и распоряжения которым установлены нормативными правовыми актами определенные правила, соблюдение которых является обязательным для субъектов гражданского права.

О.С. Иоффе указывает, что единым и единственным объектом правоотношения является «человеческое поведение, деятельность или действия людей», и затем делает вывод, что объект правоотношения не имеет ничего общего с объектом, на который направляется поведение обязанных лиц. Таким образом, вряд ли представляется приемлемым признание «объектом гражданского права» материальных благ и имущественных прав, а «объектом гражданского правоотношения» — поведение субъектов.

Другая теория объекта гражданского правоотношения — это так называемая вещная теория. В свое время М.М. Агарков писал, что «во избежание путаницы лучше было бы рационализировать терминологию и считать объектом права то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего на вещь… поведение же обязанного лица… называть содержанием правоотношения».

Развернутое теоретическое обоснование точки зрения, в соответствии с которой объектом правоотношения признаются материальные предметы, дает А.П. Дудин. Он пишет: «Объект правоотношения — это предмет, на который направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей». Р.О. Халфина тоже признает материальные предметы объектом правоотношения.

Конечно, само по себе правильное представление об объекте правоотношения как материальном предмете в современных условиях, на наш взгляд, несколько сужает всю совокупность объектов гражданских прав. Представляется, что объекты гражданских прав следует понимать в двух смыслах — в широком и узком. В первом значении объекты гражданских прав включают не только материальные объекты, которые можно физически передать, пользоваться, но и имущественные права, которые можно уступить, заложить или отчуждать иным образом. Он оправдан, если иметь в виду, что имущественные права — такие же блага, что и имущество, поскольку они также могут удовлетворить потребности правообладателя, что и материальные объекты.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *