Компенсация расходов

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 709 Гражданского Кодекса РФ

1. Цена договора подряда также относится к обязательным условиям, хотя ее указание не является основанием для признания договора незаключенным, так как в этом случае она определяется по следующему правилу: «В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги». В цену договора подряда включается не только вознаграждение подрядчику, но и компенсация понесенных им издержек. Следовательно, обязанность заранее определить размер издержек возлагается на подрядчика. Если цена установлена приблизительной, подрядчик должен своевременно предупредить заказчика, что в ходе выполнения задания возникла необходимость проведения дополнительных работ, которые существенно увеличат цену. Если заказчика указанное превышение по цене не устраивает, он вправе отказаться от выполнения работ. При этом объем выполненных работ полностью оплачивается подрядчику с учетом понесенных им расходов. Если подрядчик не произвел своевременного уведомления заказчика, он теряет право на оплату работ с превышением установленной цены и в то же время не вправе отказаться от договора по этому основанию.

2. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Она содержит перечень затрат, прилагается к договору и с момента утверждения заказчиком является его частью. Из сказанного следует, что составлением сметы занимается подрядчик. Этот документ является обязательным при заключении договора строительного подряда.

3. Особенность твердой цены договора в том, что она не может быть пересмотрена в сторону увеличения по требованию подрядчика и в сторону уменьшения по требованию заказчика, если невозможно было предусмотреть полный объем работ. Но вот в случае увеличения стоимости предоставленных подрядчиком материалов или услуг, которые оказываются подрядчику третьими лицами для выполнения задания заказчика, цена может быть пересмотрена. Подрядчик заявляет свои требования заказчику, а заказчик вправе либо удовлетворить их, либо отказаться от договора подряда. Под существенным изменением цены следует понимать такое ее изменение, когда она изменилась настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Другой комментарий к статье 709 ГК РФ

1. Статья 709 посвящена подрядной цене. В условиях рынка цены на товары, работы и услуги устанавливаются свободно и лишь в некоторых случаях могут испытывать влияние извне (в частности, ограничиваться государством — ст. 735 ГК). Учитывая в то же время действие макроэкономического закона стоимости (смысл которого в необходимости производства и обмена товаров, работ и услуг в соответствии с их общественной стоимостью, включающей все общественно необходимые затраты труда, также стоимостные по форме), в формировании цены работы участвуют два фактора: а) подлежащие компенсации издержки подрядчика (так как работа выполняется его иждивением — см. коммент. к ст. 704 ГК); б) вознаграждение подрядчику за его труд (так как ДП является возмездным) (п. 2 ст. 709).

2. Цена работы, несмотря на возмездность ДП, не является объективно существенным его условием, ее несогласование не влияет на его заключенность (ср. с п. 1 ст. 485 ГК). Согласно п. 1 ст. 709 ДП может содержать условия о цене работы (например, стоимость ремонта составляет 1000 руб., в том числе 900 руб. — стоимость материалов и 100 руб. — вознаграждение подрядчику) или о способах ее определения (например, заказчик оплачивает ремонт, исходя из установленной причины неисправности с учетом затрат подрядчика по прейскуранту цен мастерской). При значительности объема и сложности выполняемой работы, многочисленности и разнообразии включаемых в цену работы компонентов цена может определяться путем составления сметы — документа, объясняющего особенности формирования цены и внутренней ее структуры (например, какова в общей стоимости работы стоимость конкретных материалов и средств, каково вознаграждение подрядчика и т.п.) и тем самым определяющего себестоимость работы (абз. 1 п. 3 ст. 709). Обычно смету составляет подрядчик (абз. 2 п. 3 ст. 709), так как является специалистом, а кроме того, выполняет работу своим иждивением (п. 1 ст. 704 ГК). Составленная им смета приобретает силу и становится частью ДП с момента подтверждения ее заказчиком. В то же время нельзя исключать, что смету составляют обе стороны ДП (например, если наряду с имуществом подрядчика используется имущество заказчика — материалы, оборудование, ГСМ и др., а также при выполнении работы смешанным — подрядно-хозяйственным — способом). В этом случае смета становится частью ДП с момента ее согласования сторонами. При согласовании сторонами цены работы или порядка ее определения (в том числе при ее осмечивании) данное условие становится субъективно существенным условием (частью) ДП. Если последний не содержит никаких указаний на цену работы (способ ее определения), цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК, т.е. работа оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. И только для отдельных видов ДП необходимо определение цены (в том числе ее осмечивание), в таких случаях цена — объективно существенное условие ДП, несогласование которой влечет его незаключенность (ст. 735, 743 ГК).

3. Цена работы может быть твердой (обычно) и приблизительной (при наличии в ДП специальной оговорки); при отсутствии последней, а также при любых сомнениях надлежит исходить из твердости цены (п. 4 ст. 709). Твердая цена придает отношениям жесткость, приблизительная — обеспечивает их гибкость в заданных пределах. В рамках одного ДП цена может быть твердой или приблизительной, возможно также комбинирование твердой и приблизительной цены (например, на разные используемые материалы или этапы работы), в результате чего итоговая цена будет приблизительной. Приблизительно цена может устанавливаться в случаях возможного (предполагаемого) ее расхождения при заключении ДП и при его исполнении (например, при значительной разнице между начальным и конечным сроками выполнения работы — п. 1 ст. 708 ГК, при отсутствии у подрядчика на момент заключения ДП необходимых материалов, которые еще предстоит приобрести для выполнения работы, и т.п.). Твердой или приблизительной может быть не только цена работы, но и способ ее определения. Так, твердый способ определения цены имеет место, если работа оплачивается согласно прейскуранту цен подрядчика на момент заключения ДП, приблизительный — на момент сдачи результата и его оплаты.

4. Приблизительная цена работы означает, что цена является плавающей и в согласованных сторонами пределах может быть любой, всякое ее колебание в этих пределах — согласованное условие ДП, которое поэтому не связано ни с изменением ДП (а потому не требует согласования с контрагентом), ни с его нарушением (а потому исключает вопрос о санкциях). В пределах приблизительно определенной цены подрядчик свободен в выполнении работы, а заказчик (обычно оплачивающий работу после окончательной сдачи ее результатов — п. 1 ст. 711 ГК) обязан ее оплатить, однако подрядчик не вправе выходить за эти пределы, а заказчик не обязан оплачивать работу за этими пределами. В то же время один случай превышения приблизительной цены урегулирован особо (п. 5 ст. 709). Речь идет о таком превышении приблизительной цены, которое: а) является существенным (значительным по стоимости и затратным для подрядчика); б) вызвано необходимостью проведения дополнительных работ (работы должны быть необходимыми, т.е. такими, без которых невозможно достижение результата, а также дополнительными, т.е. новыми и не согласованными прежде). О наличии двух этих обстоятельств, связанных между собой как причина и следствие, подрядчик должен своевременно предупредить заказчика, который несет риск увеличения приблизительной цены: в создавшихся условиях заказчику остается либо отказаться от ДП (а значит, не получить конечный результат, при этом оплатить подрядчику выполненную часть работы), либо сохранить ДП (пересмотрев его финансовые условия и оплатив подрядчику стоимость дополнительных работ).

В то же время заказчик вправе оспаривать наличие указанных обстоятельств и при эффективном их оспаривании (например, если докажет отсутствие необходимости в дополнительных работах) требовать от подрядчика выполнения работы с оплатой в пределах приблизительной цены. Риск несущественного удорожания приблизительной цены, а также ее удорожания по иным причинам (например, из-за удорожания согласованных работ или материалов, изменений в системе налогообложения и пр.) несет подрядчик, который: а) должен принять на себя все расходы в связи с удорожанием работы и выполнить ее в соответствии с изначальными условиями ДП; б) вправе получить оплату за работу согласно верхнему пределу приблизительной цены. Такие же последствия наступают и для того подрядчика, который хотя бы и в условиях существенного превышения приблизительной цены из-за необходимости проведения дополнительных работ своевременно не предупредит об этом заказчика (абз. 2 п. 5 ст. 709).

5. Если цена является твердой, стороны не вправе требовать ее изменения (подрядчик — увеличения, а заказчик — уменьшения), даже если при заключении ДП исключалась возможность предусмотреть весь объем работ или необходимых расходов (абз. 1 п. 6 ст. 709). Единственное исключение из этого формулирует правило абз. 2 п. 6 ст. 709. Возможность изменения твердой цены имеет место только при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг (например, транспортных), которые нельзя было предусмотреть при заключении ДП. При наличии данных обстоятельств заказчик несет риск увеличения твердой цены, так как подрядчик вправе требовать ее увеличения или (при отказе заказчика выполнить это требование) судебного расторжения ДП на основании ст. 451 ГК. В то же время заказчик вправе оспаривать наличие указанных обстоятельств и при эффективном их оспаривании (например, если докажет, что существенное возрастание стоимости работы было вызвано иными причинами либо его можно было предусмотреть) требовать от подрядчика выполнения работы по исходной твердой цене. В связи с абз. 2 п. 6 ст. 709 надлежит подчеркнуть следующее: а) п. 6 ст. 709 посвящен твердой цене, а оба его правила связаны между собой; б) правило абз. 2 п. 6 ст. 709 формально касается случаев не любого удорожания твердой цены, а вызванного вполне определенной причиной — возрастанием стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, при этом возрастание их стоимости должно быть существенным (т.е. значительным по стоимости и затратным для подрядчика) и непредвидимым при заключении ДП. Отсюда правило абз. 2 п. 6 ст. 709 не имеет универсального характера и не применяется: а) во всех случаях, если цена является приблизительной (последней особо посвящен п. 5 ст. 709); б) если удорожание твердой цены произошло вне связи с возрастанием стоимости материалов, оборудования подрядчика или услуг в его пользу со стороны третьих лиц; в) если удорожание твердой цены было вызвано несущественным возрастанием стоимости указанного имущества и услуг; г) во всяком случае, если удорожание твердой цены можно было предусмотреть при заключении ДП (поэтому подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, если при заключении ДП все необходимые материалы уже были у него в наличии).

Елена Потемина, заместитель руководителя департамента
налогового и финансового консалтинга
АКГ «Интерком-Аудит»

Опубликовано в журнале «Все для бухгалтера» №8, 2009

Договором подряда, заключенным с контрагентом, может быть предусмотрено, что заказчик отдельно от стоимости выполненных работ компенсирует подрядчику расходы, связанные с исполнением обязательства, например, командировочные расходы по проезду, проживанию и прочие. В этой связи возникает вопрос о порядке налогообложения доходов подрядчика.

Принципы установления цены в договоре подряда определены в статье 709 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Сразу отметим, что положения статьи 709 «Цена работы» ГК РФ распространяются на правила определения цены для договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 778 ГК РФ), договоров возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ). То есть все указанное ниже будет справедливо не только в отношении договора подряда, но и в отношении перечисленных видов договоров.

Стоимость выполнения работ в договоре подряда может определяться по-разному:

  • Может указываться в тексте договора (за весь объем работ целиком, за каждый вид работ, тарифы за определенный объем выполненных работ каждого вида).
  • В договоре может быть указан способ определения цены, то есть цена будет поставлена в зависимость от каких-либо показателей (например, процент от затрат).
  • Цена может определяться сметой, содержащей перечень затрат по выполнению работ.

Стоимость выполнения задания вообще может быть не оговорена в соглашении. На основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ оплата в этом случае должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

Цена договора подряда в силу пункта 2 указанной статьи ГК РФ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. То есть цена работ, установленная в договоре, должна не только покрывать все фактические затраты подрядчика, но также обеспечивать подрядчику и получение прибыли.

Условия договора, предусматривающие право подрядчика на компенсацию его издержек, на практике формулируются по-разному. При необходимости в договор подряда включается отдельный пункт о компенсации понесенных подрядчиком расходов, связанных с выполнением работ. Можно ли трактовать оплату заказчиком по отдельному счету подрядчика его фактических затрат как изменение цены договора подряда? Среди специалистов нет единого мнения по этому вопросу.

По данному вопросу существует две точки зрения: сумма компенсации не является частью цены, и компенсацию издержек исполнителя следует считать переменной составляющей цены договора подряда. Так как размер доходов для целей налогообложения определяется на основании договорной цены, то налогоплательщику следует осознавать последствия применения той или иной точки зрения. Порядок налогообложения доходов подрядчика рассмотрим отдельно для исполнителей — физических лиц и исполнителей-организаций.

Договор с физическим лицом

ЕСН. При исчислении единого социального налога по отношениям, возникшим после 01.01.2008, не возникает облагаемых доходов при компенсации заказчиком осуществленных подрядчиком расходов. Суммы возмещения расходов физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера отнесены к числу необлагаемых компенсационных выплат (абз. 8 пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ, изменения внесены Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 216-ФЗ).

НДФЛ. В отношении налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) контролирующие органы неоднократно в своих разъяснениях указывали на то, что суммы компенсируемых заказчиком расходов включают в налоговую базу по НДФЛ подрядчика – физического лица (Письма Минфина РФ от 19.11.2008 № 03-04-06-01/344, от 13.12.2007 № 03-04-06-02/219, от 14.11.2007 № 03-04-06-01/389). Свою точку зрения специалисты финансового ведомства обосновывают тем, что суммы оплаты организацией-заказчиком расходов подрядчика, предусмотренные заключенным с ним гражданско-правовым договором, признаются доходом этого лица в натуральной форме, подлежащим налогообложению.

В Письмах УФНС РФ по г. Москве от 14.07.2008 № 28-11/066968, от 27.09.2004 N 28-11/62835 специалисты налогового ведомства обращают внимание, что возмещение расходов в рамках гражданско-правовых отношений не являются компенсационными и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Этот вывод сделан на основании порядка определения налоговой базы по НДФЛ. В статье 217 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДФЛ. Любые доходы, не перечисленные в статье 217 НК РФ, включаются в налоговую базу физических лиц. Так как в статье 217 речь идет только о компенсациях, связанных с исполнением трудовых обязанностей, то суммы, выплачиваемые как возмещение расходов подрядчику — физическому лицу увеличивают налогооблагаемую базу по НДФЛ.

Такое обоснование нельзя признать неоспоримым аргументом, так как пункт 3 статьи 217 содержит абзац 8 следующего содержания: «возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников». Данный абзац действительно содержит уточнение для расходов на повышение профессионального уровня штатных работников. Однако значение деепричастия «включая» не тождественно поименному указанию перечисляемых видов расходов. Поэтому такое написание позволяет в состав иных расходов относить и расходы, произведенные подрядчиком в ходе выполнения работ. Кстати, именно эта норма послужила аргументом для принятия решения в пользу налогоплательщика в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2007 № А43-7991/2006-30-215, ФАС Московского округа от 01.03.2007, 09.03.2007 № КА-А40/1026-07.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 16.12.2008 № Ф03-5362/2008 суд также признал неправомерным доначисление НДФЛ, но уже на том основании, что возмещение заказчиком расходов по перелету и командировочных расходов не является вознаграждением за выполнение работ, так как твердая сумма вознаграждения установлена в договоре, а расходы возмещаются отдельно.

Таким образом, споров с фискальными органами можно избежать, если включить в налогооблагаемый НДФЛ доход, помимо самого вознаграждения за выполненные работы, сумму возмещаемых затрат.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 221 НК РФ налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, вправе получить профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ.

Право на вычеты реализуется налогоплательщиком:

  • путем представления налоговому агенту (заказчику по договору) письменного заявления и документов, свидетельствующие о затратах, непосредственно связанных с выполнением работ по договору;
  • путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода (абз. 6 п. 3 ст. 221 НК РФ).

В первом случае, сумма налога, удержанная из дохода подрядчика при выплате, будет рассчитана с разницы между общей суммой доходов по договору (вознаграждение + расходы) и произведенными расходами.

В своих разъяснениях контролирующие органы часто ограничиваются констатацией необходимости включения компенсированных заказчиком расходов в облагаемый доход подрядчика, не затрагивая при этом процедуру использования налогового вычета. Правда, имеют место письма, где вопрос рассмотрен одновременно с двух сторон. Так в Письме Минфина РФ от 21.04.2008 № 03-04-06-01/96, Письме УФНС РФ по г. Москве от 20.04.2007 № 21-11/037533@ расценено как неправомерное применение профессионального вычета в отношении доходов физического лица – исполнителя.

Но в Письме УФНС РФ по г. Москве от 20.04.2007 N 21-11/037533@ рассматривается ситуация самостоятельной оплаты заказчиком расходов, что приводит к отсутствию у исполнителя документов, подтверждающих произведенные расходы. То в Письме от 21.04.2008 N 03-04-06-01/96 специалисты финансового ведомства отказывают налогоплательщику – подрядчику в применении профессионального в отношении компенсированных заказчиком расходов вычета (при одновременном включении указанных сумм в облагаемый доход). Данная точка зрения представляется дискриминационной по отношению к физическим лицам, выполняющим работы по договору подряда, по сравнению со штатными работниками. В результате при формальном равенстве налоговой ставки размер изъятия в бюджет у штатного сотрудника будет меньше, чем у подрядчика.

Доходом согласно статье 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23, 25 НК РФ. Так как налогоплательщику дано право уменьшить налоговую базу по НДФЛ на сумму произведенных и подтвержденных расходов, то, по нашему мнению, налоговой выгодой в свете главы 23 НК РФ подрядчика – физического лица является не вся полученная сумма за выполнение работ, а чистый заработанный доход. Причем реализовывать этот механизм определения экономической выгоды безопаснее, по нашему мнению, именно через предоставление профессионального вычета, а не через исключение суммы компенсации из состава облагаемых НДФЛ доходов подрядчика – физического лица. Следуя и не противореча логике специалистов контролирующих органов, организация-заказчик включает сумму возмещения в облагаемый доход подрядчика, и одновременно предоставляет по заявлению налогоплательщика–подрядчика профессиональный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных им расходов. В итоге налог будет рассчитан и удержан только с чистого вознаграждения.

Договор с организацией

НДС. Подрядчик Пункт 2 статьи 153 НК РФ устанавливает следующее правило для определения налоговой базы по НДС: выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. При этом имеют место еще положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, предписывающие включать в налоговую базу по НДС любые получаемые налогоплательщиком денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

С учетом вышеизложенного, контролирующие органы придерживаются мнения, что средства, полученные подрядчиком от заказчика в счет возмещения расходов, должны рассматриваться в составе выручки подрядчика от выполнения услуг и подлежат включению в налоговую базу по НДС. Так Минфин России в Письме от 19.09.2003 № 04-03-11/75 указал, что суммы компенсаций командировочных расходов, получаемые организацией в соответствии с условиями договора, следует включать в налоговую базу по НДС независимо оттого, что в заключенных договорах данные расходы указаны отдельно от стоимости выполняемых ремонтных работ.

С такой точкой зрения соглашается и ряд специалистов. В обоснование они указывают, что установление в договоре обязанности заказчика возместить исполнителю расходы, связанные с командировками, свидетельствует лишь о том, что часть цены услуги является не фиксированной (прямо прописанной в договоре), а переменной, зависящей от фактически понесенного вашей организацией расхода на командировки. Следовательно, обе суммы являются выручкой организации-исполнителя от оказания услуг по договору. Поэтому налоговая база по НДС в рассматриваемой ситуации состоит из стоимости выполненных работ (без НДС) и сумма компенсации затрат организации-подрядчика (без НДС).

Немногочисленная арбитражная практика, сформировавшаяся по данному вопросу, содержит только положительные для налогоплательщика-исполнителя решения: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2005 № А33-20073/04-С6-Ф02-4000/05-С1; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2006 № А33-20073/04-С6-Ф02-876/05-С1 по делу № А33-20073/04-С6; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 № А17-1843/5-2006 (Определением ВАС РФ от 14.06.2007 N 6950/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ); Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2008 по делу № А42-7064/2007, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2008 по делу №А42-190/2008.

Свою позицию суды обосновывают следующим. Поскольку в договоре оплата цены подрядных работ не включает в себя возмещение расходов по оплате проезда, питания и проживания, несение данных расходов за счет заказчика имеет компенсационный характер, по сути представляя собой возложение на заказчика ряда обязанностей по договору подряда (частичное иждивение заказчика), указанные суммы не являются выручкой подрядчика и не облагаются НДС. Так как условие договора о возмещении затрат заказчиком не связано с расчетами за выполнение работы, то не имеет место реализация товаров (работ, услуг) в части суммы выплаченного подрядчику возмещения. Следовательно, эти суммы не являются объектом налогообложения и не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

По мнению автора, существенным обстоятельством при рассмотрении указанных дел являлось то, что компенсационные выплаты производились вне связи с расчетами за выполненные работы. Применяемая сторонами конструкция договоров позволяла трактовать отдельное указание условия о возмещении затрат, как соглашение заказчика с тем, что работы будут исполняться частично его иждивением, а не как договоренность о переменной части цены договора подряда. Следовательно, чтобы рассчитывать на аналогичное решение суда налогоплательщику необходимо быть уверенным, что применяемая им форма договора подряда составлена таким же образом.

Зачастую стороны в разделе договора, устанавливающем цену, повторяют формулировку пункта 2 статьи 709 ГК РФ. Например, «Стоимость работ Исполнителя включает в себя сумму вознаграждения и сумму возмещения командировочных расходов сотрудников Исполнителя при выполнении работ». Представляется, что такая фраза может трактоваться как признание сторонами того факта, что сумма компенсации является составляющей цены работы. В таком случае речь будет идти о принципиально других обстоятельствах дела, поэтому приведенные судебные решения не смогут расцениваться как прецеденты по аналогичному вопросу.

Ключевым обстоятельством при решении вопроса, каким образом определять налоговую базу подрядчика по НДС, является содержание договора подряда. Если стороны согласились с тем, что стоимость работ включает причитающуюся подрядчику компенсацию расходов, то выручка от выполнения работ (оказания услуг) для целей обложения НДС определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных работ (услуг). Следовательно, исполнитель при расчете налоговой по базы по НДС учитывает сумму полученной компенсации, и к общей сумме доходов применяет единую ставку налога.

Если же договором устанавливается стоимость выполнения работ, и при этом отдельно оговаривается обязанность заказчика возместить определенные расходы подрядчику, то сумма полученной подрядчиком компенсации не увеличивает его налоговую базу по НДС.

НДС. Заказчик. С другой стороны, применение позиции налоговых органов, то есть включение подрядчиком в облагаемую базу по НДС суммы возмещения, может создать сложности в применении налогового вычета у заказчика. Имеют место судебные дела, в которых налогоплательщики-заказчики оспаривали отказ налогового органа в праве применить вычет в отношении сумм компенсируемых подрядчику расходов (Постановления ФАС Московского округа от 05.09.2008 № КА-А40/8211-08, от 11.09.2008 № КА-А40/8600-08). В качестве аргумента налогоплательщики, наоборот, указывали на то, что по условиям договора подряда сумма компенсации формирует общую стоимость работ по договору, поэтому включается в налоговую базу подрядчика по НДС на общих основаниях. Следовательно, подрядчик правомерно предъявляет заказчику НДС дополнительно к общей стоимости работ по договору. Суды пришли к выводу, что заказчик вправе получить налоговый вычет с предъявленных ему подрядчиком сумм налога в общеустановленном порядке.

Налог на прибыль. Подрядчик. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, определяемая для российских организаций как разница между полученными доходами и произведенными расходами. Вопрос о включении суммы полученного от заказчика возмещения расходов в облагаемые доходы подрядчика не стоит столь остро для налогоплательщиков, находящихся на общей системе налогообложения, так как налог исчисляется с финансового результата. Если налогоплательщик не включает сумму возмещения в доходы, то и не учитывает эту сумму в расходах, поэтому в результате бюджету не наносится ущерб.

Иное дело, применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы. Позиция контролирующих органов аналогична ситуации по НДС: сумма вознаграждения, и сумма компенсации издержек формируют цену оказываемых исполнителем услуг, и в составе доходов от реализации услуг организации следует учесть всю сумму поступлений от заказчика. Так в Письме Минфина от 13.11.2006 № 03-11-04/2/234 рассматривалась ситуация, когда организация перевыставляет заказчику суммы расходов, связанных с проведением подбора кандидатов для данного заказчика. Минфин России указал, что данные суммы, полученные организацией от заказчика, признаются доходом от реализации в целях главы 26.2 НК РФ и подлежат включению в объект налогообложения при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Представляется, что в отношении облагаемых доходов для расчета единого налога по упрощенной системе справедливым является тот же принцип. Если в договоре проведено четкое разделение вознаграждения и возмещаемых расходов, то облагаемым доходом исполнителя следует считать только это вознаграждение, а возмещаемые расходы не должны учитываться в целях налогообложения.

Налог на прибыль. Заказчик. Для целей налогообложения прибыли налогоплательщик-заказчик может признать осуществленные расходы при условии, что они обоснованы и документально подтверждены (ст. 252 НК РФ). Соответственно, для того чтобы учесть выплаченную подрядчику компенсацию и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль заказчику требуется иметь основания возникновения обязанности возместить подрядчику конкретные расходы, а также документальное подтверждение фактического размера расходов.

Разъяснения контролирующих органов в части обоснованности расходов налогоплательщиков-заказчиков услуг в виде выплаченной исполнителю компенсации дополнительных расходов по оказанию услуг содержат следующую позицию. Затраты на оплату суточных и компенсацию расходов на проживание работникам организации-исполнителя услуг, с которой налогоплательщиком заключен договор, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль как необоснованные расходы (Письмо Минфина России от 16.10.2007 № 03-03-06/1/723, Письмо УФНС России по г. Москве от 29.12.2008 № 19-12/121858). Именно такую аргументацию пытаются использовать налоговые органы в суде. Работники исполнителя не являются сотрудниками налогоплательщика, соответственно, их командировочные расходы должен возмещать их работодатель. Поэтому организация необоснованно относит к расходам экономически неоправданные затраты, поскольку указанные расходы не были направлены на получение прибыли.

Суды не соглашаются с таким подходом, так как выплаты производятся исполнителю в рамках гражданско-правового договора, а не физическому лицу в качестве возмещения его командировочных расходов. Суды приходят к выводу, что спорные выплаченные суммы возмещения удовлетворяют критериям расходов, предусмотренных 25 главой НК РФ, поскольку такие затраты подтверждены документально и обоснованы. Следовательно, расходы подлежат учету налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль (Постановления ФАС Уральского округа от 19.01.2009 № Ф09-10311/08-С3 по делу № А50-11853/08, ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2007 № А05-5368/2006-26, ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2005 № А58-5044/04-Ф02-3966/05-С1, ФАС Поволжского округа от 07.09.2004 № А65-20830/03-СА1-32)

Четкого перечня расходов, которые заказчик может возместить исполнителю, гражданское законодательство не содержит. Статья 709 ГК РФ в отношении издержек исполнителя не содержит никаких ограничений, следовательно, возмещаться могут любые расходы. Но не стоит забывать о требовании экономической обоснованности расходов, которое не выполняется, если компенсация расходов не связана с исполнением обязательства заказчика по договору. Поэтому если стороны в договоре предусмотрели возможность возмещения расходов, но не указали конкретный перечень, то возмещению подлежат только те расходы, которые непосредственно связаны с выполнением подрядных работ. Расходы косвенного характера подлежат возмещению заказчиком лишь в случаях, прямо оговоренных в договоре. Рекомендуем, во избежание разногласий с контролирующими органами перечень расходов, компенсируемых подрядчику прописать в договоре или дополнительном соглашении к нему.

Все фактически понесенные подрядчиком дополнительные затраты, помимо перечня непосредственно выполненных работ, должны быть подтверждены надлежаще оформленными документами. Если возмещаемые расходы не формируют переменную часть цены по договору подряда, то у подрядчика нет оснований включать сумму причитающейся компенсации в общую стоимость выполненных работ, указываемую в акте выполненных работ. С другой стороны, форма и содержание акта выполненных работ законодательством не регламентированы, поэтому информация о произведенных подрядчиком расходах, подлежащих возмещению на основании договора, может указываться в акте отдельно от стоимости выполненных работ. Арбитражная практика свидетельствует, что подтвердить размер расходов, осуществленных подрядчиком при выполнении работ и подлежащих возмещению заказчиком, может такой документ как отчет об израсходованных средствах (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу № А42-6681/2005).

Рекомендуем определить в договоре, какой конкретно документ (название, содержание, форма) оформляется подрядчиком для предъявления суммы возмещаемых расходов заказчику. Это может быть отдельный документ в виде отчета о предъявляемых к возмещению расходах может являться отдельным документом, или же данные об осуществленных расходах могут быть указаны в основном акте в разделе возмещаемые расходы. Законодательство не требует от подрядчика прикладывать копии документов и каким-либо образом заверять их, поэтому и этот аспект следует урегулировать сторонами в договоре. В интересах заказчика предусмотреть обязанность подрядчика приложить заверенные подписью и печатью подрядчика копии первичных документов. Например, если договор предусматривает возмещение расходов подрядчика по направлению его сотрудников для выполнения работ в командировку, то в состав возмещаемых расходов входят затраты на билеты, проживание и иные командировочные расходы. В этом случае компенсация выплачивается подрядчику в той сумме, на которую он представил проездные билеты, квитанции, кассовые чеки.

Подрядчик в целях налогообложения полученную от заказчика компенсацию вправе не включать в облагаемые доходы при условии, что в договоре подряда сумма вознаграждения за выполнение работ и возмещаемые заказчиком расходы четко разделены. Однако при выплате компенсации организация, не включившая суммы возмещений подрядчику — физическому лицу в налоговую базу по НДФЛ, рискует подвергнуться штрафу по статье 123 НК РФ за невыполнение обязанности налогового агента. Налогоплательщику-организации, не включившему в свою налоговую базу по НДС и налогу на прибыль полученную компенсацию, тоже нужно быть готовым к разногласию с налоговыми органами. При этом и налогоплательщик-подрядчик, и налоговый агент имеют высокие шансы отстоять свою позицию в суде.

Список документов:

Исковое заявление Вы можете подать путем направления его в суд посредством почтовой связи.

Что касается возможности возмещения подобных судебных издержек, то изучите разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1.

См.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225.10, статья 225.12 АПК РФ).

9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»;

абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами».

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Момотов.

По дополнительному соглашению с индивидуальным предпринимателем к договору на оказание юридических услуг по защите интересов организации в арбитражном суде заказчик обязуется оплатить командировочные расходы исполнителя, связанные с участием в арбитражном суде, включая проживание в гостинице.
Индивидуальному предпринимателю были выданы деньги из кассы для оплаты расходов. Предприниматель представил организации документы, подтверждающие понесенные расходы (счет из гостиницы).
Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете данную операцию?
Правильно ли использование счета 71?
Нужно ли удерживать НДФЛ с данного дохода предпринимателя?

25 июля 2016

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Расходы, возмещаемые исполнителю и связанные с исполнением договора на оказание услуг в бухгалтерском учете, относятся к расходам по обычным видам деятельности.
При этом для отражения в бухгалтерском учете информации о возмещении расходов, связанных с исполнением индивидуальным предпринимателем договора, счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» не используется.
В налоговом учете такие расходы признаются прочими при условии соответствия критериям, установленным ст. 252 НК РФ.
При этом в сложившейся ситуации заказчик не обязан удерживать НДФЛ с суммы расходов, возмещаемых индивидуальному предпринимателю по соглашению к договору на оказание юридических услуг. Это обусловлено тем, что физическое лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя, является самостоятельным налогоплательщиком в отношении доходов, получаемых им по договору возмездного оказания услуг.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
По общему правилу цена договора определяется соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
При этом к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
При этом компенсация издержек лица, выполняющего работы по договору подряда, не может рассматриваться в качестве оплаты самой работы. Компенсация направлена на погашение расходов, документально подтвержденных и произведенных подрядчиком в интересах заказчика работ.
Следовательно, договором на оказание юридических услуг (соглашением к нему) может быть предусмотрено, что заказчик возмещает исполнителю определённые расходы, связанные с исполнением договора.

Бухгалтерский учет

В данной ситуации договор на оказание услуг заключен с индивидуальным предпринимателем (далее — ИП).
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкцией по его применению (утверждены приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, далее — Инструкция), в частности, для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за потребленные услуги предназначен счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».
В свою очередь, счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им подотчет на административно-хозяйственные и операционные расходы.
Следовательно, для отражения информации по исполнению договора на оказание юридических услуг с ИП необходимо использовать счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Расчеты, связанные с возмещением ИП расходов, связанных с исполнением договора, также могут отражаться с использованием счета 60. Также в данной ситуации может использоваться счет 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», предназначенный для отражения прочих операций с кредиторами и дебиторами.
Применение счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в данной ситуации неправомерно, так как ИП не является сотрудником организации и исполняет услуги в рамках договора на оказание услуг, а не в рамках трудовых отношений.
Отметим, что в договоре на оказание услуг возможно указание на частичную предварительную оплату договора, свидетельствующую о возможности исполнителя приступить к работе только при получении денежных средств, необходимых для исполнения им своих обязанностей, и окончательный расчёт после подписания соответствующего акта на выполнение работ (оказание услуг).
Сумму, выданную для возмещения расходов на проживание ИП в месте оказания услуг, полагаем, в данной ситуации можно рассматривать как авансовый платеж по договору, так как на дату выдачи денежной суммы расходы ИП не произведены и такую выплату еще нельзя рассматривать как компенсацию расходов.
Окончательный расчет с ИП по расходам, связанным с исполнением договора на оказание услуг, производится на основании акта возмещения расходов, к которому прилагаются копии документов, подтверждающие произведенные расходы.
В соответствии с п. 4 ПБУ 10/99 «Расходы организации» расходы организации в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на:
— расходы по обычным видам деятельности;
— прочие расходы.
Расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг (п. 5 ПБУ 10/99). Расходы, отличные от расходов по обычным видам деятельности, считаются прочими.
Расходы на юридические можно отнести на основании п. 5, п. 7 ПБУ 10/99 к расходам по обычным видам деятельности. По нашему мнению, аналогично учитываются и расходы, связанные с исполнением договора на оказание юридических услуг, то есть в рассматриваемом случае — расходы на проживание ИП.
В бухгалтерском учете операции, связанные с возмещением ИП расходов по договору, отражаются следующими записями:
Дебет 60 (76) Кредит 50
— ИП выданы денежные средства на основании соглашения к договору на оказание юридических услуг;
На дату подписания акта в учете отражаются следующие записи:
Дебет 26 (20…) Кредит 60 (76)
— учтены расходы, связанные с исполнением договора на оказание услуг.

Налоговый учет

Налог на прибыль

Для целей налогообложения прибыли к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы на юридические и информационные услуги (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Расходы, связанные с исполнением договора на оказание юридических услуг, по нашему мнению, организация (заказчик) вправе учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с исполнением основного договора с заказчиком на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
При этом такие расходы должны соответствовать критериям, указанным в ст. 252 НК РФ, то есть быть экономически оправданы, документально подтверждены и направлены на получение дохода.
Косвенным подтверждением нашего мнения является письмо Минфина России от 14.11.2011 N 03-03-06/1/755, в котором рассмотрена ситуация, когда в рамках договора подряда организация-заказчик оплачивала проживание сотрудников подрядчика. В данном письме представители финансового ведомства пришли к выводу, что если оплата расходов на проживание сотрудников организации-подрядчика осуществляется организацией-заказчиком в рамках заключенного договора подряда, то указанные расходы являются формой оплаты работ (услуг), оказанных организации-заказчику организацией-подрядчиком и учитываются в целях налогообложения прибыли.
Аналогичный вывод представлен в судебной практике (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 30.04.2009 N Ф09-2594/09-С3, от 19.01.2009 N Ф09-10311/08-С3, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2009 N Ф04-1010/2009(961-А27-31), Ф04-1010/2009(962-А27-31) и от 01.10.2007 N А05-5368/2006-26, ФАС Московского округа от 13.08.2008 N КА-А40/7595-08).
Документальным подтверждением в данном случае будет являться акт возмещения расходов или иной аналогичный документ с приложением копий первичных документов, подтверждающих расходы исполнителя (постановление ФАС Московского округа от 13.08.2008 N КА-А40/7595-08).

НДФЛ

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 НК РФ доходы физических лиц в виде вознаграждения за оказанные услуги признаются объектом обложения НДФЛ. Такие доходы облагаются по ставке в размере 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ определено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить НДФЛ с этих доходов, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога, то есть выполнить функции налогового агента.
Однако данное правило не применяется в отношении доходов, исчисление и уплата НДФЛ с которых осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ (п. 2 ст. 226 НК РФ).
На основании пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны самостоятельно исчислять НДФЛ с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Из буквального прочтения приведенных норм следует, что организация, выплачивающая физическому лицу вознаграждения за оказанные услуги, не должна удерживать НДФЛ с таких доходов в том случае, если одновременно выполняются два условия:
1) физическое лицо, которому выплачивается вознаграждение, зарегистрировано в установленном порядке в качестве ИП или главы крестьянского (фермерского) хозяйства (абзац 4 ст. 11 НК РФ);
2) вознаграждение, выплачиваемое ИП (главе крестьянских (фермерских) хозяйств), является его доходом от осуществляемой им предпринимательской деятельности.
В данной ситуации организация возмещает ИП расходы, связанные с исполнением договора на оказание юридических услуг. Следовательно, суммы, полученные ИП, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
Соответственно, в этом случае организация налоговым агентом не признается и обязанности удерживать НДФЛ при выплате компенсации произведенных расходов у организации не возникает.
ИП самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 2 ст. 227 НК РФ). В случае, когда ИП применяют специальные налоговые режимы (п. 3 ст. 346.1, п. 3 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26, п. 10 ст. 346.43 НК РФ), они также исчисляют и уплачивают соответствующие налоги самостоятельно (смотрите, например, письма Минфина России от 24.10.2014 N 03-11-06/2/53913, от 19.05.2011 N 03-11-11/131).
Причем, если ИП является плательщиком НДФЛ в отношении полученных от предпринимательской деятельности доходов, то он имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (ст. 221 НК РФ).

Рекомендуем ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Учет расходов на юридические и информационные услуги, на консультационные, аудиторские услуги, на публикацию отчетности;
— Энциклопедия решений. Расходы на юридические, информационные, консультационные, аудиторские услуги, на публикацию отчетности (в целях налогообложения прибыли).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Башкирова Ираида

Ответ прошел контроль качества

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *