Кто не является субъектом рынка аудиторских услуг?

РАЗДЕЛ I. ЭКОНОМИКА

Азовцева М. А., Анисимова Д. М

студенты Липецкого филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Липецк, Россия Колесников В. В. кандидат экономических наук, доцент Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства

и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Липецк, Россия

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЫНКА

АУДИТОРСКИХ УСЛУГ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация: В последние три года характеристикой рынка аудиторских услуг является стагнация. На данный момент аудиторские компании сталкиваются с множеством серьезных проблем в области регулирования и развития аудита. Цель данной статьи изучить состояние рынка аудиторских услуг в России на сегодняшний день. Приведены и проанализированы статистические данные касательно динамики аудиторских организаций. Из результатов проведенного анализа сделан вывод, что рынок аудиторских услуг пошел на спад, однако, не смотря, на явное снижение количества аудиторских организаций доходы аудиторских организаций в целом возросли, а в стране разрабатываются методы по выходу из сложившегося состояния рынка аудиторских услуг.

Ключевые слова: аудит, аудитор, аудиторские заключение, аудиторские услуги, аудиторские организации, аудиторская деятельность, стандарты аудиторской деятельности, рынок аудиторских услуг, саморегулируемые организации аудиторов.

Azovtseva M. A., Anisimova D. M.

Lipetsk, Russia Kolesnikov V. V.

Lipetsk, Russia

MODERN STATUS OF THE AUDITING SERVICES MARKET IN RUSSIA

Аудит — это неотъемлемая часть системы управления. Его цель заключается в выражении мнения о достоверности финансовой отчетности аудируемых лиц и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.

Основной характеристикой рынка аудиторских услуг в России за три последних года следует признать стагнацию. После нескольких лет стабильного развития по всем показателям именно в год перехода на механизмы саморегулирования наметился устойчивый спад. Естественно, свое влияние оказал и общемировой экономический кризис, больно ударивший по всем отраслям экономики и резко сокративший финансовые возможности заказчиков аудиторских услуг. Будучи зависимыми от своих клиентов, аудиторы были вынуждены идти на уступки по ценовым предложениям, учиться механизмам выживания в условиях ужесточающейся конкуренции.

Актуальность рассматриваемого вопроса обусловлена тем, что развитие рынка аудиторских услуг РФ идет очень быстрыми темпами. Наше государство стремится к европейским показателям в плане финансовой отчетности. С каждым годом число компаний, которые нуждаются в действительно качественных услугах аудитора, растет и растет, а количество аудиторских организаций значительно сокращается, за счет удорожания банковских кредитов для компании, увеличения стоимости обязательного аудита и т. д.

В настоящее время государство вырабатывает политику и нормативно-правовое регулирование в аудиторской сфере, ведет реестр саморегулируемых организаций аудиторов, анализирует состояние рынка аудиторских услуг в России. Мониторинг в аудиторской деятельности имеет место быть. Внешний контроль качества работы аудиторских организаций, осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов, а также уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору.

В таблице 1 представлена динамика количества аудиторских организаций и аудиторов в России. Данные предоставлены из официальных источников, а именно с сайта Министерства Финансов (Минфин) и с сайта Единой Аттестационной Комиссии (ЕАК) .

Как видно из таблицы 1, на 2016 г. в России количество аудиторских организаций и аудиторов составило 5100 шт., что ниже, чем в 2013 г. на 600 шт. или на 10,5 %. При этом занятыми аудиторской деятельностью оказались 21500 чел., что ниже, чем в 2013 г. на 2600 чел. или на 10,8 %. Тем не менее, количество аудиторов, сдавших квалификационный экзамен на получение единого аттестата, ежегодно увеличивается. На конец 2016 г. в России насчитывалось 3,6 тыс. чел. аттестованных аудиторов, что составляет 20,2 %, а на 3 квартал 2017 года 4,2, что составляет 18,8 % . Количество аудиторов, сдавших экзамен, с каждым годом растет. Следовательно, мы можем ожидать, что к концу года данное значение еще увеличится. Безусловно, просматривается положительная тенденция.

Таблица 1

Количество аудиторских организаций и аудиторов в РФ (составлено авторами по данным Минфина и ЕАК)

На На На На На На

1.01.13 г. 1.01.14 г. 1.01.15 г. 1.01.16 г. 31.12.16 г. 01.11.17 г.

Имеют право на 5,7 5,5 5,3 5,1 5,0 4,8

осуществление

аудиторской

деятельности-

всего, тыс.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В том числе:

Аудиторские 4,8 4,7 4,5 4,4 4,4 4,2

организации

Индивидуаль- 0,9 0,8 0,8 0,7 0,6 0,6

ные аудиторы

Аудиторы-всего, 24,1 23,0 22,2 21,5 19,5 19,4

тыс.

Из них:

Сдавшие квали- 3,2 3,2 3,4 3,5 3,6 4,2

фикационный

экзамен на по-

лучение единого

аттестата в тыс.

чел.

Минфин в начале 2017 года обновил государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов, в который теперь включены только две из пяти ранее действовавших СРО. Среди тех, кто остался на плаву: «Российский Союз аудиторов» (Ассоциация) и Ассоциация аудиторов «Содружество».

Столь серьезная консолидация саморегулируемых организаций аудиторов связана с изменениями, внесенными 1 декабря 2014 года в закон от 30.12.2008 г. «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ. Согласно новым требованиям, саморегулируемые организации аудиторов с 1 января 2017 года должны иметь в своем составе не менее 10 000 физ. лиц или не менее 2 000 коммерческих организаций .

Заметим, что за полтора месяца до вступления в силу этого требования ни одна из пяти действовавших тогда СРО ему не соответствовала. Так, по данным реестра Минфина, на 14 ноября 2016 года в АПР состояло 730 юр. лиц и 5 480 физ. лиц; ИПАР — 144 юр. лиц и 1 713 физ. лиц; РСА — 1 704 юр. лиц и 6 497 физ. лиц; РКА — 311 юр.

лиц и 2 292 физ. лиц; и в ААС — 1 365 юр. лиц и 4 717 физ. лиц . Очевидно, что саморегуляторы до самого последнего надеялись, что Минфин перенесет вступление в силу этого закона, но этого так и не случилось.

СРО Ассоциация аудиторов «Содружество» первой сумела выйти на минимальный уровень численности членов — аудиторских организаций. Случилось это 8 декабря 2016 года. Тогда членами СРО ААС стали 2012 аудиторских организаций. На ноябрь 2017 года (Рисунок 1), по данным сайта саморегулируемой организации, в ее рядах состояло 2 190 аудиторских организаций, 9232 аудиторов, 358 индивидуальных аудиторов, 47 иных членов, а общее число членов достигло 11780. В свою очередь, «Российский Союз аудиторов» (Ассоциация) также заявил на своем сайте о выполнении установленного законом критерия по численности. По состоянию на 3 ноября 2017 года в реестре этой СРО состояло 2088 организации, 10208 аудиторов и 289 индивидуальные аудиторы. Всего 12585 участников.

Впрочем, борьба за симпатии еще не определившихся аудиторов продолжается. И каждая из оставшихся в госреестре СРО предлагает для них свои льготные условия для вступления.

12000 10000 8000 6000 4000 2000 0

I Индивидульные аудиторы I Аудиторы

I Аудиторские организации

СРО РСА

СРО ААС

Рис. 1. Численность аудиторов и аудиторских организаций в разрезе саморегулируемых организаций аудиторов на ноябрь 2017 года

Главной целью деятельности любой коммерческой организации является получение прибыли. Динамика доходов аудиторских организаций представлена в таблице 2. По данным этой таблицы, объем аудиторских услуг возрастает из года в год и в 2015 году составил 56,1 млрд. руб., что на 2,5 млрд. руб. или 4,7 % больше, чем в 2014 году. При этом необходимо отметить, постоянный рост объема

оказанных услуг. Но учитывая средний темп инфляции за изучаемый период, равный 6,7 %, можно отметить, что реальные доходы аудиторских компаний снижаются. При этом снижение реальных доходов никак не связано со снижением количества клиентов аудиторских организаций. В 2015 году была проаудирована отчетность 71841 организации, что на 3984 организации или 5,9 % больше, чем в 2014 году.

Основными факторами, отрицательно влияющими на деятельность субъектов рынка аудиторских услуг, можно отметить следующие: недостаточный спрос на аудиторские услуги и неплатежеспособность заказчиков. Однако стоит обратить внимание на тот факт, что доходы от ведения аудита в аудиторских организациях составляют всего 49,2 % от общей величины доходов. Остальная часть доходов приходится на консультационные, и прочие сопутствующие аудиту услуги.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таблица 2

Динамика доходов аудиторской деятельности (составлено авторами по данным Минфина)

За 2011 г. За 2012 г. За 2013 г. За 2014 г. За 2015 г.

Объем оказанных услуг — всего, млрд. руб. 50,8 51,0 51,7 53,6 56,1

Прирост по сравнению с прошлым годом, % 3,5 0,5 1,4 3,7 4,7

Объем доходов от аудита, приходящийся на 1 млн. руб. выручки клиентов, руб. 346 325 339 313 318

При анализе современного состояния рынка аудиторских услуг необходимо обратить внимание на жесткую конкуренцию, которая приводит к большому разрыву в доходности малых и крупных компаний (таблица 3).

Как видно из таблицы 3 большую часть всех аудиторских организаций составляют малые организации (91,6 %), но при этом их доля в общем объеме оказанных услуг всего 23,26 %. Тогда как крупные организации, занимающие всего 1,2 % в общем числе аудиторских организаций, при этом оказывают 65,0 % всех оказанных услуг. Во многом это объясняется тем, что крупные компании обладают большими возможностями улучшения предоставляемого сервиса, организации различных тренингов для персонала, т. е. повышения качества оказываемых услуг. Малым и средним организациям необходимо прикладывать больше усилий для сохранения своих позиций .

Таблица 3

Распределение аудиторских организаций по масштабам деятельности (составлено авторами по данным Минфина)

Малые Средние Крупные

2015 г. 2016 г. 2015 г. 2016 г. 2015 г. 2016 г.

Доля в общем ко- 91,6 90,8 7,2 7,9 1,2 1,3

личестве аудитор-

ских организации

Доля в общем объ- 23,3 23,0 11,7 11,7 65,0 65,1

еме оказанных

услуг

В последнее время, особенно в последние месяцы, на аудиторском рынке, как и на банковском, наблюдается «зачистка». ЦБ существенно ужесточил требования к аудиторам и подготовил предложения о поправках в закон «Об аудиторской деятельности» в рамках передачи Банку России полномочий по надзору за значительной частью этого рынка. В сферу ответственности Банка России перейдут компании, оказывающие услуги обязательного аудита. Разработанные ЦБ предложения направлены в Минфин. В Центробанке рассчитывают начать работать в качестве регулятора на этом рынке с 1 января 2018 года. А к 2019 году планируется полностью передать функции регулятора отрасли Банку России.

Новый законопроект однозначно вызовет сильные изменения на рынке. Можно предположить, что резко упадет количество мелких аудиторских компаний, сократится и рынок, так как Центробанк планирует уменьшить количество компаний, подлежащих обязательному аудиту.

Также ЦБ собирается ужесточить требования к входу на аудиторский рынок. Кроме этого ЦБ планирует ввести ротацию аудиторов из реестра при работе с одним клиентом. Реакция аудиторов на предложения ЦБ неоднозначная. Последствия для рынка спрогнозировать трудно. Произойдет сокращение рынка, так как компаний, в которых больше 12 аудиторов, не так много. Также сократится число компаний, которые будут подлежать обязательному аудиту. Это изменит и спрос, и предложение на рынке, вследствие чего может измениться и ценообразование. Но в какую сторону все это будет двигаться, сказать трудно .

Также помимо этого, с 1 января 2018 года международные стандарты аудита станут обязательными . Идея новых стандартов в том, чтобы аудиторское заключение стало более информативным и

публичным. Задумано, что вместо привычной формы аудиторского заключения на нескольких листах со стандартным текстом, по всем новым договорам на проведение обязательного аудита, заключенным с 1 января 2017 года, составляется более информационно насыщенное заключение в соответствии с МСА. При этом новая форма аудиторского заключения будет содержать не только оценку финансовой отчетности компании, но и обращать внимание на наиболее важные моменты в деятельности аудируемого лица, в том числе к тому, что привлекло наибольшее внимание аудитора, тому, в чем аудитор видит наиболее существенные риски для бизнеса и т. п. Новые требования МСА отразятся как на аудиторах, так и на проверяемых компаниях. Значительно увеличивается объем данных, необходимых для анализа деятельности аудируемых организаций, а также возрастает степень публичности результатов аудита.

Как следствие, следует ожидать повышения не только качества в оценке бизнес-рисков, но и увеличение стоимости аудита с 2018 года. Все эти нововведения увеличат трудоемкость проведения аудита. Ведь согласно требованиям этих международных стандартов аудита вырастет количество аудиторских процедур, появится необходимость более разносторонне подходить к проверке и выявлению рисков, а так же нужно будет заполнять новые формы, таблицы и другие рабочие документы. Соответственно, хорошо и правильно сделанный аудит по новым стандартам поможет предпринимателям развивать свой бизнес и принимать взвешенные решения. Переход на международные стандарты аудита направлен на реформирование аудиторской деятельности в России, повышения качества отчетности и финансовой информации, представляемой внешнему рынку.

Современный этап развития российской экономики и ее глобализация требуют от пользователей аудиторских служб и, в частности, от самих аудиторов единого понимания основных принципов аудита, формирования аудиторского мнения, а также прав и обязанностей аудитора. Развитие рынка аудиторских услуг в России является одним из важных факторов, определяющих развитие страны в целом. По мере усиливающейся интеграции российских компаний в мировую экономику требования, предъявляемые компаниями к уровню и качеству аудиторских услуг, растут. Однако, несмотря на динамику сокращения количества аудиторских организаций, а следовательно и снижение доходов по аудиторской деятельности, мы можем сказать, что рынок аудиторских услуг в России является развивающимся рынком в полном смысле этого слова и зависит от состояния экономики России в целом.

Список литературы

3. О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации : приказ Минфина России от 09.11.2016 № 207н (ред. от 17.11.2016 № 44354). — Режим доступа: Система Гарант.

4. О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации : приказ Минфина России от 24 октября 2016 г. № 192н (ред. от 30 ноября 2016 г.) — Режим доступа: Система Гарант.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. О признании утратившими силу приказов Министерства финансов Российской Федерации об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности. : приказ Минфина России от 26.09.2017 № 147н. (ред. от 26.09.2017). — Режим доступа: Система Гарант.

7. Официальный сайт Единой Аттестационной Комиссии : http://eak-rus.ru/ (Дата обращения 12.11.17).

8. Официальный сайт «РосБизнесКонсалтинг» : https://chr.rbc.ru/ (дата обращения 12.11.17).

Барсегян Г. Д.

Магистрант Липецкого государственного технического университета, г. Липецк, Россия

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРОЦЕССА ОПТИМИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Аннотация: функционирование любой экономической системы не представляется возможным без наличия необходимых материально-технических ресурсов. От их состояния и уровня достигнутой эффективности эксплуатации непосредственно зависит конечный результат функционирования организации —

Анализ рынка аудиторских услуг в России

Е.М. Гутцайт Ведущий научный сотрудник НИФИ ГУ Минфина России, д-р эк.н. Журнал «Аудитор», №2 за 2012 год

В условиях, когда становление рынка аудиторских услуг (РАУ) в нашей стране в целом завершилось, повышается актуальность постоянного анализа его состояния как одного из важнейших инструментов совершенствования этого рынка в целом и оказания помощи его конкретным участникам в принятии различных управленческих решений. Обусловлено это следующим. Во-первых, процессы на РАУ (как и в других сферах экономики, из-за ее глобализации и пр.) усложняются. Во-вторых, постепенно слабеет роль такого инструмента совершенствования РАУ, как использование западного опыта, чрезвычайно важного на первых этапах развития российского аудита. В-третьих, анализ ситуации всегда был существенной частью инструмента ее улучшения, особенно тогда, когда она оказывалась далекой от совершенства. И, наконец, в-четвертых, Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» придает анализу состояния РАУ большое значение, прямо возлагая его на главного регулятора отечественного аудита — уполномоченный федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности (УФО).

Немного об анализе

Анализ состояния РАУ является, естественно, частным случаем экономического анализа, относится к его отраслевому уровню и неизбежно будет нести на себе сильный отпечаток аудиторской специфики.

С другой стороны, анализ состояния РАУ можно рассматривать как еще одно применение позитивного подхода в экономической науке, который изучает ситуацию в реальной действительности — в отличие от нормативного подхода, предметом которого является изучение того, что должно быть в рассматриваемой области. Согласно М. Фридмену, «позитивная экономическая наука принципиально независима от какой-либо этической позиции или нормативных суждений… Короче говоря, позитивная экономическая наука является или может являться «объективной» наукой точно в том же смысле, как и любая из физических наук» . Другими словами, экономические науки, в т.ч. и аудиторская, при позитивном подходе изучают объективную, так или иначе сформировавшуюся реальность, абстрагируясь от этических позиций и от нормативных актов, оказывающих влияние на формирование этой реальности1. В полной мере это относится и к анализу состояния РАУ.

Рассмотрим теперь вопрос о том, какой характер носит анализ состояния РАУ направленный или ненаправленный. Направленный анализ относится к решению конкретной, обычно управленческой задачи и зачастую выливается в конструирование набора возможных ее решений и рассмотрение возникающих при этом сценариев и их последствий. Ненаправленный анализ работает, по сути, «на полку», и к его результатам обращаются самые разные лица (круг которых может быть заранее не очерчен) для решения разнообразных задач (перечень которых обычно составить затруднительно) в различное время (которое заранее, как правило, неизвестно). Аналогично можно говорить о направленной и ненаправленной информации, направленном и ненаправленном ее сборе и т.п. Примером ненаправленной информации могут служить размер ВВП, большинство демографических показателей, прибыль предприятия и т.д. В качестве примера направленной информации можно привести установление причин, по которым аудиторская фирма сорвала внешний контроль качества ее работы, что важно в задаче принятия мер в отношении нее. По-видимому, применительно к РАУ анализ его состояния в большинстве ситуаций неизбежно будет ненаправленным. Направленный же анализ окажется довольно редким явлением.

Ненаправленный характер анализа состояния РАУ весьма затрудняет его проведение. В частности, неясно, какие показатели аудиторской деятельности надо исчислять, с чем их сравнивать и т.п. При этом существует не только опасность упустить какието важные показатели, но и опасность, наоборот, ввести в набор исчисляемых малозначимые: всегда можно найти физических или юридических лиц, которые заявят о том, что такой-то показатель им полезен. Чтобы обойти это затруднение, возьмем за основу отшлифованный многолетней практикой анализ, выполненный Минфином России в 2011 г. , и предложим актуальное, на наш взгляд, расширение его материалов как в части состава исчисляемых показателей аудиторской деятельности, так и в части аналитической работы с ними.

Современное состояние анализа рынка аудиторских услуг

Выделим основные, на наш взгляд, направления анализа РАУ, к каковым мы относим следующие: объемы аудиторских услуг, их производители и пользователи, цены и качество услуг, инфраструктура РАУ, деятельность его регуляторов и пр. Анализом РАУ занимаются УФО, экспертное агентство «Эксперт РА», СРО аудиторов, отдельные специалисты. Сбор и обработку необходимой для анализа информации производят в основном Росстат, УФО, «Эксперт РА», СРО аудиторов, а также практикующие специалисты.

По каждому из названных направлений анализа РАУ определенные данные имеются, но в фрагментарном виде; для скольконибудь полного удовлетворения потребностей специалистов они нуждаются в большем или меньшем расширении.

Относительно неплохо обстоит дело с данными по объемам аудиторских услуг. В докладе Минфина России приводятся и анализируются данные по общим объемам аудиторских услуг в текущих ценах за последние годы, по влиянию экономического кризиса на этот показатель, по соотношению услуг, связанных с проведением аудиторских проверок, и других аудиторских услуг. Причем анализ проводится в региональном разрезе, а также в отношении размеров аудиторских организаций.

К некоторым из приводимых объемных характеристик РАУ надо относиться с осторожностью. Так, например, согласно данным Российского статистического ежегодника (2007 г.) , объем оказанных аудиторских услуг в 1999 г. составил 3,55 млрд руб., а в 2000 г. всего 3,66 млрд руб., из чего можно сделать вывод, что с учетом тогдашних темпов инфляции РАУ стагнировал, хотя на самом деле в 2000 г. он бурно рос. Есть и другие нестыковки в отчетности об объемных характеристиках РАУ (подробнее см. ).

Ежегодно «Эксперт РА» публикует информацию о 150 крупнейших аудиторских фирмах Российской Федерации, предоставляющих на добровольной основе ограниченный круг показателей своей деятельности за прошедший год (первое полугодие). Эти публикации обычно сопровождаются комментариями специалистов, в т.ч. по состоянию отечественного РАУ. Основными показателями в таких обзорах являются выручка фирмы за год (первое полугодие) с разбивкой на аудит и другие услуги2, количество аттестованных аудиторов в фирме, общее число работников в ней и производные от приведенных показатели (см., например, ). В этих же публикациях приводятся списки 10 самых крупных в соответствующем сегменте РАУ аудиторских фирм и основные данные по ним. Ценность публикуемой этим агентством информации теоретически уступает данным Росстата, поскольку многие аудиторские фирмы такое обследование игнорируют (причем среди них есть и очень крупные, например, некоторые компании из «большой четверки»), да и достоверность информации, представляемой добровольно, по-видимому, ниже направляемой в Росстат.

Но и точные статистические данные об общем объеме РАУ страдают недостатками. Во-первых, вся информация о них дается только в текущих ценах — без перевода в сопоставимые цены какого-то одного года, что затрудняет анализ развития РАУ. Во-вторых, не исчисляется отношение годовой выручки за аудиторские услуги в стране к общему объему ВВП (это вполне можно делать в текущих ценах), что характеризовало бы вклад аудиторской отрасли в ВВП и его динамику, а следовательно, и относительное по сравнению с другими отраслями развитие аудита, позволяло бы проводить межстрановые сопоставления и т.д. (ниже мы попытаемся сформулировать предложения по устранению данного недостатка).

Что касается направлений анализа производителей и пользователей аудиторских услуг, то в докладе Минфина России им уделено большое внимание. В докладе приводится количество аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, обосновывается вывод, что масштабы деятельности последних не оказывают существенного влияния на показатели РАУ, анализируются количество аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов в динамике, в разрезе СРО аудиторов, половозрастная структура аудиторов и т.д. В отношении клиентов аудиторских организаций приводятся общее число аудиторских проверок, их разбивка по клиентам с различной выручкой от оказания услуг, данные по клиентам в территориальном разрезе (Москва, Санкт-Петербург, другие регионы), информация по типам аудиторских заключений и т.д. К сожалению, нет данных по доле инициативного аудита, что затрудняет оценку реальной востребованности аудита как общественного института.

Если говорить о ценах на аудиторские услуги, то здесь отсутствует информация обобщающего характера, а имеются лишь отрывочные сведения; соответственно фрагментарный характер носит их анализ. Приведем примеры таких сведений. В.Ю. Захаров утверждает, что аудит небольших предприятий с оборотом менее 20 млн руб. стоит обычно 75–90 тыс. руб., тогда как обзорная аудиторская проверка — примерно 30 тыс. руб. . Встречаются сведения и качественного характера: скажем, что у петербургских (а тем более провинциальных) аудиторских фирм цены значительно ниже, чем у московских. Положение осложняется тем, что аудиторские фирмы не спешат делиться подобной информацией, полагая (к сожалению, вполне справедливо), что ее публикация ослабит позиции фирмы в борьбе с конкурентами и в переговорах с клиентами; последние будут рассматривать при переговорах опубликованные цифры не как среднюю цену, а как исходную, которую можно снизить. О том, как найти хотя бы частичный выход из этой ситуации, будет сказано ниже.

Трудное положение сложилось с анализом качества аудиторских услуг. Во-первых, качество услуг не имеет таких простых измерителей, как объем и цена услуг (правда, можно констатировать определенный консенсус среди специалистов в отношении того, что качество аудиторских проверок сводится преимущественно к риску необнаружения существенных искажений бухгалтерской отчетности, но оценивать его сравнительно сложно). Во-вторых, взгляд на эту проблему у различных пользователей аудита может быть диаметрально противоположным: если для внешних пользователей необнаружение существенных искажений бухгалтерской отчетности в аудиторском заключении является важнейшим признаком некачественного аудита, то для внутренних пользователей это зачастую желаемое явление. Оба эти обстоятельства в совокупности делают анализ качества аудиторских услуг трудным и сегодня, и в обозримом будущем. Справедливости ради заметим, что второе обстоятельство в отношении сопутствующих аудиту услуг действует значительно слабее, нежели в отношении аудиторских проверок.

Поэтому исследователям, рассматривающим вопросы качества аудита, приходится трудно. На Западе почти все крупные банкротства сопровождаются многомиллионными исками к аудиторам, своевременно не заметившим нарушения . В нашей стране иски как источник оценки качества аудиторских услуг пока практически не задействован. Определенные возможности оценить качество аудиторских услуг дает внешний контроль качества аудита, тем более что, согласно действующему закону , он теперь обязателен для каждой аудиторской организации и индивидуального аудитора и должен проводиться не реже одного раза в пять лет.

Но переоценивать эти возможности также не следует. Во-первых, этот контроль довольно непродолжителен по времени3 и проводится преимущественно по аудиторской документации. Многие специалисты считают, что анализ такой документации в плане оценки качества работы проверяемых достаточно информативен, однако есть и другая точка зрения. Так, например, С.А. Пресняков считает, что идеальная документация может быть составлена без проведения проверки вообще и установить, что она мало соответствует действительности, можно, только сопоставив ее с документацией на экономическом субъекте, а туда никто контролеров качества аудита не пустит . Во-вторых, многие СРО аудиторов в условиях острой борьбы за увеличение количества членов пойдут по пути «либерализации» внешнего контроля качества аудита и санкций за некачественный аудит4.

Крайней формой некачественного аудита является «черный аудит», когда аудиторское заключение (естественно, положительное) выдается без всякой проверки бухгалтерской отчетности. Масштабы его в нашей стране статистически не изучены, ввиду чего существуют различные точки зрения аналитиков и других специалистов на этот счет: от самых пессимистических до считающих изучаемое явление быстропроходящей болезнью роста. Рынок «черных аудиторов» существовал всегда. Пять лет назад это было большой проблемой, потом, с улучшением экономической ситуации, она ослабла, с наступлением кризиса опять стала острой . Некоторую информацию о качестве аудиторских услуг можно почерпнуть из ежегодных докладов Минфина России ; в частности, там подробно перечислены недостатки, выявленные системой внешнего контроля качества аудита.

Важным направлением анализа состояния РАУ является исследование его инфраструктуры. В инфраструктуру РАУ, по мнению А.В. Щепотьева , входят СРО аудиторов, страховые компании, вузы, маркетинговые компании, НИИ, специализированные организации, СМИ, информационно-правовые системы («Гарант», «КонсультантПлюс» и др.), компании — разработчики программных продуктов и др. По нашему мнению, к ним стоит добавить рейтинговые агентства, а СРО аудиторов относятся сюда в своей «нерегулирующей» части — когда они повышают квалификацию своих членов, ведут аттестационную деятельность и т.д. Анализ состояния перечисленных элементов инфраструктуры РАУ является, на наш взгляд, предметом отдельного самостоятельного исследования, хотя здесь и напрашивается предварительный вывод, что сегодня этот анализ носит достаточно фрагментарный характер.

Регулятор РАУ включает законодательные органы, органы государственной исполнительной власти (в первую очередь, УФО) и органы общественного регулирования аудита преимущественно СРО аудиторов. Анализ действий всех этих органов носит пока отрывочный, а не системный характер. Например, в докладе Минфина России приводится много цифр, характеризующих различные объемные показатели деятельности всех СРО аудиторов: количество членов, динамика численности по годам и т.д. А в отчете за 2010 г. указано, что суммарные расходы СРО аудиторов на цели внешнего контроля качества аудита составили в 2010 г. 27,3 млн руб., или 15,7% их общих расходов, причем оба этих показателя резко выросли по сравнению с 2009 г. Однако эффективность и качество деятельности СРО аудиторов в этих материалах не оценивалось даже на уровне индивидуальных экспертных оценок.

Если говорить о применяемых сегодня методах анализа РАУ, то это преимущественно методы экономической статистики: сравнение с «эталоном» (средним значением по отрасли, данными какого-то года, идеалом и т.д.), группировка, изучение динамики, анкетное обследование (редко) и т.д. Сюда же можно добавить достаточное распространение индивидуальных экспертных оценок. Последнее, по-видимому, неизбежно и в дальнейшем: данный метод явно полезен, особенно при отсутствии других возможностей; по существу, это профессиональное суждение аналитика.

Предложения и рекомендации

Предложения и рекомендации по улучшению анализа состояния РАУ можно разделить на те, которые можно осуществить уже сегодня, и те, реализовать которые можно лишь в перспективе.

Что касается анализа объемов оказанных аудиторских услуг, то уже сегодня их целесообразно сопоставлять с валовым внутренним продуктом (ВВП) страны. Такое соотношение (а) будет характеризовать процентный вклад аудиторской отрасли в ВВП, а динамика этого показателя — относительное (по сравнению с другими отраслями) развитие отрасли; информативно также межстрановое сопоставление этого показателя. Для получения а достаточно брать и ВВП, и объемы оказанных аудиторских услуг5 в текущих ценах (без перевода их в сопоставимые цены какого — либо года); соответствующие данные за 1998–2010 гг. приведены в таблице.

Из таблицы видно, что в период 2004–2008 гг. (до экономического кризиса) объемы оказанных аудиторских услуг росли, значительно опережая темпы инфляции, т.е. в абсолютном плане РАУ развивался. Вместе с тем, в эти годы значение а было более или менее стабильно, т.е. относительное развитие РАУ прекратилось.

В таблице представлена динамика и такого важного показателя, как доля собственно аудита (а значит, и доли других аудиторских услуг) в общем объеме оказанных аудиторских услуг (Дм) . Там же представлена динамика этого показателя на основании данных обследований рейтингового агентства «Эксперт РА» (Дэ). Однако, как уже указывалось выше, эти обследования охватывают сейчас лишь самые крупные аудиторские фирмы, предоставившие необходимые данные, ввиду чего значения Дэ относятся лишь к верхнему сегменту РАУ, причем степень влияния принципа добровольности на величину Дэ неясна. Поэтому главным показателем из этих двух логично считать первый, а именно Дм. Динамика показателей Дм и Дэ показывает, что с 2004 г. доля аудиторских проверок в аудиторских услугах довольно стабильна и находится на уровне 44–49%.

Сочетание стоимостных и натуральных объемных показателей, их совместное изучение являются, как известно, распространенным приемом при анализе различных рынков товаров и услуг как в статике, так и в динамике. Поэтому в таблице представлен динамический ряд количества проведенных за год аудиторских проверок. Наряду с объемом оказанных аудиторских услуг этот показатель характеризует развитие РАУ, но в натуральном измерении.

Еще одним интегральным объемным показателем, динамику которого целесообразно отслеживать, является число субъектов обязательного аудита в целом по стране и в регионах. Поскольку большинство аудиторских проверок относится к обязательным, то этот показатель с хорошим приближением характеризует потенциальную емкость важной части РАУ — рынка собственно аудиторских проверок. К сожалению, силами аудиторов или регуляторов аудита оценить это число вряд ли возможно, возложить же обязанности по сбору информации о числе субъектов обязательного аудита можно было бы, например, на Росстат.

В этой связи представляется целесообразным рассмотреть возможность создания в перспективе системы сбора аудиторской информации на основе аудиторских фирм-представителей (сюда же могут входить и аудиторы — индивидуальные предприниматели). Такая система доказала свою эффективность, например, при анализе семейных бюджетов, когда на добровольной основе отбираются домохозяйства, которые в течение многих лет ведут тщательное наблюдение за своими расходами и сообщают требуемую информацию о них в статистические органы. По существу, речь идет о панельном обследовании, суть которого «заключается в том, что группе лиц или предприятий, отобранных с помощью выборочного метода, предлагается на платной основе систематически или периодически в определенное время и по установленной форме давать ответы на вопросы заказчика» . Спектр вопросов, которые можно задавать отобранным аудиторским фирмам, чрезвычайно широк, а обработанная информация может осветить различные стороны РАУ.

Таблица. Динамика показателей аудиторской статистики

Наличие СРО аудиторов и стопроцентный охват ими (пусть даже теоретически) аудиторских фирм и аудиторов — индивидуальных предпринимателей облегчает
содержательную и организационную стороны дела. Каждая СРО аудиторов на добровольной основе6 отбирает, допустим, двадцать аудиторских фирм и договаривается с ними о том, что один раз в год они дают ответы на поставленные в анкете вопросы, которые могут касаться не только данной фирмы, но и всего РАУ. Тем самым можно собрать такую информацию о ценах на аудиторские услуги, их качестве и т.д., какую иным путем в аудите (в отличие от большинства других сфер деятельности) получить достаточно трудно.

В число отобранных должны входить московские и периферийные, большие и малые, вновь созданные и давно присутствующие на рынке и другие фирмы. Другими словами, это должен быть более или менее репрезентативный срез по данной СРО аудиторов. Она использует эти данные в своей деятельности, а также передает их в некий центр7, причем в закодированном виде. Другими словами, такой центр знает не названия аудиторских фирм, а только их номера, а шифровальный ключ находится в СРО аудиторов, где доступ к нему имеют всего один-два человека. Такая система будет обеспечивать достаточную анонимность ответов и, следовательно, повышать достоверность получаемой от фирм информации, что в целом облегчит набор требуемого количества фирм-представителей. Логично, чтобы СРО аудиторов добавляла при этом и свою информацию (например, данные о размере компенсационного фонда, о его расходовании и т.д.).

Конечно, такая система сбора аудиторской информации нуждается в подробной проработке, здесь описаны лишь ее контуры. Отметим, что необходимым (хотя и далеко не достаточным) условием реализации этого проекта является положительное отношение к нему со стороны СРО аудиторов.

С помощью панельного обследования можно, во-первых, оценивать долю инициативного аудита. Конечно, количество инициативных проверок и выручку по ним можно получить сплошным статистическим наблюдением, но гораздо экономичнее и с достаточной степенью точности это можно делать через систему панельного обследования. При ее отсутствии долю инициативного аудита можно оценивать через опросы руководства аудиторских фирм, анкетирование на конференциях и т.п.

Во-вторых, с помощью системы панельного обследования можно легко оценить долю собственно аудиторских проверок в общем объеме услуг на РАУ (показатель Дм в таблице). Там он исчислялся на основании сплошного наблюдения, при панельном обследовании это будет и довольно экономично, и достаточно точно: при сотне фирм количество оказанных аудиторских услуг и здесь будет исчисляться тысячами.

В-третьих, через систему панельного обследования можно оценивать также долю различных типов аудиторских заключений (безоговорочно положительных, отрицательных и т.д.), а в ее отсутствие — через анкетирование на конференциях и т.п. Получение таких оценок методом сплошного наблюдения неоправданная нагрузка на аудиторскую отчетность. Еще хуже то, что это может подталкивать аудиторские организации к неправильной стратегии поведения на РАУ: если у той или иной аудиторской фирмы низок процент отрицательных заключений, что снижает ее реноме в глазах регулятора, то она может его увеличить за счет маловажных клиентов. А сотня фирм-представителей — это тысячи аудиторских заключений, т.е. вполне достаточный исходный материал для оценки доли всех типов аудиторских заключений.

Но особенно полезной система панельного обследования была бы при анализе цен на РАУ и качества аудиторских услуг. Что касается цен, то при ее помощи можно было бы ежегодно получать ответы на следующие вопросы:

  • Каковы средние цены на различные аудиторские услуги в разных сегментах РАУ?
  • Насколько велика там средняя цена одного часа аудиторских услуг? Каков разброс этих цен?
  • Каковы тенденции их изменения (повышение, снижение, их прогнозные размеры)?
  • Насколько распространены аккордная, повременная и другие схемы оплаты аудиторских услуг и каковы тенденции в изменении их соотношения на РАУ и т.д.?

Логично ставить эти вопросы применительно не к той или иной аудиторской фирме, а ко всему сегменту РАУ, на котором она работает (а возможно, даже относительно всего РАУ). Ведь не секрет, что руководство аудиторских фирм, как правило, владеет информацией не только о своих ценах, но и в какой-то степени о ценах своих конкурентов (и сообщать ее будет охотнее, чем собственные данные).

Уже сегодня можно получать несколько менее информативный (чем средняя цена одного часа аудиторских услуг), но достаточно важный показатель средней выручки за одну аудиторскую проверку в рассматриваемом году (строка 9 таблицы). Менее информативен он как потому, что относится не ко всем аудиторским услугам, так и в силу его чувствительности не только к стоимости аудиторских проверок, но и к их структуре. Например, при уменьшении числа малых аудируемых лиц (что будет иметь место, в частности, после изменения в конце 2010 г. количественных значений критериев обязательного аудита) показатель средней выручки повысился бы даже в том случае, если бы стоимость одного часа аудиторских услуг у всех их производителей осталась прежней — за счет вымывания дешевых аудиторских проверок. Преимуществом этого показателя является то, что для его исчисления достаточно информации, присутствующей в строках 2, 5 и 7 таблицы, которая уже сейчас обеспечивается аудиторской статистикой.

С помощью этого, по существу, интегрального ценового показателя можно анализировать, в какой мере растут или снижаются цены на аудиторские проверки. Например, в 2008 г. показатель средней выручки увеличился на 20,1%, что значительно превышает тогдашнюю инфляцию (13,3% — строка 10 таблицы), а значит, на РАУ наблюдался не только номинальный, но и реальный рост цен. Причем, поскольку цены на аудиторские проверки и на другие аудиторские услуги имеют положительную корреляцию, то весьма вероятным представляется реальный рост и последних. Во-вторых, на базе показателя средней выручки и его динамики можно проводить межстрановые сопоставления цен на аудиторские проверки. В-третьих, анализ показателя средней выручки можно проводить в региональном разрезе (по принципу «Москва — СанктПетербург — остальные регионы»), поскольку необходимая для этого информация в Росстате имеется: ведь данные по объемам аудиторских услуг по всей стране получаются в результате интегрирования по субъектам Российской Федерации.

Чрезвычайно трудной проблемой является оценка качества аудиторских услуг. И в этом случае существенно могла бы помочь система панельного обследования аудиторских фирм-представителей. Они ежегодно давали бы ответы на такие вопросы, как:

  • Как вы оцениваете качество аудиторских услуг на РАУ в целом и в вашем сегменте?
  • Какие изменения произошли в этом качестве за прошедший год?
  • Насколько распространен в стране в целом и в вашем сегменте РАУ «черный а удит»?
  • Как часто под аудитом маскируется фактически обзорная проверка и т.д.?

И здесь логично ставить вопросы относительно всего РАУ или соответствующего его сегмента, а не относительно самой аудиторской фирмы. Причины те же, что и в случае с ценами на аудиторские услуги. Во-первых, руководство аудиторских фирм обычно в какой-то степени владеет информацией о качестве услуг своих конкурентов. А во-вторых, информацией о себе руководство может делиться весьма неохотно.

Но в вопросах оценки качества услуг на РАУ возникает одна проблема, которой не было при анализе цен на аудиторские услуги8. Поскольку «черные аудиторы» вряд ли согласятся выступать в качестве фирм-представителей, то итоговые результаты таких обследований могут оказаться смещенными в сторону завышения качества аудиторских услуг. Этот недостаток можно в какой-то мере парировать, добавив оценку такого качества со стороны пользователей аудиторских услуг.

Большую пользу при анализе состояния РАУ могло бы оказать появление в докладах Минфина России раздела «Дискуссионная трибуна». В этом разделе могут освещаться любые вопросы, вызывающие серьезные разногласия среди аудиторской общественности, проводиться анализ зарубежного опыта, прогнозироваться состояние РАУ и т.д.

Список литературы

1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ (в ред. от 28.12.2010).

2. Худокормов А.Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада / А.Г. Худокормов. М.: ИНФРА, 2009.

3. Гутцайт Е.М. Аудит и другие науки / Е.М. Гутцайт. — М.: ВивидАрт, 2011.

5. Годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-аудит «Сведения об аудиторской деятельности». Утверждена Приказом Росстата от 20.10.10 № 356.

6. Российский статистический ежегодник. 2007. — М: Федеральная служба государственной статистики, 2007.

7. ХанферянВ. Шагреневый прейскурант // Эксперт. — 2011. — № 11 (745).

8. Захаров В.Ю. Аудиторский обзор как вид аудиторских услуг // Аудиторские ведомости. 2007. — № 5.

9. Ремизов Н.А. Аудит в акционерном обществе // Журнал для акционеров. — 1999. — № 10.

10. Какой аудит нужен России? // Аудитор. — 2005. — № 6.

11. Рынок ведущих аудиторско-консалтинговых групп России: первое полугодие 2000 г. // Аудитор. — 2000. — № 10.

12. Война против «черных аудиторов» // Аудит. — 2010. — № 5.

13. Щепотьев А.В. Инфраструктура аудиторской деятельности: понятие и составляющие элементы // Аудиторские ведомости. — 2009. — № 2.

14. Контроль качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов (отчет за 2010 г.). Департамент регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина России // Доступ: //www1.minfin.ru/ru/accounting/audit/monitoring/

15. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз / И.К. Беляевский. М.: Финансы и статистика, 2008.

16. Энциклопедия. Экспертиза страхового рынка. — М.: «Эксперт РА», 2009. — Вып. 3.

1 О нормативном и позитивном подходе применительно к аудиту подробно изложено в .

2 К сожалению, в этих обзорах речь идет не о других услугах, а о консалтинге, выручка за него определяется как разность между общей выручкой и выручкой за собственно аудит, поэтому фактически получается выручка за другие услуги, в которых основную роль играют, конечно, консалтинговые.

3 И сделать его значительно более подробным нереально — в основном по экономическим соображениям.

4 Хотя и до сих пор жестким и эффективным этот контроль не был.

5 Последние приводятся, например, в докладах Минфина России .

6 А возможно, даже за небольшую плату.

7 На сегодня это может быть функцией УФО, впоследствии — Национального Союза аудиторских объединений или иного органа.

8 Или она вырисовывалась там гораздо слабее.

Версия для печати

УФО → Совет АД → Аккредитов. проф. ауд. объединений

→ ауд-ие орг-ии

→ инд. ауд-ры.

Функции УФО:

1. Издание нормативных актов, регулирующих аудиторскую деятельность

2. Разработка федеральных правил, стандартов аудиторской деятельности

3. Контроль за соблюдением аудиторскими организациями Федеральных стандартов

4. Организация системы аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов

5. Ведение реестра аттестованных аудиторов, аудиторских организаций, проф. аудиторских объединений, учебно-методических центров.

Аккредитованные профессиональные аудиторские объединения – обществен. орг-я ауд-ров, кот-я действуют на некоммерческой основе в целях обеспечения условий аудиторской деятельности и защиты интересов аудиторов. Может заявить о своей аккредитации, если в его составе имеется не менее 1000 аудиторов или не менее 100 аудиторских организаций.

Аудиторская организация – коммерческая организация, осуществляющая аудиторские проверки и оказывающая сопутствующие услуги. Может быть создана в любой орг-правовой форме, за исключением ОАО. Для осуществления деятельности необходима лицензия.

Не менее 50% кадрового состава должны быть гражданами РФ, постоянно проживающими на территории РФ (более 180 дней).

Если руководителем является не гражданин, то в штате должно быть не менее 75% РФ.

В штате аудиторской организации должно быть не менее 5 аудиторов.

Индив. аудиторы – инд. предприниматели, получившие в установленном порядке квалификационный аттестат аудитора и лицензию. С 2002 г. ИП-аудиторы не имеют право осуществлять обязательный аудит.

Этапы проведения аудиторской проверки

Аудиторская проверка должна осуществляться в соответствии с требованиями Федеральных стандартов и может включать следующие этапы:

1. Знакомство с клиентом

2. Заключение договора на проверку

3. Планирование аудита

4. Оценка существенности и аудиторского риска

5. Сбор аудиторских доказательств по плану проверки

6. Обобщение полученных результатов и оценка существенности допущенных нарушений

7. Составление аудиторского заключения

8. Формирование рабочей документации

ЗНАКОМСТВО С КЛИЕНТОМ.

Осущ-ся до закл-я дог-ра. Предполагает: Выяснение видов деятельности, которыми занимается аудируемое лицо; Наличие филиалов, структурных подразделений, особ-тей функционир-ия орг-ии, систем НО, которые необх-о будет учитывать в процессе аудита.

Знак-во с кл-том преслед-т цель качественного аудита, итогом данного этапа является вывод о возможности заключения договора на аудиторскую проверку.

Документом, подтверждающим согласие, является письмо-обязательство аудиторской фирмы, которое рекомендуется составлять перед каждой проверкой.

ПЛАНИРОВАНИЕ АУДИТА

Может осущ-ся одноврем-о с подпис-ем и проработкой дог-ра. Является обязательным этапом и регламентируется стандартом №3, в соответствии с которым составляется: общий план проверки; программа проверки.

Общий план, как правило, включает в себя основные разделы проверки, которые согласуются с аудируемым лицом. В результате, исключаются разделы, не имеющие места на предприятии и добавляются другие разделы, в соответствии со спецификой.

Корректировка общего плана допускается и до, и во время проверки. При разработке общего плана, аудитор принимает во внимание следующие факторы:

А) специфику деят-ти аудируемого лица: Общеэкономические факторы и условия в отрасли, влияющие на деятельность аудируемого лица; Особенности финансового положения предприятия; Количество территориально-обособленных подразделений;

Б) Система БУ и внутреннего контроля на п/п: проверка учётной политики; влияние новых нормативных актов; использование в процессе проверки тестов и процедур проверки по существу; влияние на аудит компьютерной обработки данных;

В) Оценка риска и существенности возможных искажений: ожидаемая оц-ка необъемлемого риска и риска ср-в контроля; устан-ие ур-ней сущ-ти; выявл-ие слож. областей БУ, где рез-т зависит от субъектив. сужд-я буха;

Д) предусматр-ся текущий контроль кач-ва А.: количество и квалиф-ия специалистов, необходимых для работы; привлечение экспертов;

Программа аудита – это набор инструкций для аудитора, выполняющего проверку, а так же средство контроля за качеством выполнения работы. К программе проверки добавляется график работ и сроки. Общий план и программа могут уточняться или дополняться в ходе аудита. Причины существенных отклонений должны быть документально зафиксированы.

Дата добавления: 2016-10-27; просмотров: 631 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Рынок аудиторских услуг в РФ складывался постепенно, начиная с 1987 г. «Интераудит» была первой российской аудиторской фир­мой. Затем на рынке появились иностранные аудиторские фирмы.

В настоящее время на российском рынке аудиторских услуг функционирует несколько основных групп компаний1:

• крупнейшие международные компании «большой четверки», на которые приходится примерно 65—75% общего объема выручки в России;

• различные зарубежные аудиторские фирмы (порядка 20) об­служивают примерно 5—7% общего объема рынка;

• крупнейшие российские аудиторские фирмы (10-15) охваты-вают 15—25% общего объема рынка;

• средние российские фирмы (30—40 средних фирм с числен-ностью сотрудников 30—100 чел.); их доля составляет 3—5% рынка;

• примерно 3000 небольших фирм и индивидуальные аудиторы занимают 3—5% общего объема рынка.

Структура рынка показывает, что основной объем работ по пока- зателю выручки по аудиту приходится на крупнейшие международ- ные компании «большой четверки» и различные зарубежные ауди­торские фирмы (70—82% общего объема рынка). Далее следуют крупнейшие российские аудиторские организации (15—25%), а затем средние российские фирмы и небольшие (поровну — 3—5%).

Отметим, что эти сведения носят оценочный характер, т.к. офици- альных данных о деятельности иностранных фирм в России почти нет.

Ясно, чтобы исправить положение и повысить авторитет и пред­ставительство российских аудиторских организаций в этом виде деятельности, необходима серьезная работа самих российских ауди-Т0РОВ, поддержка законодательной и исполнительной власти РФ, Федерального органа государственного регулирования аудиторской деятельности, крупных аудируемых организаций.

В Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» опреде-я лено, что основными исполнителями аудиторской деятельности являются российские аудиторские организации и индивидуальные

1 Пятенко СВ. Организация работы аудитора и консультанта. — М.: «ФБК-ПРЕСС», 2001.

Глава 2. Правовые и организационные основы аудиторской деятельности 37

аудиторы. Их права, обязанности, сфера деятельности определены ст. 3, 4, 5, 7 и др.

Аудиторские организации (фирмы) имеют организационно-правовые формы закрытого акционерного общества (ЗАО) или об­щества с ограниченной ответственностью (ООО).

К числу основных признаков классификации аудиторских фирм можно отнести следующие:

• характер деятельности;

• объем реализуемых услуг.

По характеру деятельности (выполняемым функциям) аудиторские фирмы подразделяются на универсальные и специализированные.

Универсальные аудиторские фирмы занимаются самыми разнооб­разными видами работ. К их числу относятся: организация ауди­торских проверок в области общего аудита, банковского аудита и др.; услуги по постановке, восстановлению и ведению бухгалтер­ского учета, по анализу хозяйственно-финансовой деятельности, оценке активов и пассивов экономического субъекта; консультиро­вание по вопросам финансового, управленческого и налогового учета; проведение обучения по бухгалтерскому учету и аудиту; ком­пьютеризация учета; другие услуги по профилю своей деятельности.

Специализированные аудиторские фирмы выполняют более узкий круг работ и специализируются на определенных видах деятельно­сти (например, аудиторские проверки, обучение и др.).

Помимо аудиторских фирм аудиторской деятельностью само­стоятельно могут заниматься и индивидуальные аудиторы.

Такие аудиторы должны пройти аттестацию, приобрести лицензию на право заниматься аудиторской деятельностью и зарегистрироваться в качестве частных предпринимателей. Частнопрактикующие ауди­торы могут заниматься как универсальной, так и специализирован­ной аудиторской деятельностью.

Аудиторы и аудиторские фирмы не могут заниматься никакими видами предпринимательства, кроме аудиторской и другой связан­ной с ней деятельностью.

По объему оказываемых услуг аудитор­ские фирмы подразделяются на большие, средние и малые. Универ­сальные аудиторские организации чаще всего бывают большими и средними.

Основным критерием объема оказываемых услуг, на наш взгляд, следует считать объем выручки от реализации. При этом за единицу Измерения, как это принято у нас в стране, можно использовать Минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Примерное ранжиро-Вание фирм по этому показателю приведено в табл. 2.3.

Крупные и средние аудиторские фирмы могут иметь структуру управления (рис. 2.3), включающую отделы (бюро).

В крупной аудиторской фирме имеются заместители руководи­теля, которым подчиняются соответствующие отделы. К основным относятся отделы по видам аудита и сопутствующим услугам. Кро­ме того, для ведения бухгалтерского учета в фирме имеется бухгал­терия, для осуществления хозяйственной деятельности — админи-

Глста 2. Правовые и организационные основы аудиторской деятельности 39

стративно-хозяйственный отдел. Редакционно-издательский отдел занимается издательской деятельностью. Если у аудиторской орга­низации имеются филиалы, то организуется специальный отдел для связи с ними.

Небольшие аудиторские организации могут иметь упрощенную двухуровневую систему управления — руководитель аудиторской организации, как правило, являющийся и руководителем проверки, и подчиненные ему рядовые аудиторы (рис. 2.4).

Деятельность сотрудников фирмы, включая аудиторов, должна быть организована на основании принципов научной организации труда (НОТ). Для этого необходимо, в частности, оценить каждого сотрудника аудиторской фирмы и выявить: его способность и готов­ность к выполнению тех или иных функций, склонность к аналитике и(или) синтезу, стремление к познанию, квалификацию, моральную и психологическую устойчивость, состояние здоровья и т.д.

Кадровое обеспечение аудиторских организаций может произ­водиться путем:

а) подготовки собственных кадров (за счет фирмы);

б) найма сотрудников определенной квалификации на времен­ ную или постоянную работу.

Кадровый состав аудиторской фирмы должен тщательно подби­раться, здесь не должно быть случайных людей. Особенно важно для аудитора глубокое знание законодательных, нормативных и иных Документов, регламентирующих финансово-хозяйственную деятель­ность. Считается, что специалист, получивший квалификационный аттестат аудитора, уже подтвердил свои глубокие знания на экзаме­не. Это, безусловно, так, но его знания в тот период — это фото­графия финансово-хозяйственного законодательства именно на Момент сдачи экзаменов. При постоянных изменениях в нашем законодательстве аудиторам необходимы навыки НОТ по посто­янной поддержке своих знаний в актуальном состоянии.

На российском рынке аудиторских услуг, помимо аудиторских организаций, работают также индивидуальные аудиторы (ауди-

40 Раздел I. Теоретические основы аудита

торы-предприниматели без образования юридического лица). В за­коне «Об аудиторской деятельности» (ст. 3 п. 3) отмечено, что ин­дивидуальный аудитор, осуществляя аудиторскую деятельность, а также оказывая сопутствующие аудиту услуги, не вправе осуществ­лять иные виды предпринимательской деятельности. В соответст­вии с Законом индивидуальному аудитору не разрешено осуществ­лять основной вид аудиторской деятельности — обязательный аудит (это прерогатива только аудиторских организаций). Таким образом, индивидуальные аудиторы отлучены от этого вида деятельности. Следовательно, если индивидуальный аудитор хочет проводить обя­зательный аудит, он должен поступить на работу в аудиторскую организацию или создать ее.

Закон об аудиторской деятельности устанавливает субъектный состав отношений, возникающих в сфере оказания аудиторских услуг и раскрывает особенности правового статуса этих субъектов, к которым отнесены:

аудитор;

аудиторская организация;

аудируемые лица и (или) лица, заключившие договор оказания аудиторских услуг;

уполномоченный федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности*(730);

Совет по аудиторской деятельности при уполномоченном федеральном органе;

аккредитованные профессиональные аудиторские объединения;

иные лица.

Аудитором признается физическое лицо, отвечающее квалификационным требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом, и имеющее квалификационный аттестат аудитора.

При этом в качестве аудитора могут выступать:

штатный работник аудиторской организации;

лицо, привлекаемое аудиторской организацией к работе на основании гражданско-правового договора;

предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (индивидуальный аудитор).

Индивидуальный аудитор осуществляет свою деятельность по проведению аудита после получения соответствующей лицензии.

Кроме того, федеральный орган вправе устанавливать ограничения для индивидуальных аудиторов в отношении отдельных категорий организаций, к аудиту которых они не могут привлекаться.

В Законе об аудиторской деятельности определены достаточно жесткие требования к претендентам на получение квалификационного аттестата аудитора. Это высшее экономическое и (или) юридическое образование, полученное в российских образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, а также наличие стажа работы по экономической или юридической специальности не менее трех лет. Квалификационный аттестат аудитора выдается без ограничения срока действия, однако каждый аудитор ежегодно обязан проходить обучение по программам повышения квалификации, утвержденным уполномоченным федеральным органом.


Интересен тот факт, что согласно положениям Закона Швеции от 18 мая 1995 г. «Об аудиторах» аудитор — это или утвержденный, или уполномоченный аудитор. Утвержденным признается аудитор, который осуществляет аудиторскую деятельность на профессиональной основе, проживает в Швеции или другом государстве Европейского Экономического Сообщества, не находится в состоянии банкротства, не имеет запрета на хозяйственную деятельность, не находится под опекой согласно Кодексу о семье, не имеет запрета на осуществление консультативной деятельности согласно Закону о запрете на профессиональную консультативную деятельность или другие соответствующие ограничения деятельности в другом государстве, а также сдавший экзамен на аудитора в Комиссии по аудиторской деятельности. Уполномоченным является аудитор, уровень которого соответствует уровню утвержденного аудитора и сдавший экзамен на аудитора высшей категории в Комиссии по аудиторской деятельности*(731).

Аудиторской организацией является коммерческая организация, осуществляющая исключительно аудиторскую деятельность, а также оказание сопутствующих аудиту услуг. Она вправе осуществлять свою деятельность по проведению аудита только после получения соответствующей лицензии.

Допускается создание аудиторской организации в любой организационно-правовой форме, предусмотренной действующим законодательством, за исключением открытого акционерного общества.

С принятием Закона об аудиторской деятельности существенно изменились требования, предъявляемые к кадровому составу аудиторской организации: во-первых, не менее 50% сотрудников фирмы должны составлять граждане РФ, постоянно проживающие на территории России, а в случае, если руководителем аудиторской организации является иностранный гражданин, — не менее 75%; во-вторых, в штате каждой аудиторской фирмы должно числиться не менее пяти аудиторов (Временными правилами предусматривалось, что в штате аудиторской организации, имеющей лицензию на проведение соответствующего вида аудита, должно состоять не менее двух аудиторов, имеющих квалификационный аттестат аудитора по этому виду деятельности).

При проведении аудиторской проверки аудиторские организации и индивидуальные аудиторы наделяются определенными правами и обязанностями, которые в самом общем виде были закреплены еще во Временных правилах. Вместе с тем действующее законодательство, аудиторская практика позволяют выделить следующие группы данных прав и обязанностей:

общепринятые (общие) права и обязанности, закрепленные действующими нормативными актами и прежде всего Законом об аудиторской деятельности;

рекомендательные права и обязанности, закрепленные в кодексах профессиональной этики;

специфические права и обязанности, установленные внутрифирменными аудиторскими стандартами;

права и обязанности, обусловленные оказанием конкретных аудиторских услуг, закрепленные в соответствующих договорах.

Аудиторская организация (индивидуальный аудитор) имеют (имеет) прежде всего право самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки, исходя из требований действующего законодательства, а также конкретного договора оказания аудиторских услуг. Аудируемые лица не вправе ограничивать или определять перечень применяемых форм и методов, хотя на практике часто возникает проблема степени выборочности аудиторской проверки: проверяемое лицо либо требует применения при этом сплошного метода, либо пытается обратить внимание аудитора лишь на отдельные детали.

В целях достижения полноты, достоверности и объективности аудиторской проверки аудитор имеет право изучать в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, наличие денежных сумм, ценных бумаг, материальных ценностей, получать разъяснения по возникшим вопросам, а также информацию от третьих лиц. При этом аудитор обязан обеспечить сохранность документов, получаемых в ходе аудиторской проверки, и не разглашать их содержания без согласия аудируемого лица и (или) лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (п.2 ст.5 Закона об аудиторской деятельности).

В случаях непредоставления аудируемым лицом всей необходимой документации и выявления в ходе аудиторской проверки обстоятельств, оказывающих или могущих оказать существенное влияние на мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора, последние имеют право отказаться от проведения проверки (п.1 ст.5 Закона).

Основной обязанностью аудиторов является квалифицированное проведение аудиторской проверки и оказание сопутствующих аудиту услуг. Действующее законодательство не содержит формальных критериев квалифицированного проведения такой проверки. Однако в соответствии с общепринятой аудиторской практикой аудиторская проверка считается квалифицированно проведенной, если она планировалась и осуществлялась с соблюдением требований нормативных актов, а также правил (стандартов) аудиторской деятельности.

Если возникли сомнения в квалифицированности аудита, возможно проведение проверки качества работы индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций, осуществляемое внешними проверяющими или аккредитованными профессиональными аудиторскими объединениями в отношении участников этих объединений (п.2 ст.14 Закона).

Уклонение от проведения внешней проверки качества или непредоставление проверяющим всей необходимой для проверки документации или иной требуемой информации может служить основанием аннулирования лицензии на осуществление аудиторской деятельности.

Как показывает мировой опыт, общественное доверие к качеству оказываемых профессиональных услуг возрастает тогда, когда существуют высокие внутренние стандарты поведения и профессиональной деятельности аудиторов. Поэтому в экономически развитых странах большую роль играют не только нормативно-правовые акты, но и кодексы этических профессиональных норм, которые устанавливают дополнительные права и обязанности аудиторов. Так, в Кодексе профессиональной этики AICPA США объединены стандарты идеального и практического поведения аудиторов (независимость, честность, объективность, компетентность, обязательства перед клиентами, обязательства перед коллегами и др.)*(732).

По мере становления и развития рынка аудиторских услуг в России также начинают формироваться этические нормы, которые должны соблюдать лица, занимающиеся аудиторской деятельностью. К примеру, ассоциация «Аудиторская палата России» (ААПР) разработала Кодекс профессиональной этики аудиторов, базирующийся на этических нормах, принятых в международной практике*(733). Положения, содержащиеся в этом Кодексе, содержат такие категории, как независимость, объективность, внимательность, профессиональная компетентность аудиторов, соблюдение конфиденциальности информации, отношения сотрудников аудиторской фирмы с аудиторской фирмой и др. Помимо этого в Кодексе ААПР отмечен общественный характер деятельности аудиторов. Так, ст.3 определено, что внешний аудитор обязан действовать в интересах общества и всех пользователей бухгалтерской отчетности, а не только заказчика аудиторских услуг. Выполняя аудит по заказу клиента, аудитор должен разрешать объективные противоречия между обществом и клиентом в пользу общественных интересов.

Анализируя правовой статус аудиторской организации и индивидуальных аудиторов, следует отметить, что их деятельность основывается на определенных принципах.

Основным является принцип независимости аудитора. Независимость предполагает свободу аудитора от контроля и посторонних влияний на этапах планирования аудита (при разработке плана и программ аудита, выборе применяемых для этих целей методов, определении областей аудита), аудиторского исследования (свобода выбора методов проведения аудита и наличие доступа ко всем необходимым источникам информации), представления аудиторского заключения (отсутствие влияния третьих лиц на аудитора при формировании им мнения о достоверности бухгалтерской отчетности).

Реализация данного принципа достигается прежде всего путем введения законодательного запрета на проведение аудиторской проверки отдельными аудиторами. Так, аудит не может осуществляться:

1) аудиторами, являющимися учредителями (участниками) аудируемых лиц, их руководителями, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности;

2) аудиторами, состоящими с учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, в близком родстве (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители и дети супругов);

3) аудиторскими организациями в отношении дочерних организаций, филиалов и представительств, а также в отношении организаций, имеющих общих с этой аудиторской организацией учредителей (участников).

Как показывает международная практика, к основным обстоятельствам, наносящим ущерб независимости аудитора или позволяющим сомневаться в его фактической независимости, относятся:

финансовое участие в организации клиента;

родственные и дружеские отношения с руководством клиента;

служебные отношения с клиентом;

разбирательства между аудитором и клиентом;

оказание клиенту комплекса аудиторских услуг.

Предполагается, что независимость аудитора вызывает сомнения, если аудитор, в частности, имеет прямое либо косвенное финансовое участие в делах организации клиента через родственников.

Аудиторская фирма не может также считаться независимой, если она участвует в финансово-промышленной группе, в группе кредитных организаций или холдинге и оказывает профессиональные аудиторские услуги организациям, входящим в эти же структуры*(734).

В России основной проблемой, касающейся независимости аудитора, продолжает оставаться оплата его труда аудируемым лицом. Размер оплаты профессиональных услуг аудитора не должен зависеть от достижения какого-либо определенного результата. Возможность сохранения профессиональной независимости аудиторов при их материальной зависимости от клиентов неоднократно обсуждалась российскими учеными и практиками. Однако данная проблема на практике остается до конца не разрешенной, хотя законодатель и предусмотрел в Законе об аудиторской деятельности положение, согласно которому порядок выплаты и размер вознаграждения аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам за проведение аудита определяются договором и не могут быть поставлены в зависимость от выполнения каких бы то ни было требований аудируемых лиц о содержании выводов, которые могут быть сделаны в результате аудита (п.2 ст.12).

В мировой практике также нет единого подхода к решению данной проблемы. Например, в Великобритании на основании опыта членов Association of Certified Chartered Accountants — ACCA установлен 15%-й барьер профессионального дохода от одного клиента. Однако вопрос о том, насколько объективно этот показатель отражает фактическую независимость аудитора, остается открытым*(735).

Оказывая какие бы то ни было профессиональные услуги, аудитор должен быть объективен. Принцип объективности предполагает, что основой для выводов, рекомендаций и заключений аудитора может быть только необходимый объем требуемой информации.

При реализации данного принципа основной проблемой является зависимость объективности аудитора от многократности его работы у одного клиента. На практике нередки случаи, когда аудируемое лицо неоднократно поручает аудит своей бухгалтерской отчетности одной и той же аудиторской организации. При такой ситуации, безусловно, сложно оставаться объективным. В действующем российском законодательстве эта проблема не разрешена. В международной практике она также остается актуальной. Так, Профессиональными правилами АССА установлено, что длительность работы аудитора в одной фирме может оказывать влияние на объективность аудитора. Вместе с тем в этих Правилах нет рекомендаций относительно продолжительности работы с одним клиентом, лишь оговорено, что клиент должен назначать аудитора каждый год*(736).

В соответствии с принципом профессиональной компетентности достаточный профессиональный уровень оказываемых аудитором услуг обеспечивается определенным объемом навыков и знаний, необходимых для добросовестного и профессионального выполнения принятого им обязательства. Профессиональная компетентность аудитора основывается, в частности, на необходимости сдачи квалификационных экзаменов, подтвержденных соответствующими аттестатами, на опыте практической работы по оказанию аудиторских услуг и т.д.

Одним из важнейших принципов аудиторской деятельности является принцип конфиденциальности. Конфиденциальную информацию о делах клиента, полученную при оказании профессиональных услуг, аудитор должен сохранять в тайне без ограничения во времени и независимо от продолжения или прекращения непосредственных отношений с клиентом.

Аудитор не вправе использовать конфиденциальную информацию для собственной выгоды или для выгоды третьих лиц, а также в ущерб интересам клиента. В Законе об аудиторской деятельности этому вопросу посвящена ст.8 «Аудиторская тайна» (само понятие «аудиторская тайна» было введено ранее положениями части первой Налогового кодекса РФ), в которой четко закреплены порядок использования информации, получаемой в ходе проведения аудиторских проверок, а также при осуществлении контроля качества в отношении индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций. Помимо этого законодателем предусматривается ответственность аудитора за разглашение аудиторской тайны в виде возмещения аудируемому лицу причиненных убытков.

Одним из субъектов отношений, возникающих в сфере осуществления аудиторской деятельности, является аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг.

Следует заметить, что во Временных правилах специально не закреплялись права экономических субъектов, подлежащих аудиту. Им предоставлялось лишь право получать от аудитора (аудиторской фирмы) исчерпывающую информацию о требованиях законодательства, касающихся проведения аудиторской проверки, правах и обязанностях сторон, а после ознакомления с заключением аудитора (аудиторской фирмы) экономический субъект был вправе потребовать от аудитора информацию о нормативных актах, на которых были основаны замечания и выводы аудитора (аудиторской фирмы).

В действующем Законе четко закрепляется круг прав и обязанностей аудируемого лица (ст.6). При этом некоторые права такого лица непосредственно вытекают из обязанностей аудитора. В частности, исходя из того что аудитор обязан обоснованно подготовить и передать аудиторское заключение в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг (п.2 ст.5), представляется, что аудируемое лицо вправе требовать этого от аудитора (п.1 ст.6).

Что касается обязанностей аудируемых лиц, то они также четко сформулированы в Законе. Так, при проведении аудиторской проверки аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано:

1) заключать договоры на проведение обязательного аудита с аудиторскими организациями в сроки, установленные законодательством РФ;

2) создавать аудиторской организации (индивидуальному аудитору) условия для своевременного и полного проведения аудиторской проверки;

3) предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита;

4) давать по запросу индивидуальных аудиторов или аудиторских организаций исчерпывающие разъяснения и объяснения в устной и письменной формах;

5) оперативно устранять выявленные аудиторами нарушения правил ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности;

6) не предпринимать каких бы то ни было действий в целях ограничения круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудиторской проверки, а также исполнять иные обязанности, вытекающие из существа подобного рода правоотношений.

Необходимо отметить, что положения, касающиеся ответственности субъектов рынка аудиторских услуг, тоже нашли свое отражение в Законе об аудиторской деятельности. Так, уклонение экономического субъекта от проведения обязательной аудиторской проверки либо препятствование ее проведению влекут за собой взыскание штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Ответственности в виде взыскания штрафа в размере от 100 до 300 минимальных размеров оплаты труда подлежат также аудиторские организации или индивидуальные аудиторы, осуществляющие аудиторскую деятельность без получения соответствующей лицензии (п.2, 3 ст.21).

Кроме того, Закон предусматривает возможность применения уголовной и административной ответственности в отношении аудиторских организаций и их руководителей, индивидуальных аудиторов, аудируемых лиц и лиц, подлежащих обязательному аудиту (п.1 ст.21). Так, составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет ответственность в виде аннулирования у аудитора лицензии на осуществление аудиторской деятельности, а для лица, подписавшего такое заключение, также аннулирование квалификационного аттестата аудитора и привлечение его к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. При этом заведомо ложным, т.е. составленным без проведения аудиторской проверки или по результатам такой проверки, но явно противоречащей содержанию представленных документов, аудиторское заключение признается только по решению суда (ст.11).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *