Налоговый кодекс капитальный ремонт

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 305-КГ17-5773 по делу N А41-1254/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик необоснованно квалифицировал проведенные на объекте основные средства работы как ремонт, а не как реконструкцию, в связи с чем ему правомерно доначислен налог на прибыль и налог на имущество, поскольку налогоплательщик не увеличил стоимость основного средства на стоимость проведенных работ по реконструкции.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 257, 260, 265, 270, 372, 374, 376, 378, 378.1, 382 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Закона Пензенской области от 27.11.2003 N 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций», суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно квалифицировал проведенные на объекте основных средств работы как ремонт, а не как реконструкцию, в связи с чем ему правомерно доначислен инспекцией налог на прибыль и налог на имущество, поскольку налогоплательщик не увеличил стоимость основного средства на стоимость проведенных работ по реконструкции.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 304-КГ17-4222 по делу N А27-4936/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом неправомерного занижения заявителем первоначальной стоимости основного средства на стоимость услуг по разработке проектной документации.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 252, 257, 270 Налогового кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности доначисления налога на прибыль, поскольку спорные расходы неразрывно связаны с достройкой монорельсовой дороги, подлежат включению в первоначальную стоимость объекта и должны списываться не единовременно, а посредством начисления амортизации.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 305-КГ17-4601 по делу N А40-132830/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что дебиторская задолженность подлежит списанию только в случае ее документального подтверждения и обоснованности.

С учетом вышеизложенного суды, руководствуясь положениями статьи 257, пункта 9 статьи 258, пункта 4 статьи 259 Налогового кодекса, признали обоснованным вывод налогового органа о неправомерном начислении амортизации и амортизационной премии за 2012 год по указанным объектам.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 305-КГ16-21297 по делу N А40-222968/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт неправомерного включения обществом в состав внереализационных расходов для целей налогообложения затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 252, 256, 257, 258, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 6, 9, 14 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного в части ненормативного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 307-КГ16-18764 по делу N А21-3973/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и требования. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды с учетом результатов проведенной судебной экспертизы поддержали выводы инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов амортизационной премии и амортизационных отчислений по объекту основных средств, который неправомерно отнесен налогоплательщиком к седьмой амортизационной группе в соответствии с классификацией.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 253, 256, 257, 258, 273, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспоренных ненормативных актов в указанной выше части.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2016 N 301-КГ16-14441 по делу N А11-180/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и правомерности доначисления истцу налоговых обязательств, исходя из стоимости имущества, равной рыночной цене приобретенного имущества, определенной оценщиком в рамках исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой заявителем части, судебные инстанции руководствовались статьями 20, 31, 105.1, 247, 252, 254, 256, 257, 258, 272 Налогового кодекса, Федеральными законами от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и исходили из следующего.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 302-КГ16-13937 по делу N А10-4521/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как стоимость выкупленных в собственность объектов финансовой аренды в бухгалтерском учете была учтена заявителем в размере, указанном в договоре финансовой аренды, вместо выкупной стоимости.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 81, 101, 122, 246, 247, 252, 255, 256, 257, 258, 259.2, 259.3, 264, 265, 269, 272, 274 Налогового кодекса, статей 11, 15, 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», статьи 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 8 Положения по бухгалтерскому учету N 6/01 «Учет основных средств», утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, пункта 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, пришел к выводу о законности решения налогового органа в оспариваемой части.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2016 N 305-КГ16-10427 по делу N А40-158373/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что произведенные работы не относятся к капитальному ремонту, а представляют собой реконструкцию основных средств.

Таким образом, руководствуясь положением пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса, согласно которому стоимость работ по реконструкции объекта основных средств увеличивает стоимость основного средства и не относится на расходы в целях налогообложения (пункт 5 статьи 270 Налогового кодекса), суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2016 N 301-КГ16-9231 по делу N А11-10798/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для применения амортизационной премии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 253, 256, 257, 258 Налогового кодекса, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения амортизационной премии, поскольку налогоплательщик не понес затрат на приобретение или создание спорных основных средств, а также о правомерности доначисления инспекцией налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами в связи с установлением совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 306-КГ16-7439 по делу N А55-5602/2014 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным решения государственного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку первоначальная стоимость основных средств, увеличенная на стоимость технического перевооружения, должна была списываться через амортизацию.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год, решением инспекции от 04.10.2013 N 09-28/36 обществу предложено уменьшить убытки при исчислении указанного налога на сумму 288 938 305 рублей. Основанием для данного вывода стало то, что в проверяемом периоде налогоплательщиком путем использования приобретенного оборудования проведена модернизация (техническое перевооружение) основных средств на указанную сумму, но соответствующие расходы в нарушение пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации были учтены единовременно.

1. Расходы на ремонт основных средств и иного имущества, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

2. Положения настоящей статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

3. Для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 324 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 260 НК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Кроме того, в п. 5 ст. 272 НК РФ определено, что расходы на ремонт основных средств признаются в качестве расхода в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены, вне зависимости от их оплаты с учетом особенностей, предусмотренных в ст. 260 НК РФ.

Для целей налогообложения прибыли порядок учета расходов на ремонт основных средств отличается от порядка учета расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, которые увеличивают первоначальную стоимость объекта основных средств и подлежат списанию для целей налогообложения через механизм амортизации.

В случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям изменяется первоначальная стоимость основных средств.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях гл. 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным (п. 2 ст. 257 НК РФ).

Как указал Минфин России в Письме Минфина России от 23 ноября 2006 г. N 03-03-04/1/794, в соответствии со ст. 260 НК РФ учитываются для целей налогообложения расходы на ремонт основных средств, в том числе расходы на проведение капитального ремонта.

А при определении терминов «капитальный ремонт» и «реконструкция» он рекомендовал руководствоваться:

— Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. N 279;

— Ведомственными строительными нормативами (ВСН) N 58-88 (Р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312;

— Письмом Минфина СССР от 29 мая 1984 г. N 80 «Об определении понятий нового строительства,

расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий».

Бухгалтерский учет

Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утв. приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н, содержит понятие «восстановление основных средств» и не раскрывает понятия «реконструкция» и «капитальный ремонт».

Согласно 26 ПБУ 6/01 восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся.

При этом затраты на реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств (п. 27 ПБУ 6/01).

Основанием для увеличения первоначальной стоимости объекта основных средств на сумму затрат на его реконструкцию может являться увеличение оставшегося срока полезного использования объекта при неизменности всех других показателей функционирования (мощности, качества применения и т.п.) (письмо Минфина РФ от 29.01.2014 № 07-04-18/01).

В период восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев, начисление амортизации по такому объекту приостанавливается (п. 23 ПБУ 6/01).

Объект основных средств, по которому начисление амортизации приостанавливается, в бухгалтерском учете переводится на специальный субсчет:

Дебет 01, субсчет «Основные средства на реконструкции сроком более 12 месяцев» Кредит 01, субсчет «Основные средства в эксплуатации» — на сумму первоначальной (восстановительной стоимости).

Порядок учета затрат на восстановление основных средств регулируется Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н (далее – указания № 91н).

Затраты по ремонту объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете по дебету соответствующих счетов учета затрат на производство (расходов на продажу) в корреспонденции с кредитом счетов учета произведенных затрат (п. 67 указаний № 91н).

Учет затрат, связанных с реконструкцией объекта основных средств, ведется в порядке, установленном для учета капитальных вложений (п. 70 указаний № 91н).

Бухгалтерская отчетность

В бухгалтерском балансе в разделе I «Внеоборотные активы» как показатель, детализирующий данные группы статей «Основные средства», отражаются:

1) регулярные крупные затраты, возникающие через определенные длительные временные интервалы (более 12 месяцев) на протяжении срока эксплуатации объекта основных средств, на проведение его ремонта и на иные аналогичные мероприятия (например, проверку технического состояния). Такие затраты погашаются в течение срока указанного временного интервала (письмо Минфина РФ от 09.01.2013 № 07-02-18/01);

2) сырье, материалы и т.п. активы, используемые для создания внеоборотных активов (прим. «НВ» — в том числе для реконструкции объекта, если в результате реконструкции увеличивается первоначальная/восстановительная стоимость объекта), отражаются в бухгалтерском балансе в составе внеоборотных активов (письмо Минфина РФ от 29.01.2014 № 07-04-18/01);

3) в случае выдачи авансов и предварительной оплаты работ, услуг и пр., связанных, например, со строительством объектов основных средств (прим. «НВ» — реконструкцией объектов, если в результате реконструкции увеличивается первоначальная/восстановительная стоимость объекта), суммы выданных авансов и предварительной оплаты отражаются в бухгалтерском балансе в разделе I «Внеоборотные активы» (письмо Минфина РФ от 24.01.2011 № 07-02-18/01).

В пояснениях к годовой бухгалтерской отчетности должна раскрываться информация о затратах на реконструкцию объектов основных средств в порядке, установленном Минфином в информации № ПЗ-8/2011 «О формировании в бухгалтерском учете и раскрытии в бухгалтерской отчетности организации информации об инновациях и модернизации производства» (письмо Минфина РФ от 09.01.2013 № 07-02-18/01).

Налоговый учет

Понятия «реконструкция» и «достройка» содержатся в п. 2 ст. 257 НК РФ.

К работам по достройке относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения здания, сооружения, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

В случаях достройки, реконструкции изменяется первоначальная стоимость основных средств.

Основные средства, находящиеся по решению руководства организации на реконструкции продолжительностью свыше 12 месяцев, исключаются из состава амортизируемого имущества (п. 3 ст. 256 НК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периодане более 10 процентов (не более 30 процентов — в отношении основных средств, относящихся к третьей — седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки,реконструкции основных средств.К 3 – 7 амортизационным группам относятся основные средства со сроком полезного использования свыше 3 до 20 лет включительно. Чтобы воспользоваться таким правом, налогоплательщик должен закрепить его в учетной политике для целей налогообложения.

Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п. 1 ст. 260 НК РФ).

Для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 324 Налогового кодекса (п. 3 ст. 260 НК РФ).

Градостроительный кодекс

При квалификации расходов в качестве текущих затрат на капитальный ремонт или капитальных затрат на реконструкцию объектов основных средств для целей и бухгалтерского учета, и налогового учета следует руководствоваться в первую очередь Градостроительным кодексом от 29.12.2004 № 190-ФЗ. Понятие «реконструкции» приведено в п.п. 14 и 14.1 статьи 1, понятие «капитального ремонта» — в п.п. 14.2 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это:

а) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе:

— надстройка;

— перестройка;

— расширение объекта капитального строительства;

б) замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция линейных объектов – это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это:

— замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций;

— замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов;

— замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Капитальный ремонт линейных объектов – это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Юридическое лицо (застройщик) обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке или участке иного правообладателя реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их реконструкции, капитального ремонта (п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса).

Документальное оформление

Порядок документального оформления операций по восстановлению основных средств регулируется Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н (далее – указания № 91н).

Затраты, производимые при ремонте объекта основных средств, отражаются на основании соответствующих первичных учетных документов по учету операций отпуска (расхода) материальных ценностей, начисления оплаты труда, задолженности поставщикам за выполненные работы по ремонту и других расходов (п. 67 указаний № 91н).

В целях организации контроля за своевременным получением объектов основных средств из ремонта инвентарные карточки по этим объектам в картотеке рекомендуется переставлять в группу «Основные средства в ремонте». При поступлении объекта основных средств из ремонта производится соответствующее перемещение инвентарной карточки (п. 68 указаний № 91н).

Приемка законченных работ по реконструкции объекта основных средств оформляется соответствующим актом (п. 71 указаний № 91н).

Порядок документального оформления передачи объекта основных средств на капитальный ремонт, реконструкцию и возврата из ремонта, после реконструкции определяется организацией самостоятельно в учетной политике или ином локальном стандарте.

Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 утверждена унифицированная форма № ОС-3 «Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных основных средств».

Актуально на: 26 апреля 2018 г.

При использовании объектов основных средств периодически возникает необходимость как в поддержании их в исправном состоянии, так и в улучшении первоначальных характеристик (например, в увеличении мощности). Речь идет о восстановлении объектов основных средств в виде капитального ремонта или реконструкции. А чем отличается реконструкция от капитального ремонта?

Почему важно различать капремонт и реконструкцию?

Для любой организации важен ответ на вопрос, чем отличается капитальный ремонт от реконструкции здания или любого другого объекта основных средств. Ведь это повлияет на порядок бухгалтерского и налогового учета таких расходов.

Напомним, что затраты на ремонт, в т.ч. капитальный, отражаются в бухгалтерском учете того отчетного периода, в котором такие расходы понесены. Об особенностях бухгалтерского учета расходов на ремонт основных средств мы рассказывали в нашей консультации. А вот затраты на модернизацию, если в результате ее улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования объекта основных средств (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.д.), увеличивают первоначальную стоимость объекта основных средств (п. 27 ПБУ 6/01).

Аналогично, и в налоговом учете затраты на модернизацию увеличивают первоначальную стоимость основных средств, а расходы на ремонт относятся на прочие расходы текущего периода (пп. 2 п. 1 ст. 253, п. 2 ст. 257, ст. 260 НК РФ).

Поэтому неправильная квалификация ремонта или реконструкции могут привести как к неуплате или излишней уплате налогов, так и к искажению данных бухгалтерского учета и отчетности.

Отличие капитального ремонта от реконструкции: Градостроительный кодекс

Увидеть, в чем разница между реконструкцией и капитальным ремонтом, можно, обратившись, например, к Градостроительному кодексу РФ.

Так, указывается, что капитальный ремонт объектов капитального строительства – это замена или восстановление строительных конструкций или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена или восстановление систем инженерно-технического обеспечения, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановление указанных элементов (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ).

А реконструкция объектов капстроительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капстроительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Данные определения можно применить к любым объектам основных средств, имея в виду, что капремонт – это устранение неисправностей, замена изношенных деталей и иные мероприятия, направленные лишь на текущее поддержание основных средств в рабочем состоянии и восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом (при неизменности основных технико-экономических показателей) (Письмо Минфина от 17.10.2017 № 03-03-РЗ/67741, Письмо Минстроя от 27.02.2018 № 7026-АС/08).

А вот реконструкция – это переустройство существующих объектов основных средств, которое связано с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и которое осуществляется по проекту реконструкции для увеличения производственных мощностей, улучшения качества (Письмо Минфина от 06.10.2017 № 03-03-06/1/65431).

При решении вопроса об отнесении тех или иных затрат к ремонту или реконструкции рекомендуется также обращаться, в частности, к следующим документам:

  • Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279);
  • Письмо Минфина СССР от 29.05.1984 № 80 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий»;
  • Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312).

Несмотря на данные определения и пояснения, зачастую бывает непросто по конкретному объекту решить, чем отличается реконструкция от ремонта. Поскольку часто вопрос о признании затрат как расходов на ремонт или реконструкцию является достаточно спорным, а также объектом пристального внимания и претензий проверяющих, помочь могут судебные решения, принятые по аналогичным обстоятельствам.

Приводимые для капитального ремонта и реконструкции отличия в арбитражной практике могут использоваться организациями, чтобы обосновать, почему те или иные расходы были признаны ремонтными или затратами на реконструкцию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *