НДС у цедента по договору цессии

Налог на добавленную стоимость у цедента

При исчислении налога на добавленную стоимость при совершении хозяйственных операций, обусловленных договором цессии цедент и цессионарий должны руководствоваться статьей 155 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), но по разному.

Поэтому отдельно рассмотрим, как отражаются операции по уступке требования для первоначального кредитора и для нового.

Первоначальные требования могут иметь разное происхождение, но для целей обложения НДС они подразделяются на три группы:

1) требования по договорам реализации товаров, работ и услуг, облагаемых НДС (статья 154 НК РФ);

2) требования по договорам реализации товаров, работ и услуг, не облагаемых НДС (статья 149 НК РФ);

3) требования, не связанные с реализацией товаров, работ и услуг: имущественные права.

Если цедент уступает требование, вытекающее из договора реализации товаров, работ, услуг, освобождаемой от налогообложения согласно статье 149 НК РФ, он не должен платить НДС.

В остальных случаях, первоначальный кредитор определяет налоговую базу в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ. Это означает, что дебиторская задолженность по реализованным товарам, работам, услугам облагается в объеме и на условиях, предусмотренных первоначальным договором. Если право требования продается дороже дебиторской задолженности, то облагается НДС и разница.

Это положение отражено в пункте 41.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденных Приказом МНС Российской Федерации от 20 декабря 2000 года №БГ-3-03/447 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации» (далее Методические рекомендации по применению главы 21 НК РФ).

Немного остановимся на третьей группе – требования по имущественным правам.

В статье 38 НК РФ определено, что имущественные права не являются имуществом и не являются товаром.

Если, например, уступаются имущественные права по договору купли-продажи готовой квартиры, то уступаются имущественные права, вытекающие из договора реализации товаров (работ, услуг). Если уступаются имущественные права по договору инвестирования строительства квартиры, то же уступаются права требования, вытекающие из договора строительного подряда.

Если уступаемое право требования вытекает из обязательства, не связанного с реализацией облагаемых налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), то при уступке такого требования объекта налогообложения по НДС у предприятия не возникает.

Причем налогооблагаемый объект будет отсутствовать как у цедента, так и у цессионария при дальнейшей реализации данной дебиторской задолженности.

Пример 1.

Торговая фирма ООО «Медик» отгрузила в адрес медицинского центра ООО «Элита» важнейшую и жизненно необходимую медицинскую технику, которая освобождена от налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 149 НК РФ. Стоимость договора поставки составляет 240 000 рублей.

Затем ООО «Медик» заключило договор об уступке права требования на данную задолженность организации ООО «Вера», в соответствии, с которым ООО «Вера» заплатило за данную задолженность 220 000 рублей.

Так как право требования вытекает из договора поставки медицинской техники, которая освобождена от налогообложения, то объекта по НДС у ООО «Медик» не возникает.

Если в дальнейшем ООО «Вера» передаст данное право требования третьему лицу, то и у нее по данной уступке не будет объекта налогообложения по НДС, так как изначально операции по реализации медицинской важнейшей и жизненно необходимой техники освобождены от налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ.

Окончание примера.

Исходя из положений статьи 155 НК РФ, следует, что, осуществляя операции, связанные с уступкой права требования, налогоплательщик (цедент) определяет налоговую базу в обычном порядке в соответствии с требованиями статьи 154 НК РФ, то есть налоговая база формируется исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в рамках основного договора.

Есть еще один момент, на который налогоплательщику необходимо обратить внимание!

Порядок уплаты НДС при совершении операций по договору цессии будет зависеть от того, какой из вариантов, предусмотренных законодательством, налогоплательщик выбирает в своей учетной политике для определения момента возникновения налогооблагаемой базы по НДС.

Статьей 167 НК РФ установлено, что налогоплательщик по налогу на добавленную стоимость имеет право выбрать либо вариант «по отгрузке», либо вариант «по оплате». Данное положение в обязательном порядке закрепляется налогоплательщиком в учетной политике, принимаемой в целях налогообложения. Напомним, что в соответствии со статьей 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 — 11 (статьи 167 НК РФ), является:

1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, — день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, — день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следует отметить, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 167 НК РФ, у организации, утвердившей в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по методу «по оплате», днем оплаты товаров, работ и услуг признается, в том числе и прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров, работ и услуг, при передаче налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

Это означает, что для формирования налоговой базы по НДС у цедента, в случае уступки права требования, не является принципиальным момент оплаты цессионарием задолженности перед цедентом. Это связано с тем, что передача права требования цедентом цессионарию признается оплатой, то есть, налоговая база у цедента в случае использования в учетной политике метода «по мере поступления денежных средств» формируется в момент вступления договора цессии в силу.

Обратите внимание! Отражение реализации по первоначальному договору (поставки) у цедента для целей налогообложения напрямую не зависит от даты поступления средств от цессионария по договору уступки требования.

Однако одной из наиболее часто встречающихся на практике ошибок является именно отражение цедентом, учитывающим при исчислении НДС выручку «по оплате» реализации по первоначальному договору не в момент вступления в силу договора цессии, а в момент поступления денег или иного имущества от цессионария в оплату приобретенной задолженности.

Поэтому мы рекомендуем, что бы, как и в любом другом соглашении, момент вступления в силу договора цессии был бы определен в самом договоре. Если такая дата в договоре не указана, ею, скорее всего, будет признана дата направления уведомления покупателю о перемене кредитора.

Рассмотрим вариант, когда налогоплательщик определяет момент возникновения налоговой базы по НДС по мере отгрузки.

В соответствии с требованиями главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ при использовании данного варианта, налогоплательщик обязан начислить НДС к уплате в момент, когда такая отгрузка осуществлена, независимо оттого, что оплата за данные товары (работы, услуги) еще не поступила.

Следовательно, заключая основной договор, по которому в дальнейшем осуществляется уступка права требования, налогоплательщик осуществляет начисление налога на добавленную стоимость в момент отгрузки товаров (работ, услуг).

Исходя из этого, в момент уступки права требования, (в момент реализации дебиторской задолженности за реализованные товары (работы, услуги)) налогоплательщик (цедент) не производит начисление налога.

Пример 2.

Предположим, что торговая организация ООО «Мечта» заключила договор поставки товаров с производственным объединением «Колорит» на сумму 180 000 рублей (в том числе НДС 18% — 27 458 рублей).

Момент возникновения налогооблагаемой базы по НДС, в соответствии с учетной политикой, у ООО «Мечта» – «по отгрузке».

Налоговый период по НДС – месяц.

Отгрузку ООО «Мечта» осуществило в феврале.

В марте ООО «Мечта» заключило договор цессии с ООО «Венера», согласно которому ООО «Венера» заплатило по данному договору 150 000 рублей.

Тогда в учете ООО «Мечта» отражение данных операций будет выглядеть следующим образом:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей
Дебет Кредит
В феврале
62 субконто ПО «Колорит» 90-1 180 000 Отгружены товары покупателю ПО «Колорит»
90-3 68-1 27 458 Начислен НДС со стоимости отгруженных товаров

Данная сумма налога отражается торговой организацией в налоговой декларации по НДС за февраль.

В соответствии с данной декларацией ООО «Мечта» должно уплатить в бюджет данную сумму налога по сроку до 20 марта.

Корреспонденция счетов Сумма, рублей
Дебет Кредит
В марте
76 субконто ООО «Вера» 91-1 150 000 Отражена задолженность ООО «Венера» по договору уступки права требования
91-2 62 субконто ПО «Колорит» 180 000 Списана дебиторская задолженность
51 76 субконто ООО «Венера» 150 000 Получены денежные средства от цессионария

В налоговой декларации ООО «Мечта» за март информация по совершенному договору уступки права требования не отражается, так как налог с налогооблагаемого объекта был начислен организацией в момент отгрузки товаров по основному договору.

Окончание примера.

На основании рассмотренного материала, можно сделать вывод, что если налогоплательщик работает «по отгрузке», то в момент реализации дебиторской задолженности у него не возникает обязанности по начислению налога на добавленную стоимость, так как начисление данного налога производится им в момент отгрузки в рамках основного договора.

Обратите внимание!

Особенностью договора цессии является, то, что на практике, как правило, дебиторская задолженность реализуется по цене меньшей, чем она отражена в балансе налогоплательщика.

И хотя такую ситуацию представить сложно, однако исключать возможность реализации дебиторской задолженности третьему лицу по цене выше, чем должен дебитор, полностью нельзя.

Пример 7.

Допустим, что по договору поставки ООО «Мечта» обязуется поставить товар ПО «Колорит» до 30 марта на сумму 500 000 рублей.

В свою очередь ПО «Колорит» обязуется оплатить полученные товары не позднее 10 апреля. В случае несвоевременной оплаты полученных товаров ПО «Колорит» будет обязан уплатить штрафные санкции в размере 3% (15 000 рублей) от суммы договора.

Допустим, что на 1 мая ПО «Колорит» не расплатился по своим обязательствам, но прислал письменное уведомление о том, что расплатится по своим долгам до 20 июня и готов оплатить, в соответствии с договором штрафные санкции.

ООО «Мечта» в мае заключило договор цессии с ООО «Венера» на сумму 515 000 рублей.

На наш взгляд, ООО «Мечта» должна будет в налоговой декларации за май доначислить НДС в сумме 2288 рублей (15 000 рублей : 118 х 18).

Окончание примера.

Налогоплательщик обязан на сумму превышения начислить НДС.

Если цедент, уступая право требования третьему лицу, получает из такой сделки доход, то он должен произвести начисление налога с суммы полученного дохода.

Об этом сказано в пункте 41.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ.

Данная позиция основана на подпункте 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, согласно которому налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии с положениями статей 153-158 НК РФ увеличивается на полученные суммы, если таковые связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Пример 3.

Предположим, что в мае ООО «Мечта» реализовало дебиторскую задолженность в сумме 180 000 рублей ООО «Венера» по цене 200 000 рублей.

Тогда, в июне ООО «Мечта» должно начислить НДС с суммы дохода, полученного по данной сделке, а именно: 200 000 рублей – 180 000 рублей = 20 000 рублей.

В учете данная операция отразится следующим образом:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей
Дебет Кредит
91-2 68-1 3 051 Начислен НДС к уплате в бюджет с суммы превышения полученных денежных средств над величиной уступленной дебиторской задолженности

На сумму НДС с полученного превышения необходимо выписать счет-фактуру в одном экземпляре и зарегистрировать его в книге продаж.

Окончание примера.

Обратите внимание!

1. Если товары (работы, услуги), являющиеся предметом договора, по оплате которого возникла дебиторская задолженность, облагаются по ставке 18%, то сумма налога с превышения, подлежащая уплате, рассчитывается следующим образом:

Разница между суммой, которую заплатил новый кредитор и учетной стоимостью данной задолженности Х 18% : 118% = НДС, подлежащий уплате в бюджет

2. Если товары (работы, услуги), являющиеся предметом договора, облагаются по ставке 10%, то налог рассчитывается следующим образом:

Разница между суммой, которую заплатил новый кредитор и учетной стоимостью данной задолженности Х 10% : 110% = НДС, подлежащий уплате в бюджет

3. Если товары (работы, услуги) освобождены от налогообложения, то обязанности начисления налога у цедента не возникает.

Существует и еще одна точка зрения.

Согласно пункту 8 статьи 154 НК РФ, в зависимости от особенностей реализации товаров, работ и услуг, налоговая база, может определяться, в том числе и в соответствии с положениями статьи 162 НК РФ. То есть с учетом сумм, полученных за реализованные товары, работы и услуги в виде финансовой помощи, на пополнение фонда специального назначения, в счет увеличения доходов или иначе связанных с реализацией товаров, работ и услуг.

Деньги, соответствующие разнице в суммах, будут получены цедентом от цессионария в оплату приобретенного права требования, и между ними нет отношений по оплате реализованных товаров, работ и услуг. Следовательно, указанная разница не может быть связана с оплатой этих товаров, работ и услуг, и, по этому не облагается НДС. Естественно, что выбор варианта остается за каждым налогоплательщиком, в зависимости от того, на сколько налогоплательщик оценивает величину риска.

В соответствии со статьей 167 НК РФ, под оплатой товаров (работ, услуг) при договоре цессии понимается передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора (или в соответствии с законом).

Следовательно, обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет, возникает у налогоплательщика в момент заключения договора об уступке долга, независимо от факта получения денежных средств от цессионария.

Чтобы было более понятно, рассмотрим на примере.

Пример 4.

Предположим, что торговая организация ООО «Мечта» заключила договор поставки товаров с производственным объединением «Колорит» на сумму 180 000 рублей (в том числе НДС 18% — 27 458 рублей).

Момент возникновения налогооблагаемой базы по НДС у ООО «Мечта» – «по оплате».

Налоговый период по НДС – месяц.

Отгрузку ООО «Мечта» осуществило в мае.

В июне ООО «Мечта» заключило договор цессии с ООО «Венера», согласно которому ООО «Венера» заплатило по данному договору 150 000 рублей. Платеж ООО «Венера» осуществило в июле.

Тогда в учете ООО «Мечта» отражение данных операций будет выглядеть следующим образом:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей

Дебиторская задолженность. Споры по уступке права требования третьим лицам

Порядок уступки права требования дебиторской задолженности (договор цессии) третьим лицам регламентирован главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По своей сути договор уступки права требования представляет собой перемену лиц в обязательстве, в результате которой первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а все права переходят к новому кредитору.

Организация, которая переуступает дебиторскую задолженность в порядке заключения договора цессии, может столкнуться с рядом проблем. Организация – должник, которой переуступка права требования не выгодна, может попытаться оспорить такой договор в судебном порядке, доказывая в суде, что кредитором фактически заключен договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга). Напомним, что в соответствии со статьей 825 ГК РФ:

«В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида».

Отметим, что, и арбитры нижестоящих судебных инстанций могут принять решение в пользу должников. В качестве примера, можно привести Постановление Федерального Арбитражного Суда (далее ФАС) Уральского округа от 4 января 2001 года №Ф09-1969/2000-ГК. Однако суды вышестоящих инстанций с такой точкой зрения не соглашаются. Доказательством может служить: Постановление ФАС Московского округа от 5 сентября 2000 года №КГ-А40/3920-00, Постановление ФАС Поволжского округа от 22 февраля 2000 года №6976/99-15, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 9 января 2001 года №Ф03-А51/00-1/2430.

Рассмотрим более подробно Постановление ФАС Дальневосточного округа от 9 января 2001 года №Ф03-А51/00-1/2430. В обоснование жалобы заявителем указано на то, что договор уступки, по сути, является договором финансирования под уступку денежного обязательства, так как его условия предусматривают порядок оплаты, а затем переход права требования. Заявитель полагает, что суду необходимо было применить нормы главы 43 ГК РФ регулирующие договор финансирования под уступку денежного требования, и в связи с отсутствием у истца разрешения (лицензии) на осуществление деятельности такого вида на основании статьи 825 ГК РФ признать данную сделку ничтожной. Исходя из содержания договора уступки требования предметом договора являются обязательства должника по договору поставки, право требования по которым передано истцу в объеме и на условиях, существовавших на момент подписания договора. Поскольку в силу действующего законодательства (статья 575 ГК РФ) дарение между коммерческими организациями не допускается, то возмездный характер договора уступки требования не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Возмездный характер уступки требования не может являться основанием для признания сделки ничтожной.

В соответствии с частью 1 статьи 824 ГК РФ:

«по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом».

Суть договора факторинга сводится к тому, что договор факторинга связан не только с уступкой права требования определенной суммы, но и с получением в обмен суммы займа (кредита), встречным предоставлением финансовых услуг.

Исходя из вышесказанного, отметим, что любая организация должна постоянно проводить работу с дебиторами, следить за правильным оформлением всей документации, правильно оформлять договоры по уступке права требования дебиторской задолженности. При переуступке дебиторской задолженности в порядке цессии в договоре необходимо указывать за какой промежуток времени, и в каком объеме переходит право требования дебиторской задолженности к новому кредитору.

Переуступка дебиторской задолженности в порядке цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ:

«право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».

Если иное не предусмотрено законом или договором, то для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется.

В случае если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав от одного кредитора к другому лицу, то новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий и тогда, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Гражданским законодательством установлено, что передача прав новому кредитору может происходить либо на основании договора, либо на основании закона. Такое положение вытекает из статьи 382 ГК РФ.

Передача прав новому кредитору на основании закона в соответствии со статьей 387 ГК РФ производится в следующих случаях:

· в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Универсальное правопреемство возникает, например, при реорганизации юридического лица. В этом случае права и обязанности юридического лица переходят к правопреемнику. При этом составляется передаточный акт или разделительный баланс, в этих документах должны быть указаны сведения обо всех обязательствах организации в отношении всех ее дебиторов и кредиторов.

· по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

Данное положение имеет место в случае, когда происходит нарушение преимущественного права лица заключить договор. Например, при покупке акций закрытого акционерного общества преимущественное право принадлежит акционерам. При нарушении этого права акционеры вправе потребовать реализовать данное право через суд, а если такие акции приобретены другими лицами, то перевести на себя права по договору.

· вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Если поручитель исполнил обязательство должника, к нему переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель исполнил требование кредитора. Такое положение вытекает из статьи 365 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 365 ГК РФ «Права поручителя, исполнившего обязательство» определяет, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

· при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

· в других случаях, предусмотренных законом.

Если передача прав новому кредитору происходит на основании договора, то соглашение о переходе прав кредитора называется уступкой требования или цессией.

Уступка права требования (цессия) – это соглашение о замене прежнего кредитора, в соответствии с которым прежний кредитор (цедент) выбывает из обязательства, а к другому кредитору (цессионарию) переходят все права прежнего кредитора.

Основанием для уступки прав требования является договор, заключенный между цедентом и цессионарием.

В соответствии с нормой установленной пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии должен быть совершен в той же форме, что и сам договор, права по которому переуступаются. В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор уступки права требования должен быть подписан уполномоченным лицом. Так, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, так как договор цессии, на основании которого истец заявляет свои требования, подписан неуполномоченным лицом (Постановление ФАС Московского округа от 10 января 2006 года, 26 декабря 2005 года №КГ-А40/13040-05-П).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации уступлено может быть только реально существующее право. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 14 сентября 2005 года №Ф08-4078/2005 указал, что поскольку договор аренды имущественного комплекса является незаключенным, он не порождает никаких обязательств (прав и обязанностей). Несуществующие права не могут быть предметом цессии.

ГК РФ ограничивает возможность применения договора цессии в основном сделками купли-продажи. Другие формы отчуждения долгов могут иметь место только тогда, когда это предусмотрено законом. Например, статья 575 ГК РФ допускает дарение прав требования другой коммерческой организации, однако стоимость такого подарка не должна превышать 5 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).

Вид договора цессии законодательно не регламентирован. Однако попробуем разобраться, что же собой представляет цессия, по сути.

Заключая хозяйственный договор, например, договор поставки, организация-поставщик берет на себя обязанность осуществить поставку товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Исполнив свои обязательства по договору (отгрузив ТМЦ) она вправе требовать от другой стороны исполнения своих обязанностей, то есть осуществления оплаты по данному договору или, иначе говоря, имеет право требовать от другой стороны погашения дебиторской задолженности.

В соответствии с гражданским законодательством дебиторская задолженность представляет собой имущественное право, принадлежащее продавцу (поставщику) как кредитору по неисполненным денежным обязательствам покупателем (получателем) по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

При осуществлении договора цессии происходит уступка права требования на дебиторскую задолженность третьему лицу (новому кредитору), а первоначальный кредитор выбывает из обязательства.

Договор купли-продажи законодательно закреплен статьей 454 ГК РФ.

Исходя из этого, можно отметить, что права требования могут передаваться третьему лицу путем составления обычного договора купли-продажи.

Однако для того, чтобы данный договор имел юридическую силу, стороны такого договора должны четко указать предмет передачи, то есть конкретные требования, вытекающие из заключенной ранее сделки с обязательной ссылкой на ее реквизиты.

У кредитора, приобретающего право требования по договору цессии, в котором отсутствует условие о предмете договора, не будет оснований для предъявления требования к должнику, так как такой договор цессии будет считаться незаключенным.

Обратите внимание!

Гражданское законодательство выдвигает в отношении цессии некоторые условия, которые в обязательном порядке должны выполняться, в противном случае, данная сделка будет считаться недействительной. Такие условия перечислены в статье 388 ГК РФ: во-первых, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и, во-вторых, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пример.

Предположим, что организация заключила договор аренды нежилого помещения. При этом в тексте договора было отмечено, что права по договору аренды не могут передаваться третьим лицам.

Однако, несмотря на такое условие договора, арендатор уступил свои права по данному договору другой организации.

Такая сделка будет признана ничтожной, так как основной договор содержит прямой запрет на совершение подобных действий.

Окончание примера.

Обратите внимание!

В результате смены кредиторов меняется только сторона обязательства, а само обязательство, отраженное в договоре, остается неизменным.

В пункте 1 статьи 385 ГК РФ закреплена норма о том, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. В качестве таких доказательств могут выступать решение суда, договор, передаточный акт, разделительный баланс и так далее.

Как следует из статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 22 марта 2006 года по делу №А56-18053/2005 отметил, что, отказывая в удовлетворении заявленных на основании договора цессии требований истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты товара по договору поставки, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что по договору цессии право требования пеней не передавалось, поскольку, исходя из буквального толкования данного договора, уступленное право требования задолженности не исключает взыскания пеней за просрочку оплаты товара.

В другом постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15 марта 2006 года по делу №А56-12771/2005 указал, что, удовлетворяя предъявленное на основании договора цессии требование о взыскании с ответчика предоплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отклонил довод ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке права требования, а значит, не должен уплачивать проценты, поскольку материалами дела подтверждается факт направления истцом претензии, в которой он сослался на названный договор цессии.

Нужно отметить, что на практике часто встречаются случаи, когда первоначальный кредитор, уступая право требования по обязательству третьему лицу, изменяет содержание требования. Например, поставщик, имея денежное требование в отношении покупателя, передает новому кредитору право требовать от покупателя поставки сырья, продукции и так далее. Такой договор цессии будет признан недействительным, так как поставщик не имеет в отношении покупателя товарного требования.

Кроме того, для нового кредитора (цессионария) сохраняют силу условия о залоге, поручительстве, процентах, иных способах обеспечения обязательства. К новому кредитору переходят также все имеющиеся у первоначального кредитора преимущества, которые связаны с передаваемым правом, в частности, право на получение неустойки.

Пример.

Предположим, что организация «А» заключила договор поставки материалов с производственным объединением «Б».

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты материалов покупателем (ПО «Б»), последний обязан уплатить поставщику неустойку в размере 3 процента от суммы договора.

В дальнейшем «А» передала право требования по данному договору третьему лицу, предположим, организации «В».

В такой ситуации, к организации «В» по условиям договора цессии перешло право требования с производственного объединения «Б» оплаты поставленных материалов и право требования выплаты неустойки в размере 3% от стоимости договора за несвоевременную оплату.

Окончание примера.

Обратите внимание!

Помимо прав и выгод, новый кредитор приобретает также и все риски, связанные с неисполнением должником принятых обязательств. Если цедент соглашается стать поручителем этого должника, то цессионарий имеет возможность подстраховать себя от возможных потерь.

Итак, при заключении договора цессии происходит перемена лиц в обязательстве.

Цедент, выбывая из обязательства, прерывает все отношения с должником и передает новому кредитору (цессионарию) все права по данной сделке.

Поэтому при совершении сделки по уступке права требования сторонам договора цессии необходимо совершить определенные действия, свидетельствующие о полной и безусловной смене лиц в том обязательстве, в рамках которого возникло уступаемое право требования.

Кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему также документы, удостоверяющие право требования, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

Иными словами, цедент должен переоформить на цессионария все свои отношения по основному обязательству, передать по акту всю необходимую документацию, подтверждающую наличие у него такого обязательства и являющуюся основанием для предъявления требования. В противном случае цессионарий может попасть в ситуацию, когда должник откажет ему в удовлетворении требований, предъявленных ему по несуществующему обязательству.

Так, в Определении ФАС Московского округа от 20 апреля 2006 года, 13 апреля 2006 года №КГ-А40/10673 по делу №А40-3215/05-61-284 суд отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии, так как заявителем не представлено доказательств передачи ему соответствующих документов, подтверждающих переход права требования. Надлежащие документы в подтверждение прав требования не представлены ни истцом, ни его правопреемником ни в одну судебную инстанцию. При таких обстоятельствах замена истца не может быть произведена, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как из представленного договора об уступке права требования нельзя установить, какие расчеты с цедентом обязан произвести цессионарий (постановление ФАС Московского округа от 4 апреля 2006 года, 30 марта 2006 года №КГ-А40/2577-06 по делу №А40-50823/05-50-464).

В отношении должника гражданское законодательство предусматривает, что его согласия на передачу права требования по обязательству не требуется.

В данном случае предполагается, что для должника не имеет существенного значения, кому платить. Однако должник должен быть поставлен в известность, что произошла перемена лиц в обязательстве. Сделать это необходимо и обязательно в письменной форме. Это может быть любой документ: копия договора цессии, письмо, телеграмма и тому подобное.

Законодатель не устанавливает жесткого требования, какая из сторон договора цессии должна совершить такие действия, поэтому в данном случае цедент и цессионарий должны решить самостоятельно, кто из них произведет уведомление должника.

Обратите внимание!

Если должник не будет своевременно извещен о состоявшейся уступке права требования, то именно новому кредитору грозят нежелательные последствия. Поэтому известить должника обязан именно цессионарий, так как в ситуации, когда должник не извещен о смене сторон в обязательстве, он вправе исполнить свое обязательство прежнему кредитору и оно будет считаться исполненным надлежащим образом. Поэтому цессионарий будет уже не вправе требовать с должника исполнения долга, а вынужден будет требовать возмещения от прежнего кредитора (цедента).

В приведенной нами ситуации риск последствий ненаправления должнику письменного уведомления возложен на нового кредитора, но это не означает того, что прежний кредитор полностью освобожден от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученной выгоды.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и, соответственно, исполнил обязательство в отношении прежнего кредитора, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имеет правового основания. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.

И еще один момент, на который хочется обратить внимание: смена лиц в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

Статьей 386 ГК РФ закреплено право должника выдвигать возражения против требования нового кредитора, а в соответствии со статьей 390 ГК РФ:

«первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором».

Более подробно с вопросами, касающимися уступки прав требования и отражения операций по уступке прав требования в бухгалтерском учете, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Договор цессии, факторинг, мена, прекращение обязательства зачетом».

Перевод долга.

Должник может перевести свой долг перед кредитором на другое лицо, эта хозяйственная операция носит название «перевод долга».

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ:

«перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора».

Эта правовая норма обусловлена тем, что в ряде случаев личность должника может иметь большое значение для кредитора.

Так, например, перевод долга невозможен, если его исполнение связано с наличием соответствующей лицензии.

Рассмотрим случай из судебной практики на примере Постановления ФАС Уральского округа от 11 августа 1999 года №Ф09-1005/99-ГК. В указанном Постановлении судом сделан правильный вывод о том, что к истцу перешло обязательство по уплате денег, исполнение которого не основано на разрешении (лицензии) заниматься деятельностью по торговле ювелирными изделиями, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для признания недействительным договора перевода долга.

Требования, предъявляемые к форме договора о переводе долга аналогичны тем, которые установлены для договора уступки права требования (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

По договору о переводе долга дебиторская задолженность переводится в полном объеме (в том числе неустойка, проценты и так далее), за исключением обязательств из договоров залога и поручительства.

Исходя из статьи 356 ГК РФ, в случае если переводится задолженность по обязательству обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В свою очередь «поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника» (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Статья 392 ГК РФ закрепляет норму о том, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником. Эти возражения могут касаться пропуска срока исковой давности, недействительности сделки и так далее.

Рассмотрим случай из судебной практики: ООО «Кируль» (должник) и предприниматель Романов А.С. (новый должник) с согласия предпринимателя Бурлакова В.М. (кредитора) заключили договор о переводе долга по оплате за мебель.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал договор о переводе долга незаключенным, так как представленный в дело договор о переводе долга не содержит сведений о сделке, в силу которой возник долг третьего лица перед Бурлаковым В.М., то есть является беспредметным. Акт сверки, указанный истцом в качестве документа, удостоверяющего наличие задолженности, не является правообразующим. В нем отражены многочисленные хозяйственные операции без ссылки на сделки (договоры, накладные). Кроме того, указанная в акте сумма не совпадает с суммой договора (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 сентября 2004 года №А29-8603/2003-1Э).

Более подробно с вопросами, касающимися списания дебиторской задолженности, Вы можете ознакомиться в книгах авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Списание дебиторской и кредиторской задолженности», «Судебные споры по дебиторской задолженности. Правовое регулирование. Практика. Документы».

Уступка права требования по долговому обязательству

Договор уступки права требования может заключаться не только по хозяйственным договорам, но и по долговым обязательствам.

Порядок признания в налоговом учете доходов и расходов в этом случае не меняется. Однако, признавая расходы при заключении договора уступки права требования по долговому обязательству, необходимо принимать во внимание пункт 1 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с этим пунктом, при уступке налогоплательщиком — продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика.

При этом размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы с учетом требований статьи 269 НК РФ по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг).

Правила, закрепленные в данном пункте, также применяются к налогоплательщику-кредитору по долговому обязательству.

Иначе говоря, если договор займа заключен на срок более одного отчетного периода, то в состав расходов необходимо включить сумму процентов, начисленных до момента уступки права требования.

По поводу признания доходов, отметим, что для налогоплательщиков работающих по методу начисления, пунктом 6 статьи 271 НК РФ предусмотрено, что по договорам займа и иным аналогичным договорным обязательствам (включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях исчисления прибыли, доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Таким образом, если кредитный договор заключен на срок более одного отчетного периода, стоимость реализации в целях пункта 1 статьи 279 НК РФ определяется исходя из суммы основного долга по кредиту и суммы процентов, начисленных до момента уступки права требования в соответствии с правилами статьи 271 НК РФ.

Пример 1.

Предположим, что 10 января 2005 года ООО «Мечта» предоставило денежный заем организации ООО «Венера» в размере 600 000 рублей сроком на 12 месяцев под 21% годовых.

В соответствии с условиями договора вся сумма начисленных процентов выплачивается кредитору (ООО «Мечта») одновременно с возвратом заемных средств.

В связи с возникшей потребностью в денежных средствах ООО «Мечта» 11.03.2005 года уступило все права требования по этому договору третьему лицу ООО «Витязь» за 610 000 рублей.

Для целей налогообложения прибыли ООО «Мечта» использует метод начисления.

Данная операция по уступке права требования долгового обязательства требует от бухгалтера определения следующих показателей:

Сумма дохода от реализации права требования составит – 610 000 рублей.

Сумма внереализационного дохода в виде начисленных процентов за 60 дней составит 20 712 рублей = (600 000 рублей х 21% : 100% х 60 дней : 365 дней).

Сумма расхода по реализации 600 000 рублей + 20 712 рублей = 620 712 рублей.

Таким образом, убыток от реализации составит (610 000 – 620 712) = 10 712 рублей.

Поскольку срок погашения задолженности по договору займа на дату ее уступки еще не наступил, то убыток от уступки права требования новому кредитору учитывается при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по правилам пункта 1 статьи 279 НК РФ.

Сравним данный убыток с нормативной величиной (определяется в соответствии с требованиями статьи 269 НК РФ):

610 000 рублей х 13% х 1,1 : 100% х 305 дней : 365 дней = 72 891 рубль.

Так как полученный убыток от уступки права требования меньше предельной величины убытка, то организация может учесть в целях налогообложения всю сумму убытка в размере 10 712 рублей, при этом вопрос об экономической обоснованности остается открытым.

Обратите внимание, что приведенный пример уже заранее предполагает разрыв данных бухгалтерского и налогового учета. Поясним почему.

При заключении договора займа стороны руководствуются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому такой договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денежных средств. При заключении договора займа статьей 807 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В бухгалтерском учете, проценты, получаемые за предоставление в пользование денежных средств, признаются в соответствии с ПБУ 9/99 операционными доходами.

Начисление таких процентов для целей бухгалтерского учета производится в соответствии с требованиями пункта 16 ПБУ 9/99, а именно в соответствии с условиями договора.

В используемом примере договором установлено, что проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом заемных средств, следовательно, и начисление суммы процентов ООО «Мечта» должно произвести в бухгалтерском учете организации в момент возврата денежных средств.

Однако ООО «Мечта» передает право требования данной задолженности третьему лицу до окончания срока действия договора, поэтому и проценты по данному договору бухгалтер в учете не отражает.

В отношении налога на прибыль ООО «Мечта» должно руководствоваться положениями главы 25 «Налог на прибыль организации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Порядок признания таких доходов при методе начисления установлен пунктом 6 статьи 271 НК РФ.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Порядок ведения налогового учета доходов в виде процентов по договорам займа установлен статьей 328 НК РФ, в соответствии с которой, налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.

В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (а по ценным бумагам — в соответствии с условиями эмиссии, по векселям — условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 НК РФ.

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 — 273 НК РФ.

Таким образом, ООО «Мечта» должно отразить в налоговом учете сумму начисленных процентов 11 марта (в момент передачи права требования). Сумма процентов составит 20 712 рублей.

Обратите внимание!

По поводу налога на добавленную стоимость необходимо отметить, что в соответствии с требованиями главы 21 «Налог на добавленную стоимость», а именно подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежит налогообложению по НДС. Следовательно, проценты по договору займа не включаются в налоговую базу по НДС.

Исходя из приведенного материала, в бухгалтерском учете ООО «Мечта» будет отражено:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей
Дебет Кредит
При заключении договора займа:
58-3 51 600 000 Предоставлены денежные средства по договору займа
На момент подписания договора уступки права требования:
76 субконто ООО «Витязь» 91-1 610 000 Передано право требования по договору займа новому кредитору
91-2 58-3 600 000 Списана фактическая себестоимость уступленного требования к заемщику
51 76 субконто ООО «Витязь» 610 000 Получены денежные средства от нового кредитора (цессионария)
91-9 99 10 000 Отражен финансовый результат от сделки

Если предположим, что других операций у ООО «Мечта» в этом отчетном периоде не было, то форма №2 будет выглядеть следующим образом:

ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ

за 1 квартал_____ 2005 г. КОДЫ
Форма №2 по ОКУД 0710002
Дата (год, месяц, число)
Организация ООО «МЕЧТА» по ОКПО
Идентификационный номер налогоплательщика ИНН
Вид деятельности по ОКВЭД
Организационно-правовая форма/форма собственности
ООО по ОКОПФ/ОКФС
Единица измерения: рублей по ОКЕИ 384/385
Показатель За отчетный период За аналогичный период предыдущего года
Наименование Код
1 2 3 4
Прочие операционные доходы 610 000
Прочие операционные расходы (600 000) ( )
Прибыль (убыток) до налогообложения 10 000
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода 10 000

Регистр налогового учета доходов от реализации за 1 квартал 2005 года

Дата Наименование контрагента Вид дохода от реализации Сумма дохода, рублей Код строки налоговой декларации
1 2 3 4 5 6
1 11.03.05 ООО «Витязь» Выручка от уступки права требования долга организации ООО «Венера» произведенной до наступления срока платежа 610 000 Строка 080 Приложения 1 к листу 02

Регистр налогового учета внереализационных доходов за 1 квартал 2005 года

Дата Наименование контрагента Вид внереализационного дохода Сумма дохода, рублей Код строки налоговой декларации
1 2 3 4 5 6
1 11.03.05 ООО «Витязь» Проценты, начисленные по долговому обязательству за 60 дней 20 712 Строка 050 Приложения 6 к листу 02

Регистр налогового учета расходов по реализации за 1 квартал 2005 года

Дата Наименование контрагента Вид расхода по реализации Сумма расхода по реализации, рублей Сумма расхода, не признаваемая расходом по реализации, рублей Код строки налоговой декларации
1 2 3 4 5 6 7
1 11.03.05 ООО «Витязь» Расход по уступке права требования долга организации ООО «Венера», произведенной до наступления установленного срока платежа 620 712 Строка 230 Приложения 2 к листу 02

На основании данных налоговых регистров бухгалтер ООО «Мечта» заполнит налоговую декларацию по прибыли.

Сумма дохода от реализации права требования составит – 610 000 рублей.

Сумма внереализационного дохода в виде начисленных процентов за 60 дней составит 20 712 рублей = (600 000 рублей х 21% : 100% х 60 дней : 365 дней).

Сумма расхода по реализации 600 000 рублей + 20 712 рублей = 620 712 рублей.

Таким образом, убыток от реализации составит (610 000 – 620 712) = 10 712 рублей.

Окончание примера.

Иногда уступка права требования может производиться по цене, превышающей сумму первоначальной задолженности по реализации товаров (работ, услуг). Это связано с тем, что к моменту передачи права требования, согласно условиям хозяйственного договора с должника причитаются штрафные санкции.

Пример 2.

ООО «Лада» отгрузило продукцию ООО «Фрегат» на сумму 236 000 рублей, в том числе НДС 18% — 36 000 рублей.

Договором поставки продукции предусмотрены штрафные санкции, сумма которых к моменту закрытия дебиторской задолженности была признана ООО «Фрегат» и составила 59 000 рублей.

ООО «Лада» (цедент) уступило право требования ЗАО «Салют» (цессионарий) за 270 000 рублей, включая право на получение штрафных санкций.

К моменту уступки прав требования у ООО «Лада» в учете числится задолженность покупателя в сумме 236 000 рублей, прибыль — в сумме 30 000 рублей, а также задолженность перед бюджетом по НДС в сумме 36 000 рублей.

Кроме того, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, признанных должником или присужденных судом, в соответствии с пунктом 10.2 ПБУ 9/99.

Таким образом, на момент перехода прав требования к ЗАО «Салют» в учете ООО «Лада» были сделаны следующие проводки:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей
Дебет Кредит
62 91 59 000 Начислены штрафы
91 76-5 9 000 Учтен НДС в сумме штрафа (59 000 рублей : 118% х 18%)

Для целей исчисления НДС, штрафы, по мнению налоговых служб, являются суммами, связанными с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Поэтому независимо от учетной политики, применяемой налогоплательщиком для целей налогообложения («по отгрузке» или «по оплате»), штрафы облагаются налогом на добавленную стоимость в момент их фактического получения.

Так как к моменту передачи прав требования фактического поступления денег не произошло, НДС, исчисленный с сумм штрафных санкций, в бюджет перечислен не был.

Налог на прибыль уплачивается при начислении внереализационных доходов, поэтому к моменту передачи права требования налог с прибыли был уплачен.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора ООО «Лада» переходит к новому кредитору ЗАО «Салют» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В частности, к новому кредитору переходят другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так как при заключении договора цессии организация теряет право на получение процентов, возникает вопрос: следует ли признать сумму начисленных процентов, например, долгами, нереальными для взыскания, и отнести на внереализационные расходы, а «реализованной» при передаче прав требования признать только сумму основного долга?

По нашему мнению, это неправильно.

Нереальным для взыскания долг может быть, только если он связан с причинами, вызванными особенностями дебитора (банкротство и так далее). Об этом говорится и в бухгалтерском и в налоговом законодательстве.

В данном случае, причина долга связана с действиями кредитора — уступкой им основного долга цессионарию. Поэтому более правомерным в бухгалтерском учете будет такой вариант:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей

Учет убытка от уступки права требования по-новому

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

С 1 января 2015 года учет убытка от уступки права требования долга (до и после наступления срока платежа) для формирования налоговой базы по налогу на прибыль производится по новым правилам (ст. 279 НК РФ). Кроме того, учитываемый размер убытка по контролируемой сделке теперь зависит от рыночной цены уступаемого требования, определяемой в соответствии с положениями раздела V.1 НК РФ (абз. 2 п. 4 ст. 279 НК РФ). Рассмотрим суть и особенности изменений.

Уступка права требования в гражданском законодательстве

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования (цессия). В результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве. Cамо обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Так, часто можно встретить такие виды соглашений, как уступка прав аренды недвижимости, прав дольщика по договору долевого участия в строительстве, уступка прав требования по договорам выполнения работ (оказания услуг), поставки товаров и т. д.

Для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, но должник должен получить доказательства этого факта в письменном виде (уведомление), имеющее для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Нюанс: должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору (ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ). Отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не влияет на действительность перехода права, не влечет недействительность договора цессии, а влияет лишь на риск неблагоприятных последствий для нового кредитора в случае исполнения должником обязательства первоначальному кредитору. Ведь до тех пор, пока уведомление не будет им получено, должник продолжит выполнять обязательства перед прежним кредитором, имея на это полное право: в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Что касается нового кредитора (цессионария), с которым заключен договор по уступке права требования (цессии), то он получает все права по сделке от первоначального кредитора (цедента), а тот, в свою очередь, несет ответственность за недействительность требования. Однако за выполнение требования должником первоначальный кредитор не ответственен (ст. 384, 390 ГК РФ).

Уступка права требования подразумевает, что первоначальный кредитор должен передать новому кредитору все документы, которые подтверждают действительность требования по конкретному обязательству. Такими документами могут стать основной договор и приложения к нему, сметы, акты оказанных услуг (выполненных работ), товарно-распорядительная документация и т. д. При заключении договора об уступке права требования между цедентом и цессионарием важно составить акт приема-передачи документации. Передаче подлежат оригиналы указанных выше документов, акт составляется в произвольной форме, заверяется подписями сторон, заключившими договор уступки прав.

Организациям, заключающим сделки уступки прав требования, нелишне озаботиться оформлением всех документов, необходимых для одобрения сделки (например, решением общего собрания, если данная сделка является для общества крупной), подготовить служебную записку с обоснованием цены сделки по переуступке права требования, указать причины, по которым данная операция необходима (например, невозможность получения дебиторской задолженности с должника, высокие затраты и/или дополнительные расходы по взысканию задолженности).

Отметим, что для некоторых случаев ГК РФ предусмотрен прямой запрет на совершение сделок уступки права (требования) (ст. 383, п. 2 ст. 388 ГК РФ):

  • прав, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. Примером такой ситуации являются требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
  • без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника существенное значение. В частности, это относится к требованию по договору потребительского кредитования, по договору о совместной деятельности в течение срока его действия.

Вопрос о существенности значения личности кредитора для должника судебная практика трактует с учетом конкретных взаимоотношений сторон в обязательстве (например, позиция арбитров в постановлении Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2002 г. № 10424/02).

Убыток от уступки права требования долга после наступления срока платежа

Убыток, полученный компанией-цедентом при уступке требования долга третьему лицу после наступления срока платежа, предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг), можно включать в расходы при расчете налоговой базы по налогу на прибыль единовременно в полном объеме (п. 2 ст. 279 НК РФ).

Ранее убыток по сделке признавали в два этапа: 50% суммы – на дату уступки права требования, а оставшуюся часть – по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования (п. 2 ст. 279 НК РФ в предыдущей редакции).

Отметим, что положения п. 1, 2 ст. 279 НК РФ как до, так и после 1 января 2015 года распространяются только на компании, использующие для учета доходов и расходов метод начисления.

При кассовом методе (в общем случае) доход от реализации товаров (работ, услуг) признается на дату получения денежных средств от покупателя, а доход от уступки требования возникает у цедента в момент поступления денежных средств от цессионария (п. 2 ст. 273 НК РФ). Расходы в виде стоимости приобретения товаров (работ, услуг) и передаваемого права требования признаются после их фактической оплаты (п. 3 ст. 273, подп. 2.1, подп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ). То есть при уступке права требования прекращается задолженность покупателя перед организацией – первоначальным кредитором по договору поставки (купли-продажи). Следовательно, в момент вступления в силу договора цессии цедент признает в налоговом учете доход от реализации товаров и их стоимость включается в состав расходов. А при получении денежных средств от цессионария цедент признает доход от уступки требования, который он вправе уменьшить на сумму уступленной дебиторской задолженности.

Таким образом, финансовый результат при кассовом методе учета доходов и расходов формируется автоматически, для отражения дополнительного убытка в налоговом учете оснований не имеется.

Определение даты платежа, предусмотренной договором

По мнению Минфина России, срок платежа по договору, являющийся критерием для определения порядка учета убытков от уступки права требования для целей расчета налога на прибыль, следует определять на основании условий соответствующего договора, действующего на дату уступки права требования. Мы согласны с данной позицией.

В случае если такой срок был изменен до даты уступки права требования в соответствии с положениями главы 29 ГК РФ (в том числе в одностороннем порядке), срок платежа определяется в соответствии с условиями договора с учетом внесенных в него до даты уступки права требования изменений (письмо Минфина России от 20 января 2014 г. № 03-03-06/2/1395).

Если договором или приложениями к нему предусмотрен график обязательных платежей, уступаемая задолженность, вполне вероятно, будет являться просроченной неполностью и при «продаже» срок уплаты наступит лишь для части из них. В данном случае размер убытка от уступки просроченной и непросроченной частей будет определяться по-разному (должны применяться разные положения ст. 279 НК РФ) (письмо Минфина России от 25 марта 2013 г. № 03-03-06/1/9221). Для подобных случаев в договоре цессии целесообразно указать цену уступки каждой из таких частей. Это позволит компании корректно определить доход и, следовательно, налоговую базу от уступки права требования в отношении каждой из частей (письмо Минфина России от 26 августа 2010 г. № 03-03-06/2/150, письмо Минфина России от 2 ноября 2009 г. № 03-03-06/2/210).

Уступка права требования долга как контролируемая сделка

Если сделка по уступке права требования после наступления срока платежа признается контролируемой, цена такой сделки определяется с учетом положений раздела V.1 НК РФ (абз. 2 п. 4 ст. 279 НК РФ). То есть убыток по контролируемой сделке компания сможет включить в расходы, но учитываемый размер убытка будет зависеть от рыночной цены уступаемого требования, определяемой в соответствии с положениями раздела V.1 НК РФ о трансфертном ценообразовании. Поясним, что это означает.

Условия признания сделок контролируемыми установлены в ст. 105.14 НК РФ: сделка признается контролируемой, если она заключена между взаимозависимыми лицами с учетом особенностей, установленных данной статьей. К сделкам между взаимозависимыми лицами приравнены и иные сделки, которые указаны в подп. 1-3 п. 1 ст. 105.14 НК РФ. Критерии взаимозависимости сторон по сделкам определяются на основании положений ст. 105.1, 105.2 НК РФ.

Налоговые органы проверяют контролируемые сделки при помощи следующих методов (п. 1 ст. 105.7 НК РФ):

  • метод сопоставимых рыночных цен;
  • метод цены последующей реализации;
  • затратный метод;
  • метод сопоставимой рентабельности;
  • метод распределения прибыли.

Метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным (если иное не предусмотрено п. 2 ст. 105.10 НК РФ, в котором устанавливается приоритет метода контроля цены последующей реализации для товаров).

Применение иных методов допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно: отсутствуют сопоставимые сделки либо данный метод не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам.

То есть в целях налогового контроля цен в сделках между взаимозависимыми лицами используется тот метод, который с учетом фактических обстоятельств и условий контролируемой сделки позволяет наиболее обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цены, примененной в сделке, рыночным ценам.

Следовательно, если сделка по реализации права требования после наступления срока платежа признается контролируемой, во избежание возможных негативных налоговых последствий при определении ее цены для целей налогообложения организации следует руководствоваться указанными выше методами.

Кроме этого, необходимо учитывать, что положения раздела V.1 НК РФ не устанавливают и не раскрывают конкретного порядка и особенностей определения соответствия максимальных процентных ставок по долговым обязательствам их рыночным значениям. Поэтому выбор критериев сопоставимости, которыми следует руководствоваться в таких случаях, может вызвать затруднения. Очевидно, что для определения сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий сделок должны применяться общие правила (ст. 105.5, 105.6, 105.9 НК РФ). Например, при определении сопоставимости условий договора займа (кредита) необходимо учитывать срок, валюту долгового обязательства и иные условия, оказывающие влияние на величину процентной ставки (п. 11 ст. 105.5 НК РФ).

Финансовый результат от сделки по уступке права требования придется сравнивать со стоимостью пользования денежными средствами на рынке. Размер (сумма) долгового обязательства, ставка по которому может быть принята как рыночная, должен соответствовать сумме убытка от уступки права требования, валюте договора по уступке и сроку заимствования, равному периоду от даты уступки до даты платежа по договору, право требования по которому уступается. Иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки по соответствующему договору и могут учитываться в данной ситуации: кредитная история и платежеспособность получателя кредита (займа), обеспеченность обязательств поручительством или банковской гарантией и т. п. Реализация нормирования предельного размера убытка здесь выглядит слабореализуемой.

Тем не менее в случае выбора организацией указанного порядка нормирования условия сопоставимости рекомендуем определить и утвердить в учетной политике компании.

Положения НК РФ также не разъясняют вопрос об определении предельной процентной ставки при отсутствии сопоставимых обязательств. При этом возможность практического применения иных методов, указанных в п. 1 ст. 105.7 НК РФ для определения рыночной процентной ставки по предполагаемому долговому обязательству, сомнительна.

Отметим, что нормирование убытка исходя из ставки, подтвержденной в соответствии с методами, установленными в разделе V.1 НК РФ, может быть еще и менее выгодным для организаций. Ведь в деловой практике широко распространены операции, например по выдаче займов между взаимозависимыми лицами (основным (материнским) и дочерним хозяйственными обществами), любое из которых может выступать как заемщиком, так и займодавцем. А выдаются такие займы, как правило, под льготные (сниженные) проценты или, что чаще, без процентов.

Убыток от уступки права требования долга до наступления срока платежа

Ранее при уступке цедентом права требования долга третьему лицу до наступления срока платежа, предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг), учитываемый для целей налогообложения размер убытка не мог превышать суммы процентов, которая была бы уплачена (с учетом требований ст. 269 НК РФ), по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования. Проценты исчисляются за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 279 НК РФ в предыдущей редакции).

С 2015 года убыток от уступки права требования долга до наступления срока платежа по-прежнему признается нормируемым. Однако порядок нормирования существенно изменился (п. 1 ст. 279 НК РФ).

Так, размер убытка, который компания вправе включить в расходы при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, не может превышать сумму процентов, которую первоначальный кредитор уплатил бы по долговому обязательству, равному доходу от уступки, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг), но размер убытка должен определяться одним из следующих методов:

  • исходя из максимального значения процентной ставки, установленной для соответствующего вида валюты (п. 1.2 ст. 269 НК РФ);
  • исходя из ставки процента, подтвержденной в соответствии с методами, установленными в разделе V.1 НК РФ, то есть с учетом особенностей, предусмотренных для контролируемых сделок между взаимозависимыми лицами.

Выбранный метод определения убытка должен быть закреплен в учетной политике компании.

Одновременно НК РФ устанавливает, что при уступке права требования долга до наступления срока платежа, предусмотренного договором, в случае, если сделка по уступке признается контролируемой, фактическая цена такой сделки признается рыночной с учетом положений п. 1 ст. 279 НК РФ (абз. 1 п. 4 ст. 279 НК РФ).

Определять предельный размер убытка исходя из максимального значения процентной ставки (п. 1.2 ст. 269 НК РФ), безусловно, проще. В этом случае расчет основывается на значении действующей на момент реализации права требования долга ставки рефинансирования Банка России.

Изменяя размер так называемой ключевой ставки, Банк России оставил без изменения величину ставки рефинансирования в 8,25% (установлена с 14 сентября 2012 г. Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У). Банки, которые еще производят кредитование бизнеса, устанавливают ставки по кредитам в размере 18-22%. Следовательно, налоговые потери бизнеса дополнительно увеличатся, ведь на затраты при расчете налога на прибыль можно относить проценты по долговым обязательствам лишь в рамках максимальной ставки рефинансирования Банка России.

ПРИМЕР

15 июня 2015 года (за 20 дней до наступления срока платежа) ООО «Общество» уступило право требования долга в размере 1 200 000 руб. за 1 100 000 руб. Таким образом, получен убыток в размере 100 000 руб.

Максимальное значение процентной ставки на момент уступки права требования составляет 180% ставки рефинансирования ЦБ РФ (подп.1 п. 1.2 ст. 269 НК РФ). Ставка рефинансирования, действующая на момент уступки, составляет 8,25%. Предельная процентная ставка, исходя из которой организация уплатила бы сумму процентов по долговому обязательству в рублях, равна: 8,25% x 1,8 = 14,85%.

Оставшуюся часть убытка в сумме: 100 000 руб. – 8951 руб. = 91 049 руб. организация не вправе учесть в расходах для целей налогообложения.

Поскольку в бухгалтерском учете организации убыток, полученный от уступки права требования, при формировании финансового результата учитывается полностью, образуется постоянная разница, приводящая к возникновению постоянного налогового обязательства (ПНО) (п. 4, 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», утв. приказом Минфина России от 19 ноября2002 г. № 114н).

На основании первичных документов по уступке права требования долга и бухгалтерских справок (расчетов) в учете ООО «Общество» в июне 2015 года сделаны следующие записи:

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91.1
– 1 100 000 руб. – отражен доход от уступки права требования (основание – договор (соглашение) об уступке права требования, акт приемки-передачи документации, бухгалтерская справка);

ДЕБЕТ 91.2 КРЕДИТ 62
– 1 200 000 руб. – списана дебиторская задолженность (бухгалтерская справка);

ДЕБЕТ 99.1 КРЕДИТ 91.9
– 100 000 руб. – отражен финансовый результат (убыток) от уступки права требования (бухгалтерская справка);

ДЕБЕТ 99.2 КРЕДИТ 68.2
– 18 209,80 руб. – отражено ПНО ((100 000 руб. – 8951 руб.) x 20%), бухгалтерская справка (расчет).

Если же компания примет решение о том, что предельный размер убытка будет исчисляться с применением процентной ставки, подтверждаемой в соответствии с методами, указанными в разделе V.1 НК РФ, это будет сложнее и потребует дополнительных трудозатрат. Рассмотрим на примере.

ПРИМЕР

На основании данных и условий из предыдущего примера предположим, что размер процентной ставки, которую организация рассчитала, применив метод сопоставимых рыночных цен в отношении собственных сделок по долговым обязательствам с лицами, не являющимися взаимозависимыми, составит (условно) 9%. Предположение основано на принятом порядке ценообразования в хозяйственных отношениях взаимозависимых лиц и динамике изменений ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России.

Как видим, в этом случае размер убытка, который организация вправе учесть в расходах для целей налогообложения, ниже размера убытка, который был рассчитан ею исходя из максимального значения процентной ставки, установленного подп. 1 п. 1.2 ст. 269 НК РФ.

На основании первичных документов по уступке права требования долга и бухгалтерских справок (расчетов) в учете ООО «Общество» в июне 2015 года сделаны следующие записи:

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91.1
– 1 100 000 руб. – отражен доход от уступки права требования;

ДЕБЕТ 91.2 КРЕДИТ 62
– 1 200 000 руб. – списана дебиторская задолженность;

ДЕБЕТ 99.1 КРЕДИТ 91.9
– 100 000 руб. – отражен финансовый результат (убыток) от уступки права требования;

ДЕБЕТ 99.2 КРЕДИТ 68.2
– 18 915 руб. – отражено ПНО ((100 000 – 5425) x 20%) = 18 915 руб., бухгалтерская справка (расчет).

***

Как показывает практика, договоры уступки (переуступки) права требования нередко вызывают повышенный интерес контролирующих органов: не совпадают позиции контролирующих органов и арбитров по определению даты уступки права требования (постановление ФАС Московского округа от 11 января 2009 г. № КА-А40/12726-08); возможности признать в расходах сумму долга, приобретенного по договору цессии (письмо Минфина России от 1 августа 2011 г. № 03-03-06/1/441, письмо УФНС России по г. Москве от 30 января 2012 г. № 16-15/007470@ и позиция Президиума ВАС РФ в постановлении от 15 апреля 2008 г. № 15706/07, постановлении ФАС Центрального округа от 24 мая 2013 г. № А35-3631/2011, постановлении Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2012 г. № А27-4466/2011, постановлении Уральского округа от 16 февраля 2010 г. № Ф09-6971/08-С2); определения размера налоговой обязанности физического лица по НДФЛ, приобретшего задолженность компании по договору цессии, после погашения долга (письмо Минфина России от 1 августа 2013 г. № 03-04-05/30965, письмо Минфина России от 22 декабря 2011 г. № 03-04-05/8-1094; ст. 41 НК РФ и письмо ФНС России от 23 декабря 2005 г. № 04-2-03/205).

На фоне имеющихся разногласий внесенные поправки, безусловно, являются выгодными для компаний: кроме сближения и упрощения налогового и бухгалтерского учета, позволяют организациям быстрее признавать расходы в виде суммы убытка при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, что снижает сумму налога, подлежащего уплате.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *