Неподтвержденная задолженность

Дебиторская задолженность является одним из самых распространённых видов имущества, выставляемого на торги при проведении процедуры банкротства. Такого добра, как говорится, завались. Покупка дебиторской задолженности вполне распространённая практика и вне торгов имуществом банкротов.

Рассматривая объявления на электронных торговых площадках, глаза разбегаются от разнообразия предложений. Миллионные задолженности продаются за сотни, зачастую за десятки тысяч рублей, а то и вовсе за «копейки». И это начальная стоимость лотов, выставляемых на продажу, на стадии проведения аукционов. А что «творится» с ценой на подобные лоты в публичных предложениях…?

От таких «цифер» у многих, от отсутствия опыта и соответствующих знаний, рисуются скоропостижные многомиллионные прибыли и всё то, что за ними следует. По факту же получается пустая трата денег, времени и нервных клеток.

Из этой статьи вы узнаете, на что необходимо обращать внимание при выборе дебиторской задолженности в качестве объекта покупки на торгах. Это важно знать, чтобы исключить из вашей практики случаи покупки дебиторской задолженности, взыскание которой изначально является бесперспективным и бессмысленным занятием.

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Дебиторская задолженность это право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Любое право должно быть подтверждено, в том числе и право требования. На торгах имуществом банкротов, на продажу выставляются права требования, которые имеют различную степень подтверждения:

  • подтверждённые вступившим в законную силу решением суда;
  • подтверждённые первичной документацией;
  • без документального подтверждения.

При анализе лота с дебиторской задолженностью необходимо понимать, с какими документами вам придётся работать после её покупки.

ОТСУТСТВИЕ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ

Отсутствие документов, подтверждающих возникновение права требования – это наихудший из вариантов покупки. При таких условиях у покупателя отсутствует возможность получения положительного судебного решения о взыскании задолженности. Это связано с отсутствием доказательств, которые способны подтвердить суду факт возникновения и наличия у должника задолженности.

Поэтому, лоты с дебиторкой, это вариант не для покупки выгодного актива, а хорошая возможность провести учебно-тренировочное участие в торгах. Обкатать и испытать на практике алгоритм участия в торгах.

Существует возможность, например, за 1 рубль купить право требования на сумму от 10 тыс. рублей и более.

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ДОСТАТОЧНОСТЬ ДОКУМЕНТОВ

Так как в итоге оценку достаточности доказательств наличия у ответчика дебиторской задолженности будет определять суд, то я предлагаю обратиться к судебной практике.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» сформулирована следующая позиция:

«Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы.»

ПЕРВИЧНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ

Достаточность первичных документов определяется их соответствию требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте». Среди наиболее распространённых в хозяйственной деятельности можно назвать следующие первичные документы:

  • платёжные поручения;
  • акт выполненных работ (оказанных услуг);
  • накладная;
  • кассовый ордер;
  • справка.

АКТ СВЕРКИ РАСЧЁТОВ. СПОРНОЕ МНЕНИЕ

Иногда в объявлениях о проведении торгов фигурирует упоминание о наличии такого документа, как акт сверки расчётов. Данный документ подписывается сторонами как

Касательно акта сверки существуют различные мнения.

По мнению одних данный акт не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции.

У других мнение противоположное. Например, Определение Верховного суда РФ от 17.09.2014 г. № 306-КГ14-1683 содержит позицию, указывающую, что акты сверки подтверждают наличие задолженности должника перед кредитором.

Истина как всегда где-то рядом, а указанные мнения верны. Но, как отдельные мнения, просто вырваны из контекста, без учёта сопутствующих обстоятельств.

«Голый» акт, с минимумом информации наверняка не будет рассматриваться судом в качестве доказательства. Именно так поступил Арбитражный суд Рязанской области вынося 04.06.2014 г. определение по делу № А54-5035/13, законность которого была подтверждена Двадцатым арбитражным апелляционным судом. В данном деле, кстати, одно юридическое лицо купило дебиторскую задолженность у первоначального кредитора.

Суд указал, что сам по себе акт сверки расчётов не является первичным учётным документом и, соответственно не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Обратите внимание, что, если помимо акта к материалам о взыскании задолженности будут приложены и другие документы (договор, платёжные поручения, акты выполненных работ и т.п.), то в совокупности этот набор документов вполне может стать верным доказательством наличия задолженности.

В любом случае, окончательную точку в вопросе достаточности предоставленных документов, подтверждающих наличие задолженности, будет ставить суд.

При выборе дебиторской задолженности в качестве объекта покупки, обращайте пожалуйста внимание на перечень документов, которые будут переданы покупателю лота с дебиторкой.

Инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности. Правильное оформление результатов инвентаризации

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона №402-ФЗ продолжает применяться п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н. Согласно этому пункту организации обязательно проводят инвентаризацию обязательств перед составлением бухгалтерской отчетности. При этом инвентаризация обязательств должна проводиться по состоянию на 31 декабря включительно.

Для проведения инвентаризации необходимо создать постоянно действующую инвентаризационную комиссию (п. 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49).

Персональный состав как постоянно действующей, так и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации (п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49).

В состав инвентаризационной комиссии включаются:

– представители администрации организации;

– работники бухгалтерской службы;

– другие специалисты (работники инженерных, финансовых, юридических и других служб).

Кроме того, в инвентаризационную комиссию могут быть включены работники службы внутреннего аудита организации, а также представители независимых аудиторских организаций.

Если при проведении инвентаризации отсутствует хотя бы один член комиссии, то результаты инвентаризации могут быть признаны недействительными.

Материально ответственные лица в состав инвентаризационной комиссии не входят, но их присутствие при проверке фактического наличия имущества является обязательным (п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49).

Обязательная инвентаризация позволяет уточнить состояние расчетов по каждому дебитору и кредитору (по каждому покупателю, заказчику, поставщику, подрядчику), по каждому договору, по каждому работнику, подотчетному лицу, по каждому налогу и бюджету, в который он уплачивается, по каждому учредителю и т.д.

Инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности заключается в проверке правильности сумм, которые числятся на счетах бухгалтерского учета.

Для сверки расчетов с поставщиками, подрядчиками, покупателями и заказчиками составляются соответствующие акты сверки расчетов, которые направляются для согласования и подписания контрагентам. Подписанный акт сверки свидетельствует о том, что контрагент признает долг со всеми вытекающими из этого последствиями.

В ходе проведения инвентаризации устанавливаются суммы дебиторской, кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности (пп. «в» п. 3.48 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49).

Инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности помогает выявить сомнительные и безнадежные долги покупателей, заказчиков перед организацией, задолженность организации перед поставщиками. Согласно п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Если долг признан сомнительным, то предприятие в этом случае обязано создавать резерв по сомнительным долгам.

Возможно, при инвентаризации будут выявлены долги, по которым срок исковой давности уже истек. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК), общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 196 ГК), сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК). Такой долг считается безнадежным, и его нужно списать.

При этом в балансе дебиторскую задолженность отражают за вычетом сумм созданных резервов.

В бухгалтерском и налоговом учете для создания резерва установлены разные правила.
Так, в бухгалтерском учете резерв по сомнительному долгу формируется по каждому сомнительному долгу отдельно, если выявляется такая задолженность, которую можно считать сомнительной, а затем формируют резерв.

Создание резервов по сомнительным долгам в налоговом учете, в отличие от бухгалтерского, является правом, а не обязанностью организации. Поэтому свой выбор нужно отразить в учетной политике для налогообложения.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а отсюда срок исковой давности может быть прерван в следующих случаях:

– подписан новый акт сверки, скреплен печатями и подписями с обеих сторон с указанием реквизитов договоров, по которым образовался долг;

– долг частично признан должником;

– должник отвечает на письменные претензии;

– по соглашению сторон (отступное, новация);

При этом с даты подписания одного из перечисленных документов исчисляют новый срок исковой давности.

Для оформления результатов инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности применяются акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма №ИНВ-17) и справка к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (приложение к форме №ИНВ-17).

Внимание!

В акте (форма №ИНВ-17) всю дебиторскую (или кредиторскую) задолженность необходимо разделить на 3 составляющих (для этого в акте предусмотрены 3 графы – 4, 5, 6).

4 графа – задолженность подтвержденная.

В этой графе отражается задолженность, возникшая в текущем году, а также та, по которой имеются подтверждающие документы (акт сверки, переписка и т. д.).

5 графа – задолженность не подтвержденная

В этой графе отражается задолженность, не подтвержденная в этом году, но по ней еще не истек срок исковой давности.

6 графа – задолженность с истекшим сроком исковой давности, подлежащая списанию. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается ответственными лицами инвентаризационной комиссии на основании выявления по документам остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах. Один экземпляр акта передается в бухгалтерию, второй остается в комиссии .

Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться, иначе количество судебных разбирательств с участием должников и кредиторов было бы значительно меньше. В консультации предлагаем рассмотреть несколько судебных решений, участниками которых являлись операторы связи, требовавшие погашения долгов от своих клиентов. Причем речь пойдет и о физических, и о юридических лицах.

Для чего нужно подтвердить долг?

Очевидно, чтобы должник согласился со своей задолженностью и – самое главное – ее погасил. К этому обязывают нормы гражданского законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. В частности, в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 📌 Реклама Отключить

В процессе сделок (исполнения условий договоров) у сторон возникают права, требования и обязательства. Последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и нормами закона (ст. 309 ГК РФ). Должник несет расходы на исполнение обязательства, исходя из его условий. В частности, получив товар, покупатель должен его оплатить. Равно как и продавец должен отгрузить товар при получении предоплаты. Документами, подтверждающими возникновение обязательств, являются отгрузочные (накладные, товарно-транспортные накладные) и банковские (платежные поручения, выписки по расчетному счету) документы.

С услугами сложнее. Подтвердить факт их оказания, а соответственно, возникновение обязательства заказчику перед исполнителем сложнее, особенно если нет материально-вещественного результата. В гражданском законодательстве (ни в гл. 37 «Подряд», ни в гл. 39 «Возмездное оказание услуг») нет четких указаний, как подрядчику (исполнителю) зафиксировать объем и стоимость выполненных работ (оказанных услуг) и подтвердить их документами. Все зависит от конкретной ситуации.

📌 Реклама Отключить

Когда документов по долгу может не хватить?

Услуги связи являются достаточно специфичными и подтверждением их оказания должны быть данные специального сертифицированного оборудования. В отсутствие такого надлежащего подтверждения исполнителю услуг может быть отказано во взыскании долга. Пример – Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 № 09АП-60602/2016.

В качестве доказательств заявленного требования о погашении задолженности исполнитель представил счета, деталировку к счету за услуги связи, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) с указанием их стоимости за отчетный период.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором услуг связи (ст. 54 Закона о связи). Оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации (Постановление Правительства РФ от 25.06.2009 № 532).

📌 Реклама Отключить

В ходе судебного разбирательства истец не предоставил сведения о том, на каком именно оборудовании был произведен учет оказываемых услуг, не представлены акты подключения, обязанность подписания которых указана в договоре. В частности, услуги телефонной связи оказывались в рамках отдельных заказов. Каждый из них вступает в силу после подписания заказчиком – пользователем услуг телефонной связи.

Указанных документов оператор не представил, вместо этого на рассмотрение арбитров были предложены доказательства направления первичных документов через специализированный интернет-ресурс и детализация оказанных услуг связи, которая по условиям договора и требованиям законодательства в сфере связи не являлась доказательством оказания услуги связи именно их заказчику.

📌 Реклама Отключить

Для сравнения, в Постановлении АС ПО от 19.12.2016 № Ф06-15147/2016 оператору пришлось представить следующие документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в деталировках оказания услуг: разрешение на эксплуатацию сооружения связи с приложением, сертификат соответствия оборудования с приложением, а также ответ управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о продлении разрешений на эксплуатацию оборудования, указанного в приложении к письму. Данными документами был подтвержден факт использования истцом для учета объема оказанных услуг сертифицированного оборудования, обеспечивающего правильность учета соединений и их продолжительности.

Не забывайте об акте сверки расчетов

Об этом немаловажном документе напомнили арбитры в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 № 09АП-61172/2016-ГК. В данном деле оператор оказывал не совсем традиционные услуги: резервирование мест в линейно-кабельных сооружениях (ЛКС) для размещения кабелей связи пользователя, муфт оптических кабелей связи, эксплуатации ЛКС для указанных целей. 📌 Реклама Отключить

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель предъявляет пользователю после окончания каждого месяца оказания услуг счет и акт об оказании услуг (выполнении работ) в двух экземплярах. Названные документы в полном объеме были представлены в материалы дела, но ответчик счел их нелегитимными, так как он посчитал сам договор недействующим. Заказчик передал кабели третьим лицам, не уведомив об этом должным образом исполнителя, в ЛКС которого находились кабели.

Оператор как истец представил акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами по делу, что подтверждает признание ответчиком факта наличия задолженности за спорный период. Довод ответчика о том, что линии находились на балансе не только у него, но и у третьих лиц, не опровергает доводы истца о том, что ответчику оказывались услуги. Ответчик не представил в материалы дела мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг (выполненных работ).

📌 Реклама Отключить

К сведению

Акт сверки расчетов с контрагентами не относится к первичным документам. Расчеты подтверждаются актами оказанных услуг (выполненных работ) и платежными документами. Поэтому бухгалтер вправе составить акт сверки в произвольной форме и с удобными для себя реквизитами. Их набор минимален, о чем свидетельствуют предусмотренные во многих программно-прикладных продуктах документы – акты сверки. Они включают данные о контрагенте, с которым проводится сверка, а также даты, номера первичных документов, подтверждающих хозяйственные операции, включая суммы, на которые они были совершены при исполнении сторонами сделки.

Оказывается, акт сверки может помочь не только подтвердить расчеты с контрагентом, но и обосновать, правильно рассчитать штрафные санкции в случае неисполнения партнером своих обязательств. Напомним: согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

📌 Реклама Отключить

Датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) является дата их признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда. Если кредитор учитывает указанные суммы на дату их признания заемщиком, документом, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате кредитору в полном либо в меньшем размере штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных обязательств, может быть двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о расторжении договора, акт сверки и т. п.) (письма ФНС РФ от 10.01.2014 № ГД-4-3/108@, Минфина РФ от 30.10.2014 № 03‑03‑06/1/54946).

При отсутствии подписанного акта сверки или же полной либо частичной фактической уплаты кредитору сумм санкций, свидетельствующих о признании должником обязанности по уплате штрафов, пеней, иных санкций, основания для признания соответствующих сумм в составе доходов кредитора отсутствуют (Письмо ФНС РФ от 23.06.2016 № СД-4-3/11239@). Следовательно, должник в такой ситуации может предъявить претензии по правильности расчета штрафных санкций.

📌 Реклама Отключить

Как доказать наличие долга за превышенный трафик?

Необходимость в этом возникает при использовании в расчетах фиксированных платежей, как, например, произошло в случае, рассмотренном в Постановлении АС СЗО от 16.01.2017 № Ф07-12700/2016. Предметом заключенного между операторами договора являлось межсетевое взаимодействие. Исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по присоединению сетей, а также по пропуску трафика.

Стороны договорились, что счета за услугу присоединения сетей сторон и прочие единовременные платежи выставляются исполнителем до начала оказания услуг. Счета на ежемесячную плату за пропуск трафика (и все другие периодические платежи) выставляются исполнителем до начала периода, в котором будут оказаны услуги.

Плата за превышение объема трафика или дополнительно оплачиваемый трафик осуществляется ежемесячно после оказания услуг и подписания акта приема-сдачи оказанных услуг. Исполнитель выставляет заказчику отдельный счет за превышение трафика либо включает цену превышения трафика отдельной строкой в следующий счет.

📌 Реклама Отключить

В обоснование требования о взыскании долга исполнитель представил такие доказательства: выписку из автоматизированной системы о превышении объема трафика, копии счетов и актов приема-передачи оказанных услуг, списки почтовых отправлений, электронную переписку между сторонами. Поначалу судьи не приняли эту переписку, поскольку сторонами не согласована возможность направления документов по электронной почте.

Между тем электронная переписка представлена оператором не в качестве доказательства отправки абоненту документов (акты и счета были направлены по почте), а как подтверждение получения названных документов. Причем абонент не оспаривал наличие между сторонами переписки по электронной почте, равно как и полномочия лица, ведущего данную переписку. Были также поставлены под вопрос полномочия главного бухгалтера, который подписал и тем самым заверил выписку из автоматизированной системы. Полагаем, это не лишает документ легитимности.

📌 Реклама Отключить

Дело отправлено на новое рассмотрение, причем есть все основания полагать, что представленных оператором документов будет достаточно для подтверждения задолженности за оказанные услуги, превышающие установленную «квоту» трафика.

Обязательны ли договорные отношения?

В процессе коммерческой деятельности субъекты правоотношений оформляют их между собой, чтобы иметь возможность защитить свои права и интересы. Это обязывают делать не только требования гражданского законодательства, но и обычаи делового оборота. Кроме того, есть прямая норма, обязывающая операторов оказывать услуги связи пользователям на территории РФ на основании договора об оказании услуг связи.

Пользователь, с которым оформлены договорные отношения, – абонент, обязанный оплачивать оказанные ему услуги. Однако на практике не все, кто пользуется услугами связи, являются абонентами. Иногда услуги потребляются лицами, с которыми не оформлены договорные отношения в установленном порядке. Дает ли это им право не оплачивать выставленные счета по потребленным услугам связи?

📌 Реклама Отключить

Системное толкование норм Закона о связи приводит к выводу о том, что пользователи услуг связи обязаны платить (независимо от того, оформлены или нет с ними отношения у операторов связи). Сказанное подтверждают и судебные решения. Одна из встречающихся ситуаций – отсутствие договорных отношений у государственных заказчиков. Вернее, договорные отношения изначально были, но потом срок договора истек, тем не менее оператор продолжает оказывать услуги связи даже без договора.

К этому его обязывает упомянутый закон, согласно которому операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. А потому операторы не могут прекратить оказание услуг из-за отсутствия государственного контракта, что не освобождает потребившего услуги заказчика от обязанности их оплатить. Постановление АС СЗО от 13.01.2017 № Ф07-12336/2016 – лишнее тому доказательство.

📌 Реклама Отключить

Оказание услуг военному учреждению как государственному заказчику подтверждается данными, полученными с помощью оборудования истца, используемого для учета объема оказанных услуг связи, счетами-фактурами, счетами на оплату. Этого достаточно, чтобы даже без действующего договора удовлетворить иск исполнителя услуг. Причем даже в описанном случае отношения между сторонами имели место (хозяйственные операции совершались), просто они не были оформлены в установленном порядке.

Когда документы не помогут подтвердить долг?

Оказывается, такие ситуации встречаются в практике операторов, одна из них – несанкционированный доступ в сеть со стороны третьих лиц. Обязанность противодействовать этому возложена на операторов, а потому если они халатно к ней относятся, то безуспешными будут их попытки взыскать долг с абонента за услуги связи, которых он не потреблял на самом деле (по причине доступа к ним третьих лиц). 📌 Реклама Отключить

Обратимся к Постановлению АС УО от 16.12.2016 № Ф09-10392/16. Абоненту был выставлен счет за международные услуги связи, которых он не заказывал и не потреблял. По факту несанкционированного подключения абонент обратился в следственные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано по причине того, что на достаточно большом протяжении доступ к абонентской линии свободен.

Таким образом, надлежащие меры со стороны оператора связи по защите телефонных линий предприняты не были. Причем действия по предотвращению несанкционированного доступа совершал сам абонент, требовавший заблаговременно прекратить предоставление услуг междугородней связи. Однако оператор продолжил оказание данных услуг, не обеспечив должной защиты линии связи. Представленные оператором акты проверок, опровергающие сказанное и составленные в одностороннем порядке, не были приняты во внимание арбитрами. В итоге оператору связи не удалось доказать возникновение задолженности абонента за спорные услуги.

📌 Реклама Отключить

Для сравнения: в похожей ситуации оператору удалось доказать задолженность абонента по существенно превышенным потребленным услугам. Но виноват в этом в большей степени был именно потребитель услуг подвижной связи. Как следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 № 09АП-55053/2016-ГК, оператор предоставил предприятию корпоративную связь. Один из идентификационных модулей (сим-карта) сотрудник предприятия потерял, о чем не было своевременно сообщено оператору, и услуги связи продолжали оказываться.

В Правилах оказания услуг телефонной связи четко сказано, что абонент несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи до момента получения оператором связи уведомления об утрате идентификационного модуля. Это было прописано и в договоре, заключенном предприятием с оператором связи. Действия, направленные на получение услуг, совершенные с абонентским оборудованием – с работающей
сим-картой абонента, считаются совершенными от его имени и в его интересах.

📌 Реклама Отключить

То обстоятельство, что оператор не обратил внимания на существенный рост потребления услуг связи, не является основанием для одностороннего отказа абонента от исполнения обязательства по оплате. Условиями договора предусмотрено право оператора на ограничение предоставления услуг в случае превышения кредитного лимита, но не обязанность введения такого ограничения. Само по себе потребление услуг подвижной связи именно в интересах абонента не является существенным обстоятельством по делу, поскольку утерянная сим-карта до момента заявления об утере числилась за предприятием.

В итоге халатность сотрудника, своевременно не заявившего об утере идентификационного модуля, дорого обошлась предприятию, которому пришлось погасить долг за услуги связи до момента блокировки утерянной сим-карты.

📌 Реклама Отключить

По каким документам отразить долг в учете?

Вопрос не праздный хотя бы потому, что Закон о бухгалтерском учете требует подтверждать хозяйственную операцию первичным учетным документом. Причем в законе говорится именно об одном документе для одной операции, что формально не запрещает подтверждать бухгалтерскую запись несколькими документами. Но зачем? Это же нерационально. У операторов связи данные об оказанных услугах формируются и выгружаются в бухгалтерскую программу в автоматическом режиме из оборудования по учету объема оказанных услуг. Условно первичным документом можно считать счет на оплату оказанных услуг, однако это в большей степени односторонний документ. То есть он составляется исполнителем и не требует подписи заказчика, который может быть не согласен с информацией в счете в определенных ситуациях. Полноценным двусторонним документом, на основании которого можно с уверенностью отражать задолженность абонента, является акт оказанных услуг. На самом деле не так важно, какой из обозначенных документов считать первичным. Почему? 📌 Реклама Отключить

Потому что объем оказанных услуг характеризует в первую очередь доходы оператора, не отражать которые из-за того, что абонент не согласен со счетом или актом, нет оснований. Ведь, оказывая услуги, оператор понес расходы, поэтому он имеет право на получение доходов. Другой вопрос, что доходы корреспондируют со счетом учета расчетов, и задолженность абонент может оспорить (как, например, при необеспечении оператором защиты от несанкционированного доступа в сеть со стороны иных лиц). В данном случае бухгалтер вправе создать резерв под указанную задолженность, предполагая, что при неблагоприятном исходе спора взыскать долг не удастся. Для резервирования также нужны основания и первичный документ.

По нашему мнению, причиной для создания резерва вполне может стать резкое увеличение трафика, а обосновывающим документом является решение, принятое исходя из претензии абонента и актов самого оператора, свидетельствующих о несанкционированном доступе в сеть и о том, что в этом есть вина оператора связи.

📌 Реклама Отключить

В общем случае решение о признании долга сомнительным принимается по каждой задолженности, но сегодня этот процесс можно автоматизировать, не забывая проводить инвентаризацию и проверять все долги на реальность или нереальность их погашения.

* * *

Подведем итог. Счета, счета-фактуры и акты выполненных услуг являются безусловным подтверждением факта оказания услуг, их стоимости и объема за расчетный период. Эти документы, в свою очередь, базируются на показаниях оборудования учета расчетов, представляемых в виде детализации или в ином виде, что тоже подтверждает объем оказанных абоненту связи услуг.

Утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

Как списать неподтвержденную дебиторскую задолженность?

Возможность учесть долг в составе внереализационных расходов как безнадежный следует рассматривать в зависимости от оснований, по которым отказано во взыскании

04.09.2017Российский налоговый портал

эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Волкова Ольга. Контроль качества ответа: рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей.

Акционерное общество имеет в бухгалтерском балансе дебиторскую задолженность (проведенную выручку, доходы), не подтвержденную первичными документами от контрагента. Услуги были фактически оказаны, но отчет агента был подписан со стороны их потребителя не уполномоченным на это лицом. Суд отказал организации во взыскании отраженной в учете организации задолженности с должника. Можно ли до истечения установленного срока исковой давности списать указанную задолженность (в том числе в связи с признанием ошибочно отраженной) в бухгалтерском учете и принять ее при формировании налоговой базы в целях налогообложения прибыли?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

На наш взгляд, в связи с появлением новой информации (решения суда) ранее отраженный в бухгалтерском учете и отчетности актив (в виде задолженности за оказанные услуги) следует исключить, соответствующие этому бухгалтерские записи следует произвести в текущем отчетном периоде.

Возможность организации учесть задолженность в составе внереализационных расходов для целей налогообложения прибыли как безнадежную следует рассматривать в зависимости от оснований, по которым отказано во взыскании такой задолженности. Если организации отказано во взыскании задолженности в связи с недоказанностью факта оказания услуг и объема оказанных услуг, у организации нет оснований для учета в целях налогообложения такой задолженности как безнадежной в силу недоказанности наличия самой задолженности. С учетом этого перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором оспариваемая задолженность была отражена в качестве дохода.

Обоснование позиции:

Рассматривая ситуацию, будем исходить из того, что договором оказания услуг предусмотрена конкретная дата (крайняя дата) оплаты услуг, начиная с которой задолженность считается просроченной.

Бухгалтерский учет

В силу части 1 ст. 30 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ) до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных указанным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и ЦБ РФ до дня вступления в силу Закона N 402-ФЗ, в части, не противоречащей ему (смотрите информацию Минфина России N ПЗ-10/2012).

В соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее — Положение N 34н), дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся, соответственно, на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п. 70 Положения N 34н.

Таким образом, дебиторская задолженность, нереальная для взыскания, подлежит списанию со счетов бухгалтерского учета на основании:

1) данных проведенной инвентаризации;

2) письменного обоснования;

3) приказа (распоряжения) руководителя организации.

Как видим, в бухгалтерском учете организация самостоятельно определяет нереальность к взысканию тех или иных долгов. То есть для списания задолженности необходимо лишь выполнить условия, перечисленные в п. 77 Положения N 34н.

По мнению Минфина России, при определении нереальности задолженности к взысканию в бухгалтерском учете (так же, как и в налоговом учете) следует руководствоваться положениями ГК РФ (письмо Минфина России от 29.01.2008 N 07-05-06/18).

Расчеты с поставщиками и подрядчиками подлежат обязательной инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (п. 27 Положения N 34н, п. 1.5, 3.44, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, далее — Методические указания). В процессе инвентаризации расчетов инвентаризационной комиссией проверяется обоснованность суммы дебиторской задолженности, в том числе и той, по которой истекли сроки исковой давности (пп. «в» п. 3.48 Методических указаний). Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (части 1, 3, 4 ст. 11 Закона N 402-ФЗ).

В силу ст. 5, части 2 ст. 10, Закона N 402-ФЗ не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. В данном случае, по сути, имеет место наличие отражения нереального актива.

На основании п. 2 ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (далее — ПБУ 22/2010) под ошибкой понимается в том числе неотражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации по причине неправильного применения законодательства РФ о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету, неправильного использования информации, имеющейся на дату подписания бухгалтерской отчетности, недобросовестных действий должностных лиц организации и по другим причинам. В силу п. 4 ПБУ 22/2010 выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению.

Не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности (письма Минфина России от 13.08.2012 N 03-03-06/1/408, от 17.10.2013 N 03-03-06/1/43299).

На наш взгляд, в связи с появлением новой информации (решения суда) ранее отраженный актив (в виде задолженности за оказанные услуги) следует исключить, соответствующие этому бухгалтерские записи следует произвести в текущем отчетном периоде.

Поскольку в данном случае имеет место факт уменьшения экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества), он влечет за собой необходимость признания в бухгалтерском учете прочего расхода в сумме ранее отраженной задолженности (п.п. 2, 4, 8, 12 ПБУ 10/99 «Расходы организации», п.п. 7.2 и 8.3 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Министерстве финансов Российской Федерации, Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29.12.1997).

Налог на прибыль организаций

Объектом налогообложения и налоговой базой по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль (ее денежное выражение), которая представляет собой разницу между полученными ими доходами и величиной произведенных ими расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 274 НК РФ).

Общие критерии, которым должны удовлетворять расходы налогоплательщика для признания их в целях налогообложения прибыли, поименованы в п. 1 ст. 252 НК РФ (смотрите также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 N Ф06-18264/13 по делу N А12-16466/2014). Согласно данному пункту налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), под которыми понимаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

На основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам (далее — резерв), суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Пункт 2 ст. 266 НК РФ определяет, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым:

— истек установленный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ);

— обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);

— обязательство прекращено на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ). При этом имеются в виду законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления (законы, указы, постановления, распоряжения, положения, в том числе, в частности, указания Банка России (например, о введении моратория на удовлетворение требований кредитора по ссудной задолженности) и т.п.);

— обязательство прекращено в связи с ликвидацией организации (ст. 419 ГК РФ).

Кроме того, безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 266 НК РФ.

Так, например, в письме Минфина России от 26.07.2006 N 03-03-04/4/132 на вопрос налогоплательщика, касающийся возможности признать дебиторскую задолженность в связи с его ликвидацией, разъяснено: факт нахождения налогоплательщика в процессе ликвидации не является основанием для признания числящейся у него задолженности в качестве безнадежной, поскольку налоговое законодательство не содержит исключений по данному обстоятельству.

Как следует из встреченных нами разъяснений, в рассматриваемой ситуации у организации отсутствуют прямые основания для признания задолженности безнадежной и ее списания в налоговом учете.

В письме от 02.02.2006 N 03-03-04/1/72 Минфин России прямо указал, что задолженность, в отношении которой имеется решение суда об отказе в ее взыскании по любым основаниям, не является безнадежной для целей налогообложения прибыли. Такая задолженность, по мнению финансистов, не может быть учтена в уменьшение налоговой базы, поскольку отказ во взыскании задолженности в судебном порядке не предусмотрен в п. 2 ст. 266 НК РФ в качестве основания для признания ее (задолженности) безнадежной.

По нашему мнению, формулировка вывода в приведенном письме недостаточно корректна, поскольку в ряде случаев при возникновении спора именно суд устанавливает наличие оснований для возникновения самой задолженности контрагентов и объем действительной задолженности. Например, в п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров (и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему), но и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Более того, если руководствоваться комментируемым письмом Минфина России буквально, то налогоплательщик, обратившийся в суд за защитой своих прав в части взыскания долга, ставится в худшее положение по сравнению с налогоплательщиками, бездействующими в ожидании истечения срока исковой давности с целью списания задолженности по формальным основаниям (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10). Тем самым, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации необходимо больше внимания уделить именно основаниям, по которым суд отказал организации (кредитору) во взыскании задолженности с клиента. В зависимости от оснований для отказа во взыскании задолженности необходимо принимать решение об исчислении срока исковой давности для последующего списания задолженности как безнадежной в составе внереализационных расходов в целях налогообложения.

Так, например, ФАС Поволжского округа в постановлении от 26.07.2011 N Ф06-5612/11 по делу N А55-18090/2010 указал, что нормы пп. 2 п. 2 ст. 265 и п. 2 ст. 266 НК РФ не исключают возможности признания задолженности безнадежной и в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен, например, в случае принятия в судебном порядке решения об отказе во взыскании задолженности, по которой истек срок исковой давности.

При этом из постановлений ФАС Уральского округа от 30.11.2012 N Ф09-11741/12 по делу N А60-3357/2012, ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А66-7113/2005, на наш взгляд, вытекает, что суд может признать правомерным списание задолженности, в отношении которой судом было отказано кредитору во взыскании, в налоговом учете, исходя из фактических обстоятельств спорной ситуации.

Другой пример. Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015 N Ф02-4788/15 по делу N А58-3849/2014 было признано неправомерным списание в качестве безнадежного долга, во взыскании которого налогоплательщику ранее было отказано в судебном порядке. При этом были учтены следующие обстоятельства отказа во взыскании задолженности с контрагента налогоплательщика: договор был признан незаключенным, объем оказанных услуг — недоказанным. И это несмотря на то, что в доказательство исковых требований по задолженности налогоплательщиком были представлены сам договор, счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг), выставленные в адрес контрагента. Отметим лишь, что вопрос об исчислении сроков исковой давности в данном деле не рассматривался.

Если ранее судом было отказано во взыскании задолженности по причине недоказанности ее возникновения (например, кредитор по своему иску не представил достаточных доказательств передачи имущества по договору купли-продажи), то отраженная в учете кредитора задолженность не может быть списана в качестве безнадежной в связи с истечением срока исковой давности. Такие выводы, в частности, можно сделать из постановления ФАС Московского округа от 22.05.2013 N Ф05-3037/13 по делу N А41-15350/2012 (определением ВАС РФ от 13.09.2013 N ВАС-12534/13 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано).

В отношении возможности внести корректировки в учет, считая, что ранее признанная выручка не обоснована, отметим следующее.

Как указал АС Московского округа в постановлении от 07.04.2015 N Ф05-17025/14 по делу N А41-67765/2013, организация для признания долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности должна располагать документами, которые позволяют установить дату возникновения дебиторской задолженности. Для подтверждения того, что на момент списания задолженность не погашена, нужно иметь акты инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, приказ руководителя о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежного долга, а также договор и первичные документы, подтверждающие само образование задолженности.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) (п. 1 ст. 54 НК РФ).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (абзац третий п. 1 ст. 54 НК РФ).

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N 04АП-249/14 была поддержана позиция суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для квалификации спорной суммы в качестве безнадежного долга, например, если ранее в судебном порядке налогоплательщик (будучи истцом) не доказал фактический объем реализации контрагенту. Также отмечено, что в случае признания ранее в налоговом учете спорных сумм в качестве дохода данные суммы подлежат корректировке в том же периоде. Поскольку неполученная выручка от реализации не является расходами общества, применение абзаца третьего п. 1 ст. 54 НК РФ необоснованно. Заметим, что постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2014 N Ф02-2898/14 по делу N А58-2816/2013 постановление данной апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Аналогичной позиции названные суды придерживаются до последнего времени (смотрите постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N 04АП-3164/15, оставленное без изменений постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015 N Ф02-4788/15 по делу N А58-3849/2014).

Тем самым, сведения о не подтвержденной документально задолженности, во взыскании которой было отказано судом, подлежат уточнению в периоде ее первоначального признания.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *