О компенсации морального вреда

Содержание

3.5. ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Перейти на Гпавное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Маленький А.В., соискатель. Место учебы: Академия управления МВД России. Телефон: 8-903-444-72-72.

Аннотация: В статье раскрываются и обосновываются основание и условия компенсации морального вреда, а также случаи такой компенсации независимо от вины причинителя вреда.

Ключевые слова: моральный вред, компенсация морального вреда, вина причинителя морального вреда.

REASON AND CONDITIONS OF COMPENSATION OF MORAL HARM BASED ON RUSSIA’S LEGISLATION

Mazur Sergey, doctor of law, professor. Place of work: Academy of management MOI of Russian federation. E-mail: dingo@icomf.ru.

Malenkiy Alexander, competitor. Place of study: Academy of management MOI of Russian federation. Telephone: 8-903444-72-72.

Keywords: moral harm, compensation of moral harm, fault of a tortfeasor of moral harm.

Понятие, основание, условия, способы и размер компенсации морального вреда определяются правилами, закрепленными в ст. 151 и главе 59 ГК РФ (1994 г.). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, основанием для компенсации морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, а также другие действия, предусмотренные законом. В то же время в п. 1 ст. 1101 ГК РФ говорится о таком основании возмещения вреда, как вина. Думается, что это противоречие может толковаться с позиций ст. 1064 ГК РФ, в которой перечислены все общие основания ответственности за причинение вреда, в числе которых названа и вина причинителя. По мнению же авторов настоящей статьи (которое будет аргументировано ниже), единственным основанием ответственности за причинение вреда является именно деяние (как правило, противоправное), причинившее данный вред, а вина причинителя является одним из четырех условий такой ответственности.

В ст. 1100 ГК РФ перечислены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, причем их перечень не является исчерпывающим, а именно если: вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений,

порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Коль скоро наличие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно1 (лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда — п. 2 ст. 1064 ГК РФ), то думается, что этими иными случаями компенсации морального вреда независимо от вины причинителя могут быть только иные (кроме названных в ст. 1100 ГК РФ) случаи объективного вменения, предусмотренные ГК РФ — это случаи, предусмотренные ст. ст. 401, 1067, п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078, ст. 1095 ГК РФ, и их список исчерпывающий.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и, в силу ст. 1 Федерального закона РФ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающихся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В практике применения судами ст. 152 ГК РФ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций зачастую существенные затруднения вызывает вопрос о содержании тех сведений, распространение которых порождает право потерпевшего на защиту своих личных неимущественных прав предусмотренным в этой правовой норме способом. Анализ судебной практики показывает, что решение вопроса о признании сведений порочащими вызывает трудности и приводит иногда к неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Самостоятельным действием, причиняющим ущерб чести и достоинству граждан, является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Необходимо сказать, что между

ложными, порочащими другое лицо сведениями, и оскорблением имеются существенные различия, а именно: унижение чести и достоинства происходит в результате того, что само содержание распространяемых сведений носит порочащий характер, а оскорбление выражается в неприличной форме оценки конкретного лица. «Под неприличной формой выражения судебная практика понимает циничную форму отрицательной оценки личности потерпевшего, резко противоречащую принятым в обществе правилам поведения (например, использование нецензурных выражений )»2.

1 Пункт 2 постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. №1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова// Российская газета. 2001. 13 февраля.

2 Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. — М., 2002. С. 115.

Если порочащие честь и достоинство ложные сведения выражены в неприличной форме, то потерпевший вправе требовать опровержения этих сведений в порядке ст. 152 ГК РФ и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений. Пункт 5 данной статьи подтверждает возможность использования для защиты чести и достоинства, помимо специальных, и общие способы защиты, одним из которых является компенсация морального вреда. При этом требования о компенсации морального вреда могут быть рассмотрены судом как наряду с требованиями об опровержении распространенных сведений, так и при отсутствии таких требований3. Но возможен случай, когда распространенные сведения соответствуют действительности, что делает невозможным требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ, однако оскорбительная форма их преподнесения порождает право требовать компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 150, 151 ГК РФ: «Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ)»4.

В обоих случаях в состав условий данного вида ответственности не будет входить вина причинителя вреда, так как ст. 1100 ГК РФ применима к распространению сведений, порочащих честь и достоинство личности, независимо от того, что умаляет эти неимущественные блага — содержание таких сведений или их оскорбительная форма.

Наконец, оскорбление может быть нанесено при отсутствии распространения каких-либо сведений о потерпевшем (например, оскорбительное письмо). Такие действия умаляют достоинство человека и порождают право на компенсацию морального вреда. В этом случае должен применяться общий состав условий ответственности за причинение морального вреда (включая вину его причинителя), так как отсутствие факта распространения сведений не позволяет применять ст. 1100 ГК РФ.

Анализ ст. 152 ГК РФ показывает, что она применима в отношении таких сведений, которые содержат сообщения о фактах. Иначе обстоит дело с выражением мнения. В большинстве случаев сообщенное в цивилизованной форме мнение не может умалить честь и достоинство гражданина в глазах здравомыслящих членов общества. Тем не менее, иногда выражение мнения может нанести вред чести, достоинству или деловой репутации лица или затронуть его иные права и интересы, охраняемые законом. Прежде всего это возможно в случаях, когда выраженное мнение содержит в себе сообщение о порочащих фактах или позволяет сделать вывод об их наличии.

Другими словами, выражение мнения, как и сообщение о факте могут умалить честь, достоинство и деловую репутацию либо ущемить другие права или охраняемые законом интересы граждан либо деловую репутацию юридических лиц, однако способы гражданско-правовой защиты нарушенных прав и интересов будут существенно различными в зависимости от способа нарушения. Если распространенные сведения открыто

3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46.

4 Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан

и юридических лиц»//Российская газета. 2005. 15 марта.

или завуалировано содержат сообщения о порочащих фактах, потерпевший вправе требовать опровержения сведений, возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением, если же права или охраняемые законом интересы гражданина ущемлены путем выражения мнения, он вправе требовать опубликования ответа в том же средстве массовой информации в порядке п. 3 ст. 152 ГК и показать несостоятельность выраженного мнения или иным способом защитить свои интересы. При оскорбительной форме выражения мнения потерпевший вправе требовать и компенсации морального вреда5.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Установить действительный характер распространенных сведений может лишь суд в результате исследования всех обстоятельств дела.

Правильное решение этого вопроса имеет большое значение, поскольку он тесно связан с конституционными правами и свободами человека и гражданина. К их числу относятся: свобода иметь и распространять собственные убеждения и действовать в соответствии с ними, свобода мысли и слова, свободная передача и распространение информации любым законным способом. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. ст. 27, 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющиеся место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленные ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Ст. 152 ГК РФ устанавливает способы защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в случаях, если вред этим неимущественным благам был причинен путем распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Пункт 7 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 дает разъяснение по данному вопросу. Эти способы могут быть использованы, если налицо совокупность трех условий:

1. Эти сведения должны быть распространены. Под распространением таких сведений следует понимать опубликование этих сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникаль-ных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной

5 Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 121-122.

связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

2. Сведения должны быть порочащими. Ими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь или достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

3. Сведения не должны соответствовать действительности. Ими являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования или оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Что касается компенсации морального вреда за незаконные действия правоохранительных органов, прокуратуры или суда, то здесь необходимо отметить, что до 1 марта 1996 г., то есть до введения в действие второй части ГК РФ (1994 г.), в удовлетворении требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного осуждения и привлечения к уголовной ответственности, отказывалось на том основании, что действовавшие в тот период нормативные правовые акты не содержали норм, предусматривающих такую возможность.

Лишь к правоотношениям, возникшим после 1 марта 1996 г., применимы нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда независимо от вины его причинителя в оговоренных законом случаях. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии со ст. 1101 ГК РФ. В связи с этим были внесены изменения в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. (с изм. и доп.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»6. В частности, в нем указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют вышеназванные случаи, прямо предусмотренные законом.

В ст. 61 Уголовного кодекса РФ (1996 г.) содержится норма, связывающая определенные правовые послед-

6 Российская газета. 1995. 8 февраля.

ствия с возмещением морального вреда. В пп. «к» ч. 1 указанной статьи к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится добровольное возмещение преступником имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления. При отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут в этом случае превышать % максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

В уголовном и административном законодательстве впервые установлено, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов, прокуратуры, суда. В соответствии с нормами гражданского законодательства вред компенсируется независимо от вины этих органов в случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Компенсация морального вреда производится за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъектов РФ или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленной законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В иных случаях ответственность вышеназванных органов и должностных лиц за причиненный моральный вред может быть установлена при наличии вины этих органов и лиц и возмещается по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1070 ГК РФ.

Очень часто требования о компенсации морального вреда встречаются в делах о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Такие случаи компенсации морального вреда являются исключением из общего правила компенсации морального вреда, то есть в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Под деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ понимается деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). Владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников — п. 3 ст. 1079 ГК РФ. Если вред жизни и здоровью гражданам — владельцам источников повышенной опасности, причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам ст. 1064 ГК РФ. При наличии вины двух или более владельцев источников повышенной опасности размер компенсации морального вреда определяется соразмерно степени вины каждого исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец источника повышенной опасности, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется. При отсутствии вины обоих владельцев в несчастном случае и взаимном причинении

вреда ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда.

Интересным является соотношение основания и условий компенсации морального вреда в соответствии с нормами гражданского и трудового законодательства. Длительное время в юридической науке оставался дискуссионным вопрос о возможности взыскания компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав граждан. В действовавшем ранее Кодексе законов о труде РСФСР (1971 г.) возможность компенсации причиненного работнику морального вреда прямо предусматривалась лишь в ст. 213 в случае незаконного увольнения или незаконного перевода работника на другую работу. Во вступившем в силу с 1 февраля 2002 г. Трудовом кодексе РФ этот способ правовой защиты упоминается в ряде норм (ст. ст. 3, 21, 22, 237, 394).

Как отмечалось выше, под моральным вредом, в соответствии с гражданским законодательством (ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ), следует понимать физические и нравственные страдания работника. В ст. 3 ТК РФ (2001 г.) предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией в сфере труда. Под такой дискриминацией понимается ограничение работника в трудовых правах и свободах или предоставление другим работникам каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Любая дискриминация в сфере труда влечет возникновение права потерпевшего на компенсацию морального вреда.

О компенсации морального вреда говорится и в ст. 21 (основные права и обязанности работника), ст. 22 (основные права и обязанности работодателя) ТК РФ. Обе эти статьи в части порядка и условий компенсации морального вреда содержат отсылку к другим нормам ТК РФ и иным федеральным законам России. Статья 237 ТК РФ содержит конкретные нормы о возмещении морального вреда, причиненного работнику. Она предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или, в случае спора по поводу факта причинения работнику морального вреда или размера компенсации, решением суда.

С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда следует прежде всего заметить, что ст. 237 ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием работодателя), независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями — имущественные или неимущественные. С позиций ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ, данная коллизия представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.

Аналогичная ситуация имеет также место и в Законе РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15)7.

Основным имущественным правом работника является право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. Кроме того, к имущественным правам работника следует отнести права на получение гарантийных и компенсационных выплат. Нарушение этих имущественных прав в большинстве случаев нарушает и личные неимущественные права работника. Так, несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, поскольку ст. 4 ТК РФ квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи, неоплата или задержка оплаты ежегодного отпуска нарушает право работника на отдых и т.д.

Так, ст. 394 ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением работника или незаконным переводом его на другую работу. Согласно данной норме, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом. Размер компенсации морального вреда может быть определен также и по соглашению сторон, если спор между работником и работодателем о незаконном увольнении или переводе был урегулирован.

ТК РФ не содержит специального определения понятия вины работодателя. Поскольку работодатель и работник находятся в договорных отношениях, вина работодателя в нарушении вытекающих из трудового договора прав работника должна определяться в соответствии с гражданским законодательством (ч. 2 п.

1 ст. 401 ГК РФ), то есть работодатель должен признаваться виновным, если он не проявил соответствующей трудовому договору степени заботливости и осмотрительности и не принял всех мер для его надлежащего исполнения. На работодателя возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении морального вреда (п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Итак, основанием для компенсации морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, а также другие действия, предусмотренные законом. Условиями юридической ответственности за причинение гражданину морального вреда являются: наличие самого такого вреда, то есть физических или нравственных страданий личности; неправомерное (как правило) поведение причинителя, нарушающее имущественные или неимущественные права гражданина; прямая и непосредственная причинноследственная связь между данным поведением причинителя и физическими и нравственными страданиями гражданина; вина (как правило) причинителя морального вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна как в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, так и при нарушении его имущественных прав в случаях, когда это специально предусмотрено законом. В случаях, прямо и недвусмысленно, т.е. непосредственно закрепленных гражданским законодательством, данная ответствен-

7 О защите прав потребителей: Закон России от 7 февраля Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. №

1992 г. (в ред. от 17 декабря 1999 г., с изм. и доп.)//Ведомости 15. Ст. 231.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ность наступает независимо от правомерности действий и вины причинителя морального вреда.

Соглашение о возмещении вреда

Обычно с инициативой возмещения вреда выступает пострадавший, ведь именно в его интересах получить компенсацию. Но если лицо, причинившее вред или несущее ответственность за его причинение, согласно со всеми требованиями пострадавшего, то достигнутую договоренность стороны могут закрепить в письменном соглашении.

Используется именно письменная форма для оформления, так как только в этом случае у сторон на руках будут доказательства того, что по определенным условиям они пришли к согласию. Эти условия могут даже отличаться от правил, которые закреплены в ГК РФ, если это прямо не противоречит закону, — тогда для разрешения спора будут использоваться нормы договора, а не законодательства.

В ГК РФ нет прямого упоминания о таком виде договора, как соглашение о возмещении вреда. Оно относится к так называемым непоименованным видам договоров, поэтому каких-то четких требований к его форме и содержанию нет, стороны свободны в определении его условий. Как именно будет решаться вопрос возмещения вреда, зависит от достигнутых договоренностей.

Обычно в соглашении указываются:

  • размер возмещения;
  • порядок осуществления выплат;
  • ответственность сторон за несоблюдение условий соглашения;
  • порядок разрешения споров между сторонами.

Стороны могут договориться о выплате возмещения, размер которого будет меньше, чем это положено по закону (если потерпевший сознательно пошел на уменьшение размера компенсации, это допустимо). Главное, чтобы не было оснований для признания в дальнейшем сделки недействительной.

Способы возмещения: в натуре и в денежной форме

Если брать во внимание общие положения о возмещении вреда, закрепленные в § 1 главы 59 ГК РФ, то там указано 2 возможных варианта:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  1. Возмещение в натуре.
  2. Возмещение убытков.

В первом случае лицо, обязанное возместить вред, должно отдать пострадавшему вещь, аналогичную поврежденной, или произвести ремонт поврежденной. Такой вариант возмещения первичен, и только если возместить вред в натуре нет возможности, пострадавшему возмещаются убытки.

Под возмещением же убытков подразумевается выплата в денежной форме. Основная сложность здесь — определение размера выплаты. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимается либо реальный ущерб, либо упущенная выгода. Размер реального ущерба установить проще, т. к. для этого используется стоимость имущества, действующая на момент возмещения вреда, а вот расчет размера неполученного дохода весьма условен.

Пострадавший может и по собственной инициативе отказаться от возмещения вреда в натуре (например, если он не доверяет осуществить ремонт лицу, ответственному за возмещение вреда). Если суд посчитает сомнения обоснованными, то может пойти навстречу потерпевшему и утвердить размер убытков, выраженный в денежном эквиваленте.

Следует учитывать, что способ и размер возмещения вреда зависят еще и от его вида. Вред, нанесенный таким нематериальным благам, как здоровье и жизнь, обычно возмещается в денежной форме. Хотя существуют и исключения. Например, если врач из-за неправильно поставленного диагноза нанес вред здоровью своего пациента, вместо денежного возмещения он может предложить пострадавшему бесплатное лечение, т. е. возместить вред в натуре. Однако такой вариант возможен только при получении согласия на это от пострадавшего.

Еще одним способом возмещения вреда можно считать компенсацию морального вреда. Она возможно только в денежной форме.

Размер возмещения имущественного вреда

Имущественный вред возмещается полностью. Есть была уничтожена вещь, то ее владелец может требовать выплаты полной стоимости этой вещи. Если вещь была поломана, то возмещению подлежит стоимость ремонта.

Подпишитесь на рассылку

При этом в Гражданском кодексе есть основания, по которым виновный в причинении вреда может быть освобожден от необходимости возмещения. Так, согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ, если причиной возникновения вреда был умысел самого пострадавшего, о возмещении ущерба речи не идет.

В пп. 2 и 3 ст. 1083 перечислены основания для уменьшения размера возмещения. Это возможно в следующих случаях:

  1. Если в возникновении вреда или его увеличении частично виновен сам потерпевший, который спровоцировал появление негативных последствий своей грубой неосторожностью.
  2. Если полное возмещение невозможно в виду тяжелого имущественного состояния виновного лица (но это не касается вреда, нанесенного умышлено)

Насколько в этих случаях уменьшается размер возмещения, решает суд.

Размер возмещения вреда, нанесенного нематериальным благам

К нематериальным благам в рамках этого раздела статьи относятся здоровье и жизнь человека. Порядок установления размера возмещения вреда, нанесенного этим объектам, описывается в § 2 главы 59 ГК РФ.

Вред здоровью складывается из расходов на лечение и размера утраченного заработка. Для подтверждения понесенных расходов на лечение необходимо собрать все чеки. Утраченный же заработок рассчитывается исходя из размера среднемесячного заработка за последний год.

Специфика вреда, нанесенного жизни, позволяет требовать его возмещения родственникам умершего, которые были на его содержании. Чтобы определить размер возмещения, нужно рассчитать, какую часть своего дохода умерший направлял на содержание иждивенцев. Эта сумма и назначается к выплате.

Размер компенсации морального вреда

Четкой методики оценки в денежной форме нравственных и физических страданий в законодательстве нет, поэтому размер требуемой компенсации устанавливается индивидуально. Закон лишь призывает при этом соблюдать принципы разумности и справедливости.

Конечно, можно запросить любую сумму, но нужно принимать в расчет и финансовые возможности лица, которое будет выплачивать компенсацию. Кроме того, выплачивать несоразмерно высокие суммы никто не согласится, и суд в итоге все равно уменьшит размер требований о компенсации морального вреда.

Итак, вред может возмещаться в натуре или в денежной форме. Определение размера выплаты происходит с учетом вида нанесенного вреда, имущественного состояния сторон обязательства по возмещению, а также наличию и степени вины участников в происшествии.

Если потерпевший и виновник достигли согласия о размере и способе возмещения, то они могут оформить его в виде соглашения. При наличии спора между ними и желания потерпевшего получить компенсацию судебного разбирательства не избежать — и тогда размер возмещения устанавливается строго в соответствие с правилами, закрепленными в законодательстве.

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Возмещение вреда».

Очень часто, если человек разозлен, обижен, от него можно услышать такие слова: «Да я на тебя подам иск о компенсации морального вреда». И вот уже может показаться, что если человек переживает, если в интернете о нем распространена какая-то негативная информация, он недоволен покупкой в интернет-магазине, в негодовании, что на него, по его мнению, подали незаконный иск, то это уже основание для того, чтобы требовать компенсации морального вреда.

Давайте же разберемся, когда, испытав негативные эмоции, переживания, можно требовать, чтобы вам компенсировали моральный вред, а когда для этого нет никаких правовых оснований.

Итак, начнем… со значения понятия, конечно же. В отличие от других понятий моральный вред предельно четко определен в законодательстве, в статье 151 Гражданского кодекса:

Правовое регулирование морального вреда

Как мы уже сказали выше, моральный вред определен в ст. 151 Гражданского кодекса, а также в статьях 1099–1101 этого же кодекса. По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, судами принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В делах, которые связаны с распространением информации, компенсацию за моральный вред можно требовать:

  • за ущемление чести, достоинства и деловой репутации;
  • за нарушение права на изображение;
  • за нарушение права на неприкосновенность частной жизни;
  • за оскорбление;
  • за нарушение неимущественных авторских прав.

Обратите внимание, что за нарушение исключительного права автора на произведение нельзя требовать компенсации морального вреда.

Что в суде должен доказать истец, чтобы требования о компенсации морального вреда были удовлетворены?

Компенсация морального вреда может быть лишь следствием нарушения неимущественных прав, то есть сам по себе моральный вред не может быть взыскан. Например, в интернете распространили ложные и порочащие сведения. Человек обращается в суд и вместе с требованием об опровержении требует и компенсацию морального вреда, заявляя, что испытывал нравственные страдания. Таким образом, судами должна быть в обязательном порядке выявлена причинно-следственная связь между публикацией и нравственными переживаниями человека.

Так по букве закона. А что же на практике?

Есть хорошая новость для истцов: в большинстве случаев суды почти автоматически взыскивают моральный вред, наличие нравственных страданий фактически презюмируется, если истец доказал факт нарушения его неимущественных прав. Поэтому истцы, в отличие от ответчика, находятся в выгодном положении и почти в любом случае могут рассчитывать на какой-то размер компенсации.

Например, есть серия судебных дел, когда гражданин приобретает в магазине продукты на вес (причем сумма покупки от 7 до 50 рублей). А затем обращается в суд с иском: продавец не проинформировал истца о составе продукта, его сроке годности, месте производства и т. п., т. е. не была предоставлена информация, которая обязательно должна быть в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Истец считает, что нарушены его права как потребителя, требует обязать ответчика указывать подобную информацию, а также возместить компенсацию морального вреда (от 2 000 р. до 6 000 р. — сравните со стоимостью покупки!), возместить расходы на оплату пошлины и юридические услуги по подготовке иска. И от этого конкретного истца к одному конкретному ответчику было несколько дел за год. Конечно, суд признавал вину ответчика (т. к. нарушение закона имело место), но определял символическую сумму в качестве компенсации морального вреда (100-300 рублей) и частичную компенсацию судебных издержек.

Случаются, правда, и казусы, когда суд взыскивает моральный вред, но его сумма символическая (например, в иске сумма 3 500 000 р., а суд присваивает 25 000 р.). Конечно, истец вправе рассчитывать на более солидную компенсацию морального вреда, если он подтвердил в суде его наличие. И, конечно же, в большинстве случаев, если были физические страдания, то сумма выше.

Как истцы обосновывают наличие морального вреда

Изучая дела, связанные с требованиями компенсации морального вреда, я заметила, что если истцы просто в двух словах обозначают, что вред имел место быть, без предъявления доказательств, то суд определяет символическую сумму или вообще отказывает в удовлетворении этой части иска. Но также в судебных делах мы можем встретить самые разнообразные переживания людей, требующих возместить им моральный вред.

Хочу привести примеры интересных описаний обоснования полученного морального вреда. Сохранены авторские стилистика, орфография и пунктуация.

Но больше всех мне понравились доводы Михаила. Согласитесь, очень хорошо описано.

По закону бремя доказывания наличия морального вреда лежит на истце. В большинстве случаев хоть какое-то описание, в чем выражался моральный вред, в исках присутствует, обычно история, аналогичная описанной в иске, рассказывается и в суде. Но помните, что когда вы говорите, что обращались за медицинской помощью, то этот факт необходимо доказать, если вы действительно претендуете на кругленькую сумму.

В редких случаях истцы приводят в суд свидетелей, которые подтверждают, что человек переживал, или предоставляют документы, из которых следует, что он испытывал физические страдания. Однако в большинстве случаев суды достаточно снисходительно относятся к истцам, считая достаточным их показаний. И чрезвычайно редки решения, в которых бы суды отказали в компенсации морального вреда, ссылаясь, что истец не доказал его наличия. Например, в случае непредоставления доказательств соответствия действительности оспариваемых фраз. И все же такие решения в судебной практике есть.

В частности, в деле, цитату из которого я привела немного выше (от лица Михаила), суд пришел к выводу, что иск заявлен необоснованно, бездоказательно и полностью не подлежит удовлетворению. Этот иск был подан по поводу статьи с громким заголовком «Пьяный помощник губернатора устроил ДТП в Петровске», но, объективно изучив текст, суд не нашел ни в заголовке, ни в тексте статьи порочащие или несоответствующие действительности сведения. Поэтому и в компенсации морального вреда было отказано.

Другой пример.

В Брянске рассматривалось гражданское дело. Информационное агентство опубликовало на своем сайте фотографии без указания авторства истца и без получения согласия на их распространение. Помимо опубликования решения суда и компенсации убытков, связанных с подготовкой иска, истец требовал компенсацию морального вреда.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу. Далее процитирую:

В Пермском краевом суде в начале прошлого года рассматривалось гражданское дело, в котором в частности истцы обвиняли СМИ в нарушении закона о персональных данных (в статье были опубликованы их Ф.И.О., место жительства, место работы, сведения о собственности). Истцы ссылались и на глубокие моральные страдания. Но решение суда таково:

Сколько взыскивают суды в качестве компенсации морального вреда?

Вопрос не праздный как для истцов, так и для ответчиков. Первые часто идут в суд, рассчитывая на получение солидной денежной суммы. И поэтому, часто решая с клиентами вопрос, подавать ли иск, приходится слышать вопрос: «А на сколько я могу рассчитывать?» Ответчики же боятся, что взысканная судом сумма будет настолько большой, что приведет к значительным финансовым трудностям. Не могу обнадежить ни тех, ни других. Верхнего предела, как, впрочем, и нижнего, в законодательстве нет. Есть многочисленные примеры миллионных исков, однако решений, в которых за незаконное распространение информации суды взыскивали в качестве морального вреда больше миллиона, не так и много, в большинстве случаев моральный вред судами значительно уменьшается. Чаще всего моральный вред по подобным делам исчисляется десятками тысяч, гораздо реже — сотнями.

В законодательстве — Постановление Пленума Верховного Суда, практика Европейского Суда по правам человека — есть критерии, которые влияют на размер морального вреда, однако многие из них очень оценочные. Соответственно, как конкретный судья решит никто не сможет сказать: например, повысит сумму за причиненный моральный вред, если порочащие сведения распространены на сайте с посещаемостью 100 000 человек в сутки, или уменьшит сумму, если на сайт не заходят и десяти посетителей в месяц.

Моральный вред юридическим лицам

Лет 10-15 назад моральный вред мог быть спокойно взыскан в пользу юридического лица. Хотя всегда медиаюристы и многие ученые-правоведы говорили, что это невозможно. Переломным моментом стало возникновение в судебной практике арбитражных судов концепции «репутационного вреда». Обратите внимание, что до настоящего времени в законодательстве «репутационный вред» так и не предусмотрен, его легальное определение отсутствует. С этого момента юрлица все чаще и чаще стали требовать не компенсации морального вреда, а «репутационного», хотя суть во многом осталась та же.

Окончательную точку в споре, можно или нельзя взыскать компенсацию за моральный вред в пользу юридического лица, поставил законодатель, внеся в статью 152 Гражданского кодекса изменения.

Но в 2003 г. опубликовано Определение Конституционного суда РФ, в котором говорится:

В февральском обзоре судебной практики отмечено следующее в отношении морального вреда, причиненного юридическим лицам:

Моральный вред по искам в интересах умерших

При нарушении права на изображение умершего или его частной жизни в Гражданском кодексе нет такой оговорки, соответственно, в этих случаях моральный вред в пользу умерших не может быть взыскан. Однако остается открытым вопрос, возможно ли в случае подачи подобного искового заявления требовать о компенсации морального вреда. Мое личное мнение, что моральный вред по искам в защиту прав умерших не может быть взыскан. Поясню, почему я так считаю.

Когда ущемляется чья-либо репутация, страдает человек, то есть действие является прямым и относится непосредственно к личности. И стоит различать меру возмещения ущерба живому человеку и родственникам скончавшегося.

Моральный вред является следствием незаконных поступков, которые воздействуют на неимущественные блага человека. Этот гражданин самостоятельно требует возмещения благ, испытывая нравственные и моральные страдания. Но когда человек, подвергшийся нанесению морального вреда, умер, нравственные страдания, выходит, он сам испытывать не может, — страдают и переживают третьи лица, заинтересованные в получении компенсации, при этом не обладая правами на честь и достоинство.

Если публикация была обнародована после смерти человека, соответственно, он не мог переживать нравственных и физических страданий в связи с появлением порочащих данных. Выводом из этого заключения является то, что компенсация морального вреда в этом случае не предусматривается.

Стоит отметить, что вследствие нанесения морального вреда страдает честь и достоинство человека, а компенсация этого вреда рассчитана хотя бы на частичное восполнение нравственного состояния ущемленной чести человека, а вовсе не наказание человека или организации, распространившей порочащие сведения. Когда же мы говорим об умершем человеке, понятие возмещения морального вреда теряет свой смысл. Поэтому если родственники умершего требуют защиты чести и достоинства умершего человека, возможен лишь такой способ, как опровержение недостоверных данных или размещение в СМИ решения суда по данному инциденту.

Я постаралась раскрыть тему полностью, поэтому статья получилась очень объемной. Если у вас остались уточняющие вопросы, то вы можете их задать в комментариях или во всплывающем окне.

Напомню, что одной из специализаций «Право в сети” является как подготовка исков по защите чести, достоинства и деловой репутации, так и подготовка ответов на иски.

В любом случае вы можете проконсультироваться со мной по вашей конкретной ситуации по телефону или скайпу (см. раздел Контакты).

Судебная практика относительно компенсации морального вреда в нашей стране не слишком широка, в силу того, что подобные иски чаще подаются публичными людьми, нежели простыми обывателями. Но все-таки данные явления имеют место, и получить компенсацию такого рода вполне реально. Правда, право на защиту этих нематериальных благ имеют только физические лица (гл.8 ч.1 ГК РФ).

Что такое моральный ущерб или моральный вред – определяемся с понятиями

Согласно законодательству, под моральным вредом принято понимать физические и/или нравственные страдания, что были причинены лицу путем определенных направленных действий какой-либо стороны с нарушением неимущественных прав данного лица, либо же путем действий, под которыми подразумевается посягательство на иные нематериальные блага, принадлежащие ему же (ст.151 ГК).

Под нравственными страданиями гражданина (при формулировании термина «моральный вред», ст.150 ГК) подразумевают испытываемые негативные чувства (стыд, унижение, гнев, отчаяние и пр.), вызванные следующими обстоятельствами:

  1. Посягательство, в первую очередь, жизнь и здоровье гражданина.
  2. На его честь и достоинство.
  3. Нарушение тайны частной, семейной жизни, а также врачебной тайны.
  4. Посягательство на доброе имя деловую репутацию.
  5. Нарушение личной неприкосновенности, а также неприкосновенности жилища.
  6. Ограничения в выборе места жительства.
  7. Запрет на свободу передвижения.
  8. Нарушение авторских прав.
  9. Неправомерное ограничение/лишение свободы.
  10. Клевета.
  11. И посягательство на прочие блага, принадлежащие гражданину РФ с рождения.

Все данные нематериальные блага гарантированы Конституцией нашей страны, и при посягательстве на них каждый гражданин имеет право на обращение за защитой в суд. При кончине гражданина, чьи права были ущемлены/нарушены, право на защиту данных прав (со всеми вытекающими последствиями) переходит напрямую к наследникам.

Нормативные акты — инструменты законодательства для защиты прав гражданина.
В качестве нормативных актов, что регулируют процесс возмещения морального вреда (то есть, основания для возмещения вреда), можно отметить:

  1. ГК РФ: статьи 12, 151, 152 ч.5, 1099-1101, 1123, 1251 и прочие статьи ГК РФ, применимые к каждому случаю отдельно.
  2. Глава 25.3 НК РФ (о госпошлине при взыскании морального вреда).
  3. ТК РФ: статьи 3, 237.
  4. Статья 30 СК РФ.
  5. КоАП РФ: статья 4.7.
  6. УПК РФ: статьи 42, 44, 136.
  7. Семейный кодекс РФ: статья 30.
  8. ФЗ «О персональных данных»: — статья 17.
  9. ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: статья 17.
  10. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Статья 16.
  11. ФЗ «О рекламе»: статья 38.
  12. ФЗ «О противодействии терроризму»: статья 18.
  13. ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»: статья 8 п.3.
  14. ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»: статья 23.
  15. ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ»: статья 6.
  16. ФЗ «Об экологической экспертизе»: статья 34 п.2.
  17. ФЗ «О защите прав потребителей»: статья 15.
  18. ФЗ «О средствах массовой информации»: статья 62.
  19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
  20. Иные законы, нормы которых могут применяться к частным случаям.

Есть ли у Вас основания для подачи иска о компенсации морального ущерба?

Прежде чем подавать иск, следует выяснить — хватает ли у вас оснований для данного судебного процесса, и есть ли в нем смысл.

  1. Определитесь, подпадает ли ваш случай под термин «моральный вред». При отсутствии определенных юридических знаний рекомендуется воспользоваться услугами профессионалов.
  2. Определите — умышленным был причиненный вам моральный вред или результатом небрежности (случайность).
  3. Проанализируйте — сможете ли вы доказать, что вам был нанесен моральный вред. Стали ли следствием действий ответчика длительные эмоциональные симптомы, обращались ли вы за медицинской помощью, пришлось ли вам принимать определенные лекарства, чтобы улучшить свое состояние, есть ли свидетели вашего угнетенного состояния и пр.
  4. Если сумма вашего иска внушительна, есть смысл подумать о поиске хорошего адвоката. При незначительной сумме есть смысл обращаться в суд лишь в том случае, если вы уверены, что дело выиграете, и вопрос носит принципиальный характер. Помните о судебных издержках, потере своего времени и сил.

Как подать иск о причинении морального ущерба правильно – полная инструкция

Самые актуальные моменты в процессе подачи иска:

  1. Досудебное урегулирование спора. Прежде чем подать иск, обратитесь к обидчику напрямую. Желательно, письменно и через почту, не забыв описать обстоятельства, требования и предупреждение о вашей подаче иска в случае неисполнения требований. Если мирным путем решить вопрос не удается, остается только иск в суд.
  2. Когда можно подавать иск? Соответственно ст.208 п.1 ГК, на данные требования исковой давности не существует. То есть, подать иск вы можете в любое время.
  3. Куда подавать? В районный суд по месту жительства ответчика. И в областной суд — при моральном вреде, полученном вследствие преступления.
  4. Исковое заявление. Его следует составлять правильно, с учетом всех требований и правил. Суть ваших требований и обстоятельства, что являются основаниями для выплаты компенсации, должны быть максимально четкими и доказательными.
  5. От кого требовать компенсацию? Обидчиком может выступать как физическое лицо, так и лица «при исполнении…». Во 2-м случае ответственность ложится на гос/структуру либо организацию, в частности, и само государство.
  6. Нужен ли юрист? Безусловно, на начальной стадии — при составлении иска — помощь специалиста не помешает, но результат слушаний в набольшей степени будет зависеть от непосредственно степени вины обидчика. Исключение — основания, при которых его степень вины роли не играет (нанесение вреда источниками повышенной опасности, клевета, покушение на честь и достоинство, распространение заведомо ложной информации и пр.).
  7. Госпошлина — нужно ли платить? Да, нужно. Освобождения от уплаты пошлины при рассмотрении подобных исковых заявлений (прим. — о возмещении морального вреда) законом не предусмотрено (гл.25.3 НК).
  8. В течение какого срока выплачивается компенсация ответчиком? Иск обычно удовлетворяет суд лишь в случае его абсолютной аргументированности, что в случае нанесения морального вреда — весьма сложная задача. Что касается сроков возмещения — они оговариваются в процессе судебного разбирательства, исходя из материального состояния ответчика.

Как правильно оценить размер морального вреда?

Расчет морального ущерба всегда — дело затруднительное. Решение о сумме принимает суд, но указанная истцом сумма в иске не должна выглядеть, как желание улучшить свое благосостояние. То есть, она должна быть адекватной перенесенным страданиям.

Рекомендуется решать вопрос суммы вместе с экспертом в подобных делах. Помните, что дело может решиться и в пользу ответчика. Согласно ст.1101 п.1 ГК, компенсация осуществляется исключительно в денежной форме.

Что нужно помнить, рассчитывая сумму иска?

  1. Общий размер суммы не должен превышать 720 МРОТ.
  2. Руководствуйтесь здравым смыслом при оценке вреда, дабы суд не усомнился в вашей адекватности.
  3. Поинтересуйтесь — каково материальное положение ответчика. Если обозначенная вами сумма будет ему не по плечу (не по кошельку), то ее, соответственно, не утвердят. Также судом будут учтены и другие обстоятельства (инвалидность ответчика, преклонный возраст, беременность и пр.).
  4. Проанализируйте статистику подобных дел в судах, чтобы понять — на какую сумму можно рассчитывать.

Решение суда о компенсации за моральный ущерб – как завершить дело?

На подготовительной стадии к слушаниям судья может предложить вам с ответчиком пойти на «мировую». Если мировое соглашение не противоречит интересам сторон и законодательству, оно утверждается судом.

Условия данного соглашения заносятся в протокол, после чего их подписывают обе стороны, и выносится определение суда о прекращении производства.

Плюсы мирового соглашения:

  1. Экономия нервов, финансов и времени.
  2. Немедленное вступление соглашения (сразу после его оглашения) в законную силу. Что, соответственно, обязывает стороны к его немедленному исполнению.

Минусы:

  1. Данное соглашение лишает стороны возможности нового обращения в суд с теми же требованиями — оставив свои подписи под мировым соглашением, они отказались от дальнейших претензий друг к другу.

Повторный иск — можно ли его подать в данном случае?

При вступлении судебного решения в законную силу (ст.209, гл.16 ГПК) и в случае если не была подана апелляция, право на повторный иск с теми же требованиями и на тех же основаниях отменяется. Как и право на оспаривание уже установленных судом фактов и правоотношений в иных судах.

В каком случае повторный иск допустим?

  1. Появились новые обстоятельства в пользу изменений суммы иска. Ст.209 ГПК.
  2. Судья вернул исковое заявление по причине, например, неявки истца. Ст.223 ГПК.

Методы воздействия на нерадивого ответчика

Решение вынесено в пользу истца. Ответчик не платит, прячется и всячески затягивает сроки. Как быть?

  1. Учитывая, что фиксированных сроков исполнения решения суда не существует (ФЗ Об исполнительном производстве), остается только обращаться к судебным приставам с жалобами. Если ответчик скрывает свои доходы, и приставы смогут это обнаружить, то ответчика привлекут к ответственности.
  2. Если и это не помогает — сразу можно писать жалобу на бездействие вашего судебного пристава-исполнителя в прокуратуру или обжаловать действия пристава в суде.

Заключено мировое соглашение. Ответчик не платит. Как быть?

  1. Отправляйтесь в суд, где проходил процесс по вашему делу.
  2. Подайте заявление с просьбой о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком условий мирного соглашения.

Компенсация морального вреда: размер компенсации

Нравственные или физические страдания служат предпосылкой тому, чтобы говорить, что человеку был нанесен моральный ущерб. Статья 151 части 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) дает определение этому понятию.

Здесь же сказано, что в роли компенсации рассматривается денежное возмещение потерпевшему нанесенного ему ущерба. Другими словами, если здоровью, чести, нематериальной собственности или благам человека был нанесен ощутимый для него вред, он должен быть компенсирован.

Независимо от вины причинившего вред лица, возмещение морального ущерба вменяется (статья 1100 части 2 ГК РФ), когда:

  • здоровье либо жизнь человека пострадали от источника повышенной опасности;
  • вред гражданину причинен незаконными действиями властей по его задержанию и уголовному или административному наказанию;
  • были оскорблены честь и достоинство человека или когда пострадала его деловая репутация (см. моральный ущерб за оскорбление личности).

Пленум Верховного Суда России вынес Постановление, которое гласит, что при определении суммы морального ущерба необходимо принимать во внимание степень вины преступника и тяжести страданий потерпевшего, нужно учитывать индивидуальные особенности пострадавшего; величина компенсации должна устанавливаться отдельно для каждого дела (Постановление № 1 от 26.01.2010).

Штраф за моральный ущерб

Компенсация морального вреда взимается в денежной форме, в пользу потерпевшего или, в случае его смерти, в пользу его семьи. Каждый гражданин самостоятельно принимает решение о целесообразности обращения в суд для взыскания морального ущерба.

Иногда виновному удается договориться с потерпевшим о размере штрафа и о возможности его выплаты без судебного решения. Однако ни одна сторона не застрахована от нарушений такого уговора.

Российское законодательство не регламентирует размер компенсации морального ущерба (даны лишь рекомендации по ее начислению), суду приходится руководствоваться уже наработанной практикой.

Так, величина штрафа при компенсации морального вреда потребителям товаров или услуг, пострадавшим от действий продавца или изготовителя, в России редко превышает 50 тысяч рублей. Получивший травмы в результате нанесения тяжкого вреда здоровью человек, как правило, получает 200 тысяч рублей.

Входит ли моральный вред в цену иска?

По закону «О защите прав потребителей» возмещение морального вреда производится независимо от величины материального ущерба и убытков потерпевшего. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) также не устанавливает связи между ценой иска и размером компенсации морального ущерба. Эти нормы действуют и в других ситуациях.

Моральный ущерб: как оценить и рассчитать?

Гражданин может самостоятельно определить необходимую сумму. Суд примет к сведению эту цифру, но решение будет вынесено из соображений соразмерности страданий потерпевшего и цены иска по их компенсации. Здесь важную роль играет разумность и справедливость таких требований.

Невозможно произвести однозначный расчет возмещения морального вреда. Для кого-то будет достаточно и 50 тысяч рублей, а кому-то и миллиона будет мало. Однако составить разумное требование можно, опираясь на судебную практику соответствующего региона.

Такие примеры можно найти в интернете или прибегнуть к помощи адвоката. Проявлять неуместную скромность тоже не стоит, если в юридической практике есть случаи компенсации на определенную сумму, можно на нее рассчитывать.

Бывали случаи, когда потерпевшие требовали несоразмерно высокие суммы, но адвокатам удавалось убедить их занизить планку еще до подачи заявления в суд.

В зарубежной практике можно найти прецеденты, когда пострадавшие получали огромные деньги за то, чтобы дело не получало судебной и общественной огласки. Действительно, лидерам финансового рынка важнее сохранить репутацию, чем один – другой миллион условных единиц.

Однако в Российской истории таких случаев мало, поэтому судебное решение будет наилучшим гарантом возмещения ущерба. Кроме того, если имеет место внесудебная договоренность между сторонами, гражданин может рассчитывать только на щедрость причинителя вреда. Но откуда складывается расчет морального вреда?

В научной литературе можно найти примеры математического расчета величины компенсации морального вреда. А. Эрделевский вывел такую формулу:

D = d * fv * i * c * (1-fs) * p

  • d – предполагаемый размер компенсации;
  • fv – степень вины обидчика (по шкале от 0 до 1);
  • i – показатель индивидуальных особенностей пострадавшего, выраженный в коэффициенте (от 0 до 2);
  • c – наличие весомых обстоятельств, в коэффициенте (от 0 до 2);
  • fs – показатель степени вины самого потерпевшего (от 0 до 2);
  • p – имущественное положение виновного, выраженное в коэффициенте (от 0,5 до 1).

Эта формула может применяться и судом, и самим потерпевшим. Многие юристы признают ее эффективность.

К примеру, органы дознания произвели задержание гражданина, который подозревается в совершении преступления. Но основание этого действия не согласуется с нормами статьи 91 УПК РФ. Тогда будут применяться положения 10 статьи того же кодекса, которая гласит, что никто не может быть подвергнут задержанию без законных на то оснований.

Согласно таблице Эрделевского, компенсация морального вреда в таком случае составит 144 МРОТ или 720 МРОТ, умноженных на индекс 0,20 (720 МРОТ – это универсальный размер выплаты, индекс применяется для оптимизации этой величины к разным ситуациям).

Коэффициенты, которые будут учитываться при расчете по указанной выше формуле:

  • fv – 1 (по нормам статьи 1100 ГК РФ);
  • i – 1,5 (человеку были причинены нравственные страдания средней тяжести, которые определенным образом отразились на его психологическом благополучии);
  • c – 1 (факт задержания гражданина был опубликован в СМИ);
  • fs – 0 (вины потерпевшего нет);
  • p – 1 (имущественное положение виновного не учитывается).

Есть общие нормы установления степени вины ответчика (fv):

  • 0,1 – для ситуаций, определенных статьей 1100 ГК РФ, если нет его вины;
  • 0,25 – имела место неосторожность;
  • 0,5 – грубая неосторожность;
  • 0,75 – был косвенный умысел;
  • 1 – был прямой умысел.

Для выражения степени вины потерпевшего также есть свои показатели:

  • 0 – отсутствие вины;
  • 0,5 – грубая неосторожность;
  • 1 – имеется умысел потерпевшего;

Другие коэффициенты начисляются по правилу: меньший (0 или 1) – средний (0,5 или 1,5) – больший (1 или 2).

Минимальная оплата труда трудящихся (для Краснодара), с 01.06.2015 года, равняется 9965 рублей.

Предполагаемый размер компенсации (d): 144 МРОТ (из таблицы Эрделевского).

D = d * fv * i * c * (1-fs) * p

D = (144 * 9965) * 1 * 1,5 * 1 * (1-0) * 1

D = 2152440

Таким образом, максимальный размер компенсации морального вреда для рассматриваемой ситуации = 2152440 рублей.

Эрделевский, в своих работах, делает замечание, что эта сумма может быть снижена в любом размере. Так как она отображает максимальную цифру, истец или суд могут изменить ее по своему решению.

Максимальная сумма морального ущерба в России

Как говорилось ранее, при обращении в суд, истец может требовать ту компенсацию, которую он посчитает достаточно справедливой. Так, в Челябинске был зарегистрирован иск на 40 миллионов рублей. Это требование было выдвинуто родственниками молодого человека, погибшего в аэропорту Шереметьево. Решение по этому делу еще не вынесено.

Среди реально выплаченных компенсаций можно обозначить сумму в 15 миллионов рублей, которую Санкт-Петербургский суд обязал виновных выплатить женщине, потерявшей новорожденного ребенка из-за врачебной ошибки.

Что влияет на определение суммы компенсации судом?

В Российских нормативно-правовых актах даны рекомендации по определению размера морального вреда. В ГК РФ говорится, что суд должен руководствоваться:

  • понятием справедливости и разумности;

и учитывать:

  • степень вины подсудимого;
  • индивидуальные особенности потерпевшего;
  • все остальные весомые обстоятельства;

Закон «О защите прав потребителей» гарантирует возмещение морального вреда, только если потребитель пострадает именно от действий продавца, изготовителя продукции или их представителей (но не по вине форс-мажорных обстоятельств).

С учетом всех рекомендаций, суд назначает размер компенсации.

Можно ли проиндексировать компенсацию морального вреда?

В своих научных трудах А. Эрделевский предложил индексацию величины штрафа за моральный ущерб:

  • В случае смерти пострадавшего родственники могут рассчитывать на компенсацию в 216-576 МРОТ или 720 МРОТ * 0.3-0,8.
  • Тяжкий вред здоровью – 576 МРОТ или 720 МРОТ * 0,8.
  • Нанесение вреда здоровью средней тяжести – 216 МРОТ или 720 МРОТ * 0,3.
  • То же для легкого вреда – 24 МРОТ или 720 МРОТ * 0,03.
  • Нарушение прав потребителей – 36-144 МРОТ или 720 МРОТ * 0,05-0,2.
  • Привлечение к уголовной ответственности невиновного – 360-720 МРОТ или 720 МРОТ * 0,5-1.
  • Задержание гражданина, произведенное незаконно – 144 МРОТ или 720 МРОТ * 0,2.

Эти нормы не закреплены в законодательных актах РФ, поэтому они могут служить лишь в качестве вспомоществования при расчете размера выплаты.

Посмотрев видео, вы еще лучше поймете, сколько можно запросить с виновника:

Как выплачивать моральный ущерб

После вынесения решения суда, материалы по делу направляются в службу судебных приставов.

В результате исполнительного производства осужденному направляется исполнительный лист с указанием суммы компенсации и сроков ее выплаты.

Там же указывается расчетный счет, на который нужно будет перечислять деньги.

В случае досудебного решения этого вопроса, потерпевший при получении денег пишет расписку, экземпляры которой оставляет себе и отдает причинителю вреда. Деньги лучше передавать лично в руки получателю, в присутствии адвоката или нотариуса.

Особенности взыскания суммы морального ущерба при побоях

Побои классифицируются статьей 116 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) как насильственные действия, не повлекшие за собой (даже) легкого вреда здоровью. Это определение не исключает физических страданий потерпевшего, однако, оно не подразумевает потерю трудоспособности или продолжительное расстройство здоровья.

В судебной практике крайне часто встречаются случаи, когда предполагаемый размер выплаты в несколько раз превышает тот, который был установлен судом.

Чаще всего назначаются штрафы, редко превышающие 25-30 тысяч рублей, в то время как истцы оценивают степень причиненного им морального вреда в 250-300 тысяч рублей. То есть, реальная сумма чаще всего оказывается в десять раз меньше требуемой!

В медицине существует общепринятая классификация степени вреда здоровью. Когда имеет место даже легкий вред, физические страдания человека четко определяются, они подтверждены врачом.

В случае с побоями (подпадающими под статью 116 УК РФ), врач может только описать повреждения, нанесенные человеку, но, для того чтобы говорить, что они нанесли ощутимый (с медицинской точки зрения) вред здоровью, нет оснований.

Поэтому, если говорить о тяжести физических страданий, потерпевший не мог мучиться достаточно сильно. Что же касается нравственного страдания, оно всегда имеет место, если было совершено преступление.

В итоге получается, что основным критерием при установлении степени морального ущерба, выступает именно тяжесть нравственных мук потерпевшего.

Как ответчик может уменьшить размер компенсации?

Статья 1083 ГК РФ описывает причины, по которым ответчик может рассчитывать на уменьшение размера компенсации морального вреда. Если ущерб был причинен человеку отчасти по его собственной неосторожности, компенсация может быть уменьшена.

Еще одно обстоятельство – материальное состояние ответчика. Если человек находится в затруднительном материальном положении, и вред, причиненный им, был неумышленным, суд может принять это к сведению.

Очень часто ответчики, чтобы смягчить наказание, пытаются доказать, что истец пострадал вследствие его собственных действий. Иногда это действительно имеет место, поэтому очень важно в этом вопросе собрать достаточную доказательную базу (подробнее ).

Однако очень широкий круг обстоятельств попадает под категорию обязательных для возмещения морального вреда. Вот почему далеко не всегда удается уменьшить размер выплаты.

Для того чтобы суд должным образом оценил тяжесть материального состояния ответчика, можно представить ему справку о доходах.

Иногда, вследствие совершения преступления, человек теряет работу, поэтому запись в трудовой книжке об увольнении может быть хорошим доводом. Принимается к сведению и то, что ответчиком может быть многодетная мать или мать-одиночка.

Тема компенсации морального вреда всегда вызывает множество споров.

Закон не устанавливает величину компенсаций, положенных в тех или иных случаях. Поэтому суду остается лишь руководствоваться общими рекомендациями. Однако принципы, указанные в этих рекомендациях могут по-разному рассматриваться каждым человеком.

Даже среди юристов нет согласия по поводу того, какие требования можно считать разумными и справедливыми, та же ситуация возникает, когда необходимо учесть индивидуальные особенности пострадавшей стороны.

Очень часто высказывается мнение о том, что законодательное закрепление хотя бы формулы расчета размера компенсаций могло бы значительно упростить жизнь и истца, и ответчика. В этом случае, гражданин мог бы точно знать, что его ущерб оценен с учетом всех особенностей сложившейся ситуации.

Возможно, дальнейший процесс законотворчества будет направлен в это русло, но сейчас главными ориентирами всех участников судебного процесса должны оставаться существующие законодательные акты и юридическая практика.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *