Отказ от заключения договора

А. Тюрина
Еженедельник «Экономика и жизнь» N 21, 2009 г.

Каждый предприниматель хотя бы раз сталкивался с тем, что ему отказывали в заключении договора. Особенно это неприятно, когда других поставщиков товаров или исполнителей услуг нет. Вправе ли так поступать доминирующая на рынке организация и можно ли бороться с диктаторами? Разберемся в этих вопросах.

Один из основополагающих принципов гражданского законодательства – свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Но эта свобода не может быть безграничной, особенно в условиях несовершенной конкуренции, когда организации, занимающие доминирующее положение на рынке, отказывают в заключении договора или навязывают невыгодные условия более слабым в экономическом смысле контрагентам.

Действующее законодательство предусматривает несколько ограничений свободы. Например, запрет злоупотребления гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ), недопустимость заключения сдел­ки на кабальных условиях (ст. 179 ГК РФ), недопустимость злоупотребления доминирующим положением на рынке в виде экономически или технологиче­ски необоснованного отказа либо уклонения от заключения до­говора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены нормативно-правовыми актами (часть 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее – Закон № 135-ФЗ).

Грань, разделяющая законные действия доминирующего субъекта, отказывающего заключить договор, от нарушения определяется в нормативно-правовых актах. Отказ в заключении договора правомерен, только если он прописан нормотворцами.

Доминирующее положение

Доминирующим положением согласно ст. 5 Закона № 135-ФЗ признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответ­ствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяй­ствующим субъектам. Доминирующее положение, например, занимают субъекты естественной монополии. Напомним, сферами их деятельности исходя из ст. 4 Федерального закона от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» являются:

  • транспортировка нефти и неф­тепродуктов по магистральным трубопроводам;
  • транспортировка газа по трубопроводам;
  • железнодорожные перевозки;
  • услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;
  • услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;
  • услуги по передаче электриче­ской энергии;
  • услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
  • услуги по передаче тепловой энергии;
  • услуги по использованию инфра­структуры внутренних водных путей.

Приведенный список вовсе не указывает на ограниченный перечень сфер, действуя в которых организация может быть признана занимающей доминирующее положение. Такое положение возникает совершенно в любой области, если субъект соответ­ствует определению доминирующего. Доминирующее положение определяется антимонопольным органом. Как правило, доля на рынке определенного товара такого субъекта превышает 50%.

Кара за деяния

За отказ в заключении договора доминирующий субъект может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, если совершенные деяния не содержат признаки уголовного преступления по ст. 178 УК РФ. Признак, по которому разграничивается уголовная и административная ответственность, состоит в размере причиненного отвергнутому лицу ущерба. Так, если ущерб составит 1 млн руб. и более, то деяние признается уголовным преступлением, наказание за которое состоит в большем по сравнению с КоАП РФ штрафом, максимальный размер которого достигает 1 млн руб. вплоть до лишения свободы на пять лет лица, ответственного за нарушение.

Следует отметить, что ско­­ро уголовная ответственность уже­сточится. Законопроект 167805-5, обновляющий ст. 178 УК РФ, принят Госдумой в первом чтении 22 мая этого года. Согласно поправкам в качестве альтернативного признака преступления вводится извлечение в результате этих деяний дохода в крупном размере – в сумме, превышающей 5 млн руб. Одним из условий наступления уголовной ответственности считается «неоднократное злоупотребление доминирующим положением – совершение лицом более двух таких действий в течение трех лет, за которые такое лицо было привлечено к административной ответственности».

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, предусматривает наложение штрафа не только на должностное лицо, уличенное в незаконном уклонении от заключения до­говора (от 15 тыс. до 25 тыс. руб.), но и на организацию. Штраф для юридического лица может составить 1/50 совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг).

Административно-судебная практика

Привлечь к административной ответственности вправе Федеральный антимонопольный орган и его территориальные подразделения. Именно в этот орган следует обращаться, если доминирующий субъект отказывает в заключении договора.

Антимонопольный орган чутко реагирует на заявления обиженных потенциальных контрагентов. Административная практика этого госоргана, представленная на официальном сайте ФАС России (www.fas.gov.ru), указывает на распространенность подобных нарушений среди доминирующих субъектов.

Например, не так давно к администра­тивной ответ­ственнос­ти была привлечена одна электросбытовая компания за отказ в заключении догово­ров купли-продажи электрической энергии в Белгородской области. В результате на нарушителя был наложен штраф, составляющий более 150 млн руб.

Другой пример. Энергосбытовая компания отказала ТСЖ в заключении договора энергоснабжения на том основании, что у ТСЖ отсутствовали документы, подтверждающие передачу сетей и приборов учета электрической энергии. Президиум ВАС РФ, до которого добрался ТСЖ, признал энергосбытовую компанию доминирующим субъектом, нарушившим часть 5 п. 1 ст. 10 Закона № 135‑ФЗ, и обязал заключить договор энергоснабжения (Определение ВАС РФ от 29.12.2008 № 16414/08 по делу № А50-14115/2007-Г-16).

В апреле этого года антимонопольным органом уличен в злоупотреблении доминирующим положением ижевский производитель гражданского оружия, организовавший дилерскую сеть из одной организации, в договоре с которой установлен запрет реализовывать продукцию иначе, чем через этого единственного дилера. В результате лица, желающие приобрести оружейную продукцию непосредственно у производителя, лишены такой возможности. В указанных дей­ствиях антимонопольный орган усмотрел нарушение конкуренции. Отметим, что отказ от заключения договора от оружейного производителя еще не последовал, но такой отказ мог иметь место.

Таким образом, потенциальная угроза в отказе заключения договора также является поводом для беспокойства. Обратившись в антимонопольный орган, можно добиться разрыва договорных взаимоотношений доминирующего субъекта с иными им избранными, если такое соглашение может привести к нарушению конкуренции.

Еще один пример последствий отказа в заключении договоров. Автомобильный производитель стал игнорировать заявки его же дилеров на поставку автомобилей собственного производства. Дело в том, что единственный дистрибьютор автопроизводителя на собственное усмотрение отбирал одних дилеров и игнорировал заявки других на поставку, невзирая на действующие дилерские соглашения. Такое поведение было признано нарушением Закона № 135-ФЗ, выразившимся в уклонении от заключения договоров поставки при отсутствии обоснованности отказа (Определение ВАС РФ от 20.08.2008 № 8038/08 по делу № А65-12416/2007-СА1-37).

* * *

Примеров подобных судебных разбирательств много. Мы привели лишь наиболее яркие из них. Судебная практика показывает, что действующее материальное и процессуальное законодательство имеет действенные инструменты защиты лиц, отвергнутых доминирующими субъектами. С ними можно бороться, и результат, как правило, достигает поставленной цели: диктатора заставляют заключить отклоненный договор.

См. также Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденные приказом ГКАП России от 03.06.94 № 67, действующие в части, не противоречащей Закону № 135-ФЗ.

Причины отказа от заключения договора могут быт разными, и каждый гражданин Российской Федерации имеет законное право не заключать сделку, если это противоречит его желанию. Но существуют обстоятельства, при которых сделать это невозможно.

Отказ от заключения договора

Нельзя отказаться от подписания контракта в тех случаях, когда существует предварительная договоренность, подтвержденная документально. Также существуют обстоятельства, при которых отказ тоже невозможен, к ним относятся:

  • подписание контракта с победителем торгов;
  • отказ в открытии счета любому гражданину, обратившемуся с такой просьбой в финансовое учреждение;
  • несогласие компании-монополиста подписывать договор на предоставление своих услуг любому, кто к ним обратиться;
  • отказ в подписании публичного договора, приватизации т.д.

Во всех этих случаях нарушения прав граждан вы можете обратиться с исковым заявлением в суд. Для того чтобы ваш иск был рассмотрен, и решение суда было принято в вашу пользу, нужно грамотно его составить и подать именно в ту инстанцию, которая уполномочена решать такие вопросы.

Помощь адвоката

Согласно ст 223 ФЗ отказ от заключения договора является нарушением прав граждан. Столкнувшись с такой несправедливостью, следует сразу же обращаться за помощью к юристу. Специалист в этой сфере ответит на все интересующие вас вопросы, подготовит необходимую доказательную базу и представит ваши интересы в суде. Если у вас имеется письменный отказ от заключения договора, то это повысит ваши шансы на успешное завершение дела.

Судебный акт: Постановление АС МО от 30.07.2015 по делу № А40-187333/14

Выводы суда:

1. Обнаружение при разбирательстве дела подробностей, сказывающихся на окончательном варианте притязаний истца, не меняют его сути как разбирательства по поводу заключения контракта и не должны становиться причиной для решения об отклонении иска.

2. Задачей суда при разрешении дел, заключающихся в том, чтобы обязать заключить договор в случаях как непринятия предложения о его заключении, так и при несогласии по отдельным его пунктам является внесение ясности в правила их взаимоотношений, и утверждение самим судом условий, по которым не достигнуто согласия.

3. Следует исследовать и проверить относимость и допустимость отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Комментарии по средствам защиты:

1. На практике достаточно часто встречается отказ в рассмотрении искового заявления на том основании, что истец использует ненадлежащее средство защиты. И зачастую впоследствии такие решения судов признаются незаконными. Однако не все истцы, получив отказ в удовлетворении исковых требований, обжалуют его в последующих инстанциях, полагая, что решение суда получит лишь поддержку.

2. Установленные ст. 12 ГК РФ способы защиты права не определённы по своему содержанию, что обусловливает ошибки в применении данных норм также и самими судами. В результате чего право на судебную защиту остаётся не реализованной.

3. Главный вывод судов, используя который иск оставили без удовлетворения, при этом не прибегнув ни к одному из установленных АПК РФ оснований: несмотря на представление истцом письменного отказ от подписания договора судебные органы заключили, что не может быть вынесено решение по суду ответчика обязать заключить договор. Однако, какое средство защиты права является надлежащим, не указывается.

4. Представляется, что принимая решения об отказе в иске на том основании, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, суд мог бы по аналогии с правилом о необходимости указания суда, в который следует обратиться, в случае адресования иска не по подсудности, определить, какой способ защиты надлежащий по данному основанию. Однако, в данном случае, суды вряд ли смогли бы обосновать иной, приводящий к защите прав истца способ, нежели тот, который выбран им.

5. По тем категориям дел, в которых одна из сторон по закону должна заключить договор обязательно, уклоняется от его подписания, истцу надлежит показывать суду, что у ответчика отсутствует именно намерение подписать данный договор.

6. Суды посчитали, что уклонения от заключения договора не было, так как в материалах дела имеется подписанный протокол разногласий. Само обращение истца в суд, а также отсутствие в материалах дела подписанного обеими сторонами договора с согласованной ценой является очевидным доказательством уклонения ответчика от заключения договора. Следовательно, у судов не было никаких оснований отказывать в иске по надуманным причинам.

7. Кроме того, судами указано, что ответчик не отказывался от заключения договора, а сомневался в достоверности оценки имущества, представленного истцом. Для подобных случаев у суда имеются все полномочия назначить экспертизу в рамках рассматриваемого дела. И в случае соответствия её результатов той оценке, на которое ссылается истец, у суда не было оснований отказывать даже в рамках предмета рассматриваемого дела.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Арсен Саркисян, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Почему юристы такие дорогие?

2. НДС с неотделимых улучшений

3. Следует ли юристам предлагать скидки клиентам?

4. Как создать идеальную юридическую фирму?

5. Дробление бизнеса как способ ухода от уплаты налогов. Судебная практика споров с налоговой.

6. Ставка налога на земельный участок, на котором находятся объекты, используемые для обслуживания жилых домов

7. Дробление бизнеса. Судебные споры с налоговой инспекцией.

8. Направление материалов налоговой проверки в следственный орган

9. Прекращение залога при отказе от договора

10. Право собственности на сооружения гражданской обороны

Отказ от заключения договора

Отказ от заключения договора является правом, отражающим принцип свободы договора (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Отказаться от сотрудничества субъект вправе как на стадии переговоров (ч. 1 ст. 439.1 ГК РФ), так и в ходе договорного процесса (на стадии ответа на оферту и т. п.).

Законодательство содержит ограниченный перечень ситуаций, когда отказаться от заключения договора нельзя:

  • при заключении договора с победителем торгов (ч. 1 ст. 447 ГК РФ);
  • при заключении публичного договора (ст. 426 ГК РФ);
  • если был подписан предварительный договор (ст. 429 ГК РФ);
  • после направления безотзывной оферты, в том числе по правилам для опциона в рамках ст. 429.2 ГК РФ;
  • в некоторых других оговоренных законом ситуациях.

В большинстве случаев субъекту, не желающему заключать договор, достаточно просто промолчать в ответ на оферту.

Однако иногда закон прямо требует выразить свою позицию в виде документа. Например, когда:

  • у лица, обязанного заключать публичный договор, появились основания для отказа контрагенту-потребителю;
  • сторона в ходе договорного процесса отказывается от подписания договора поставки (ч. 2 ст. 507 ГК РФ) или государственного/муниципального контракта (ч. 2 ст. 528 ГК РФ).

Письмо-отказ от заключения договора

Четко регламентированной на законодательном уровне формы письма с отказом от подписания договора нет. Составляется это письмо на фирменном бланке предприятия и заверяется подписью руководителя или иного уполномоченного на то лица. Однако рекомендуется включить в него следующие сведения:

  1. Наименование адресата, а именно:
  • для юридических лиц — наименование, адрес, контактные данные;
  • для физических лиц — Ф. И. О., адрес, контактный телефон при наличии.
  1. Исходящий номер документа, а также дату его регистрации в журнале исходящей корреспонденции.
  2. Название документа, а именно: «Уведомление об отказе от заключения договора».
  3. Далее по тексту необходимо изложить:
  • первоначальные условия, а также предложения, поступившие от адресата;
  • формулировку отказа с указанием четких причин, а также ссылки на нормативно-правовую базу, дозволяющую совершить отказ.

В случаях, когда письменный отказ обязателен, необходимо обратить внимание на его отправку контрагенту по правилам передачи юридически значимых сообщений.

Отказ в подписании контракта при поставке товаров для государственных и муниципальных нужд

Пп. 9, 10 ст. 31 закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ предоставляют заказчику в некоторых случаях возможность отказаться от заключения договора с победителем торгов.

Это случаи обнаружения заказчиком:

  • несоответствия участника закупки требованиям, предъявляемым к участникам торгов;
  • предоставления недостоверной информации в отношении соответствия победителя торгов указанным требованиям;
  • наличие обстоятельств, изложенных в п. 10 ст. 31 закона № 44-ФЗ (при закупке лекарственных средств).

Если таких обстоятельств не усматривается, отказ заказчика будет неправомерен.

Последствия произведенного действия регламентированы п. 11 той же статьи, по условиям которой заказчик не позднее 1 дня со дня обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для отказа, размещает в сети интернет соответствующий протокол, который впоследствии в течение 2 дней надлежит отправить другой стороне.

Указанный протокол должен содержать сведения:

  • о времени и месте его оформления;
  • реквизитах исполнителя, от контракта с которым заказчик отказывается;
  • мотивированной причине отказа от заключения контракта.

Скачать образец протокола можно, пройдя по ссылке: Образец протокола об отказе в заключении договора.

Отказ же участника закупки повлечет неприятные для него последствия: обеспечительный платеж, внесенный при подаче заявки на торги, ему не вернут. Исключением являются торги в форме конкурса, проводимые в 2 этапа: после первого этапа участники могут отказаться от второго.

Когда правомерен отказ от подписания публичного договора

Сама сущность публичного договора — в необходимости заключить его с каждым обратившимся. Подробнее о заключении договора в обязательном порядке читайте готовое решение КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

В то же время иногда закон разрешает обязанному лицу отказывать в заключении договора по причинам, не позволяющим оказать необходимую потребителю услугу (ч. 3 ст. 426 ГК РФ). Например, вследствие:

  • отсутствия технической возможности организовать железнодорожную перевозку (ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ);
  • отсутствия технической возможности подключения к водопроводу и отказа муниципальных властей в расширении инвестиционной программы (ст. 18 закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Отсутствие технической возможности — далеко не отговорка, т. к. профильное законодательство оперирует четкими критериями, что именно считается таковым.

Кроме того, разрешение на отказ дают особые исключительные нормы, сами по себе не регулирующие гражданские правоотношения, в которых обращается внимание на злоупотребления со стороны клиента. Например:

  • при наличии у банка подозрения, что потенциальный вкладчик открывает вклад для легализации преступных доходов (ч. 5.2 ст. 7 закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ);
  • нахождении посетителя заведения общественного питания в нетрезвом виде (внутренние правила организации общепита, пример применения которых можно увидеть в апелляционном определении Курганского областного суда от 14.08.2014 по делу № 33-2418/2014).

Скачать образец уведомления об отказе в заключении публичного договора можно, пройдя по ссылке: Уведомление об отказе в заключении договора.

Письмо с отказом от заключения договора направляется контрагенту в случае недостижения соглашения по условиям контракта. Обязанность направить такое письмо прямо предусмотрена законом, но не всегда, а для отдельных видов договоров. Особую важность приобретает формулировка отказа в случае, когда заключение договора для субъекта обязательно.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

1. В случае если государственным или муниципальным контрактом предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (исполнителем) определяемому государственным или муниципальным заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, и государственным или муниципальным заказчиком уже выдано извещение с указанием конкретного покупателя, которому должна осуществляться поставка товаров, покупатель вправе полностью или частично отказаться от товаров, указанных в извещении о прикреплении, и от заключения договора на их поставку.

При этом ГК РФ не устанавливает в отношении такого покупателя никаких оснований для отказа, что означает право покупателя отказаться от товаров, указанных в таком извещении, без обоснования причин такого отказа. Полагаем, что на практике и в дальнейшем в ГК РФ в целях исключения такой ситуации необходимо дополнить ГК РФ положением, обязывающим государственного или муниципального заказчика согласовывать с потенциальными покупателями факт поставки им товаров на основании вышеуказанных договоров и контрактов, либо дополнить ГК РФ конкретными основаниями для отказа покупателя от поставки ему товаров.

В случае такого отказа поставщик (исполнитель) должен незамедлительно уведомить государственного или муниципального заказчика. Такое уведомление должно быть направлено в письменной форме государственному или муниципальному заказчику с указанием факта отказа покупателя от поставки товаров, а также по возможности с указанием оснований такого отказа. При этом поставщик (исполнитель) вправе потребовать от него извещения о прикреплении к другому покупателю.

Государственный или муниципальный заказчик, получив уведомление от поставщика (исполнителя), обязан совершить одно из следующих действий:

— выдать поставщику (исполнителю) извещение о прикреплении к нему другого покупателя;

— выдать поставщику (исполнителю) отгрузочную разнарядку с указанием получателя товаров;

— сообщить о своем согласии принять и оплатить товары.

Вышеперечисленные действия государственный или муниципальный заказчик обязан совершить также в письменной форме.

Невыполнение государственным или муниципальным заказчиком вышеуказанных действий дает поставщику (покупателю) право потребовать принять и оплатить товары либо реализовать товары по своему усмотрению с отнесением разумных расходов, связанных с их реализацией, на государственного или муниципального заказчика.

2. Судебная практика:

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 N 17АП-8035/2012-ГК;

— Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2014 N Ф09-260/14 по делу N А71-4861/2013;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2012 N Ф04-2457/12 по делу N А27-4861/2011;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.09.2011 N Ф03-3722/2011 по делу N А04-142/2011;

— Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6563/10-С5 по делу N А71-20550/2009-Г30;

— Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4689/10-С5 по делу N А71-742/2010-Г22;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N 18АП-9159/14;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N 08АП-818/13;

— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N 06АП-6107/2012;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N 09АП-22253/2012-ГК;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2007 N 09АП-1162/2007.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *