П 9 2 ст 76 НК РФ

Как установлено статьей 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Конституция Российской Федерации включает в себя основные направления политики государства в сфере защиты прав. При этом закрепление в Конституции РФ гарантии возмещения вреда выдвигает императивное требование к формированию последовательного и логичного правового поля защиты нарушенных прав.
На основании ст. 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред (убытки), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 01.12.1997 N 18-П <1>, признанный государством объем возмещения вреда должен, безусловно, соблюдаться.
———————————
<1> Российская газета. N 242. 1997.
Между тем при рассмотрении споров о возмещении вреда (убытков) применяется законодательство, исходя из особенностей тех правоотношений, в рамках которых был причинен этот вред.
При причинении налоговыми органами (их должностными лицами) убытков право налогоплательщиков на их возмещение в полном объеме закреплено в пп. 14 п. 1 ст. 21, ст. 35, 103 НК РФ.
Кроме того, императивные и обособленные финансово-правовые нормы закрепляют:
— запрет на причинение неправомерного вреда (ст. 35, 103 НК РФ);
— источник возмещения (ст. 35 НК РФ) — средства федерального бюджета;
— иммунитет бюджета и бюджетные ассигнования (ст. 69, 239 БК РФ);
— правила исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов (глава 24.1 БК РФ).
Таким образом, налогоплательщику государством гарантируется возмещение убытков в полном объеме из средств федерального бюджета. Возмещением убытков, причиненных налоговыми органами, обеспечиваются дополнительные гарантии для сохранения устойчивости величины денежного выражения стоимости принадлежащего налогоплательщику владения. Налогоплательщику не предоставляется альтернативных способов восстановления нарушенных прав за счет средств федерального бюджета. Ни налогоплательщик, ни иные субъекты финансовых правоотношений не вправе предопределять процессуальные нормы расходования средств федерального бюджета, права и обязанности, которые установлены на императивной основе законодателем и вне зависимости от воли субъектов финансового права.
Анализ юридической литературы, затрагивающей исследование вопросов возмещения убытков, причиненных налоговыми органами, позволяет сделать вывод, что специфика возмещения убытков, причиненных налоговыми органами (их должностными лицами), раскрыта недостаточно. В то время как на наш взгляд существует как минимум семь таких особенностей.
1. Возмещение убытков производится только на основании судебного акта и только в денежной форме из средств бюджета.
Следует обратить внимание, что ГК РФ в качестве источника возмещения указывает «казну» (например ст. 1071 ГК РФ), в то время как в ст. 35 НК РФ говорится о «федеральном бюджете».
Бюджет — это составная часть казны. По мнению Ю.Н. Андреева, отечественное финансовое законодательство закрепляет правовой режим денежных бюджетных средств как составной части казны (казенного имущества). Бюджет — это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления <2>.
———————————
<2> Андреев Ю.Н. О казне как категории частного (гражданского) и публичного (финансового) права // Налоги. 2012. N 3. С. 30 — 31.
По буквальному смыслу статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как и по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, обязанность уполномоченного финансового органа по выплате из соответствующего бюджета средств возникает лишь при условии, что она подтверждена судебным актом.
Правила исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, а также властно-обязанные субъекты по исполнению судебных актов определены статьями 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В ином порядке или иными субъектами финансового права убытки за счет расходования публичных финансов не возмещаются.
Таким образом, иммунитет бюджета исключает внесудебный порядок возмещения причиненных налогоплательщику убытков из средств федерального бюджета. Возмещение убытков производится в денежной форме.
2. Убытки из средств федерального бюджета возмещаются, если они причинены должностными лицами налоговых органов при исполнении ими их служебных обязанностей.
Согласно статье 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <3>, гражданский служащий — гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы, осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. Трудовые отношения с государственным гражданским служащим возникают лишь после заключения служебного контракта <4>.
———————————
<3> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
<4> Ершова Е.А. Трудовые правоотношения государственных гражданских и муниципальных служащих в России. М., 2008. С. 7.
Должностное лицо налогового органа — это гражданин Российской Федерации, постоянно или временно замещающий в налоговом органе должность, включенную в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, имеющий право совершать в пределах своей компетенции от имени налогового органа властные действия, влекущие юридические последствия, а также руководить подчиненными им работниками и давать им распоряжения, обязательные к исполнению.
Так, к примеру, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2010 по делу N А65-8407/2009 указано, что убытки за счет средств федерального бюджета возмещению не подлежат, так как лицо, причинившее вред, не относится к должностным лицам государственного органа.
3. Убытки из средств федерального бюджета возмещаются также, если они причинены «другими» работниками налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Как следует из положений пункта 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации, за счет федерального бюджета подлежат возмещению убытки, причиненные «другими работниками» в результате совершенных ими деяний. Эта категория работников не относится к должностным лицам. В то же время они исполняют обязанности, вмененные им налоговым органом. К таким работникам можно отнести лиц, обеспечивающих или обслуживающих деятельность должностных лиц (например, водители, вахтеры и т.п.).
Таким образом, возмещение убытков, причиненных «другими» работниками налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей, также производится из средств федерального бюджета.
4. Причинение налогоплательщику убытков должностными лицами и «другими» работниками налоговых органов не при исполнении ими их служебных обязанностей, не исключает возмещения убытков налогоплательщику в общем порядке.
Если должностные лица и «другие» работники налогового органа совершают вред вне рамок исполнения ими их служебных обязанностей, они несут ответственность по общим правилам возмещения вреда, предусмотренным ГК РФ, без применения положений статей 16 и 1069 ГК РФ, статей 35, 103 НК РФ и ответственности казны.
Таким образом, отказ суда в возмещении убытков из средств федерального бюджета по основаниям, что должностные лица и «другие» работники налогового органа, причинившие вред, исполняли не служебные обязанности, вовсе не означает, что пострадавшее лицо не может компенсировать убытки в общем порядке.
5. Получение процентов на излишне взысканные (несвоевременно возвращенные) суммы налогов не исключает возмещения убытков, причиненных налоговыми органами.
Положения ст. 76, 78, 79, 176, 176.1 НК РФ предоставляют налогоплательщикам право на получение процентов на излишне взысканные (несвоевременно возвращенные) суммы налогов.
Нормы о процентах имеют своей целью компенсировать налогоплательщику возможные потери, связанные с отсутствием возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.
Компенсация выплачивается в установленном размере, без обращения в суд. Например, согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Если «компенсация» носит компенсационный характер предполагаемых потерь, то «возмещение убытков» носит восстановительный характер. Получение процентов в соответствии со ст. 76, 78, 79, 176, 176.1 НК РФ не исключает возмещения убытков, причиненных налоговыми органами.
6. Убытки, причиненные налогоплательщикам, возмещаются за счет средств федерального бюджета независимо от того, исполняют налоговые органы требования Налогового кодекса РФ, законодательство субъектов Российской Федерации либо нормативные правовые акты муниципальных образований.
Возмещение убытков — это денежное выражение обязательства государства, которое оговорено законодательно как полное возмещение причиненных убытков и подтверждено решением суда.
Положения Гражданского кодекса РФ закрепляют возможность возместить убытки с того бюджета, чей правовой акт незаконен. В силу ст. 35 НК РФ ответственность по возмещению убытков, причиненных налоговыми органами (их должностными лицами), в любом случае возлагается на федеральный бюджет независимо, исполняли налоговые органы (их должностные лица) требования Налогового кодекса РФ, закона субъекта Российской Федерации либо муниципального нормативного правового акта.
Здесь хотелось бы отметить, что отсутствие в Налоговом кодексе РФ норм о распределении ответственности по возмещению убытков между уровнями бюджетов, во-первых, создает неопределенность относительно бюджета, из средств которого подлежат возмещению причиненные убытки, а также лиц, полномочных отвечать по иску о возмещении убытков, так как статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ предписывают возмещать убытки за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Во-вторых, по этим же основаниям возможно предъявление к возмещению одних и тех же убытков и за счет средств федерального бюджета, и за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо муниципального образования. В-третьих, нормативно-логическая конструкция пункта 3 статьи 35 Налогового кодекса РФ позволяет привлекать должностных лиц налоговых органов к ответственности за причинение убытков применением закона субъекта Российской Федерации либо нормативного правового акта муниципального образования, не соответствующих Налоговому кодексу РФ. В то время как отсутствует обязанность должностных лиц налоговых органов оценивать вышеуказанные нормативные правовые акты на предмет их соответствия Налоговому кодексу РФ.
7. Убытки, причиненные «неправомерными» решениями, действиями (бездействием), подлежат возмещению.
В силу ст. 35 Налогового кодекса РФ убытки, причиненные «неправомерными» решениями, действиями (бездействием) налоговых органов (их должностных лиц), подлежат возмещению. В то время как Гражданский кодекс РФ в ст. 16 предписывает возмещать убытки, причиненные «незаконными» действиями (бездействием).
А.В. Демин считает, что «неправомерное» и «незаконное» соотносятся как «целое» и «часть». В основе — разграничение между «правом» и «законом». Первое — намного шире, чем второе. В частности, нарушение общих правовых принципов и «духа закона» (например, путем злоупотребления правом) является «неправомерным», хотя и «законным» <5>.
———————————
<5> Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. М.: РИОР, 2008. С. 120 — 125.
Соответственно, неправомерными признаются акты налоговых органов, действия, бездействие их должностных лиц, которые не соответствуют не только законам, но и общим правовым принципам.
В связи с этим указание в статьях 35, 103 НК РФ на «неправомерность», с одной стороны, неограниченно расширяет ответственность государства. С другой стороны, отсутствует определенность относительно того, при каких условиях действия (решения) или бездействие налоговых органов (их должностных лиц) являются «неправомерными», тем более что в широком смысле «неправомерность» в целях возмещения убытков не воспринята правоприменителем.
В заключение хотелось бы отметить, что правовые нормы о возмещении убытков существуют для того, чтобы они претворялись в жизнь. Выделение и углубленное изучение специфики возмещения убытков, причиненных налоговыми органами, позволяют выявить существующие проблемы восстановления нарушенных прав налогоплательщиков.

Арест счетов компании является одной из мер по взысканию налогов, пеней, штрафов и других обязательств, что приводит к невозможности осуществления любых расчетных операций. Казалось бы, довольно простая процедура: нарушил порядок уплаты обязательных платежей – счет арестован. Однако человеческий фактор никто не отменяет, и в таких действиях могут быть допущены серьезные ошибки, что может привести к далеко не приятным правовым последствиям.

Блокировка счетов компании способна остановить или ограничить её деятельность на срок до принятия решения об отмене ареста. Более того, законодательно предусмотрено, что банки не несут ответственность за убытки налогоплательщика из-за блокировки счетов.

Как признать незаконными или отменить приостановление операций по счетам налогоплательщика-юрлица? Рассмотрим в данной статье.

📌 Реклама Отключить

Заблокированы счета. Какие основания?

Список причин, являющихся основаниями для решения о блокировке банковских счетов является закрытым (ст. 76 НК РФ). Неуплата или неполная уплата обязательств по налогам, сборам, пени и штрафам. Непредоставление в установленный срок налоговой декларации, документов в электронной форме.

Неисполнение обязанности по передаче в установленный срок налоговому органу квитанции о получении уведомлений, требований о предоставлении документов, пояснений, вызове в налоговый орган. В случае наличия одного из вышеуказанных фактов налоговая вправе приостановить операции по банковским счетам налогоплательщика.

Банк не вправе открывать налогоплательщику новые счета, вклады, депозиты пока действует решение о блокировке текущих счетов (ч. 12 ст. 76 НК РФ).

Как снять блокировку счета налогоплательщика?

Наиболее очевидный способ – это выполнение требований налогового органа: выполнение обязательств по уплате налогов, сборов, пени и штрафов (ч. 8 ст. 76 НК РФ), сдача деклараций, предоставление квитанции о приеме документов, истребованных налоговым органом документов и пояснений, либо явка самого налогоплательщика. В данном случае, блокировка счета должна быть снята не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт выполнения обязательств. 📌 Реклама Отключить

Другой немаловажный момент закреплен в ч. 9 ст. 76 НК РФ: «В случае, если общая сумма денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, превышает указанную в этом решении сумму, этот налогоплательщик вправе подать в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций по своим счетам в банке с указанием счетов, на которых имеется достаточно денежных средств для исполнения решения о взыскании налога».

То есть налогоплательщик вправе подать заявление о снятии блокировки с одного счета и перевести её на другой счет с меньшим, но достаточным количеством средств. Вышеприведенные способы отмены блокировки счета применяются при законном приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Теперь предлагаю рассмотреть случаи, при которых арест счетов может быть незаконным.

📌 Реклама Отключить

Незаконный арест отдельных видов счетов

Операции по каким счетам налоговая может приостановить? Статьей 46 Налогового Кодекса перечисляются следующие виды счетов налогоплательщиков, на которые могут накладываться ограничения: рублевые расчетные (текущие) счета; валютные счета; счета в драгоценных металлах (норма введена с 01.06.2018 г.). Также Кодекс устанавливает, что не подлежат приостановлению операции по специальным избирательным счетам, специальным счетам фондов референдума. На практике под арест часто попадают все счета, открытые налогоплательщиками в банках РФ и перечисленные в главе 2 Инструкции Банка России №153-И от 30.05.2014. Однако здесь все не так однозначно.

Пример из собственной практики

Доверитель: инвестиционная компания, имеющая 8 счетов, среди которых расчетные счета в рублях, валютные счета, счет доверительного управления и счет учета доходов по ценным бумагам. По решению налогового органа операции по всем счетам компании оказались приостановлены. В этом случае решение налогового органа удалось признать частично незаконным, а именно, в отношении блокировки счетов доверительного управления и учета доходов по ценным бумагам. 📌 Реклама Отключить

Начнем с первого: счета доверительного управления открываются доверительному управляющему для осуществления операций, связанных с деятельностью по доверительному управлению.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 1108 ГК РФ: «Обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица». Аналогично со счетом учета доходов по ценным бумагам: на ценные бумаги депонентов (доверителей) не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария. (ст. 7 Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Таким образом, ограничения и приостановка операций по счетам доверительного управления и учета доходов по ценным бумагам являются незаконными. В приведенном выше случае удалось обжаловать решение налогового органа в административном порядке.

📌 Реклама Отключить

Непредоставление отчетности

Как уже указывалось выше, одной из причин арестов счета налогоплательщика в банке может являться непредоставление налоговой декларации в установленный срок. К таким документам налоговые органы относят декларации по налогам, расчет по страховым взносам и декларации, подаваемые налоговыми агентами (6-НДФЛ). На практике можно столкнуться с тем, что основанием для ареста счетов может послужить и непредоставление расчета авансового платежа. В Письме ФНС России от 11 декабря 2014 года N ЕД-4-15/25663 даются комментарии по этому поводу. Так устанавливается, что расчет авансового платежа, предоставляемый по итогу отчетного периода не является налоговой декларацией.

Соответственно, в случае нарушения порядка его предоставления, санкции в виде ареста счетов применяться не могут. Аналогичная ситуация и со сдачей бухгалтерской (финансовой) отчетности, что также не является налоговой декларацией, и её несвоевременное предоставление не может являться основанием для блокировки счетов налогоплательщика.

📌 Реклама Отключить

Арест денежных средств сверх суммы обязательств

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 76 НК РФ, прекращение операций возможно только в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика. Однако в практике возможны случаи блокировки расчетного счета полностью, особенно, когда решение о приостановлении операций по счетам выносится раньше решения о взыскании налоговых обязательств, что противоречит нормам, указанным в абз. 2 ч. 2 ст. 76 НК РФ.

Итог

Приостановление операций по счетам налогоплательщика – это довольно-таки часто применимая обеспечительная мера для исполнения решений налоговых органов, относительно взысканий по обязательствам налогоплательщиков.

Но, как мы можем видеть, нередки случаи незаконного применения таких мер, что приводит к несению убытков налогоплательщиками. Это может происходить из-за неправильного применения норм налогового законодательства или упущения некоторых важных правовых аспектов. В любом случае, имеется административный и судебный порядок обжалования таких решений. При вынесении решения в сторону налогоплательщика на основании ч. 9.2 ст. 76 НК РФ налоговый орган обязан возместить убытки в соответствии с начисленными процентами за каждый день срока неправомерной блокировки по ставке Центрального Банка РФ, действовавшей в эти дни.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *