Поставщик не дает счет фактуру, что делать?

Просрочка выставления счета-фактуры — проблема или мыльный пузырь?

Позиция Минфина основывается на том, что счета-фактуры являются основанием для принятия сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ. В п. 5 перечислены обязательные реквизиты документа, одним из которых является дата составления счета-фактуры. Таким образом, по мнению Минфина, нарушение срока заполнения даты счета-фактуры является невыполнением этих требований. Следовательно, ведет к отказу в вычете НДС. Покупателю ничего не остается, кроме как списать НДС на убытки. Продавец же, выставивший счет-фактуру с просрочкой, не несет за это никакой ответственности: нигде не прописаны штрафные санкции за нарушение срока выставления документа, и, кроме того, счет-фактуру у продавца налоговая будет запрашивать только в случае встречных проверок.

«При работе с бумажными счетами-фактурами налогоплательщики не боялись действовать наперекор позиции Минфина. Действительно, в бумажном варианте даты составления и выставления не различаются, и всегда можно датировать документ нужным числом. С появлением же электронных счетов-фактур бухгалтеры насторожились. В электронном документе дата выставления строго фиксируется оператором независимо от участников документооборота в технологических документах, которые налоговая запрашивает вместе с электронным счетом-фактурой, и изменить ее невозможно. Значит, налогоплательщику придется вступать в прямую конфронтацию с чиновниками», — рассказывает эксперт системы для обмена электронными юридически значимыми документами Диадок Тамара Мокеева.

Изменения в Налоговом кодексе

На самом деле выставление счета-фактуры с просрочкой пятидневного срока с 2010 года не несет никаких негативных последствий для покупателя в плане утраты права на вычет. Это следует из прямого чтения нынешней редакции НК (п. 3 ст. 168, п. 2 ст. 169) согласно изменениям, внесенным в п. 2 ст. 169 НК федеральным законом от 17.12.09 № 318-ФЗ, а именно: «ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога». Дата счета-фактуры ни одной из таких ошибок не является.

Согласно Налоговому кодексу, невыполнение требований к счету-фактуре и корректировочному счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 5.2 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ). Но любые несоответствия этим пунктам поправимы: на каждый случай можно составить либо корректировочный, либо исправленный счет-фактуру.

Субъективное мнение

«Письма Минфина в первую очередь являются разъяснительными комментариями, но никак не законными или же подзаконными актами. Руководствоваться мнением чиновников в данном вопросе или же своими собственными соображениями — личное дело каждого налогоплательщика. Более того, письмо Минфина от 26.08.2010 № 03−07−11/370 устарело: оно не имеет отношения к нынешней редакции НК, так как в тексте письма имеется прямая ссылка на редакцию кодекса, действующую до 01.01.2010», — объясняет Тамара Мокеева.

В конце концов, в том же письме Минфин и сам уведомляет, что «направляемое мнение имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме».

В пользу налогоплательщика

Арбитражная судебная практика сегодня также как правило складывается в пользу налогоплательщика. Если налоговая все же видит факт нарушения регламента Налогового кодекса и отказывает в вычете, то суд чаще всего считает иначе. Например, показательным было дело № Ф09-10201/07-С2. Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал на то, что согласно тексту ст. 168 Налогового кодекса содержащиеся в ней правила в отношении расчетных и первичных учетных документов относятся к документам, исходящим от продавца. Поэтому нарушение контрагентами указанных правил не является основанием для отказа в принятии к вычету налога, уплаченного на основании таких счетов-фактур. В постановлении ФАС Московского округа от 23.12.2011 по делу № А40-142945/10-118-831 суд также отметил, что «согласно ст. 169 НК РФ нарушение предусмотренного п. 3 ст. 168 НК РФ пятидневного срока не предусмотрено в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов».

Разрешая подобные налоговые споры, арбитражные суды руководствуются прежде всего прямым чтением Налогового и Гражданского кодексов. А в п.3 ст. 168 НК РФ всего лишь сказано, что продавец должен составить счет-фактуру в течение пяти дней. То есть эта норма регламентирует действия продавца. Ничего другого это не означает.

Азза Гайсин

Тамара Мокеева,
эксперт системы для обмена электронными юридически значимыми документами Диадок

» Невозможность выставить электронный счет-фактуру с просрочкой — одна из самых популярных «страшилок» бухгалтерии. Однако при оценке налоговых последствий прежде всего следует руководствоваться действующей редакцией НК, из которой четко следует, что отказать в праве на вычет в случае несоблюдения пятидневного срока выставления счета-фактуры нельзя. Получается, что «проблема пяти дней» больше основывается на страхе возможного конфликта с налоговым органом. Однако арбитражная практика очень последовательно защищает позицию налогоплательщиков в этом вопросе. Остается надеяться, что постоянное использование электронных счетов-фактур, не допускающих манипуляций с датами, в конце концов сведет такие ситуации на нет. «

При работе с бумажными счетами-фактурами налогоплательщики не боялись действовать наперекор позиции Минфина. С появлением же электронных счетов-фактур бухгалтеры насторожились.

Журнал «Актуальная бухгалтерия» № 3, 2009 год

Отсутствие счетов-фактур Налоговый кодекс относит к грубым нарушениям правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения ( п. 3 ст. 120 НК РФ) . Возникает вопрос: какие счета-фактуры в данном случае имеет в виду законодатель – те, которые фирма выставляет покупателям, или те, которые она получает от поставщиков товаров, работ, услуг? Ответить на этот вопрос попробуем в нашей статье .

Представим себе ситуацию, когда покупатель товара, несмотря на все свои требования, счет-фактуру от поставщика так и не получил. Соответственно, принять НДС к вычету не смог. После того как покупателя проверила налоговая инспекция, ему был выписан штраф по статье 120 Налогового кодекса за отсутствие счета-фактуры. Можно ли считать законными подобные действия проверяющих? Ведь компания и так уже пострадала, не по своей вине лишившись права на вычет (о вычетах с авансов читайте в «Актуальной бухгалтерии” № 1 , 2009).

Нет вычета — нет санкции?

С точки зрения Налогового кодекса проверяющие правы, ведь подобное нарушение действительно относится к грубым и за него предусмотрены денежные взыскания (штрафы). Кроме того, законодатель ничего не говорит об исключениях, связанных с тем, что в отсутствии счета-фактуры виноват поставщик. Не является смягчающим и то обстоятельство, что покупатель остался без вычета по НДС. Однако является ли позиция налоговиков бесспорной? Позвольте не согласиться.

Прежде всего начнем с определения налоговой санкции ( п. 1 ст. 114 НК РФ) . Это мера ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, оштрафовать организацию можно лишь в том случае, если она (и только она) допустила налоговое правонарушение, то есть осуществила противоправные налоговому законодательству действия. А когда компания не получает от поставщика счета-фактуры и лишается тем самым права на вычет, ее вины в этом нет, а значит, она не совершает налогового правонарушения. Этот вывод подтверждает еще одна норма главного налогового документа, которая гласит, что нельзя привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины плательщика ( ст. 109 НК РФ) . Кроме того, из содержания самой статьи 120 Налогового кодекса четко следует, что штраф полагается за «грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения». То есть все те нарушения, которые относятся к грубым, в том числе отсутствие счетов-фактур, должна совершить организация, но никак не ее контрагент. Только тогда к ней может быть применима штрафная санкция. Еще одним доводом в пользу плательщика служит тот факт, что отсутствие счета-фактуры не привело к занижению налоговой базы по НДС у покупателя, так как никакого вычета им предъявлено не было.

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что в рассмотренной ситуации есть все основания не согласиться с позицией проверяющих. Однако вполне вероятно, что отстоять свою правоту компания сможет только в суде.

Вполне закономерен вопрос: как организациям-покупателям подстраховать себя от подобного поведения поставщиков? Самым простым и действенным способом, на наш взгляд, является включение в договор 2 условий. Первое — обязательство поставщика выдать счет-фактуру в определенные договором сроки. Второе — установление ответственности за нарушение первого условия. Сумму «наказания» можно определить, к примеру, в размере «налоговой потери», то есть в сумме НДС. Обратите внимание, что такая своеобразная неустойка облагаться НДС не будет, но включить ее во внереализационный доход покупателю придется ( п. 3 ст. 250 НК РФ ).

Грубое нарушение у продавца

Итак, если отсутствие у покупателя счета-фактуры от поставщика не является грубым нарушением для покупателя, то, может быть, оно является таковым для поставщика? Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно выяснить, а выписывал ли вообще продавец счет-фактуру. Если выписывал, как и положено, 2 экземпляра, один из которых оставил у себя, то оснований для наказания продавца по статье 120 Налогового кодекса нет, ведь штраф положен за отсутствие документа, а он у поставщика имеется.

То обстоятельство, что второй экземпляр не был выдан покупателю либо выдан, а покупатель его не получил (например, по вине курьера, почты и т. п.), в данном случае значения не имеет. Ведь грубое нарушение — это не «невыдача счета-фактуры покупателю», а отсутствие счета-фактуры у поставщика.

Но если продавец отгрузил товар (оказал услугу, выполнил работу), правомерно начислил НДС, который был отражен в декларации и уплачен в бюджет, а счет-фактуру, предположим, потерял, то чисто теоретически проверяющие могут его оштрафовать. Почему теоретически? Да потому, что этот документ организация-продавец в любой момент может «восстановить», особенно если увидит, что налоговая инспекция заинтересовалась его отсутствием. К тому же реквизиты выписанных счетов-фактур должны регистрироваться в книге продаж, и поэтому, если уж счет-фактура попал в книгу, наверняка он существует (или существовал). В таком случае восстановить документ труда не составит.

Другое дело, если в книге продаж счет-фактура отражен не был. В таком случае, вероятнее всего, сумма по нему не попала в налоговую базу по НДС и соответственно в декларацию по НДС. Это свидетельствует о неуплате налога, за что предусмотрены совсем другие санкции — штраф по статье 122 Налогового кодекса.

Вычет и штраф несовместимы

Известно, что одно из основных условий для получения вычета по НДС — наличие оформленного без нарушений (с указанием обязательных реквизитов, достоверных сведений, соответствующих подписей) счета-фактуры. Самый же простой из применяемых налоговиками способов проверить правомерность заявленных сумм к вычету — просмотреть все полученные фирмой от поставщиков счета-фактуры.

Теперь представим себе ситуацию: компания вычет НДС применила, но счет-фактуру, подтверждающий право на это, потеряла, чем не преминули воспользоваться контролеры. Что в этом случае грозит фирме? Понятно, что без санкций здесь не обойдется. Но по какой статье: 120-й или 122-й Налогового кодекса, а может, по двум сразу?

Практика показывает, что некоторые инспекции умудряются применять сразу 2 статьи за одно и то же неправомерное действие. Это неправильно, так как за одно и то же правонарушение нельзя наказывать дважды. Об этом, во-первых, сказано в пункте 2 статьи 108 Налогового кодекса. Во-вторых, существует Определение КС РФ от 18.01.2001 № 6-О о том, что положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания для привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий.

Налоговый кодекс Российской федерации

Статья 122

1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поэтому в рассматриваемой нами ситуации налоговая инспекция имеет право оштрафовать организацию только по одной статье — 122-й Налогового кодекса, но только если примененный неправомерно вычет повлек за собой неуплату или неполную уплату суммы НДС в бюджет.

Автор статьи: А.З. Исанова, заместитель руководителя Департамента консалтинга аудиторской компании «Арт-Аудит»

Экспертиза статьи: В.Н. Горностаев, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор

А.А. Арутюнов, адвокат, д. ю. н.

Грубое нарушение организацией правил учета доходов, и (или) расходов, и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, влечет за собой взыскание штрафа в размере 5000 рублей. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов понимается, в частности, отсутствие счетов-фактур. В данном случае следует признать, что отсутствие счета-фактуры у компании произошло по ее собственной вине, а не по вине поставщика товара.

В этой связи действия налоговой инспекции, похоже, следует расценивать как законные. Отсутствие счета-фактуры признается налоговым правонарушением (ч. 1 ст. 120 НК РФ), поэтому за указанное деяние пришлось нести ответственность. Конечно, компания уже и так понесла убытки, лишившись права на вычет НДС, но это никак не могло служить основанием для освобождения ее от ответственности. Заметим, что, по нашему мнению, права на вычет НДС компания лишилась тоже по своей вине. Ссылки по этому поводу на поставщика товара безосновательны; правила учета доходов и расходов нарушать нельзя.

Без счета-фактуры башню не построишь

Не так давно, к радости модников и модниц Японии, одна из фирм известного итальянского дизайнера с большой помпой представила грандиозное здание торгового центра, построенное в районе Гиндза в Токио. Стеклянная башня высотой 56 метров (максимально разрешенная в этом квартале высота) и площадью около 6000 квадратных метров представляет собой уникальное архитектурное творение, идея которого навеяна городом и Страной восходящего солнца. Ее фасад отражает небо, сияние солнца и очертания стоящих рядом зданий, которые меняют свой облик в течение суток. Непосредственное участие в разработке проекта принял сам знаменитый кутюрье, по­этому неудивительно, с какой любовью он говорит о том, что душа нового центра отражает его видение современного мира.

На фоне этой идеалистичной картины как гром среди ясного неба прозвучали сообщения в СМИ о том, что застройщики здания предъявили компании великого дизайнера многомиллионный иск, связанный с задержкой оплаты. В прессу просочились слухи о том, что виной всему стало отсутствие итогового счета-фактуры. Должнику были представлены только сметы, а счета-фактуры, на основании которых, собственно, и предстояло оплатить стоимость работ, оформлены так и не были.

Поготовила Татьяна Чернова

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *