Ппвс 41

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 1991 г. N 1

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

О НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА И БЕЗОПАСНОСТИ

ПРИ ВЕДЕНИИ ГОРНЫХ, СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЛИ ИНЫХ РАБОТ

Преамбула исключена. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.

2. Разъяснить судам, что предусмотренная законом ответственность за нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечивать соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают.

При этом субъектами названных преступлений могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства.

3. Обратить внимание судов на то, что ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

В иных случаях лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за должностные преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).

Однако если нарушение правил и норм охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в ст. 143 УК РФ, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.

В отличие от ст. 143 УК РФ ответственность по ст. ст. 216 и 217 УК РФ могут нести как лица, на которых возложена обязанность по выполнению правил и норм охраны труда, так и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.

4. Абзац исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда от 06.02.2007 N 7.

В случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления.

Если же виновный путем нарушения указанных правил преследовал цель причинить одни последствия, а отношение его к наступлению других последствий выступало в форме неосторожной вины, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, совершенных умышленно и по неосторожности.

5. При рассмотрении каждого дела о нарушении правил и норм охраны труда особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями либо наличием реальной опасности наступления таких последствий, что и должно быть обосновано в приговоре. Кроме того, в нем суд обязан сослаться на конкретные пункты действующих правил безопасности работ и охраны труда, нарушение которых повлекло либо могло повлечь указанные в законе последствия.

В связи с исследованием причинной связи между названными нарушениями и наступившими вредными последствиями суду следует выяснять также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным — учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенной самим потерпевшим.

6. По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 216 УК РФ, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ.

7. Во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях — за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.

8. При назначении наказания лицам, виновным в преступном нарушении правил охраны труда и безопасности работ, судам необходимо учитывать общественную опасность этих преступлений, характер допущенных нарушений, тяжесть наступивших последствий и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в зависимости от которых следует обсуждать вопрос не только об основном, но и дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В случае, если суд придет к выводу о необходимости назначения такого дополнительного наказания, в резолютивной части приговора следует сослаться на ст. 47 УК РФ.

9. Обратить внимание судов на то, что согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при разбирательстве дела подлежат доказыванию, помимо других обстоятельств, характер и размер вреда, причиненного преступлением. В связи с этим судам следует решать вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ имуществу предприятия либо организации, а в соответствующих случаях — гражданам, потерпевшим от преступления.

Если при разбирательстве дела суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ придет к выводу о необходимости передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения.

10. По делам данной категории суды должны обращать особое внимание на необходимость установления всей совокупности причин производственного травматизма, профессиональных или иных заболеваний и принимать предусмотренные законом меры к их устранению.

В частных определениях судам не следует ограничиваться лишь констатацией обстоятельств совершенного преступления. В них должны указываться конкретные нарушения правил охраны труда и безопасности работ на данном предприятии, явившиеся причиной гибели людей, производственных травм или заболеваний и требующие принятия соответствующих мер по устранению выявленных недостатков и организации безопасных условий труда.

При установлении фактов недисциплинированности, безответственности, пьянства и других условий, способствовавших совершению указанных преступлений, судам надлежит реагировать на эти обстоятельства в частных определениях, обращая внимание соответствующих должностных лиц на необходимость принятия мер по укреплению трудовой дисциплины и обеспечению порядка и организованности на производстве.

В ходе судебного разбирательства необходимо также выяснять, какие меры приняты администрацией соответствующего предприятия или организации по представлению следователя или прокурора, и если таковые приняты не были, надлежит указать на это в частном определении.

В случае оставления должностным лицом без рассмотрения частного определения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона должен быть решен вопрос о привлечении такого должностного лица к предусмотренной ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности.

11. Рекомендовать верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам периодически обобщать практику рассмотрения судами первой инстанции уголовных дел о нарушениях правил и норм охраны труда, анализировать причины допускаемых ошибок и принимать необходимые меры к повышению уровня рассмотрения дел этой категории.

Председатель

Верховного Суда РСФСР

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

член Верховного Суда РСФСР

В.В.ДЕМИДОВ

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 г. N 41

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕГЛАМЕНТА ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРИМИРЕНИЯ

Руководствуясь пунктом 13.1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в редакции Федерального конституционного закона от 26 июля 2019 года N 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в связи с совершенствованием примирительных процедур», Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить Регламент проведения судебного примирения.

2. Направить данное постановление в «Российскую газету» для опубликования.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.МОМОТОВ

Утвержден

постановлением Пленума

Верховного Суда

Российской Федерации

от 31 октября 2019 г. N 41

РЕГЛАМЕНТ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРИМИРЕНИЯ

Настоящий Регламент разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно — ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) и определяет порядок проведения судебного примирения.

Судебное примирение является примирительной процедурой с участием судебного примирителя.

Использование судебного примирения осуществляется для реализации таких задач судопроизводства, как мирное урегулирование споров, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ, пункт 5 статьи 3 КАС РФ).

Судебное примирение может проводиться на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено положениями ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и иных федеральных законов.

Судебное примирение сторонами не оплачивается.

Порядок судебного примирения определяется сторонами по согласованию с судебным примирителем с учетом положений процессуального законодательства и настоящего Регламента.

Раздел I. Общие положения

Статья 1. Цели и задачи судебного примирения

1. Судебное примирение проводится в целях достижения сторонами взаимоприемлемого результата и урегулирования конфликта с учетом интересов сторон.

2. Задачами судебного примирения являются соотнесение и сближение позиций сторон по делу, выявление дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении результата примирения.

Статья 2. Принципы и правовая основа судебного примирения

1. Судебное примирение проводится на основании положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, законодательства о статусе судей в Российской Федерации, положений настоящего Регламента.

2. Принципами судебного примирения являются добровольность, сотрудничество, равноправие сторон, независимость и беспристрастность судебного примирителя, конфиденциальность, добросовестность.

Статья 3. Принцип добровольности

1. Стороны участвуют в судебном примирении добровольно. Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон. Стороны вправе совместно определить наиболее подходящие порядок и результат примирения.

2. Сторона (стороны) вправе отказаться от продолжения проведения судебного примирения на любой стадии его проведения, письменно сообщив об этом другим участникам судебного примирения.

Статья 4. Принцип сотрудничества

Стороны судебного примирения сотрудничают друг с другом, с судебным примирителем и с судом.

Переговоры сторон носят конструктивный и созидательный характер, направлены на урегулирование спора, проходят в атмосфере доверия и взаимного уважения.

Статья 5. Принцип равноправия

Стороны судебного примирения пользуются равными правами на определение кандидатуры судебного примирителя, участников переговоров, правил и порядка проведения судебного примирения, индивидуальную работу с судебным примирителем, доступ к обсуждаемой информации, выработку и формулирование предложений по урегулированию спора, оценку их приемлемости и исполнимости, реализацию своих прав и законных интересов.

Судебный примиритель не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статья 6. Принцип конфиденциальности

1. Стороны вправе определить объем ограничения распространения информации, связанной с судебным примирением.

Если стороны письменно не договорились об ином, информация, полученная участниками в ходе судебного примирения, является конфиденциальной.

В частности, стороны, судебный примиритель и иные лица, присутствовавшие при проведении судебного примирения, не вправе без письменного согласия обеих сторон ссылаться при рассмотрении дела в суде на мнения или предложения, высказанные одной из сторон в отношении возможного примирения; признания, сделанные одной из сторон в ходе процедуры; проявление готовности одной из сторон принять предложение о примирении, сделанное другой стороной; сведения, содержащиеся в документе, подготовленном исключительно для судебного примирения.

2. В ходе судебного примирения стороны вправе раскрыть информацию в той степени, которую сочтут необходимой для успешного урегулирования спора.

Вся информация, созданная или полученная в ходе судебного примирения, вне зависимости от формы носителя не подлежит разглашению или распространению участниками судебного примирения без письменного согласия сторон.

3. Информация о судебном примирении может быть использована для научно-исследовательских, образовательных или информационных целей при условии сохранения анонимности сторон.

Статья 7. Принцип независимости и беспристрастности судебного примирителя

1. Отношение судебного примирителя к каждой из сторон является беспристрастным, уважительным и доброжелательным.

Судебный примиритель обеспечивает равное участие сторон в судебном примирении.

2. Судебный примиритель обязан сообщить суду и сторонам о любых обстоятельствах, которые могут вызвать сомнения в его независимости и беспристрастности.

3. Судебный примиритель независим и осуществляет свою деятельность самостоятельно, без участия судьи, в производстве которого находится данное дело.

Статья 8. Требования к судебным примирителям

1. Судебным примирителем является судья, пребывающий в отставке и включенный в список судебных примирителей, который утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

2. Судья, пребывающий в отставке и привлеченный к осуществлению правосудия, не вправе выступать в качестве судебного примирителя.

3. Судья, пребывающий в отставке и работающий в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или помощника члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации или назначенный на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, не вправе выступать в качестве судебного примирителя.

Статья 9. Формирование списка судебных примирителей

1. Список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений председателей судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, арбитражных судов округов, Суда по интеллектуальным правам, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, арбитражных апелляционных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, арбитражных судов, окружных (флотских) военных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя, с учетом их характеристик о соответствии требованиям настоящего Регламента.

Предложения апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, арбитражных апелляционных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, арбитражных судов, окружных (флотских) военных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке данных судов, а также районных судов, мировых судей в отставке собираются соответствующими кассационными судами общей юрисдикции, кассационным военным судом, арбитражными судами округов и вместе с предложениями данных судов направляются ими в Верховный Суд Российской Федерации.

2. При формировании списка учитываются в том числе опыт работы в качестве судьи, опыт научной деятельности, специализация, регион проживания кандидата, деятельность, осуществлявшаяся судьей в отставке с момента ухода в отставку, и соответствие данной деятельности законодательству о статусе судей и кодексу судейской этики.

3. Список судебных примирителей, а также настоящий Регламент размещаются на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На официальных сайтах судов, мировых судей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещаются настоящий Регламент и соответствующие выдержки из списка судебных примирителей, содержащие информацию о тех судебных примирителях, сведения о которых представлялись судами.

Раздел II. Порядок судебного примирения

Статья 10. Основания для проведения судебного примирения

1. Судебное примирение может быть проведено по ходатайству сторон (стороны) либо по устному или письменному предложению суда при наличии согласия сторон.

По делам, находящимся на рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации, ходатайство о проведении судебного примирения удовлетворяется с учетом характера спора и фактических обстоятельств дела.

2. Основанием для проведения судебного примирения является определение суда о проведении судебного примирения.

Статья 11. Срок судебного примирения

Судебное примирение проводится в срок, установленный судом в определении о проведении судебного примирения. По ходатайству сторон указанный срок может быть продлен судом.

Судебное примирение может быть завершено досрочно по заявлению стороны (сторон) или судебного примирителя.

Статья 12. Участники судебного примирения

Участниками судебного примирения являются стороны (представители сторон), судебный примиритель, а также по согласованию со сторонами и судебным примирителем другие лица, участвующие в деле, и лица, способствующие проведению судебного примирения (например, переводчик).

Статья 13. Стороны судебного примирения

1. Стороны судебного примирения:

выбирают судебного примирителя;

вносят предложения по порядку проведения судебного примирения;

заявляют о необходимости участия в судебном примирении иных лиц;

сообщают информацию, необходимую для урегулирования спора;

задают вопросы другой стороне и судебному примирителю;

высказывают просьбу о проведении индивидуальной беседы с судебным примирителем;

высказывают предложения по урегулированию спора и достижению результатов примирения;

обсуждают высказанные сторонами предложения на предмет их исполнимости и удовлетворения интересов каждой из сторон;

ходатайствуют о продлении процедуры в случае истечения срока судебного примирения.

2. Стороны судебного примирения не должны:

разглашать информацию, полученную в ходе судебного примирения, без письменного согласия другой стороны;

затягивать судебное примирение, препятствовать деятельности судебного примирителя.

3. Сторонам судебного примирения следует:

добросовестно пользоваться принадлежащими им правами;

представлять судебному примирителю документы, удостоверяющие их личность и при необходимости документы, подтверждающие их полномочия;

являться для проведения судебного примирения;

соблюдать согласованный сторонами порядок проведения судебного примирения;

соблюдать принципы судебного примирения;

не допускать грубых или оскорбительных высказываний, призывов к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, а также некорректного и неуважительного отношения к другой стороне, судебному примирителю и иным участникам;

предлагать условия результатов примирения, перечень которых закреплен процессуальным законодательством;

добровольно и добросовестно исполнять условия достигнутого результата примирения.

Статья 14. Судебный примиритель

1. Судебный примиритель:

ведет переговоры со сторонами, в том числе индивидуальные, другими лицами, участвующими в деле и в судебном примирении;

изучает представленные сторонами документы и иную информацию;

предлагает сторонам представить дополнительные документы и информацию;

знакомится с материалами дела с согласия суда;

получает необходимые консультации у специалистов;

содействует сторонам в обмене документами, сведениями и сообщениями по обсуждаемым вопросам;

дает сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора, сохранения между сторонами деловых отношений (в частности, предлагает истцу проверить правомерность, оправданность и разумность предъявленной к взысканию суммы; предлагает ответчику проверить обоснованность возражений на иск; предлагает сторонам провести дополнительную сверку расчетов, обсудить условия договора, из которого возник спор, сопоставляя обстоятельства их выполнения или невыполнения сторонами с характером исковых требований, выяснить однозначность понимания сторонами условий договора, иных правоотношений);

разъясняет законодательство и практику его применения;

предлагает сторонам выработать и обсудить варианты урегулирования спора (оптимальный, удовлетворительный, нежелательный);

завершает судебное примирение в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом;

отказывается от проведения судебного примирения при наличии обстоятельств, препятствующих его проведению (в частности, болезнь, нахождение судебного примирителя вне пределов региона проживания или нахождения сторон спора).

2. Судебный примиритель не должен:

совершать действия, влекущие возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса;

участвовать в проведении судебного примирения при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 16 ГПК РФ, частью 1 статьи 21 АПК РФ, частью 1 статьи 31 КАС РФ;

разглашать без письменного согласия сторон полученную от них информацию, а также нарушать иные принципы судебного примирения.

3. Судебному примирителю следует:

заявить сторонам и суду об обстоятельствах, препятствующих проведению судебного примирения, а также об обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости;

добросовестно проводить судебное примирение;

быть беспристрастным и независимым;

разъяснить особенности и последствия использования результатов примирения, а также правовые последствия завершения судебного примирения в случае недостижения результата примирения;

предоставлять по запросу суда информацию о ходе судебного примирения не позднее следующего дня после дня получения соответствующего запроса.

Статья 15. Процедура судебного примирения

1. Судебное примирение может быть инициировано сторонами либо предложено судом.

Предложение суда о проведении судебного примирения может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.

2. В случае согласия сторон с предложением суда о проведении судебного примирения, удовлетворения ходатайства о проведении судебного примирения сторон или одной стороны при согласии другой стороны, а также в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 190 АПК РФ, пунктом 8 части 1 статьи 191 КАС РФ, в соответствии с процессуальным законодательством выносится определение о проведении судебного примирения и при необходимости об отложении судебного разбирательства или о приостановлении производства по административному делу.

3. Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей в том числе с учетом специализации и региона проживания судебного примирителя и утверждается определением суда.

Выступать в качестве судебного примирителя по делу, рассматриваемому в Верховном Суде Российской Федерации, вправе только судьи в отставке Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае согласия сторон на проведение судебного примирения и невозможности определения ими кандидатуры судебного примирителя суд предлагает кандидатуру судебного примирителя, которая утверждается судом по согласованию со сторонами.

По нескольким взаимосвязанным спорам с участием одних и тех же сторон при их согласии судом может быть утвержден один и тот же судебный примиритель.

4. В определении о проведении судебного примирения содержатся сведения о сторонах, о судебном примирителе, предмете спора, сроках проведения судебного примирения и при необходимости круг вопросов, для урегулирования которых может быть использовано судебное примирение.

В определении о проведении судебного примирения могут содержаться и иные указания, необходимые для обеспечения его надлежащего проведения.

5. Судебное примирение проводится в здании суда, в отдельном помещении, при условии обеспечения проведения совместных, индивидуальных переговоров, создания равных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон и достижения взаимоприемлемого результата примирения.

Статья 16. Организация подготовки и проведения судебного примирения

1. Судебный примиритель с согласия суда вправе знакомиться с материалами дела, стороны которого используют судебное примирение.

При необходимости судебный примиритель предлагает сторонам представить дополнительные документы и информацию.

2. Судебный примиритель согласовывает со сторонами правила проведения судебного примирения, решает организационные вопросы (в частности, уточняет время и место встречи со сторонами).

Неявка сторон (представителей сторон) для проведения судебного примирения без предварительного уведомления судебного примирителя может являться основанием для обращения судебного примирителя в суд для решения вопроса о возобновлении судебного разбирательства.

Неявка сторон (представителей сторон) для проведения судебного примирения по уважительной причине может являться основанием для отложения совместного с судебным примирителем заседания в пределах срока, установленного судом в определении о проведении судебного примирения. О времени и месте проведения очередного заседания судебного примирения стороны извещаются судебным примирителем в порядке, согласованном сторонами и судебным примирителем.

Статья 17. Проведение судебного примирения

1. Судебное примирение проводится в форме переговоров и может включать в себя следующие стадии:

открытие судебного примирения (вступительное слово судебного примирителя);

изложение обстоятельств спора и определение интересов сторон;

формулирование сторонами вопросов для обсуждения;

индивидуальная беседа судебного примирителя со сторонами и их представителями;

выработка сторонами предложений по урегулированию спора и достижению результатов примирения;

оформление результатов примирения, в том числе заключение мирового соглашения, соглашения о примирении, соглашения по фактическим обстоятельствам, составление отказа от иска, признания иска;

завершение судебного примирения.

2. В случае, если стороны и судебный примиритель не договорились об ином, порядок и необходимость использования судебным примирителем каких-либо стадий судебного примирения определяются им самостоятельно с учетом характера, сложности, обстоятельств спора и пожеланий сторон.

3. Судебный примиритель управляет переговорным процессом, формирует и поддерживает его конструктивный и созидательный характер, предоставляет каждой стороне возможность высказать свое мнение относительно причин возникновения спора, его сути и целей, которые стороны намерены достичь посредством проведения судебного примирения, обеспечивает соблюдение культуры ведения переговорного процесса, снижает уровень эмоциональности суждений сторон, не допускает высказывания сторонами грубых и оскорбительных выражений, призывов к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, следит за соблюдением корректного и уважительного отношения сторон друг к другу, судебному примирителю и иным участникам, предпринимает иные действия для создания благоприятной атмосферы для переговоров.

4. В ходе судебного примирения судебный примиритель устанавливает фактические отношения сторон, выясняет содержание взаимных претензий, мнения сторон относительно возможностей урегулирования спора, способствует выявлению интересов сторон, оказывает сторонам содействие в поиске взаимовыгодных результатов примирения.

Статья 18. Открытие судебного примирения (вступительное слово судебного примирителя)

1. Судебный примиритель в назначенные день и время открывает судебное примирение, представляется и предлагает представиться лицам, участвующим в процедуре, устанавливает их личность, проверяет полномочия, наличие обстоятельств, препятствующих проведению судебного примирения.

2. Судебный примиритель разъясняет преимущества урегулирования спора, особенности использования различных примирительных процедур, цели судебного примирения, свою роль в нем, права и обязанности сторон, правовые последствия достижения результатов примирения.

3. Судебный примиритель предлагает согласовать порядок ведения переговоров и их продолжительность, правила поведения сторон на переговорах, выясняет необходимость участия в судебном примирении иных лиц.

Статья 19. Изложение обстоятельств спора и определение интересов сторон

1. Стороны излагают свое видение причин возникновения спора, его сути, путей его урегулирования и обозначают желаемый результат примирения.

2. В ходе переговоров стороны и судебный примиритель определяют наиболее существенные разногласия, возникшие между сторонами в их отношениях, ставшие причиной обращения в суд.

3. Судебный примиритель, способствуя созданию атмосферы сотрудничества, выясняет позиции сторон и стоящие за ними интересы. Судебный примиритель обсуждает со сторонами фактические обстоятельства спора и их оценку сторонами, уточняет у сторон правильность понимания другой стороной, судебным примирителем сообщенной информации о сути спора, целях сторон и желаемом результате примирения.

Статья 20. Формулирование вопросов для обсуждения сторон

1. Стороны при содействии судебного примирителя совместно выясняют и формулируют перечень вопросов, требующих обсуждения.

2. Судебный примиритель организует переговорный процесс, предоставляя сторонам равные возможности для высказывания своих мнений и позиций, получения дополнительной информации, касающейся сути и масштабов конфликта, обозначения вопросов, решение которых является приоритетным для сторон.

3. При необходимости судебный примиритель вправе объявить перерыв в переговорах и провести индивидуальные беседы со сторонами.

Статья 21. Индивидуальная беседа с судебным примирителем

1. В целях подготовки сторон к переговорам и эффективному взаимодействию друг с другом судебным примирителем по своей инициативе или по просьбе сторон (стороны) может проводиться индивидуальная беседа с каждой из сторон. О факте проведения индивидуальной беседы с одной из сторон судебный примиритель информирует другую сторону.

2. В процессе проведения индивидуальной беседы сторона и судебный примиритель в том числе выявляют интересы стороны, наличие конфиденциальной информации, обсуждают вопрос о возможности изменения позиции стороны с учетом ее интересов, выявляют мнение стороны о возможных предложениях по урегулированию спора, проверяют предложения на их исполнимость, обсуждают пределы информирования другой стороны о содержании индивидуальной беседы.

Статья 22. Выработка предложений по урегулированию спора и достижению результатов примирения

1. Сторонами при содействии судебного примирителя осуществляются выработка и обсуждение предложений по урегулированию спора и достижению результатов примирения, а также обсуждение возможных действий сторон, направленных на его урегулирование.

2. Судебный примиритель содействует сторонам в достижении ими результата примирения, собирает и фиксирует предложения сторон по урегулированию спора, обращает внимание сторон на вопросы, по которым достигнуто согласие сторон, и вопросы, требующие дополнительного обсуждения.

3. Предложенные варианты урегулирования спора, результаты примирения обсуждаются и оцениваются сторонами с точки зрения конструктивности, приемлемости и реалистичности.

4. В случае, если стороны (сторона) затрудняются сформулировать предложения по урегулированию спора, выбрать оптимальный результат примирения, судебный примиритель вправе объявить перерыв с целью предоставления сторонам возможности дополнительного изучения предложений по урегулированию спора и результатов примирения и (или) проведения индивидуальных переговоров со сторонами (стороной).

Статья 23. Завершение судебного примирения

Судебное примирение завершается в случае:

достижения результата (результатов) примирения;

недостижения результата (результатов) примирения и истечения установленного судом срока проведения судебного примирения;

недостижения результата (результатов) примирения и направления стороной (сторонами) письменного заявления до истечения срока проведения судебного примирения;

прекращения судебного примирения судебным примирителем до истечения срока проведения судебного примирения.

Статья 24. Результаты судебного примирения

1. В ходе использования судебного примирения стороны могут достичь результатов примирения, закрепленных статьей 153.7 ГПК РФ, статьей 138.6, частью 3 статьи 190 АПК РФ, статьей 137.7 КАС РФ.

Результат судебного примирения должен содержать информацию о судебном примирителе.

2. Мировое соглашение, соглашение о примирении, соглашение по фактическим обстоятельствам готовятся сторонами при содействии судебного примирителя.

Судебному примирителю необходимо выяснить наличие единообразного понимания условий мирового соглашения, соглашения о примирении, соглашения по фактическим обстоятельствам каждой из сторон, проверить подготовленное соглашение на предмет его законности, отсутствия нарушения прав иных лиц и возможности утверждения судом.

3. Информация о достижении сторонами результата примирения и при необходимости ходатайство о его принятии или утверждении не позднее дня, следующего за днем его достижения, передаются суду в письменном виде судебным примирителем для решения вопроса о возобновлении производства по делу (в случае, если судебное разбирательство откладывалось или производство по административному делу приостанавливалось) и при необходимости для назначения даты и времени проведения судебного заседания для решения вопроса об утверждении соответствующего результата примирения.

Статья 25. Завершение судебного примирения без достижения результата (результатов) примирения

1. В случае истечения установленного судом срока проведения судебного примирения при отсутствии ходатайства сторон о его продлении и недостижения результата (результатов) примирения судебный примиритель в возможно короткий срок письменно информирует суд и при необходимости стороны судебного примирения о завершении судебного примирения.

2. Судебное примирение завершается в случае недостижения сторонами результата (результатов) примирения и направления до истечения срока проведения судебного примирения стороной (сторонами) письменного заявления другим участникам судебного примирения и суду.

Статья 26. Завершение судебного примирения в случае его прекращения судебным примирителем

Судебный примиритель до истечения срока проведения судебного примирения вправе прекратить судебное примирение, если в ходе его проведения сочтет, что дальнейшее проведение судебного примирения нецелесообразно в том числе потому, что спор не может быть урегулирован с помощью судебного примирения; стороны не соблюдают установленный порядок и принципы судебного примирения; стороны неоднократно не являются на встречу с судебным примирителем; стороны затягивают проведение судебного примирения, препятствуют деятельности судебного примирителя; стороны любым иным образом злоупотребляют своими правами, а также в случае, если имеются иные обстоятельства, препятствующие проведению судебного примирения.

В указанных случаях судебным примирителем составляется мотивированный письменный отказ от проведения судебного примирения, который не позднее следующего дня передается сторонам судебного примирения и суду.

. Заключение под стражу

. Домашний арест

. Залог

. Вопросы, в апелляции и кассации

Постановление Пленума Верховного суда от 19.12.2013г. N 41

«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (ред. 11.06.2020г.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

— абз.1 Пленума N 41 заключение под стражу только по судебному решению

— абз.1 Пленума N 41 заключение под стражу только при невозможности более мягкой меры

Раздел I. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ

Обоснованность подозрения

— п.2 Пленума N 41 только после проверки обоснованности подозрения

— п.2 Пленума N 41 обоснованное подозрение: следы, очевидцы

— п.2 Пленума N 41 суд не вправе ограничиваться формальной проверкой

— п.2 Пленума N 41 если нет проверки, это существенное нарушение (влечет отмену)

— п.2 Пленума N 41 виновность лица не обсуждается

— п.3 Пленума N 41 суд обязан обсуждать возможность иной меры пресечения

— п.51.1 Пленума N 41 суд должен обсудить возможность применения запрета определенных действий

— п.3 Пленума N 41 если нет оснований из 97 УПК заключение под стражу не избирается

Исключительные случаи

— п.4 Пленума N 41 если преступление до 3-х лет, только в исключительных случаях (ч.1 108 УПК)

— п.4 Пленума N 41 отсутствие места жительства не должно быть основанием

— п.4 Пленума N 41 отсутствие регистрации — не основание

— п.4 Пленума N 41 отсутствие документов — не основание

Основания для заключения под стражу

— п.5 Пленума N 41 основания для заключения под стражу:

— п.5 Пленума N 41 реальная возможность совершения действий из 97 УПК

— п.5 Пленума N 41 невозможность иной меры пресечения

Лицо может скрыться (что об этом свидетельствует)

— п.5 Пленума N 41 тяжесть статьи и возможный срок наказания

— п.5 Пленума N 41 нарушение более мягкой меры пресечения

Скроется за границей

— п.5 Пленума N 41 источники дохода за рубежом, иностранное гражданство

Угрозы свидетелям

— п.5 Пленума N 41 поступление угроз, предложений денег

Какие обстоятельства учитываются

— п.6 Пленума N 41 учитывается тяжесть деяния, личность, здоровье

— п.6 Пленума N 41 другие обстоятельства, кроме указанных в 99 УПК

Запрет заключения для сферы предпринимательства

— п.7 Пленума N 41 статьи, по которым безусловно запрещено заключение под стражу

— п.7 Пленума N 41 статьи, по которым запрещено заключение только для предпринимателей

Сфера предпринимательства

— п.8 Пленума N 41 предпринимательский характер деятельности (ч.1 ст.2 ГК)

— п.8 Пленума N 41 относимость статей 159 — 159.6 УК к сфере предпринимательства

Иждивенцы

— п.9 Пленума N 41 меры попечения при заключении родителей под стражу

Несовершеннолетние

— п.10 Пленума N 41 по небольшой тяжести преступления не заключают под стражу

— п.10 Пленума N 41 по средней тяжести в исключительных случаях

— п.10 Пленума N 41 до 16 лет по средней тяжести, не заключают под стражу

— п.11 Пленума N 41 суд должен рассмотреть возможность отдачи под присмотр

— п.12 Пленума N 41 обязательное участие адвоката при заключении под стражу

— п.12 Пленума N 41 законный представитель при заключении под стражу

Документы к ходатайству

— п.13 Пленума N 41 перечень материалов к ходатайству

Отложение

— п.13 Пленума N 41 продление на 72 часа для дополнительных доказательств

Отказ

— п.13 Пленума N 41 отказ в заключении под стражу влечет немедленное освобождение

— п.14 Пленума N 41 обязательность участия обвиняемого и исключения

— п.15 Пленума N 41 доставление в суд для заключения под стражу

— п.18 Пленума N 41 заключение под стражу лица находившегося в розыске

Защитник

— п.16 Пленума N 41 участие адвоката при заключении под стражу

— п.16 Пленума N 41 при избрании мер пресечения участвуют только адвокаты

Потерпевший

— п.17 Пленума N 41 участие потерпевшего при заключении под стражу

Исчисление сроков

— п.19 Пленума N 41 исчисление сроков содержания под стражей

— п.20 Пленума N 41 зачет сроков нахождения под стражей

Продление

— п.3 Пленума N 41 при продлении не применяют старые обстоятельства

— п.21 Пленума N 41 что подлежит учету при продления срока заключения

— п.22 Пленума N 41 учет сроков следствия при продлении

— п.23 Пленума N 41 продление срока при выполнении 217 УПК

— п.25 Пленума N 41 запрет продлевать заключение при тяжком заболевании

— п.26 Пленума N 41 право ознакомления с материалами, поступившими в суд

Иные вопросы

— п.26 Пленума N 41 жалобы на условия содержания в СИЗО

— п.27 Пленума N 41 подсудность вопросов о заключении под стражу

— п.28 Пленума N 41 открытость заседания о заключении под стражу

— п.29 Пленума N 41 требования к постановлению о заключении под стражу

— п.31 Пленума N 41 продление мер пресечения при передаче дела в суд

— п.33 Пленума N 41 меры пресечения при возврате дела прокурору

— п.34 Пленума N 41 правило о 6-месячном сроке (ч.2 255 УПК) после поступления дела в суд

Раздел II. ДОМАШНИЙ АРЕСТ

— п.36 Пленума N 41 процедура избрания домашнего ареста как для заключения под стражу

— п.36 Пленума N 41 можно избрать по делам небольшой тяжести

— п.41 Пленума N 41 срок домашнего ареста

— п.42 Пленума N 41 направление постановления об аресте

Жилое помещение

— п.37 Пленума N 41 должны быть законные основания для пребывания

— п.38 Пленума N 41 жилое помещение для целей домашнего ареста

— п.38 Пленума N 41 удаленность жилого помещения от места следствия

Собственник жилья

— п.38 Пленума N 41 согласие хозяина, и участие в суде

— п.38 Пленума N 41 интересы иных лиц при домашнем аресте

Запреты при домашнем аресте

— п.39 Пленума N 41 запреты только из числа предусмотренных 107 УПК

— п.40 Пленума N 41 детальное указание запретов для арестованного:

— п.40 Пленума N 41 запрет — общения

— п.40 Пленума N 41 запрет — телефона

— п.40 Пленума N 41 запрет — Интернета

Копии постановления о домашнем аресте

— п.42 Пленума N 41 направление копий и немедленное исполнение

Обязанность рассмотреть вопрос о залоге (помимо домашнего ареста)

— п.42.1 Пленума N 41 суд должен обсудить возможность применения залога

— п.51.1 Пленума N 41 суд должен обсудить возможность применения запрета определенных действий

— п.42.2 Пленума N 41 нельзя рассчитывать сумму залога по размеру причиненного ущерба

Раздел III. ЗАЛОГ

— п.43 Пленума N 41 проверка имущества передаваемого в залог

— п.45 Пленума N 41 что учитывается при определении вида и размера залога

— п.47 Пленума N 41 срок внесения залога

— п.48 Пленума N 41 если залог не внесен

— п.49 Пленума N 41 ходатайство о залоге можно подать в любое время

— п.50 Пленума N 41 нарушение условий залога

— п.51 Пленума N 41 залог в отношении подозреваемого

Обязанность рассмотреть вопрос о запрете действий (помимо залога)

— п.51.1 Пленума N 41 суд должен обсудить возможность применения запрета определенных действий

Запрет на выход из жилья

— п.51.2 Пленума N 41 обязаны установить срок запрета и способы связи со следователем

— п.51.2 Пленума N 41 продление сроков запрета выхода из жилья

Раздел IV. ВОПРОСЫ возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций

Сроки обжалования

— п.52 Пленума N 41 сроки обжалования мер пресечения 3 суток

— п.52 Пленума N 41 сроки обжалования 3 суток и после передачи дела в суд

— п.52 Пленума N 41 дополнения к жалобе раньше 5-ти дней

— п.52 Пленума N 41 сокращенные сроки для обжалования мер пресечения

— п.53 Пленума N 41 пакет документов, направляемых в апелляцию

Участие адвоката

— п.54 Пленума N 41 участие адвоката в апелляции и кассации

Мотивированность решения по жалобе

— п.54.1 Пленума N 41 обязанность мотивировать решение по жалобе

Изменение меры пресечения

— п.56 Пленума N 41 апелляция вправе сама отменить меру пресечения (не возвращая материал вниз)

— п.57 Пленума N 41 вопрос по мере пресечения в приговоре

— п.57 Пленума N 41 мера пресечения остается до вступления в силу

— п.58 Пленума N 41 мера пресечения при отмене приговора

— п.59 Пленума N 41 повторное участие судьи

Вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций

Url Дополнительная информация:

— п.9 Пленума № 26 срок обжалования заключения под стражу 3 дня

— ч.11 108 УПК рассмотрение в апелляции жалобы 3 дня

— п.4 Пленума № 19 заключение под стражу может обжаловаться в кассации

Срок обжалования

Сокращенный срок обжалования для заключения под стражу

Образец

Жалоба на заключение под стражу (108 УПК), иллюстрация

52) В силу ч.5 105.1 УПК, ч.11 108 УПК, ч.3 107 УПК и ч.8 109 УПК на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК, апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции. В связи с этим судам после поступления жалобы и (или) представления на указанные решения необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения.

Положения ч.4 389.8 УПК о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не распространяются.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб, представления на эти решения участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.

Url Дополнительная информация:

— п.4 Пленума № 19 заключение под стражу может обжаловаться в кассации

Исходя из положений ч.4 255 УПК во взаимосвязи с ч.3 107 УПК и ч.11 108 УПК сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

С учетом этого в случае принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения или об отказе в этом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в постановлении (определении) необходимо указывать, что срок апелляционного обжалования такого решения составляет 3 суток со дня его вынесения.

53) Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела:

— постановления о возбуждении уголовного дела,

— протокола задержания подозреваемого или обвиняемого,

— постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого,

— постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога;

— все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста,

— постановлений о приостановлении и возобновлении следствия,

— о соединении и выделении уголовного дела,

— о принятии уголовного дела к своему производству,

— о направлении уголовного дела в суд и т.п.;

— протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего;

— документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, в том числе сведения о личности обвиняемого.

54) В соответствии с п.4 ч.1 389.12 УПК участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч.1 51 УПК. Если при назначении судебного заседания судья установит отсутствие заявления лица, в отношении которого рассматривается вопрос о мере пресечения, об отказе от защитника и сведений о том, что защитник приглашен им самим, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия такого лица, то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

54.1) Обратить внимание судов апелляционной инстанции на необходимость тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление судьи об избрании, изменении или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, и при наличии к тому оснований своевременного изменения либо отмены незаконных и (или) необоснованных судебных постановлений.

Оставляя постановление (определение) нижестоящего суда без изменения или не соглашаясь с принятым решением, суд апелляционной инстанции обязан привести в своем постановлении (определении) конкретные мотивы, по которым он признал это решение законным и обоснованным либо подлежащим изменению или отмене.

55) По смыслу п.4 ч.1 389.20 УПК и ч.1 389.22 УПК суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона (например, правил подсудности) не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, домашним арестом или в отношении которого применены залог либо запрет определенных действий.

56) По смыслу п.6 ч.1 389.20 УПК и ч.1 389.22 УПК, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции вправе избрать более строгую меру пресечения, в избрании которой было отказано судом первой инстанции, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя.

57) При вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с п.10 ч.1 308 УПК надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений ч.4 389.11 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Url Дополнительная информация:

— п.23 Пленума N 26 мера пресечения при возврате из апелляции

— п.25 Пленума № 2 мера пресечения при возврате из кассации

Прогноз

Прогноз дальнейшей ситуации по делу, после возврата дела

58) Отменяя обвинительный приговор или иное судебное решение и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд либо возвращая уголовное дело прокурору суды апелляционной, а также кассационной инстанций в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязаны по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК меру пресечения при условии, что она обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, суды апелляционной и кассационной инстанций в резолютивной части определения (постановления) указывают конкретный разумный срок действия меры пресечения в пределах, установленных статьями 109 УПК и 255 УПК. Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее установленный (продленный) срок содержания под стражей, домашнего ареста или запрета определенных действий и этого срока достаточно для обеспечения названных целей, то в резолютивной части определения (постановления) следует указать на оставление меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения (постановления) должны быть приведены мотивы принятого решения, а в его резолютивной части должна быть указана дата окончания срока.

Url Дополнительная информация:

— 63 УПК запрет повторного участия судьи

59) Принятие судьей решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста или запрета определенных действий не препятствует его участию в рассмотрении уголовного дела по существу или в суде апелляционной либо кассационной инстанции в случае пересмотра иного судебного решения.

Судам даны разъяснения по вопросам применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил основания, порядок избрания, продления, изменения и отмены указанных мер пресечения с учетом внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, вопросов, возникающих у судов, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

В Постановлении, в частности, разъясняется следующее:

— на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде длительного лишения свободы может служить основанием для заключения лица под стражу, но в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления данной меры пресечения;

— при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует определять не только продолжительность содержания лица под стражей, но и дату его окончания;

— сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий или ознакомления (продолжения ознакомления) с материалами уголовного дела не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей;

— при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд должен указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться, а в случае отсутствия согласия собственника жилья, проживающего в указанном жилом помещении, домашний арест не может быть избран судом по данному адресу;

— в решении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом должны быть определены виды и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов;

— при избрании меры пресечения в виде залога судам следует учитывать положения Гражданского кодекса РФ о залоге, а также особенности уголовного судопроизводства;

— залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом в случае уничтожения или повреждения имущества, являющегося предметом залога, либо прекращения права собственности или права хозяйственного ведения на него по установленным законом основаниям.

Кроме того, в Постановлении рассмотрены особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, разъяснен порядок действий суда при заявлении обвиняемого о ненадлежащих условиях содержания под стражей, а также вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций. Источник:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 41

Пленум Верховного Суда РФ на прошлой неделе принял постановление, в котором разъяснил судам нормы уголовного закона об ответственности за нарушения требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (ст.ст. 143, 216 и 217 УК РФ).

Так, ВС РФ пояснил, что к ответственности по ст. 143 УК РФ («Нарушение требований охраны труда») могут быть привлечены руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда. Ответственность по указанной статье также могут нести представители организации, оказывающей услуги в области охраны труда, или соответствующие специалисты, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору, если на них непосредственно возложены обязанности обеспечивать соблюдение требований охраны труда работниками и иными лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

Потерпевшими по уголовным делам об этом преступлении могут быть не только работники, с которыми заключены трудовые договоры, но и те лица, с которыми трудовой договор не заключался либо не был оформлен надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя. Потерпевшими также могут быть и иные лица, участвующие в производственной деятельности работодателя, указанные в ст. 227 ТК РФ, например получающие образование в соответствии с ученическим договором.

Для отграничения преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст.ст. 216 и 217 УК РФ, суд должен ориентироваться на вид работ, при производстве которых были нарушены специальные правила. Если нарушение было допущено при производстве строительных или иных работ, а равно работ на опасных производственных объектах, то содеянное при наличии других признаков преступлений должно квалифицироваться по ст. 216 или 217 УК РФ. При этом потерпевшим от таких преступлений может являться любое лицо, которому деянием причинен имущественный или физический вред.

В ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном ст.ст. 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями. Кроме того, необходимо выяснить и роль лица, пострадавшего в происшествии. Если несчастный случай на производстве произошел только из-за небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, оправдать подсудимого. Если же наступившие последствия являются результатом как действий (бездействия) лица, виновного в нарушении специальных правил, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суд должен учесть такое поведение потерпевшего при назначении наказания подсудимому.

Также ВС РФ объяснил судам, что если несчастный случай произошел с лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги на основании гражданско-правового договора, в том числе договора бытового или строительного подряда, договора возмездного оказания услуг, в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.ст. 143, 216 или 217 УК РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *