Право требования по договору займа

Договор уступки права требования может заключаться не только по хозяйственным договорам, но и по долговым обязательствам.

Порядок признания в налоговом учете доходов и расходов в этом случае не меняется. Однако, признавая расходы при заключении договора уступки права требования по долговому обязательству, необходимо принимать во внимание пункт 1 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с этим пунктом, при уступке налогоплательщиком — продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика.

При этом размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы с учетом требований статьи 269 НК РФ по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг).

Правила, закрепленные в данном пункте, также применяются к налогоплательщику-кредитору по долговому обязательству.

Иначе говоря, если договор займа заключен на срок более одного отчетного периода, то в состав расходов необходимо включить сумму процентов, начисленных до момента уступки права требования.

По поводу признания доходов, отметим, что для налогоплательщиков работающих по методу начисления, пунктом 6 статьи 271 НК РФ предусмотрено, что по договорам займа и иным аналогичным договорным обязательствам (включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях исчисления прибыли, доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Таким образом, если кредитный договор заключен на срок более одного отчетного периода, стоимость реализации в целях пункта 1 статьи 279 НК РФ определяется исходя из суммы основного долга по кредиту и суммы процентов, начисленных до момента уступки права требования в соответствии с правилами статьи 271 НК РФ.

Пример 1.

Предположим, что 10 января 2005 года ООО «Мечта» предоставило денежный заем организации ООО «Венера» в размере 600 000 рублей сроком на 12 месяцев под 21% годовых.

В соответствии с условиями договора вся сумма начисленных процентов выплачивается кредитору (ООО «Мечта») одновременно с возвратом заемных средств.

В связи с возникшей потребностью в денежных средствах ООО «Мечта» 11.03.2005 года уступило все права требования по этому договору третьему лицу ООО «Витязь» за 610 000 рублей.

Для целей налогообложения прибыли ООО «Мечта» использует метод начисления.

Данная операция по уступке права требования долгового обязательства требует от бухгалтера определения следующих показателей:

Сумма дохода от реализации права требования составит – 610 000 рублей.

Сумма внереализационного дохода в виде начисленных процентов за 60 дней составит 20 712 рублей = (600 000 рублей х 21% : 100% х 60 дней : 365 дней).

Сумма расхода по реализации 600 000 рублей + 20 712 рублей = 620 712 рублей.

Таким образом, убыток от реализации составит (610 000 – 620 712) = 10 712 рублей.

Поскольку срок погашения задолженности по договору займа на дату ее уступки еще не наступил, то убыток от уступки права требования новому кредитору учитывается при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по правилам пункта 1 статьи 279 НК РФ.

Сравним данный убыток с нормативной величиной (определяется в соответствии с требованиями статьи 269 НК РФ):

610 000 рублей х 13% х 1,1 : 100% х 305 дней : 365 дней = 72 891 рубль.

Так как полученный убыток от уступки права требования меньше предельной величины убытка, то организация может учесть в целях налогообложения всю сумму убытка в размере 10 712 рублей, при этом вопрос об экономической обоснованности остается открытым.

Обратите внимание, что приведенный пример уже заранее предполагает разрыв данных бухгалтерского и налогового учета. Поясним почему.

При заключении договора займа стороны руководствуются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому такой договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денежных средств. При заключении договора займа статьей 807 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В бухгалтерском учете, проценты, получаемые за предоставление в пользование денежных средств, признаются в соответствии с ПБУ 9/99 операционными доходами.

Начисление таких процентов для целей бухгалтерского учета производится в соответствии с требованиями пункта 16 ПБУ 9/99, а именно в соответствии с условиями договора.

В используемом примере договором установлено, что проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом заемных средств, следовательно, и начисление суммы процентов ООО «Мечта» должно произвести в бухгалтерском учете организации в момент возврата денежных средств.

Однако ООО «Мечта» передает право требования данной задолженности третьему лицу до окончания срока действия договора, поэтому и проценты по данному договору бухгалтер в учете не отражает.

В отношении налога на прибыль ООО «Мечта» должно руководствоваться положениями главы 25 «Налог на прибыль организации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Порядок признания таких доходов при методе начисления установлен пунктом 6 статьи 271 НК РФ.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Порядок ведения налогового учета доходов в виде процентов по договорам займа установлен статьей 328 НК РФ, в соответствии с которой, налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.

В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (а по ценным бумагам — в соответствии с условиями эмиссии, по векселям — условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 НК РФ.

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 — 273 НК РФ.

Таким образом, ООО «Мечта» должно отразить в налоговом учете сумму начисленных процентов 11 марта (в момент передачи права требования). Сумма процентов составит 20 712 рублей.

Обратите внимание!

По поводу налога на добавленную стоимость необходимо отметить, что в соответствии с требованиями главы 21 «Налог на добавленную стоимость», а именно подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежит налогообложению по НДС. Следовательно, проценты по договору займа не включаются в налоговую базу по НДС.

Исходя из приведенного материала, в бухгалтерском учете ООО «Мечта» будет отражено:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей
Дебет Кредит
При заключении договора займа:
58-3 51 600 000 Предоставлены денежные средства по договору займа
На момент подписания договора уступки права требования:
76 субконто ООО «Витязь» 91-1 610 000 Передано право требования по договору займа новому кредитору
91-2 58-3 600 000 Списана фактическая себестоимость уступленного требования к заемщику
51 76 субконто ООО «Витязь» 610 000 Получены денежные средства от нового кредитора (цессионария)
91-9 99 10 000 Отражен финансовый результат от сделки

Если предположим, что других операций у ООО «Мечта» в этом отчетном периоде не было, то форма №2 будет выглядеть следующим образом:

ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ

за 1 квартал_____ 2005 г. КОДЫ
Форма №2 по ОКУД 0710002
Дата (год, месяц, число)
Организация ООО «МЕЧТА» по ОКПО
Идентификационный номер налогоплательщика ИНН
Вид деятельности по ОКВЭД
Организационно-правовая форма/форма собственности
ООО по ОКОПФ/ОКФС
Единица измерения: рублей по ОКЕИ 384/385
Показатель За отчетный период За аналогичный период предыдущего года
Наименование Код
1 2 3 4
Прочие операционные доходы 610 000
Прочие операционные расходы (600 000) ( )
Прибыль (убыток) до налогообложения 10 000
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода 10 000

Регистр налогового учета доходов от реализации за 1 квартал 2005 года

Дата Наименование контрагента Вид дохода от реализации Сумма дохода, рублей Код строки налоговой декларации
1 2 3 4 5 6
1 11.03.05 ООО «Витязь» Выручка от уступки права требования долга организации ООО «Венера» произведенной до наступления срока платежа 610 000 Строка 080 Приложения 1 к листу 02

Регистр налогового учета внереализационных доходов за 1 квартал 2005 года

Дата Наименование контрагента Вид внереализационного дохода Сумма дохода, рублей Код строки налоговой декларации
1 2 3 4 5 6
1 11.03.05 ООО «Витязь» Проценты, начисленные по долговому обязательству за 60 дней 20 712 Строка 050 Приложения 6 к листу 02

Регистр налогового учета расходов по реализации за 1 квартал 2005 года

Дата Наименование контрагента Вид расхода по реализации Сумма расхода по реализации, рублей Сумма расхода, не признаваемая расходом по реализации, рублей Код строки налоговой декларации
1 2 3 4 5 6 7
1 11.03.05 ООО «Витязь» Расход по уступке права требования долга организации ООО «Венера», произведенной до наступления установленного срока платежа 620 712 Строка 230 Приложения 2 к листу 02

На основании данных налоговых регистров бухгалтер ООО «Мечта» заполнит налоговую декларацию по прибыли.

Сумма дохода от реализации права требования составит – 610 000 рублей.

Сумма внереализационного дохода в виде начисленных процентов за 60 дней составит 20 712 рублей = (600 000 рублей х 21% : 100% х 60 дней : 365 дней).

Сумма расхода по реализации 600 000 рублей + 20 712 рублей = 620 712 рублей.

Таким образом, убыток от реализации составит (610 000 – 620 712) = 10 712 рублей.

Окончание примера.

Иногда уступка права требования может производиться по цене, превышающей сумму первоначальной задолженности по реализации товаров (работ, услуг). Это связано с тем, что к моменту передачи права требования, согласно условиям хозяйственного договора с должника причитаются штрафные санкции.

Пример 2.

ООО «Лада» отгрузило продукцию ООО «Фрегат» на сумму 236 000 рублей, в том числе НДС 18% — 36 000 рублей.

Договором поставки продукции предусмотрены штрафные санкции, сумма которых к моменту закрытия дебиторской задолженности была признана ООО «Фрегат» и составила 59 000 рублей.

ООО «Лада» (цедент) уступило право требования ЗАО «Салют» (цессионарий) за 270 000 рублей, включая право на получение штрафных санкций.

К моменту уступки прав требования у ООО «Лада» в учете числится задолженность покупателя в сумме 236 000 рублей, прибыль — в сумме 30 000 рублей, а также задолженность перед бюджетом по НДС в сумме 36 000 рублей.

Кроме того, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, признанных должником или присужденных судом, в соответствии с пунктом 10.2 ПБУ 9/99.

Таким образом, на момент перехода прав требования к ЗАО «Салют» в учете ООО «Лада» были сделаны следующие проводки:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей
Дебет Кредит
62 91 59 000 Начислены штрафы
91 76-5 9 000 Учтен НДС в сумме штрафа (59 000 рублей : 118% х 18%)

Для целей исчисления НДС, штрафы, по мнению налоговых служб, являются суммами, связанными с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Поэтому независимо от учетной политики, применяемой налогоплательщиком для целей налогообложения («по отгрузке» или «по оплате»), штрафы облагаются налогом на добавленную стоимость в момент их фактического получения.

Так как к моменту передачи прав требования фактического поступления денег не произошло, НДС, исчисленный с сумм штрафных санкций, в бюджет перечислен не был.

Налог на прибыль уплачивается при начислении внереализационных доходов, поэтому к моменту передачи права требования налог с прибыли был уплачен.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора ООО «Лада» переходит к новому кредитору ЗАО «Салют» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В частности, к новому кредитору переходят другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так как при заключении договора цессии организация теряет право на получение процентов, возникает вопрос: следует ли признать сумму начисленных процентов, например, долгами, нереальными для взыскания, и отнести на внереализационные расходы, а «реализованной» при передаче прав требования признать только сумму основного долга?

По нашему мнению, это неправильно.

Нереальным для взыскания долг может быть, только если он связан с причинами, вызванными особенностями дебитора (банкротство и так далее). Об этом говорится и в бухгалтерском и в налоговом законодательстве.

В данном случае, причина долга связана с действиями кредитора — уступкой им основного долга цессионарию. Поэтому более правомерным в бухгалтерском учете будет такой вариант:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей

ДОГОВОР УСТУПКИ ПРАВ

по договору займаг. «» 2020 г. Гр. , паспорт: серия , № , выданный , проживающий по адресу: , именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и гр. , паспорт: серия , № , выданный , проживающий по адресу: , именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между Цедентом и , в дальнейшем именуемым «Должник».

1.2. Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа № от «»2020 г. и составляют право требовать сумму в размере руб.

1.3. Наличие прав (требований) в размере рублей подтверждается договором займа, указанным в п.1.2 настоящего договора, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

1.4. За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере рублей. Денежные средства в этом размере выплачиваются Цессионарием Цеденту наличными деньгами при подписании настоящего договора (в течение после подписания настоящего договора).

ПЕРЕДАЧА ПРАВ. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ПО НАСТОЯЩЕМУ ДОГОВОРУ

2.1. При подписании настоящего договора Цедент передает Цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему договору, а именно: подлинник договора займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, квитанции к приходным кассовым ордерам (расписки), выданные Должником, подтверждающие факт уплаты суммы займа Должнику (акт сверки задолженности, подписанный между Цедентом и Должником).

2.2. Цедент обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по настоящему договору.

2.3. Цедент обязан уведомить Должника о состоявшейся уступке прав по настоящему договору путем направления ему третьего экземпляра настоящего договора и соответствующего уведомления.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

3.1. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие всех уступленных Цессионарию прав (требований).

3.2. Цедент отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав (требований).

3.3. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность по действующему законодательству РФ.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

4.1. Условия настоящего договора и дополнительных соглашений к нему конфиденциальны и не подлежат разглашению.

РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

5.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ и обычаев делового оборота.

5.2. При неурегулировании в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

6.2. Цедент обязуется в течение дней после подписания настоящего договора уведомить Должника об уступке прав (требований), направив ему третий экземпляр настоящего договора и соответствующее уведомление.

6.3. Настоящий договор составлен в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, а третий — для направления Должнику.

АДРЕСА И ПЛАТЕЖНЫЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

ЦедентРегистрация:Почтовый адрес:Паспорт серия:Номер:Выдан:Кем:Телефон: ЦессионарийРегистрация:Почтовый адрес:Паспорт серия:Номер:Выдан:Кем:Телефон:

ПОДПИСИ СТОРОН

Цедент _________________ Цессионарий _________________

Переуступка права требования по процентному займу. Учет договора цессии у нового кредитора.
В хозяйственной практике все чаще стали встречаться договоры переуступки права требования, предметом которых выступает обязательство, вытекающее из договора займа. Договоры цессии в силу своей нетипичности вызывают у бухгалтеров ряд вопросов, касающихся правового регулирования, бухгалтерского учета и налогообложения. В статье автор коснется отдельных вопросов договорных обязательств и налогообложения, на которые следует обратить внимание при приобретении права требования по договорам займа.

Субъектами договора цессии выступают 3 лица: цессионарий, цедент и должник.
Цессионарий (англ. cessionary) — 1) лицо, становящееся кредитором в силу передачи ему права требования; 2) правопреемник, которому передается право на операции с финансовыми ценностями или на собственность.
Цедент (англ. cedent) — 1) лицо, передающее право получения денег по векселю или по иному денежному обязательству другому лицу; 2) в страховании: страховая компания, размещающая риск, отдающая риск в перестрахование1.

В действующей редакции ГК РФ не содержится четкого определения цессионария и цедента. Перемена лиц в обязательстве регулируется Главой 24 Гражданского Кодекса. Следует отметить, что законодатель готовит существенные изменения в Гражданском Кодексе, а именно Государственной думой ФС РФ 27.04.2012 года в первом чтении принят проект изменений ГК РФ.
В частности, в ст. 388 ГК РФ внесены следующие изменения:

п.1 ст. 388 ГК РФ

Действующая редакция

Законопроект

Уступка требований кредитором другому лицу допускается

Уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается

если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

если она не противоречит закону

Помимо этого, ст. 388 ГК РФ дополняется положениями, согласно которым:

  • соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за это нарушение соглашения;
  • право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него;
  • соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
  • солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Пункт 1 ст.307 ГК РФ определяет должника как лицо, обязанное в силу обязательства совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия.

В качестве примера рассмотрим договор цессии, в котором предметом договора выступает переуступка права требования по договору процентного займа новому кредитору, применяющему общую систему налогообложения.

Пример:
02.2011г. компания Б (заемщик) заключила с компанией А (заимодатель) договор займа на сумму 1 млн. руб., проценты по которому составляют 10% годовых. Дата погашения займа установлена 31.12.2011г.
Компания А (цедент) заключила 30.06.2012г. с компанией В (цессионарием) договор о переуступке права требования к должнику — компании Б. Предмет договора – переуступка прав требования по вышеуказанному договору займа.
Уступка права требования цедента к должнику по данному договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 1,3 млн. руб.
Данный договор для цессионария (компании В) является убыточным.

Договор цессии не требует обязательной осведомленности должника о переходе права собственности от одного кредитора к другому (п.2 ст.382 ГК РФ). Неуведомление должника является риском для нового кредитора, что подтверждает судебная практика (например, Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 года № 17АП-12668/2011-ГК по делу № А60-27006/2011).
Направление уведомления должнику о смене кредитора для своевременного и надлежащего исполнения обязательств, по нашему мнению, является недостаточным. Отметим, что на основании п.1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств о переходе прав требования (договор цессии, подтвержденный подписями субъектов договора).

Поэтому при подписании договора необходимо внести дополнительный пункт следующего содержания:
Продолжение примера: «Настоящим подтверждается, что компания Б (должник) уведомлено о состоявшейся уступке требования, согласно условиям настоящего договора об уступке права требований (цессии) и признает в качестве своего нового кредитора компанию В (цессионарий). Возражений против нового кредитора не имею. Подпись. Расшифровка подписи. Печать. Дата.»
Следует обратить внимание, что согласно п.3 ст. 382 ГК РФ новый кредитор несет риски неблагоприятных для него последствий. Если должник не был письменно уведомлен о смене кредитора, то возврат суммы займа первоначальному кредитору будет считаться исполнением обязательства перед существующим.

Договор цессии требует обязательной конкретизации предмета, по которому переходит право требования. А именно: если идет речь о переуступке задолженности по договору процентного займа, необходимо конкретизировать:

  • Номер и дата договора либо договоров займов, дополнительных соглашений и приложений;
  • Сумма основного долга;
  • Сумма начисленных процентов.

Согласно п.2 ст.385 ГК РФ цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, а также сообщить сведения, имеющие значение для сделки. В рассматриваемом примере неотъемлемой частью договора являются:

  • Оригиналы договоров займа, а также всех причитающихся приложений и соглашений;
  • Оригиналы актов сверки по договорам займа, заверенные должником и цедентом.

На основании ст.384 ГК РФ переход права собственности предусматривает собой только изменение кредитора, но никак не условий договора, за исключением ситуации, если последнее прямо не предусмотрено условиями договора, либо не прописано дополнительным соглашением (приложением). Более того ст. 384 ГК РФ говорит о переходе права на иные обязательства, предусмотренные первичным договором.
Отметим, что денежное обязательство является делимым (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»). Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке требования или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым требованием. Поэтому по инициативе участников сделки, индивидуализировав предмет договора, первоначальный кредитор может передать новому кредитору право требования на сумму:

  • Основного долга по договору процентного займа;
  • Задолженности на текущую дату, включая проценты, начисленные и не уплаченные должником на момент подписания договора цессии, что должен подтверждать акт сверки взаиморасчетов;
  • Задолженности по договору займа, включая сумму начисленных процентов, причитающих кредитору за весь период, на который был предоставлен займ и т.д.

Продолжение примера:
В случае отсутствия прямого указания на передачу отдельной части задолженности по договору займа, компании В переходит право требования на всю сумму долга, включая проценты, начисленные и не уплаченные за весь период предоставления займа, а также иных требований, предусмотренных договором.
Таким образом, в отсутствие дополнительных соглашений, сумма права требования цессионария (компании В) к должнику (компании Б) составит 1 091 780,82 руб., т.е. сумма основного долга 1 000 000,00 руб. и проценты по договору, начисленные за весь период 91 780,82 руб. (=1 000 000,00 руб.*10/100*335 дней (с 01.02.2011г. по 31.12.2011г.)/365 дней).
Доходом по данной операции признается та сумма, которую цессионарий получит от должника, т.е. 1 091 780,82 руб. Расходами является покупная цена права требования, уплаченная цеденту по договору цессии, а также иные документально подтвержденные расходы, прямо связанные со сделкой, т.е. в нашем примере — 1 300 000,00 руб.
Убыток по договору цессии для нового кредитора составит 208 219,18 руб.

Бухгалтерский учет
Согласно п.3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, входит в состав финансовых вложений организации.
В рассматриваемом примере договор цессии является заведомо убыточным, поэтому он не отвечает требованиям п.2 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», поскольку отсутствует возможность приносить в будущем организации экономические выгоды.
По мнению автора, организация может учитывать в бухгалтерском учете на счете 58 «Финансовые вложения» операции по приобретению, погашению денежного требования на основании договора цессии с убытком, при этом в бухгалтерской отчетности указанные операции не должны включаться в состав финансовых вложений.

При заключении договора цессии цессионарию в бухгалтерском учете необходимо сделать следующие записи:
Обозначения субсчетов, используемых в проводках:
76-ц – «Расчеты с цедентом»,
76-д – «Расчеты с должником».
Дт 58 Кт 76-ц — 1 300 000,00 руб.- сумма фактических затрат на приобретение финансового вложения, исходя из условий договора цессии.
Дт 76-ц Кт 51 – 1 300 000,00 руб. – погашена задолженность цессионария перед цедентом.
На дату погашения должником денежного обязательства организация отражает выбытие финансового вложения:
Дт 51 Кт 76-д – 1 091 780,82 руб. – получена оплата от должника согласно денежному требованию.
Дт 91 Кт 58 – 1 300 000,00 руб. – признание расходов цессионарием от выбытия финансового вложения.
Дт 76-д Кт 91 – 1 091 780,82 руб. – признание дохода цессионарием от выбытия финансового вложения.
Дт 99 Кт 91 – 208 219,18руб. – отражен убыток цессионария от выбытия финансового вложения.

Налоговый учет
Согласно ст. 268 НК РФ налогоплательщики имеют право учитывать убыток от реализации финансовых услуг в целях налогообложения прибыли. Это связано с тем, что в п. 2 ст. 268 НК РФ, определяющем, по каким объектам убыток от реализации учитывается в целях налога на прибыль, появился пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ об имущественных правах, в том числе о правах требования долга.
В целях налогового учета расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.
При определении налоговой базы по реализации финансовых услуг необходимо учитывать нормы ст. 279 НК РФ, п.3 которой посвящен реализации финансовых услуг. При этом формулировка отдельно взятого п. 3 ст. 279 НК РФ не содержит прямого указания о возможности учета убытка от переуступки, либо прекращения соответствующего обязательства права требования.
В то же время, если расходы на приобретение права требования превышают доход от его реализации, то организация вправе учесть полученный убыток на основании п. 2 ст. 268 НК РФ (Письмо ФНС России от 11.11.2011 № ЕД-4-3/18881@, Письмо УФНС РФ по МО от 16.11.2011 №14-12/59380@).
Отметим, что ранее фискальные органы неоднократно высказывали противоположное мнение, отмечая, что прибыль от указанной операции увеличивает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в то время как убыток – не уменьшает (Письмо Минфина РФ от 06.05.2009 № 03-03-06/2/93, УФНС по г. Москве от 21.11.2006 № 19-11/101852).
В заключение следует отметить, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, и, следовательно, права цессионария и обязанности должника могут быть аннулированы, а результаты сделки признаны недействительными, что влечет риск невозврата задолженности цессионарию по договору уступки права требования и непризнания фискальными органами расходов, понесенных организацией.

Источник: Переуступка права требования по договору займа. Учет у нового кредитора №1 за 2013 года

Переуступка права требования долга на юридическом языке называется цессией. Она предполагает передачу долговых обязательств или кредиторских полномочий другому лицу. Долговые обязательства могут быть переданы третьему лицу в том случае, если кредитор по каким-либо причинам не может ждать обозначенного в договоре срока возврата долга.

В другом варианте должник не может вернуть долг в указанный срок, но он имеет денежные обязательства третьих лиц, которым и передаёт обязательства по своему долгу.

Правовая основа цессии

Кредитора принято называть цедентом, а лицо, принявшее на себя его обязательства, цессионарием. Должник и кредитор могут заключить соглашение, в результате которого переуступка права требования по денежному обязательству будет ограничена или вообще запрещена. Такое соглашение не лишает силы ни сам договор, ни уступку по нему.

Соглашение о переуступке долга может быть заключено без согласия должника, но при этом оно не должна создавать дополнительные обременения по обязательствам. А вот если кредитор является не единичным лицом, а в процессе сделки связан с другими лицами, то в этом случае на переуступку требований третьему лицу он должен получить согласие своих партнёров.

Кредитор несёт полную ответственность за переданное требование, но при этом не отвечает за результат его неисполнения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов с долгами, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам +7 (499) 450-27-46 . Это быстро и бесплатно!

Исключением является тот случай, когда цедент взял на себя поручительство за должника. При совершении цессии должны соблюдаться некоторые условия.

Что такое цессия?

Уступаемое требование должно реально существовать к моменту уступки. Данное требование не было ранее передано третьему лицу. Цедент не имеет права совершать действий, которые могут ущемлять другие интересы должника и повлекут его возражения.

Передача кредиторских полномочий

Некое лицо, назовём его кредитором, дало в долг другому лицу (должнику) определённую сумму сроком на 3 года. Из этого вытекает, что должник обязуется вернуть указанную сумму по истечении трёх лет, но не ранее. До истечения срока долга, например, через 2 года у кредитора возникла необходимость в указанной сумме, но потребовать её возврата он не может, так как срок договора ещё не истёк.

По этой причине он находит третье лицо, которое уже субсидирует его, а в качестве оплаты долга переуступает своё право. В этой ситуации третья сторона берёт на себя определённый риск, ведь должник может и не вернуть долг своевременно, но и имеет свои выгоды – выплачивает кредитору меньшую сумму, чем сумма первоначального долга.

Право переуступки долга не требует согласия со стороны должника, но оформляется документально, а должник в устной форме извещается о цессии.

Передача долговых обязательств

Рассмотрим право переуступки долга на примере долговых обязательств.

Некое лицо (должник) взяло деньги в долг сроком на 3 года. За это время он мог выполнить некоторый объём работ или услуг для третьего лица, которое в силу каких-то причин не в состоянии расплатиться с ним. При сложившихся обстоятельствах можно договориться об уплате долга по истечении установленного срока в пользу кредитора (цедента).

Здесь уже присутствует риск, как первого должника, так и кредитора – неуплата долга. Поэтому в такой ситуации согласие кредитора является обязательным. Более того заёмщик вправе потребовать от нового должника предоставления документов, подтверждающих его платежеспособность.

В цессии есть и свои нюансы – долг, напрямую связанный с личностью кредитора (алименты, компенсации ущерба и т.п.) без разрешения должника переуступиться не может.

Особенности договора цессии

Экономико-математический словарь определяет долговые обязательства, как ценные бумаги, например, векселя, которые подтверждают обещание заплатить указанные суммы, полученные в кредит. Они могут продаваться и покупаться на рынке ценных бумаг.

Но это касается юридических лиц. А если частное лицо даёт деньги в долг? Закон РФ принимает в качестве долгового обязательства расписку, написанную в свободной форме. Зачастую такие расписки даже не заверяются нотариусом. Но независимо от того, в какой форме было оформлено долговое обязательство, цессия имеет определённую форму.

Вот тут многие допускают ошибку – заключают акт или договор.

Такое оформление передачи права требования долга не признаётся законным и может быть аннулировано. Если сделка по кредитованию подлежит государственной регистрации, то и цессия, связанная с такой сделкой, должна быть зарегистрирована.

Соглашение о переуступке права требования долга

Предметом цессии всегда является определённое право, будь то право по обязательствам или по требованию. Суть договора цессии заключается в том, что кредитор (цедент) отказывается от требований к должнику, передавая данные полномочия третьему лицу.

Схема переуступки права требования долга.

Соглашение необходимо составлять в письменном виде. Закон допускает свободную форму изложения. Главное, чтобы были указаны определённые моменты.

  1. Обязательно указывается дата. Именно дата договора является отправной точкой как при цесии, так и при решении любого спора, касающегося данного документа.
  2. Стороны договора. Этот пункт обязателен для любого соглашения. Сторонами договора цессии являются кредитор (цедент) и лицо, получающее полномочия от кредитора (цессионарий). Должник участником договора между частными лицами не является.
  3. Предмет сделки. Следует помнить, что предметом договора могут не только денежные суммы. Иногда таким образом передаётся право недвижимость. Описывать предмет сделки лучше подробно.
  4. Права и обязанности сторон. Этот пункт договора описывается на основе договорённости между сторонами договора.
  5. Цена договора. Несмотря на то, что между частными лицами допускаются безвозмездные сделки, цессия, как правило, бывает возмездной, поэтому необходимо чётко обозначить её стоимость.
  6. Ответственность сторон. Так же, как и п.5 является результатом соглашения сторон.
  7. Заключительные положения. Реквизиты субъектов: юридические или фактические адреса, паспортные данные, подписи.

В результате сделки по переуступке прав требований цедент далеко не всегда получает сумму первоначального долга. Чаще всего эта сумма уменьшается в пользу цессионаря, что является платой за его неудобство и риск.

Договор цессии можно составить самостоятельно по описанной выше форме, но лучше оформить его на стандартном бланке.

Образец договора, можно скачать здесь.

Уступка права требования долга между юридическими лицами

Право переуступки долга между юридическими лицами заключается в рамках законодательства РФ, но поскольку эта сделка совершается между организациями, она имеет свои особенности. Участниками договора являются цедент(кредитор), цессионарий (лицо, берущее на себя права кредитора) и должник, однако, последний не выступает стороной договора.

Часто соглашение о переуступке долга является трехсторонним договором, который подписывает и должник, не имеющий влияния на соглашение. Соглашение о переуступке долга допускает замену кредиторов, но стороны договора изменить нельзя, то есть те обязательства, которые кредитор исполняет перед должником остаются неизменными. Если передаются не только права, но и обязанности, то заключается дополнительный договор.

Цессия между юридическими лицами регистрируется в обязательном порядке.

Эта сделка между организациями всегда является возмездной, так как подп. 4 п. 1 ст. 575 ч. 2 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ, не предполагает возможность дарения между юридическими лицами.

Передача права требования долга только на первый взгляд кажется делом не сложным. На самом деле цессия имеет много нюансов. По всем сложным и спорным вопросам лучше обращаться к ГК Рф, как основному источнику правовых отношений.

Подробнее о том что такое уступка права требования, вы можете посмотреть в этом видео:

Бесплатная консультация

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Дата: 22.06.2010

1. Отсутствие в договоре об уступке права (требования) условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора, и, как следствие, о том, что договор не заключён.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Суд кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, указав следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 Договора цессии объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки прав.

Сумма основного требования к должнику и штрафных санкций на момент заключения договора цессии в пункте 1 сторонами не определена.

Суд первой инстанции правильно указал, что объем передаваемых прав сторонами не определен. Акт сверки расчетов, составленный ответчиком и истцом, правомерно не признан судом в качестве надлежащего доказательства объема прав цедента, поскольку он содержит сведения о наличии задолженности между оформившими его лицами, составлен за два года до заключения договора цессии и не имеет ссылки на него. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что истец не представил бесспорных доказательств передачи цессионарию уступаемых цедентом прав в заявленном объеме.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте договора, предмет последнего является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Отсутствие в договоре об уступке права (требования) условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора.

Поскольку в данном случае предмет договора цессии сторонами не согласован, его следует признать незаключенным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Общества — оставлению без удовлетворения в полном объеме.

(Постановление ФАС С-З по делу № А56-578/2008)

2. В случае приобретения права требования на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства, оно ограничено суммой, определенной судебным решением и исполнительным листом, в связи с чем у цессионария не возникает право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

Общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению (должнику) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2006 (день, следующий за датой вынесения решения) по 30.03.2007.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано.

В обоснование отказа суды указали, что объем прав Общества, приобретенных на торгах, ограничен правом требования суммы, указанной в исполнительном листе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что требования Общества основаны на договоре цессии, в котором отсутствуют положения о включении в состав задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако в силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, если иное не предусмотрено не только договором, но и законом.

Так как торги проводились в рамках исполнительного производства, подлежит применению соответствующее законодательство, действовавшее в период проведения торгов.

В силу пункта 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 119-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность до 01.02.2008 определялся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций», принятым в целях реализации Закона № 119-ФЗ. В частности, пунктом 3 названного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что права требования, реализованные в процессе обращения взыскания на имущество организации-должника, могут быть предъявлены дебитору должника в том объеме, в котором они были приобретены. При отражении результатов реализации прав требования в бухгалтерской отчетности организации — должника дебиторская задолженность учитывается в соответствии с той стоимостью, по которой она была реализована.

С учетом изложенного, Общество приобрело только право требования суммы, определенной судебным решением и исполнительным листом.

Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период истцом не приобретено, в связи с чем в иске отказано правомерно.

(Постановление ФАС С-З по делу № А42-6892/2008, Определением ВАС РФ от 03.12.2009 № ВАС-15522/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

3. Неисполнение цедентом обязательств по передаче документов, удостоверяющих право требования, не является основанием для освобождения цессионария от встречного обязательства по исполнению договора об уступке права требования.

Истец (цедент) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (цессионарию) о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно признал уступку права требования совершенной, так как в нарушение договора и пункта 2 статьи 385, пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент не исполнил свои обязательства по передаче ответчику как цессионарию документов, удостоверяющих право требования по договору, в связи с чем ответчик освобождается от обязательств по ее оплате.

Как следует из материалов дела, цедент и цессионарий заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий — принял право требования долга к должнику. Договором предусмотрена передача цедентом цессионарию договора, надлежаще оформленных документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования в течение двух дней с момента заключения договора.

Цессионарий исполнил свои обязательства по договору частично, перечислив цеденту часть денежных средств. Актом сверки расчетов определена задолженность цессионария перед цедентом по спорному договору.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды исходили из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают наличие у ответчика задолженности по договору уступки права требования.

Поскольку в договоре отсутствует условие о встречных обязательствах цедента, неисполнение которых предполагает отказ от оплаты полученного права требования, а также ответчиком не представлены доказательства обращения к цеденту с просьбой передать документы, подтверждающие право требования, в частности договора, цессионарий в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе был отказываться от исполнения обязательств по оплате переданного права требования.

В данном случае ответчик факт передачи ему права требования связывает с передачей цедентом документов, подтверждающих право требования. Однако данные документы сами по себе не могут свидетельствовать о передаче права требования. Таким доказательством является сам договор уступки права, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования. В соответствии с договором он вступает в силу со дня подписания его сторонами.

При таких обстоятельствах уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), не освобождает от исполнения цессионарием своих обязательств по договору уступки права требования в силу того, что данное право (требование) не зависит от возможности его реализации исполнением цедентом своих обязательств.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Следовательно, довод ответчика о том, что он освобождается от встречного обязательства по исполнению договора об уступке права требования при неисполнении цедентом обязательств по передаче документов, удостоверяющих право требования, не может быть признан состоятельным, поэтому иск удовлетворён правомерно.

4. Полномочие собственника унитарного предприятия принимать решение о заключении крупной сделки в соответствии с учредительными документами не означает, что такие сделки должны согласовываться с собственником, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Муниципальное унитарное предприятие (далее — Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению городского хозяйства (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по договору-заказу на содержание и эксплуатацию объектов коммунального хозяйства, муниципального жилого фонда.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. На основании решения выдан исполнительный лист.

Определением, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, суд первой инстанции заменил взыскателя по исполнительному листу на физическое лицо.

В кассационной жалобе Учреждение просило отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Податель жалобы посчитал, что основания для процессуального правопреемства отсутствуют, так как физическое лицо приобрело задолженность Учреждения по недействительной сделке, противоречащей пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность по договору-заказу продана на открытых торгах. Согласно протоколу торгов победителем признано физическое лицо.

Предприятие (цедент) и физическое лицо (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования исполнения Учреждением денежного обязательства, возникшего на основании договора-заказа и подтвержденного решением суда и исполнительным листом. Уведомление об уступке направлено должнику и получено им.

Решением Арбитражный суд Архангельской области признал Предприятие банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что, заключая договор, Предприятие не нарушило Закон о банкротстве. Полномочие собственника унитарного предприятия принимать решение о заключении крупной сделки в соответствии с учредительными документами не означает, что такие сделки должны согласовываться с собственником, как это установлено подпунктом 15 пункта 1 статьи 20 и пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Таким образом, ввиду правопреемства в спорном материальном правоотношении суды сделали правильный вывод о наличии оснований для процессуального правопреемства.

(Постановление ФАС С-ЗО от 30.12.2009 по делу № А05-367/05-27, дело № А05-2254/05-27)

5. В случае уступки требования должник согласно ст. 412 ГК РФ вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Истец (цессионарий), ссылаясь на полученное от первоначального кредитора (цессионарий) по договору уступки права требования (цессии) право требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика (должника) стоимости поставленной по договору продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности первоначального кредитора перед ответчиком.

Решением суда первой инстанции первоначальный и встречный иск удовлетворены в полном объёме, в связи с чем произведен зачет.

Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу первоначального кредитора взыскана задолженность за поставленный товар. Эта задолженность была передана первоначальным кредитором истцу по договору уступки права (цессии). В связи с тем, что должник задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о ее взыскании.

Встречный иск ответчика основан на том, что у первоначального кредитора имелась перед ответчиком задолженность, взысканная в его пользу вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. В случае уступки требования должник согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, может быть зачтено любое денежное требование к первоначальному кредитору, а не только возникшее из одного обязательства. Ограничительное толкование названной статьи Кодекса, согласно которому правомерен зачет лишь требований, возникших из договора, по которому произошла уступка права требования, не основано на законе.

Судами установлено, что требование ответчика возникло до момента получения им уведомления об уступке принадлежавшего первоначальному кредитору требования, а правомерность принадлежащего ответчику требования подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Наличие решения арбитражного суда о взыскании задолженности с первоначального кредитора, не препятствует предъявлению встречного иска в рамках предъявленного к нему иска со стороны нового кредитора, поскольку иски – ответчика к первоначальному кредитору и ответчика к истцу – не тождественны.

Защищать свои права иным способом, например, путем заявления о зачете (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик не мог, поскольку по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому в данном случае отсутствует повторное взыскание одной и той же суммы, а требование ответчика о взыскании задолженности с истца правомерно принято арбитражным судом для совместного рассмотрения с иском последнего о взыскании денежной суммы с ответчика.

(Дело № А05-9381/2005-3, Определение ВАС РФ от 20.08.2007 № 9972/07).

6. Подсудность рассмотрения спора о взыскании задолженности, переданной истцу на основании договора цессии, определяется с учётом условий договора, на основании которого возникло уступленное требование.

Истец (цессионарий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к должнику о взыскании задолженности по договору поставки и пеней, право требования которых передано ему на основании договора цессии.

Определением суда первой инстанции исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции в связи со следующим.

Между ответчиком (поставщик) и первоначальным кредитором (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции. В соответствии с условиями договора поставщик поставил покупателю продукцию, однако обязательство по оплате продукции после ее получения покупатель не исполнил.

На основании договора цессии первоначальный кредитор (цедент) передал, а истец (цессионарий) принял права требования от ответчика (должника) задолженности и пени, вытекающих из договора поставки алкогольной продукции.

Таким образом, первоначальный кредитор (поставщик) выбыл из обязательства, а на его место встал Новый кредитор.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из договора поставки, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Договором поставки предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Условий, ограничивающих или изменяющих установленную в договоре подсудность, ни законом, ни договором не предусмотрено. Следовательно, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.

(Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу № А56-62364/2009, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 по делу № А56-12771/2005, Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 по делу КГ-А40/5717-09, Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 по делу № Ф09-63/00-ГК, аналогичная по смыслу позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.1998 № 2883/98).

«В целом ряде случаев кассационные инстанции признавали, что условие об избрании определенного суда по правилам ст. 30 АПК РФ 1995 года распространяется и на нового кредитора, приобретшего права в порядке цессии <*>. Однако имеются и иные решения: суды поддерживают позицию, согласно которой соглашение о договорной подсудности не является объектом прав кредитора, переходящих к другому лицу в силу ст. 384 ГК РФ <**>.

<*> См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 N Ф09/00-ГК.

<**> См.: Постановление ФАС Московского округа от 12.10.1998 N КГ-А40/2583.

Подсудность, как отмечалось в литературе, — «это круг материально-правовых вопросов индивидуального значения, отнесенных к ведению определенного судебного органа. В отличие от подведомственности, назначение которой состоит в том, чтобы способствовать разграничению компетенции различных органов государства, общественности и др. в области применения норм материального права, подсудность предназначена разграничивать компетенцию в той же области, но между различным судами. <…> Различие между подсудностью и подведомственностью имеет скорее количественный, нежели качественный характер». С учетом этого нет оснований для иного решения относительно судьбы оговорки о подсудности при уступке требования. Новый кредитор по общему правилу должен подчиняться действию этой оговорки.»

Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. 494 с.

7. Если в договоре цессии не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к цессионарию вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (цессионарий) ссылаясь на полученное право требования от первоначального кредитора по договору уступки права требования (цессии), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с должника стоимости поставленной по договору продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2003 по 08.02.2006.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в полном объеме, а также проценты за период с 30.05.2005 по 08.02.2006.

Во взыскании процентов за предыдущий период отказано.

Отказ во взыскании процентов за пользование денежными средствами мотивирован отсутствием у истца права требования уплаты процентов за период, предшествующий заключению договора цессии.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положения данной статьи не следует, что при определении объема перешедшего права (требования) на уплату суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из проведенного судом их разделения на проценты, начисленные, но не уплаченные до момента уступки, и проценты, подлежащие начислению после совершенной уступки.

По смыслу указанной нормы уступка права (требования) задолженности означает, что если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходит право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов без дополнительного оформления уступки последних. Поэтому если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае иное не только не предусмотрено, но договор прямо устанавливает, что цессионарию передается право требования процентов за несвоевременную уплату задолженности по поставке. Данных о том, что цедент оставляет себе право требования процентов за период до даты заключения договора, в договоре не имеется.

При таком положении у суда не имелось оснований для отказа во взыскании процентов за период до 29.05.2005.

(Постановление ФАС СЗО от 20.06.2006 по делу № А05-9381/2005-3).

8. Перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

На основании договора купли-продажи истец (поставщик) передал покупателю товар. В связи с тем, что покупатель полученный товар не оплатил, поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности и штрафа, предусмотренного договором.

Установив, что в соответствии с договором о переводе долга обязательства покупателя полностью, включая основную сумму долга, принял на себя новый должник (ответчик), однако данные обязательства не исполнил, суд первой инстанции, на основании ст. 309, 330, 391, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования и взыскал с нового должника основной долг и штраф, начисленный за просрочку исполнения покупателем обязательства по договору купли-продажи.

Новый должник оспорил решение в кассационную инстанцию, сославшись на то, что взыскание суммы штрафа с нового должника в силу ст. 391, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства о переводе долга.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал следующее.

Из смысла ст. 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

Необходимо отметить, что в судебной практике встречается противоположная позиция, когда суды отказывают во взыскании процентов и неустойки, ссылаясь на то, что данное обязательство не принято новым должником согласно договору.

Однако представляется, что изложенная выше позиция более соответствует смыслу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла договора перевода долга следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. № 3798/97 также указано, что, исходя из смысла ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *