Правонарушения в сфере государственных и муниципальных финансов

Финансовое правонарушение является основанием финансово-правовой ответственности, т.е. юридическим фактом, па основании которого возникает правоотношение юридической ответственности.

Финансовое правонарушение — противоправное, виновное, наказуемое действие или бездействие субъекта финансового права, за которое финансовым законодательством установлена финансово-правовая ответственность.

Первый признак — противоправность. Противоправное деяние может быть выражено как в форме действия (активного поведения), так и в форме бездействия (пассивного поведения). Названный признак, с одной стороны, означает, что юридическое или физическое лицо совершает действия, которые нарушают нормы финансового права, с другой — юридическое или физическое лицо не совершает действий, предписанных нормами финансового права. Финансовым правонарушением может быть только виновное деяние — второй важный признак финансового правонарушения, обязательное условие наступления финансовой ответственности. Третьим признаком финансового правонарушения является наказуемость. Названный признак означает, что конкретное деяние может быть признано финансовым правонарушением только в том случае, если за его совершение финансовым (бюджетным, налоговым) законодательством предусмотрена финансовая ответственность, выражающаяся в применении к правонарушителю уполномоченными государственными органами предусмотренного правовой нормой наказания. Следует отметить, что, в сущности, финансовое правонарушение — деяние опасное для общества. В связи с этим можно выделить еще один признак финансового правонарушения — общественная опасность.

Финансовое правонарушение — родовое понятие, в рамках которого в зависимости от разновидности объектов посягательства можно выделить следующие виды: бюджетные правонарушения, налоговые правонарушения, валютные правонарушения и т.д. Финансовые правонарушения подразделяются на финансовые преступления и финансовые проступки. Финансовые преступления отличаются максимальной степенью общественной опасности. Они посягают на наиболее значимые, существенные интересы общества, охраняемые от посягательств уголовным законодательством. Финансовые проступки отличаются меньшей степенью общественной опасности.

Традиционно под юридическим составом правонарушения понимается обязательная совокупность элементов, установленных правом и характеризующих деяние как правонарушение. Наличие всех элементов состава строго обязательно для квалификации конкретного деяния в качестве финансового правонарушения. Следует отметить, что понимание состава правонарушения важно для обеспечения законности при применении финансово-правовой ответственности и отграничения финансовых правонарушений от иных видов противоправных деяний (проступков и преступлений). Состав финансового правонарушения — установленные нормами финансового права элементы, совокупность которых позволяет считать противоправное деяние финансовым правонарушением (рис. 5.1).

Рис. 5.1. Юридический состав финансового правонарушения

Субъектами финансового правонарушения являются коллективные и индивидуальные субъекты финансового права. При определении коллективных субъектов финансового правонарушения необходимо исходить из того, что собственно государство (субъекты Федерации и муниципалитеты) не является субъектом финансового правонарушения, несмотря на то что от имени государства в осуществлении финансовой деятельности выступают компетентные органы. Коллективные субъекты финансового права — в основном организации, хозяйствующие субъекты, бюджетные, казенные учреждения. Но следует уточнить, что в бюджетных правоотношениях, например по бюджетному финансированию, органы государственной власти, выступающие в статусе получателей бюджетных средств, в случае нарушения бюджетного законодательства являются субъектами финансового (бюджетного) правонарушения.

К индивидуальным субъектам относятся физические лица, выступающие в качестве налогоплательщиков, налоговых агентов. Важно отметить, что субъектами финансового правонарушения являются физические лица, выступающие в разных качествах в связи с возложением на них обязанностей, установленных финансовым законодательством. В отличие от физических лиц — субъектов административного правонарушения физические лица как субъекты финансового правонарушения никогда не выступают в качестве должностных лиц, т.е. лиц, в круг служебных обязанностей которых входит обеспечение установленных правил в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований.

Физические лица могут быть привлечены к ответственности за нарушения финансового законодательства с 16-летнего возраста. Кроме возраста, па возможность отнесения физического лица к субъектам финансовой ответственности влияют еще два обстоятельства. Во-первых, привлекаемое лицо должно быть вменяемым, т.е. понимать значение своих действий и руководить ими. Во-вторых, на момент совершения финансового правонарушения физическое лицо должно обладать гражданской дееспособностью, необходимой для исполнения денежных обязательств. Последнее обстоятельство имеет важное значение при привлечении к налоговой ответственности, поскольку виновное лицо должно иметь реальную возможность уплачивать налоги за счет собственных денежных средств.

Объект финансового правонарушения

В теории права принято считать, что объектом правонарушения может быть тот предмет, явление, на который направлены противоправные действия, т.е. общественные отношения. Объект финансового правонарушения — это тс отношения в сфере публичных финансов, на которые направлено противоправное и общественно вредное поведение субъекта правонарушения.

Общий объект финансового правонарушения — установленный государством и муниципальными образованиями порядок образования, распределения, использования государственных и муниципальных фондов денежных средств, охраняемый мерами финансово-правовой ответственности.

В рамках общего объекта финансового правонарушения может быть выделен видовой объект правонарушения. В качестве такового выступает относительно обособленная группа правил в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований, за нарушение которых предусмотрена относительно специфическая система мер финансово-правовой ответственности.

Непосредственным объектом финансового правонарушения являются те конкретные отношения, правила, которые охраняются нормами финансового права и обеспечиваются финансовой ответственностью.

Субъективная сторона финансового правонарушения

Субъективную сторону правонарушения образует психическое отношение правонарушителя к совершенному им противоправному деянию. Для признания противоправного деяния правонарушением необходимо наличие вины, т.е. осознание субъектом общественной опасности своего деяния. Вина характеризует также психическое отношение субъекта к ожидаемым результатам и последствиям противоправного деяния и выражается в двух формах — умысле или неосторожности. Иными словами, субъективная сторона финансового правонарушения представляет совокупность признаков, отражающих внутреннюю сторону противоправного деяния (действия или бездействия) и характеризующих внутренние психические процессы, происходящие в сознании правонарушителя относительно содеянного и его последствий.

Объективная сторона финансового правонарушения

Важнейшим элементом юридического состава финансового правонарушения является объективная сторона — конкретные действия либо бездействие, причинившие вред общественным отношениям в сфере финансовой деятельности государства (муниципального образования). Вредоносное воздействие на объект правоотношения оказывают действия правонарушителя, которые и составляют четвертый элемент правонарушения. Объективная сторона правонарушений может состоять только из противоправных деяний. Объективная сторона финансового правонарушения состоит из действий или бездействия, запрещенных финансово-правовой нормой. Она также включает в себя способ, время, место совершения финансового правонарушения. Например, ПК РФ особое внимание уделяет такому факультативному признаку, как время, поскольку главное значение соблюдения сроков в налоговом праве заключается в бесперебойном и своевременном поступлении налогов в казну государства.

Определение всех элементов состава финансового правонарушения способствует выполнению задач производства по делу о финансовом правонарушении. Понимание юридического состава финансового правонарушения позволяет правильно квалифицировать финансовые правонарушения правоприменительными органами и определять вид финансово-правовой санкции.

  • См.: Карасева М. В. Финансовое право: Общая часть : учебник. М.. 2000. С. 188.

В настоящее время проблемы финансового оздоровления России волнуют и все общество в целом, и каждого человека в отдельности.

Ведь благополучие в финансовой сфере государства означает стабильность финансового положения каждого гражданина. Коренные изменения в экономике, связанные с переходом к рынку, вызвали как позитивные, так и негативные изменения в обществе. В частности, наблюдается устойчивый рост преступности, в том числе и экономической направленности. Наряду с традиционными видами экономической преступности (хищения, нарушения в сфере торговли и т.д.) наметилась тенденция роста новых ее видов, и прежде всего связанных с функционированием кредитно-денежной системы. В пример можно привести многомиллионные хищения с помощью фальшивых авизо, компьютерных систем банков, злоупотребления при взаиморасчетах, конвертации валюты, уклонение от уплаты налогов и ряд других злоупотреблений.

Отличается и активизация новой категории преступности, так называемой «беловоротничковой», которую характеризует высокий интеллектуальный потенциал, хорошая подготовка в области экономики, финансов, юриспруденции, требуют совершенствования подготовки сотрудников правоохранительных органов. Каждый из них должен не только обладать специальными приемами и методами выявления и раскрытия экономических преступлений, но и иметь квалификацию юриста.

За совершенные в финансовой сфере противоправные деяния может наступить уголовная, административная, налоговая, гражданско-правовая, материальная и дисциплинарная ответственность. Причем для физического лица возможно наступление всех перечисленных видов ответственности, а для юридического — только административная (частично), гражданская и материальная (например, за вред, причиненный экологическим правонарушением).

Уголовная ответственность — это вид юридической ответственности, заключающийся в ограничении прав и свобод лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. При этом лицо подлежит уголовной ответственности (ст. 5 УК РФ) только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ.

Уголовная ответственность начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора, а полностью реализуется в отбытии наказания, назначенного судом. Основанием к наступлению уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст. 8 УК РФ).

Административная ответственность — это вид юридической ответственности граждан, должностных лиц, юридических лиц за совершенное административное правонарушение. Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях и другими правовыми актами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП).

К административной ответственности граждане Российской Федерации могут быть привлечены с 16-летнего возраста.

За совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные наказания:

  • предупреждение;
  • административный штраф;
  • возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
  • конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
  • лишение специального права, предоставленного физическому лицу (например, права охоты);
  • административный арест;
  • административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного лица или лица без гражданства;
  • дисквалификация.

Административную ответственность за административные правонарушения, совершенные на территории Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут на общих основаниях.

За некоторые административные правонарушения, например связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения, обеспечение выполнения которых входит

9. Виды ответственности за нарушение финансового законодательства 87 в их служебные обязанности, административной ответственности подлежат только должностные лица.

Налоговая ответственность — вид юридической ответственности физических и юридических лиц за налоговые правонарушения.

Налоговое правонарушение — это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое установлена ответственность Налоговым кодексом РФ. Иными словами, это противоправное деяние, т.е. деяние, нарушающее нормы налогового законодательства, причем деяние виновное (сознательное) и заслуживающее наказания.

К налоговым правонарушениям в соответствии с Налоговым кодексом РФ относятся:

  1. нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 116);
  2. уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст. 117);
  3. нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст. 118);
  4. нарушение срока представления налоговой декларации или иных документов (ст. 119);
  5. грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120);
  6. неуплата или неполная уплата сумм налога (ст. 122);
  7. невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123);
  8. несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест (ст. 125);
  9. непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике (ст. 126);
  10. неявка либо уклонение от явки без уважительных причин свидетеля по делу о налоговом правонарушении, а также отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных показаний (ст. 128);
  11. отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода (ст. 129).

Налоговая ответственность физического лица, предусмотренная

Налоговым кодексом РФ, наступает только в том случае, если совершенное им деяние не содержит признаков состава преступления по уголовному законодательству РФ. Привлечение организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает должностных лиц этих организаций (при наличии соответствующих оснований) от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации (ч. 4 ст. 108 Налогового кодекса РФ). Физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с 16-летнего возраста.

Налоговая ответственность распространяется на всех налогоплательщиков, независимо от форм собственности, организационноправовых форм, ведомственной принадлежности и т.п. К налоговой ответственности не могут привлекаться филиалы, представительства и другие обособленные подразделения организаций, так как они не являются самостоятельными участниками налоговых правоотношений (налогоплательщиками, налоговыми агентами и т.п.).

Налоговая ответственность состоит в применении к нарушителю специальных финансовых санкций — денежных штрафов. В связи с этим налоговая ответственность носит исключительно имущественный характер.

Гражданско-правовая ответственность — это система мер имущественного характера, принудительно применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей с целью восстановить положение, существовавшее до правонарушения. Система мер гражданскоправовой ответственности включает два вида: возмещение убытков (компенсация морального вреда) и санкции. По признаку основания применения тех или иных мер гражданско-правовую ответственность подразделяют на договорную и внедоговорную (ответственность за причинение вреда и неосновательное обогащение).

В гражданско-правовой ответственности противоправным является деяние, нарушающее императивные нормы гражданского права либо противоречащее общим началам и смыслу гражданского законодательства и нарушающее права и охраняемые законом интересы третьего лица.

Особой мерой гражданско-правовой ответственности является ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Данная ответственность состоит в обязанности должника, нарушившего денежное обязательство, уплатить проценты на его сумму за время, прошедшее от нарушения до даты его фактического исполнения. Проценты являются мерой гражданскоправовой ответственности, а взыскание процентов носит зачетный характер, т.е. убытки возмещаются в доле, превышающей сумму процентов.

Одним из видов гражданско-правовой ответственности является субсидиарная ответственность, предполагающая дополнительную ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ субсидиарную ответственность несут, например:

  • члены полного товарищества по обязательствам товарищества;
  • члены потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива;
  • собственник имущества, закрепленного за учреждением, по обязательствам учреждения при недостаточности указанного имущества.

В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

Материальная ответственность — это обязанность работника возместить в установленном порядке и в определенных размерах имущественный ущерб, причиненный по его вине предприятию (организации) в результате ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей. Вопросы материальной ответственности регулируются Трудовым кодексом РФ и рядом других нормативных актов.

Трудовое законодательство предусматривает ограниченную и полную материальную ответственность (ст. 241 и 242 ТК РФ).

Материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается его средним месячным заработком, если иное не предусмотрено действующим законодательством (ст. 241 ТК РФ). Это есть ограниченная форма ответственности. При определении ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) не учитываются.

Полная материальная ответственность наступает в следующих случаях:

  1. когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
  2. недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  3. умышленное причинение ущерба;
  4. причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
  5. причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
  6. причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
  7. разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
  8. причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Коллективная (бригадная) материальная ответственность вводится при совместном выполнении работ, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

В экологической сфере, например, материальную ответственность несут должностные лица и другие работники, по вине которых предприятие понесло расходы по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением.

Дисциплинарная ответственность — это санкция, которая применяется администрацией предприятия, учреждения, организации к работнику в виде дисциплинарного взыскания за дисциплинарный проступок.

Под дисциплинарным проступком понимается противоправное виновное невыполнение или ненадлежащее выполнение работником своих трудовых обязанностей.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» от 22 декабря 1992 г. № 16 (в ред. от 25 октября 1996 г.) указано, что дисциплинарная ответственность может наступить за следующие нарушения:

  • отсутствие работника без уважительной причины на работе в пределах трех часов в течение рабочего дня, а также нахождение без уважительной причины не на своем рабочем месте, хотя и в помещении другого или того же самого цеха, отдела и т.п., в том числе и более трех часов в течение рабочего дня;
  • отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда, так как в силу трудового договора лицо обязано выполнять обусловленную работу с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка;
  • отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Кроме того, если в соответствии с законодательством с работником должен быть заключен договор о полной материальной ответственности и если выполняемые им обязанности составляют основную трудовую функцию, и это было оговорено при приеме на работу, то отказ работника заключить договор о полной материальной ответственности рассматривается как неисполнение трудовых функций со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Дисциплинарная ответственность существует в двух видах:

  • общая, предусмотренная Трудовым кодексом РФ;
  • специальная, возлагающаяся на работников в соответствии с уставами и положениями о дисциплине.

Меры взыскания при общей дисциплинарной ответственности жестко урегулированы ст. 192 ТК РФ и расширительному толкованию не подлежат. К этим мерам относятся:

  1. замечание;
  2. выговор;
  3. увольнение по соответствующим основаниям.

Законодательством о дисциплинарной ответственности и уставами, положениями о дисциплине, кроме того, могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания для других категорий работников.

Так, на государственных служащих может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ). По специальным положениям несут дисциплинарную ответственность судьи, прокуроры, следователи.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.

До применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Причем за каждое нарушение трудовой дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание может быть снято до истечения года применявшим его органом или должностным лицом по собственной инициативе или по ходатайству непосредственного руководителя или трудового коллектива, если подвергнутый дисциплинарному взысканию не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный работник.

190

Пра во

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лоба чевского, 2019, № 6, с. 190-195

УДК 342.9

ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ФИНАНСОВОГО РЫНКА

© 2019 г. М.С. Чежидов

Ассоциация по развитию профессиональных квалификаций и компетенций в Приволжском федеральном округе, Н. Новгород

maksim-chezhidov@yandex. т

Поступила в редакцию 01.10.2019

Административные правонарушения в сфере финансового рынка — это деяния (действия и бездействия), причиняющие вред отношениям, складывающимся в процессе государственного управления в финансовой сфере, ответственность за которые предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях и другими федеральными законами. Меры административного наказания вправе применить только уполномоченные на это государственные органы и соответствующие должностные лица.

Ключевые слова: административное правонарушение и административная ответственность, финансово-бюджетная сфера, кредитные организации, Центральный банк РФ, противоправные действия, нарушение, классификация.

Административные правонарушения в сфере финансового рынка можно подразделить на следующие подвиды:

1) административные правонарушения в сфере кассовых операций (ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов», ст. 15.2 «Невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций» КоАП РФ);

2) административные правонарушения в банковской сфере (ст. 15.9 «Неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента», ст. 15.10 «Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда», ст. 15.26 «Нарушение законодательства о банках и банковской деятельности» КоАП РФ);

3) административные правонарушения в бюджетной сфере (ст. 15.14 «Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов», ст. 15.15 «Нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе», ст. 15.16 «Нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами» КоАП РФ);

4) административные правонарушения в валютной сфере (ст. 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» КоАП РФ);

5) административные правонарушения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 15.27 «Не-

исполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» КоАП РФ).

Кроме того, правонарушения в области финансов можно классифицировать по такому основанию, как количество нормативных правовых актов, устанавливающих ответственность. В связи с этим выделяют: 1) обычные (или простые) правонарушения (т.е. такие правонарушения, ответственность за совершение которых установлена нормами только одного нормативного акта. Для примера — административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена только ст. 15.1 КоАП РФ или только ст. 15.2 КоАП РФ); 2) смешанные правонарушения (т.е. такие правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами нескольких правовых актов . Для примера — правонарушение, ответственность за совершение которого наступает и по ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, и по ст. 15.14 КоАП РФ, или по ст. 290 БК РФ и по ст. 15.15 КоАП РФ, или по ст. 291 БК РФ и по ст. 15.16 КоАП РФ, или правонарушения, ответственность за совершение которых наступает и по ст. 116 НК РФ, и по ст. 15.3 КоАП РФ, или по ст. 118 Налогового кодекса РФ и по ст. 15.4 КоАП РФ и т.д.).

Рассматриваемые правонарушения в зависимости от конструкции правовой нормы бывают: 1) простыми (т.е. такими, конструкция правовой нормы которых содержит только одну часть и не содержит никаких квалифицирующих признаков, — например, ст. 289 или ст. 290 БК РФ, ст. 15.2 или ст. 15.4 КоАП РФ, ст. 123 или

Тем самым предложенная классификация позволит на практике более полно представить всю совокупность правонарушений в сфере финансового рынка, быстрее сориентироваться в выборе нормативного акта, который необходимо применить при рассмотрении противоправного деяния, определить, какими нормативными правовыми актами установлена административная ответственность за их совершение, а также выявить ее элементы и порядок рассмотрения соответствующего дела и наложения санкций .

В последнее время проведено множество диссертационных исследований, изданы монографии, написано большое количество научных статей, в той или иной степени посвященных финансовой ответственности, в которых авторы обосновывают ее наличие, дают ей определения, находят отличия от административной ответственности, изучают финансовые санкции. Есть научные труды, где финансовая ответственность (равно как и налоговая, бюджетная, валютная) определяется как разновидность административной. Верную, на наш взгляд, позицию по обозначенному вопросу отстаивает Э.М. Цыганков. Он, в частности, сравнил понятия «административное правонарушение» и «налоговое правонарушение», содержащиеся, соответственно, в КоАП РФ и НК РФ, и пришел к выводу, что понятие налогового правонарушения, по сути, аналогично понятию административного правонарушения, но представлено без упоминания о виде применяемой юридической ответственности.

Справедливым также представляется суждение В.М. Чибинева о том, что в силу исторических причин два вида юридической ответственности — уголовная и административная — приобрели надотраслевой характер. Нормы об указанных видах ответственности формируют уголовное право как самостоятельную отрасль права и институт правового регулирования ответственности за административные правонарушения, выступающий частью административного права .

Уголовные и административные наказания служат средствами обеспечения надлежащего исполнения предписаний по существу всех (или большинства) отраслей права. Это и обусловливает надотраслевой характер соответствующих видов ответственности, хотя в каждом конкретном случае нормы, предусматривающие уго-

ловную или административную ответственность, выражают собой санкции за нарушение норм тех или иных отраслей права. В итоге налоговое правонарушение может влечь за собой уголовную ответственность, и само правонарушение приобретет форму преступления. То же самое можно сказать и по поводу налоговых правонарушений, приобретающих форму административных правонарушений и влекущих, соответственно, административную ответственность.

В рамках административной ответственности как разновидности государственного административно-правового принуждения возможно применение не только мер административного предупреждения, пресечения, процессуального обеспечения и взыскания (наказания), но и мер восстановительного характера (восстановительных санкций) .

По мнению Д.Н. Бахраха, к административно-восстановительным относятся так называемые финансовые санкции: взыскание недоимки, пеней .

Говоря о юридической ответственности за правонарушения в области финансов, нельзя обойти вниманием и такой массив нормативных правовых актов, как законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время в 57 субъектах Российской Федерации действуют законы, которыми установлена административная ответственность за указанные правонарушения (все они в той или иной степени регулируют вопросы административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства), причем в 5 субъектах приняты специальные законы, посвященные административной ответственности только в области бюджетного законодательства. В остальных же нормативных правовых актах, регулирующих административную ответственность на территории конкретного субъекта Российской Федерации, либо выделяются самостоятельные главы, имеющие соответствующее название, либо указанные правонарушения представлены отдельными статьями в главах с иными названиями.

Тем самым административная ответственность за финансовые правонарушения является составной частью системы юридической ответственности за противоправные действия в сфере финансов в целом, системы административной ответственности в частности. Ее основанием являются исключительно административно наказуемые нарушения в сфере финансов, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях .

Элементами административной ответственности за правонарушения в сфере финансового рынка выступают меры государственного принуждения в виде административных наказаний, предусмотренных КоАП РФ, НК РФ, БК РФ, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Административная ответственность представляет собой основное правовое средство предупреждения правонарушений, совокупность которых составляет административную деликтность, характеризующуюся своим сложным и динамичным характером. Развитие рыночных отношений влечет за собой закономерный рост административных правонарушений в сфере финансового рынка, включая его составную часть — банковскую сферу. В силу чего актуальным представляется изучение ряда вопросов административной ответственности за нарушение банковского законодательства.

Нормативную основу административной ответственности составляют Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон РФ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» (далее — Закон о Банке России), Федеральный закон РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также ряд различных ведомственных нормативных актов Центрального банка РФ .

При этом привлечение соответствующих субъектов к административной ответственности за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности вызывает определенные сложности в практике правоприменения, обусловленные тем фактом, что административная ответственность за нарушение законодательства о банковской деятельности предусматривается также рядом иных федеральных законов и вызванными данным обстоятельством противоречиями правового регулирования .

Сравнительный анализ норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и отраслевых нормативных правовых актов об админи-

стративном принуждении за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности позволяет констатировать противоречивый и несогласованный характер законодательства в ряде аспектов, включая правовое регулирование штрафных санкций за нарушения кредитными организациями нормативов и иных обязательных требований ЦБ РФ.

Рассмотрим следующий пример. В ст. 74 Федерального закона РФ «О Центральном банке РФ (Банке России)» предусмотрено наложение штрафов на кредитные организации за нарушение федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний ЦБ РФ, предоставление ЦБ РФ неполной либо недостоверной информации, неисполнение в установленный ЦБ РФ срок предписаний ЦБ РФ об устранении нарушений в деятельности кредитной организации .

Одновременно с тем Кодекс РФ об административных правонарушениях также устанавливает назначение штрафа в отношении кредитной организации в случае нарушения ею нормативов и иных обязательных требований ЦБ РФ.

Указанные нормативные акты, однако, характеризуются рядом принципиальных различий в части наложения штрафных санкций в отношении кредитных организаций за нарушение ими предписаний и иных обязательных требований ЦБ РФ, которые выражены в следующем:

— выражение денежного взыскания — Кодекс РФ об административных правонарушениях определяет размер штрафа, налагаемого на кредитную организацию, в твердой сумме, в то время как в соответствии с Законом о Банке России штраф определяется в процентном соотношении к минимальному размеру уставного капитала кредитной организации ;

— Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает, что взыскиваемый штраф перечисляется в бюджет Российской Федерации, в то время как в соответствии с Законом о Банке России штраф перечисляется в доход ЦБ РФ.

Изложенное позволяет констатировать, что размеры штрафов, которые могут быть назначены кредитной организации в соответствии с КоАП РФ, существенно разнятся с размерами штрафов, установленными в соответствии с Федеральным законом РФ «О Центральном банке РФ». При этом величина штрафов, установленных КоАП РФ, характеризуется своим небольшим размером, в силу чего указанные административные наказания не могут служить достаточной мерой для стимулирования кредитной организации к соблюдению ею законодательства о банковской деятельности .

Важно, что проанализированные выше материально-правовые нормы о банковских административных правонарушениях подлежат реализации в рамках процессуальной формы административной ответственности, важнейшим неко-дифицируемым принципом которой является ее оперативность .

Следует обратить также внимание на содержание части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий либо отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение субъекта административного правонарушения, имеет обратную силу.

В соответствии с указанной нормой, положения ст. 74 Закона о Банке России на сегодня фактически не применяются, поскольку установленные в них штрафные санкции в отношении кредитных организаций являются более строгими, нежели предусмотренные за совершение указанными субъектами аналогичных правонарушений КоАП РФ, а также они полностью противоречат ст. 1.1 КоАП РФ, в которой непосредственно указывается, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение указанной проблемы может быть достигнуто путем внесения изменений в Закон о Банке России, направленных на исключение из указанного нормативного акта норм об ответственности кредитных организаций и перенесение их в КоАП РФ.

Нормы законодательства о банках и банковской деятельности должны быть согласованы между собой и изложены в источниках банковского права. Совершенство юридической техники, примененной при разработке норм банковского законодательства, оказывает существенное влияние на применение соответствующими субъектами норм банковского законодательства, недостатки же правового регулирования банковской деятельности влекут за собой затруднения либо невозможность нормального взаимодействия банковских организаций с являющимися их клиентами физическими и юридическими лицами .

Центральный банк РФ является органом, который осуществляет руководство деятельностью банковской системы в масштабах Российской Федерации, в силу чего эффективность нормотворческой деятельности Банка России оказывает непосредственное влияние на эффективность банковской системы Российской Фе-

дерации как таковой. Приведенный же пример позволяет констатировать необходимость совершенствования юридической техники нормативных актов Банка России, значительное количество которых в совокупности с постоянным их изменением вызывает ситуации, при которых ЦБ РФ вынужден оставлять без изменений акты, противоречащие вновь принятым.

Представляется, что пробелы и недостатки правового регулирования в элементах административной ответственности за нарушения банковского законодательства на нормативном уровне могут быть устранены одним из следующих путей:

— группировка и нормативное закрепление исчерпывающего перечня деяний, образующих состав административного правонарушения в сфере банковской деятельности, на уровне КоАП РФ с одновременным пересмотром всей системы законодательства, устанавливающего административную ответственность за нарушения банковского законодательства, и внесением в соответствующие нормы отраслевых актов изменений, направленных на придание им отсылочного к КоАП РФ характера. Реализация данной меры позволит устранить противоречия правового регулирования;

— кодификация банковского законодательства. Следует отметить, что данный путь решения проблемы недостатков правового регулирования административной ответственности за нарушение банковского законодательства позволит оптимизировать как правовое регулирование банковской деятельности, так и непосредственно банковскую деятельность, оказав закономерное позитивное влияние на эффективность финансово-кредитной системы в целом.

Правонарушения в сфере финансового рынка, которые имеют общий единый родовой объект посягательства — финансовую сферу страны, можно характеризовать существенными отличиями по непосредственному объекту, видовым особенностям, присущим данным правонарушениям, что способствует их дифференциации среди других сфер правоотношений.

Российское законодательство содержит разнообразие составов финансовых правонарушений.

Примером может служить глава 15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за правонарушения в сфере финансового рынка: налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг .

В данной главе указаны правонарушения: касательно порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушения требований об использовании специальных банковских счетов; нарушения

требований к бухгалтерскому учёту, в том числе и бухгалтерской (финансовой) отчётности; маркировки товаров и продукции; деятельности банков и иных кредитных организаций и т. д.

Анализируя статьи главы 15 КоАП РФ, можно сделать вывод о том, что административная ответственность за совершение правонарушений в области финансов осуществляется в форме штрафа, конфискации предметов административного правонарушения, дисквалификации, предупреждения, административного приостановления деятельности. Стоит отметить, что в большинстве случаев санкции статей содержат наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, административную ответственность за правонарушения в области финансов можно отнести к одному из видов юридической ответственности, выражающейся в применении к виновным физическим и юридическим лицам мер государственного принуждения в виде административных наказаний, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административная ответственность за правонарушения в области финансов выступает самостоятельной формой реагирования со стороны государства на правонарушения в области финансов, имеет универсальный характер, поскольку обеспечивает охрану общественных отношений независимо от их отраслевой принадлежности.

Список литературы

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Юголайнина Е.О. Дискуссионные вопросы привлечения кредитных организаций к ответственности за нарушения банковского законодательства // Молодой ученый. 2017. № 7. С. 379-382.

4. Попова Н.Ф. Основы управления в правоохранительных органах: Учебник и практикум для прикладного бакалавриата. М.: Юрайт, 2016.

5. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 3-е изд. М., 2014.

6. Кондрат Е.Н. Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия. М.: Форум, 2014. 928 с.

7. Дорошенко О.Л., Лапина М.А. Административная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность // В сб.: Актуальные проблемы теории и практики борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией. М., 2013. С. 77-83.

10. Административная деятельность полиции: Учеб. пособие. М.: ДГСК МВД России, 2014.

11. Конджакулян К.М. Некоторые институциональные аспекты государственного управления: проблемы и пути совершенствования (сравнительное исследование) // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 12.

12. Положение Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // Вестник Банка России. 2015. № 18-19.

13. Налоговый кодекс РФ (по состоянию на 1 июня 2014 г.). М.: Право, 2014. 92 с.

14. Протокол об административных правонарушениях должностных лиц контрольно-счетной палаты муниципального образования г. Н. Новгорода (в ред. от 12 апреля 2016 года) № 47-р.

15. Гончарук Н.А. Проблемы реализации административной ответственности за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. № 3. С. 126-131.

16. Ожегова Г.А. Ужесточение административной ответственности // Административное право и процесс. 2014. № 11. С. 44-46.

THE CONCEPT AND ELEMENTS OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR OFFENSES IN THE FIELD OF THE FINANCIAL MARKET

M.S. Chezhidov

5. Bahrah D.N., Rossinskij B.V., Starilov Yu.N. Administrativnoe pravo: Uchebnik dlya vuzov. 3-e izd. M., 2014.

yKeHHe%202%20Soglashenie%20k%20proektu%20re sheniya%20VEES).r<I’ (data obrashcheniya: 05.09.2019).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Administrativnaya deyatel’nost’ policii: Ucheb. posobie. M.: DGSK MVD Rossii, 2014.

13. Nalogovyj kodeks RF (po sostoyaniyu na 1 iyunya 2014 g.). M.: Pravo, 2014. 92 s.

Текущая обстановка

Правительством РФ в весенние месяцы 2020 г. приняты беспрецедентные меры по борьбе с распространением коронавируса: ограничена деятельность многих учреждений и организаций, а гражданам предписано соблюдать меры предосторожности в условиях самоизоляции.

В частности, Минкультуры России1 рекомендовало руководителям находящихся в его ведении учреждений приостановить допуск посетителей в учреждения или приостановить функционирование организаций для посетителей. Минкультуры РФ в данном приказе также рекомендовало органам исполнительной власти субъектов РФ принять соответствующие решения в отношении региональных учреждений культуры.

Другими словами, уже очевидно, что распространение коронавирусной инфекции существенно снизит показатели качества и объема государственных (муниципальных) услуг, оказываемых рядом учреждений бюджетной сферы.

О необходимости корректировки показателей госзадания Правительство РФ указало в своем Постановлении № 4372 . В нем Правительство РФ разрешило учредителям в отношении федеральных государственных учреждений культуры, в которых приостановлен допуск посетителей, изменить допустимые (возможные) отклонения значений показателей качества и (или) объема отдельной государственной услуги (работы) или целого государственного задания или его части. При этом изменение допустимых (возможных) отклонений в текущем финансовом году разрешено, если они установлены в процентах (абсолютных величинах) от установленных значений показателей качества и (или) объема госуслуги (работы) либо в отношении госзадания или его части. Правительство РФ также рекомендовало органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в пределах установленной компетенции принять аналогичное решение, издать соответствующие правовые акты и организовать их реализацию.

Ответственность должностных лиц при выполнении госзадания

Государственные и муниципальные учреждения обязаны выполнить доведенные им задания. При этом ни в Положении о формировании государственного3 задания, ни в Типовой форме соглашения о пор4 ядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение госзадания нет указаний на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), при которых допустимо невыполнение госзадания или его частичное выполнение. И скорректировать показатели госзадания в течение года возможно только в результате формирования нового госзадания5 .

В случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей госзадания, характеризующих объем и качество оказываемых госуслуг (выполняемых работ), госзадание является невыполненным.6 За невыполнение госзадания Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная7 ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от 100 до 1 000 руб., а при повторном совершении должностными лицами данного правонарушения – штрафа в размере от 10 000 до 30 000 руб. Невыполнение госзадания – событие крайне редкое, поэтому административная практика выявления таких правонарушений очень скупа.

За нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания8 Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 руб. Нарушения порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания контролирующие органы выявляют регулярно. Судебные органы, рассматривая жалобы на решения контролирующих органов, выносят вердикты как в пользу должностных лиц, так и наоборот.

НЕ в пользу должностного лица

Важность выполнения всех показателей, установленных госзаданием, отметил Центральный районный суд г. Твери в решении от 19 августа 2019 г. № 12-2969/20199 по делу № 12-2969/2019.

Согласно материалам дела в открытом судебном заседании суд рассматривал жалобу директора государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Театр кукол» на постановление и.о. министра Тверской области по обеспечению контрольных функций по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 КоАП РФ. Правонарушение заключалось в отсутствии в Отчете о выполнении государственного задания за 2018 г. показателя «Количество публичных выступлений», предусмотренного госзаданием на этот год. На основании данного постановления директору Театра кукол было
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор Театра кукол обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. В жалобе также было указано, что, по мнению директора Театра кукол, должностное лицо бюджетного учреждения, в отношении которого учредителем сформировано государственное задание, не может быть субъектом административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий учредителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в госзадании Театра кукол на 2017 и 2018 гг. были установлены показатели оказания госуслуг: число зрителей и количество публичных выступлений. Однако в отчетах за 2017 и 2018 гг. Театр кукол указывал только один показатель – число зрителей, что стало нарушением требований к структуре и наличию соответствующей информации в отчете о выполнении госзадания, представляемом учредителю в целях осуществления контроля. Суд указал, что к компетенции директора Учреждения относятся в том числе:

– организация производственной, хозяйственной и экономической деятельности;
– утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности, годовой и бухгалтерской отчетности.

Поэтому директор Учреждения обязан обеспечивать выполнение госзадания в соответствии со своими функциональными обязанностями.

Вопреки доводам жалобы директор Учреждения был признан субъектом административной ответственности, установленной статьей 15.15.15 КоАП РФ, поскольку, согласно требованиям Бюджетного кодекса РФ, государственное (муниципальное) задание – документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ). Поэтому порядок формирования госзадания и финансового обеспечения его выполнения должен определять в том числе правила формирования отчета о выполнении госзадания.

С учетом этих и других обстоятельств суд оставил постановление и.о. министра Тверской области по обеспечению контрольных функций без изменения, а жалобу директора Театра кукол без удовлетворения.

В пользу должностного лица

Весьма любопытным и актуальным в текущей ситуации представляется решение от 14 августа 2019 г. № 12-570/2019 по делу № 12-570/2019, вынесенно10 е Ленинским районным судом г. Оренбурга.

Согласно материалам дела руководитель профессионального образовательного учреждения (далее – Учреждение) был привлечен к административной ответственности по статье 15.15.5-1 КоАП РФ, однако затем постановлением контролирующего органа это дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С решением контролирующего органа не согласилась прокуратура и подала протест в районный суд.

Изучив материалы дела, суд установил, что согласно Отчету о выполнении госзадания за II квартал 2017 г. Учреждением не были достигнуты показатели госзадания, при этом изменения показателей в госзадании до представления отчета за II квартал 2017 г. учредитель не вносил. Недостижение показателей госзадания выразилось в том, что отклонение показателей объема госуслуги «численность потребителей государственной услуги» по различным направлениям подготовки составило от 8 до 42% при допустимых (возможных) отклонениях в размере 5%.

На основании этого прокуратура сделала вывод о том, что Учреждением по состоянию на 3 июля 2017 г. не достигнуты показатели государственного задания на II квартал 2017 г., изменения показателей государственной услуги в госзадание не вносили. При этом, по мнению прокуратуры, учредитель и само Учреждение имели возможность для внесения изменений в госзадание относительно объема показателей госуслуги еще в течение II квартала 2017 г.

Однако контролирующий орган установил, что госзадание на 2017 г. было сформировано по 14 видам услуг. При этом учредитель вносил в течение года изменения в показатели объема госуслуг как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Согласно отчету о выполнении госзадания от 29 декабря 2017 г. в целом за 2017 г. по всем видам госуслуг, оказываемых Учреждением, превышение допустимого (возможного) отклонения от установленных показателей и объема государственного задания не допущено. С учетом этого контролирующий орган пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Другими словами, по мнению суда, в случае, когда по итогам одного квартала допустимое (возможное) отклонение от установленных показателей превышает определенное значение, это не является доказательством нарушения. Ведь по итогам года такого превышения допустимого (возможного) отклонения от установленных показателей госзадания может и не быть.

С учетом этих и других обстоятельств суд отклонил протест прокуратуры и оставил решение контролирующего органа в отношении руководителя Учреждения без изменения.

Если деятельность государственного или муниципального учреждения была ограничена или приостановлена в рамках мероприятий по нераспространению коронавирусной инфекции, такое учреждение рискует не выполнить показатели государственного (муниципального) задания. Следовательно, руководителям таких учреждений целесообразно обратиться к учредителю и просить внести коррективы в соответствующие показатели госзадания. В противном случае свою невиновность в недостижении показателей госзадания должностные лица будут доказывать в суде.

Подробнее читайте в статье А. Шихова «Риски невыполнения госзадания в 2020 году» в «БиНО: ГиМУ» № 4–5/2020.

1 приказ Минкультуры России от 17 марта 2020 г. № 363 «О внесении изменений в приказ Минкультуры России от 16 марта 2020 г. № 357 «О деятельности находящихся в ведении Минкультуры России организаций в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Российской Федерации”»

2 постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 437 2″О мерах поддержки федеральных государственных учреждений культуры в связи с осуществлением мероприятий по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции СOVID-19″

(далее – Постановление № 437)

3постановление Правительства РФ

от 26 июня 2015 г. № 640

«О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работа) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания»

(вместе с «Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания»)

(далее – Постановление № 640, Положение № 640)

4приказ Минфина России от 31 октября 2016 г. № 198н «Об утверждении типовой формы соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)»

(далее – Типовая форма)

5абз. 2 п. 6 Положения № 640

6п. 6 ст. 69.2 БК РФ

7ст. 15.15.5-1 КоАП РФ

8статья 15.15.15 КоАП РФ «Нарушение порядка формирования государственного (муниципального) задания»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *