Продажа недвижимости ИП

опубликовано: 02.08.2018

В 2002 году физическое лицо купило квартиру. В 2006 году физическое лицо зарегистрировалось как ИП. В период с 2015 по настоящее время физическое лицо эту квартиру сдавало в аренду и платило налог 13 % НДФЛ. При том ИП имело еще 1 нежилое помещение, офис и сдавало этот офис в аренду. Но в этом случае платился налог 6% как доход ИП.

Собственник хочет продать квартиру в 2018 году и риэлторы ему сообщили, что то, что он платил 13 % неправильно, надо было платить 6%. И самое важное – с продажи квартиры ему надо будет заплатить 6 % как ИП, так как он ее сдавал в аренду будучи ИП, даже несмотря на то, что налог платил как физическое лицо. Верна ли позиция риэлтора?

Сдача физлицом своего жилья в аренду признаётся предпринимательской деятельностью только тогда, когда владелец недвижимости официально зарегистрирован как ИП, и если при этом и сдача квартиры в аренду и продажа недвижимости указаны при регистрации в качестве видов деятельности.

Таким образом, физическое лицо не обязано подавать декларацию о доходах и платить налог за проданную квартиру, которая на протяжении некоторого количества времени сдавалась в аренду, и срок владения которой составляет более 5 лет (в нашем случае 3 года, поскольку квартира приобретена до 01.01.2016 г.).

Вас может заинтересовать: Сопровождение сделок с недвижимостью.

Особенности налогообложения ИП при продаже квартиры

Если ИП имеет одним из пунктов разрешённых видов осуществляемой деятельности — продажу недвижимости, то сумма их доходов облагается налогом по ставке ИП в размере 6% от прибыли (при упрощённой системе налогообложения). Однако доход, полученный ИП при реализации личного недвижимого имущества, если среди его основных видов предпринимательской деятельности отсутствует пункт «продажа недвижимости», облагается НДФЛ, то есть налогом для физических лиц, согласно гл.23 Российского Налогового кодекса.

Граждане не выплачивают налоги при продаже квартиры, срок владения которой выше минимального предельного срока (ст. 217.1 НК РФ).

Это норма относится только к физическим лицам, но не к индивидуальным предпринимателям. И может возникнуть ситуация, когда гражданину, зарегистрированному как ИП, налоговая инспекция начислит налог, даже если этот гражданин владеет продаваемой квартирой более 5 лет.

Довольно часто физические лица, сдающие квартиры в аренду, чтобы не платить 13% от полученного дохода, оформляются как ИП и сдают квартиру, выплачивая 6-ти процентный налог. Вот их и подстерегает главная опасность. В таком случае при продаже квартиры, гражданину придется заплатить налог в размере 6% от её стоимости, независимо от срока её владения.

Возможно вас заинтересует: Консультация налогового юриста.

Также, помимо описанного случая, «предпринимательский» налог с продажи квартиры придется заплатить, если:

  1. Договор купли-продажи квартиры был заключен не как с физическим лицом, а как с ИП.
  2. На квартиру подавалось заявление об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с её использованием в предпринимательской деятельности

Также налог может быть начислен, если у ИФНС возникли подозрения об использовании квартиры в предпринимательской деятельности, например:

  1. Гражданин, будучи ИП, купил несколько квартир, одну из которых продает
  2. В качестве основного вида деятельности ИП указаны операции по аренде и продаже собственного недвижимого имущества.

Конечно же, в этом случае есть шанс доказать, что продаваемая квартира не использовалась в предпринимательских целях, но только в рамках судебного процесса.

Во всех описанных случаях, не важно: был ли на момент приобретения квартиры гражданин зарегистрирован как ИП или нет. Важен сам факт использования квартиры в целях получения предпринимательского дохода.

Вас могут заинтересовать: Инвестиции в недвижимость в Москве.

Таким образом необходимо выяснить какие виды деятельности предусмотрены учредительными документами предпринимателя. При регистрации ИП сведения о нем вносятся в ЕГРИП, и там указываются виды деятельности, которыми будет заниматься предприниматель.

По мнению ИФНС и Минфина, если имущество использовалось ИП в предпринимательской деятельности и продажа собственного недвижимого имущества указана как один из видов деятельности ИП, то реализация будет признаваться сделкой в рамках деятельности предпринимателя и облагаться единым налогом по УСН. В противном случае доход от продажи имущества не будет считаться доходом от предпринимательской деятельности. Такой вывод делает Минфин в письмах от 16 августа 2012 г. N 03-11-11/247 и от 23 апреля 2013 г. N 03-04-05/14057.

Вместе с тем, подобная позиция не является единообразной. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 308-КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016 ВС РФ отменил решения нижестоящих судов, взыскавших с предпринимателя налог от продажи недвижимости.

Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.

Оплата налога на доходы при сдаче ИП в аренду личного недвижимого имущества.

Если сдача в аренду, гостиничные услуги, продажа недвижимого имущества или аналогичная деятельность заявлены в качестве ОКВЭД, то придется заплатить 6% с продажи, при уплаченный в размере 13% НДФЛ также должен быть пересчитан по ставке 6%.

Если подобная деятельность не содержится в ОКВЭД, то налог с продажи платить не следует. Вместе с тем, не исключен риск предъявления налоговыми органами претензий.

Вас может заинтересовать: Подготовка правового заключения Legal Opinion.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

ООО «БухУчет и Налоги»

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 НК РФ).

При этом закон не определяет конкретных видов деятельности, с помощью которой может быть извлечена прибыль (кроме запрета незаконных видов деятельности) (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N 15АП-11360/2012).

Сразу отметим, что гражданское законодательство не определяет понятие систематическое извлечение прибыли, поэтому решение о том, является ли та или иная деятельность предпринимательской, суды принимают в каждой конкретной ситуации.

При регистрации указываются виды деятельности, которые предполагается осуществлять, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности (смотрите письмо Минфина России от 30.12.2015 N 03-11-11/77903).

Отметим, что в случае, когда в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, применяется упрощенная система налогообложения, такие доходы освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.ст. 249 и 250 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом в целях налогообложения, товары определяются в соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 15.01.2015 по делу N А42-6384/2013 отметил, что применение физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, упрощенной системы налогообложения, означает, что в составе доходов, облагаемых единым налогом по данному специальному налоговому режиму, должны учитываться все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в случае если недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности или если индивидуальный предприниматель при регистрации заявил такой вид деятельности, как продажа недвижимого имущества, то доходы от данной продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Аналогичные выводы содержатся в письме Минфина России от 24.07.2015 N 03-11-11/42684, от 24.10.2014 N 03-11-11/53905, от 14.07.2014 N 03-11-11/34106.

Соответственно, доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, которое не использовалось индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также, если индивидуальным предпринимателем не указывался при регистрации вид деятельности, связанный с продажей недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 НК РФ (письма Минфина России от 10.06.2015 N 03-11-11/33583, от 01.02.2012 N 03-11-11/21).

Так, в частности, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения учитываются доходы от продажи недвижимого имущества, которое сдавалось в аренду (смотрите письмо Минфина России от 01.07.2013 N 03-11-11/24963).

В определении ВС РФ от 13.03.2015 N 309-КГ14-7640 также сделан вывод, что при реализации принадлежавших индивидуальному предпринимателю объектов недвижимого имущества, использовавшихся налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности (предоставление в аренду), такой доход подлежит налогообложению в рамках применения упрощенной системы налогообложения. Аналогичный вывод содержится в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А12-47187/2015.

Кроме того в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А12-236/2015 отмечено, что недоказанность использования спорного имущества в предпринимательской деятельности (сдача в наем), в рассматриваемом судом случае не имеет значения для определения налогового обязательства, поскольку помещения, которые реализовывались предпринимателем следует признать товаром. Предпринимателем осуществлялся такой вид деятельности, как купля-продажа недвижимости. Исчисление налога на доходы физического лица при осуществлении такой деятельности неправомерно. Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 N Ф06-2388/2015.

Учитывая вид деятельности, заявленный предпринимателем при регистрации, непродолжительный период владения проданным имуществом, а также отсутствие доказательств использования квартир для личных (семейных) нужд, ВАС РФ в определении от 20.06.2013 N ВАС-7911/13 пришел к выводу о приобретении предпринимателем квартир в целях последующей реализации и извлечения систематической прибыли.

ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 10.05.2012 по делу N А79-5243/2011 также обратил внимание то, что приобретаемые квартиры не использовались предпринимателем в личных целях, то есть для проживания своей семьи, родственников или улучшения жилищных условий (смотрите также постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N 17АП-4695/2013-АК).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 16.03.2010 N 14009/09 в качестве одного из аргументов осуществления предпринимательской деятельности связанной с продажей объекта недвижимости указал, что расчет по сделке был произведен путем внесения денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

То есть о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А12-40055/2014).

Таким образом, в силу норм НК РФ если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов недвижимого имущества либо прав требований по договору участия в долевом строительстве (постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2014 по делу N А64-5442/2013).

То есть реализация жилых помещений, не используемых для личного потребления физического лица, не может быть исключена из деятельности индивидуального предпринимателя и должна включаться в базу при расчете налога уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N 18АП-5472/2013).

Необходимо также отметить, что согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. Следовательно, предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в предпринимательской деятельности, так и в своих личных целях. При этом отсутствие или наличие в договорах купли-продажи ссылки на статус индивидуального предпринимателя правового значения не имеет (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А57-4829/2015).

Обращаем Ваше внимание, что документами, подтверждающими фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода, могут являться договоры с арендаторами, платежные документы, свидетельствующие о получении доходов от осуществляемого вида предпринимательской деятельности, и т.п. (смотрите также письмо Минфина России от 20.01.2014 N 03-11-11/1484).

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что основным условием обложения дохода, полученного от реализации объекта недвижимого имущества налогом, уплачиваемым в связи с применениемупрощенной системы налогообложения, является использование данного объекта недвижимости в предпринимательской деятельности, а также указание индивидуальным предпринимателем вида деятельности, связанного с продажей недвижимого имущества. Такое условие, как приобретение объекта недвижимости до, или после регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым законодательством не регламентируется. При этом на основании п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, полагаем, что если индивидуальный предприниматель при регистрации указал виды деятельности связанные с куплей-продажей и сдачей в аренду собственного недвижимого имущества, то реализация объектов недвижимости, приобретенных до регистрации данного физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, облагается налогом уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при условии, что данные объекты недвижимости использовались в предпринимательской деятельности и в них физическое лицо, либо его родственники не проживали и не регистрировались.

В то же время, по мнению изложенному в письме УФНС России по г. Москве от 10.03.2011 N 20-14/4/21822, одним из оснований, по которому доход от продажи жилого недвижимого имущества не относится к доходу от осуществления предпринимательской деятельности, является ситуация, когдаимущество находилось в собственности физического лица до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и использовалось им до продажи в личном пользовании.

Учитывая наличие такой позиции, при уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, претензии налогового органа полностью исключить нельзя.

В такой ситуации рекомендуем обратиться за письменными разъяснениями в Минфин России или налоговый орган по месту учета (пп.пп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ). Наличие письменно разъяснения будет учитываться в случае возникновения спора в качестве обстоятельства, исключающего вину налогоплательщика (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Расходы, связанные с приобретением объектов недвижимости

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные п. 1 ст. 346.16 НК РФ, при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьей 346.25 НК РФ установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при его переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения. Порядок учета расходов, произведенных индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, до его государственной регистрации, нормами гл. 26.2 НК РФ не регулируется.

Таким образом, поскольку расходы на приобретение объектов недвижимости произведены физическим лицом, до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, данные расходы на дату их оплаты не были связаны с ведением предпринимательской деятельности и не могут быть признаны соответствующими критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ. Соответственно, индивидуальный предприниматель не вправе учитывать такие расходы при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы (письмо Минфина России от 28.02.2013 N 03-11-11/88).

Индивидуальный предприниматель может совершать сделки с принадлежащим ему имуществом и как бизнесмен, и как обычное физическое лицо. ФНС России в письме от 07.05.2019 № СА-4-7/8614 привела обзор судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения. Учитывая приведенные в обзоре судебные решения, посмотрим, в каких случаях операции бизнесмена с собственным имуществом расцениваются как совершенные в рамках предпринимательской деятельности и к каким налоговым последствиям это ведет.

Гражданин может использовать принадлежащее ему имущество не только для личных нужд, но и для ведения предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ). Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).

Переквалификация сделки

Имущество физического лица законодательно не разграничивается на имущество, используемое для предпринимательской деятельности и для личных целей. Нередко бизнесмены продают собственное недвижимое имущество, используемое ими для извлечения дохода, не как предприниматели, а как обычные физические лица. При этом они считают, что при продаже такого имущества реализуется их право собственника на распоряжение принадлежащим им имуществом и, соответственно, они имеют право на использование имущественного вычета по НДФЛ (подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ) или на освобождение от НДФЛ, если недвижимость находилась в их собственности свыше минимального предельного срока владения недвижимым имуществом (п. 2 ст. 217.1 НК РФ).

Однако согласно правовой позиции Конституционного суда при получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо распространяется соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей (определения от 11.05.2012 № 833-О, от 15.05.2001 № 88-О, постановление от 17.12.96 № 20-П). В связи с этим, прежде чем продавать имущество в качестве физического лица, бизнесмену следует убедиться, что оно не использовалось им в предпринимательской деятельности. В противном случае возможны доначисления налогов в рамках применяемой им системы налогообложения. Если предприниматель находится на общей системе налогообложения, налоговики могут доначислить НДС и НДФЛ, а если применяет УСН — налог по данному режиму налогообложения. При этом у «упрощенцев» включение выручки от продажи недвижимости в состав доходов от предпринимательской деятельности может привести к утрате права на УСН из-за превышения предельного размера доходов, установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ. И в этом случае бизнесмену придется уплатить с продажи недвижимости НДС и НДФЛ.

Финансисты и налоговики указывают, что о наличии признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами (письма Минфина России от 28.05.2013 № 03-04-05/19341, от 13.05.2013 № 03-04-05/4-421, от 28.12.2012 № 03-04-05/10-1454, от 16.08.2010 № 03-04-05/3-462, от 01.06.2010 № 03-04-05/3-302, от 17.11.2009 № 03-04-05-01/808, от 07.11.2006 № 03-01-11/4-82, ФНС России от 25.02.2013 № ЕД-2-3/125@, от 08.02.2013 № ЕД-3-3/412@). При этом налоговики отмечают, что вышеуказанные признаки предпринимательской деятельности носят оценочный характер (письмо ФНС России от 08.02.2013 № ЕД-3-3/412@), а квалификация доходов как полученных от предпринимательской деятельности зависит от оснований, в связи с которыми получено право собственности на реализуемое имущество, целей осуществляемых операций купли-продажи указанного имущества, а также наличия свидетельств о систематическом проведении подобных операций (письмо ФНС России от 25.01.2011 № КЕ-3-3/142@).

Посмотрим, как эти подходы реализуются на практике.

Продажа нежилых помещений

Частая причина споров — реализация предпринимателем нежилых помещений, которые изначально не предназначены для использования в личных целях. Примером является дело, рассмотренное Верховным судом РФ в Определении от 04.08.2017 № 310-КГ17-9553.

Предприниматель, применяющий УСН, приобрел здание бараночного цеха. Он произвел ремонт и реконструкцию здания цеха под универсальный магазин и затем здание продал. Поскольку и при покупке здания, и при его продаже бизнесмен выступал как обычное физическое лицо, он не рассматривал продажу здания как сделку, совершенную в рамках предпринимательской деятельности.

Однако суды пришли к выводу, что здание цеха по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления и приобреталось для использования в предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствует проведенная предпринимателем реконструкция цеха под магазин. То, что он не указал в договорах купли и продажи здания на статус предпринимателя, не может само по себе свидетельствовать о том, что сделка совершена не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В результате суды признали правомерным доначисление бизнесмену налога по УСН.

Доход через взаимозависимых лиц

Использование нежилых помещений в предпринимательской деятельности может осуществляться бизнесменом не непосредственно, а через взаимозависимых лиц. В Определении от 24.05.2016 № 302-КГ16-5502 Верховный суд РФ рассмотрел такую ситуацию.

Предприниматель занимался розничной торговлей и применял по этой деятельности ЕНВД. В качестве обычного физического лица он приобрел нежилое помещение и передал его в безвозмездное пользование некоммерческой организации, одним из учредителей которой он являлся. Затем бизнесмен продал это помещение. Полагая, что помещение не использовалось в предпринимательской деятельности, бизнесмен рассматривал сделку по продаже как совершенную им в качестве физического лица. Но налоговики с этим не согласились. Они расценили продажу помещения как сделку, совершенную в рамках предпринимательской деятельности, и доначислили бизнесмену НДС.

Суды трех инстанций, а также Верховный суд поддержали налоговиков. Причиной послужили следующие факты:

  • по своим функциональным характеристикам помещение (встроенно-пристроенный магазин в цокольном этаже) предназначено для использования в предпринимательской деятельности;

  • помещение приобретено за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному с банком от имени предпринимателя;

  • с расчетного счета предпринимателя осуществлялась оплата названного кредита и процентов по нему, а также части расходов, связанных с отделкой спорного помещения, оплата за потребленную помещением электроэнергию;

  • предприниматель является одним из учредителей некоммерческой организации, которой было передано помещение;

  • данная взаимозависимая некоммерческая организация после получения помещения передала его в аренду на 11 месяцев, а позднее на протяжении трех лет использовала для размещения социальной парикмахерской, дизайн-мастерской (обучение парикмахеров, мастеров маникюра) и оказания платных услуг.

В результате суды пришли к выводу, что спорное имущество приобреталось предпринимателем с целью последующего извлечения дохода от его использования.

Покупка и продажа помещений с обременением

Причиной квалификации сделки как совершенной в рамках предпринимательской деятельности может быть факт сдачи помещения предыдущим собственником в аренду коммерческой организации и переход прав арендодателя к покупателю.

Так, в споре, рассмотренном Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, предприниматель как физическое лицо купил у гражданина нежилое помещение, которое продавцом сдавалось в аренду банку. По условиям договора купли-продажи с момента регистрации права собственности на помещение права и обязанности арендодателя переходят к покупателю. Через две недели после регистрации права собственности на помещение предприниматель как физическое лицо продал это помещение с переходом прав и обязанностей арендодателя новому собственнику и с передачей ему права на получение арендной платы за период, когда предприниматель являлся собственником имущества. Сделку по продаже помещения предприниматель рассматривал как совершенную вне рамок предпринимательской деятельности. Но налоговики с этим не согласились и доначислили налог по УСН.

Суды трех инстанций встали на защиту предпринимателя. Они отметили, что сделка по продаже нежилого помещения носила разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли. Приобретение объекта недвижимого имущества под обременением (с действующим договором аренды) не свидетельствует об использовании данного имущества исключительно в целях предпринимательской деятельности. Налоговым органом не представлено доказательств получения предпринимателем арендной платы.

Но Президиум ВАС РФ указал, что с момента регистрации права собственности на помещение предприниматель стал арендодателем. Последующая передача покупателю нежилого помещения права на получение от банка (арендатора) арендной платы не опровергает факта использования нежилого помещения в предпринимательских целях. Сделка по продаже помещения не может считаться разовой, поскольку одним из видов деятельности, заявленных предпринимателем при регистрации, является покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Учитывая эти факты, а также что нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в личных целях, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что доход, полученный от продажи помещения, связан с предпринимательской деятельностью.

Уступка прав

Вышеуказанные подходы к квалификации сделок суды применяют и в случае уступки прав на нежилые помещения. Такой спор рассмотрен в Определении Верховного суда РФ от 02.11.2016 № 309-КГ16-14303. Предприниматель, применяющий УСН, заключил как физическое лицо договор долевого участия на строительство дополнительных офисов в жилом доме. Через шесть лет он уступил права требования по этому договору. Вырученную от уступки сумму он не рассматривал как доход, полученный от предпринимательской деятельности. Однако налоговики и суды пришли к иному выводу. Они установили, что согласно выписке по расчетному счету предпринимателя на него поступали суммы от организаций с назначением платежа «за аренду помещения». Исходя из этого, налоговики и суды пришли к выводу, что бизнесмен осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду объекта незавершенного строительства. Поэтому доначисление ему налога по УСН с доходов от сделки по уступке прав на этот объект является правомерным. Верховный суд не нашел оснований для передачи дела в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Продажа квартир

Одним из признаков предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли от продажи имущества (ст. 2 ГК РФ). В связи с этим в качестве предпринимательской деятельности может быть признана и систематическая продажа жилых помещений. В деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ в постановлении от 29.10.2013 № 6778/13, предприниматель занимался сдачей в аренду недвижимости и применял УСН. Кроме того, он приобретал и продавал квартиры как физическое лицо. Налоговики посчитали, что реализация квартир носит системный характер (четыре и более раза в год) и приобретение жилых помещений производилось предпринимателем не для личного проживания, а с целью последующей реализации. Следовательно, доход от реализации квартир является доходом, полученным в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. И поскольку с учетом этого дохода предельный размер доходов для применения УСН был превышен, налоговики начислили бизнесмену НДФЛ и НДС.

Суды трех инстанций поддержали бизнесмена. Они пришли к выводу, что налоговый орган не доказал факт использования квартир в предпринимательской деятельности. Однако Президиум ВАС РФ отметил, что согласно сведениям, полученным от службы государственной регистрации прав, бизнесменом на протяжении длительного периода времени систематически осуществлялась реализация объектов собственного недвижимого и иного имущества (реализовано 45 объектов недвижимости). Реализованные квартиры принадлежали предпринимателю непродолжительное время, что свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не для личных нужд, а в целях систематического получения прибыли от их перепродажи. В результате Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение, в ходе которого доход от реализации квартир был признан доходом от предпринимательской деятельности.

Приобретение государственного (муниципального) имущества

Споры с налоговиками по вопросу квалификации сделки возникают не только при продаже, но и при приобретении недвижимости.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ (Определение от 23.05.2017 № 310-КГ16-17804) рассмотрела ситуацию, когда предприниматель приобретал на торгах муниципальное недвижимое имущество. Согласно п. 3 ст. 161 НК РФ при приобретении муниципального имущества покупатели признаются налоговыми агентами по НДС. Они должны исчислить, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет сумму НДС. Но поскольку предприниматель покупал муниципальное имущество как физическое лицо, а правила, установленные п. 3 ст. 161 НК РФ, на физических лиц не распространяются, он не исчислял НДС по этому имуществу и не уплачивал его в бюджет.

В ходе проверки налоговики доначислили бизнесмену НДС. Он обратился в суд.

Суды трех инстанций согласились с налоговиками о наличии у предпринимателя обязанности исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС при перечислении выкупной стоимости муниципального имущества. Но поскольку он перечислил НДС комитету по управлению муниципальным имуществом в составе выкупной цены, суды пришли к выводу, что НДС должен был перечислить в бюджет комитет.

Судебная коллегия с таким выводом не согласилась. Она указала, что бизнесмен обладал статусом предпринимателя и приобрел муниципальное имущество для использования в предпринимательской деятельности. В связи с этим несостоятелен его довод о том, что в договорах купли-продажи он выступал как физическое лицо. Перечисление комитету НДС в составе выкупной цены не освобождает бизнесмена от обязанностей налогового агента. А то, что ему придется уплатить НДС за счет собственных средств, не приведет к ущемлению его прав и законных интересов. Ведь бизнесмен вправе потребовать от комитета возврата налога как неосновательно полученных денежных средств.

Как рассчитывать НДС

Как мы уже указывали выше, последствием переквалификации сделки по продаже имущества может быть доначисление предпринимателю НДС. В таких случаях, если сделка осуществлялась бизнесменом как физическим лицом, сумма НДС не фигурирует ни в договоре, ни в платежных документах. В связи с этим возникает вопрос: следует ли доначислять НДС сверх цены договора или нужно исходить из того, что налог включен в договорную стоимость?

Верховный суд РФ (Определение от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128) считает, что НДС нужно доначислять исходя из того, что сумма налога была включена в цену договора. В этом деле рассматривалась ситуация, когда гражданин сдавал в аренду нежилые помещения. Полагая, что доход в виде арендной платы не связан с ведением предпринимательской деятельности, он не исчислял и не уплачивал НДС. Налоговики посчитали сдачу недвижимого имущества предпринимательской деятельностью и доначислили гражданину НДС сверх цены договора. Суды трех инстанций с таким доначислением согласились. Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассудила иначе. Она указала, что отсутствие в договорах упоминания об НДС является следствием того, что гражданин при заключении договора не рассматривал себя в качестве плательщика данного налога. Если бы он заключал договор в качестве предпринимателя, это не означало бы установление большего размера арендной платы. Поэтому при вменении арендодателю статуса предпринимателя НДС нужно исчислять таким образом, как если бы налог изначально предъявлялся к уплате арендатору, то есть расчетным методом выделяя его из цены сделки. (Подробнее об этом деле см. «ЭЖ-Бухгалтер», 2019, № 03, с. 11).

В письме от 07.05.2019 № СА-4-7/8614 ФНС России дала разъяснения налоговым органам на местах, как следует трактовать эту правовую позицию Верховного суда. По мнению налоговиков, порядок доначисления НДС (в составе цены договора или сверх нее) будет зависеть от наличия у гражданина умысла в уклонении от уплаты данного налога.

Если при заключении договора гражданин действовал добросовестно, не имел умысла на уклонение от НДС и о необходимости уплаты данного налога узнал только из результатов налоговой проверки, НДС должен выделяться расчетным путем из цены сделки. Это правило должно применяться и при наличии доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии НДС в цене сделки. Иной подход приведет к нарушению принципа свободы договора и требования защиты правомерных ожиданий налогоплательщика.

Если же имеются доказательства, что гражданин умышленно скрыл свой статус предпринимателя в целях уклонения от уплаты НДС, говорить о наличии у него заблуждения и разумных ожиданий в отсутствии обязанности по уплате НДС нельзя. В такой ситуации НДС начисляется сверх согласованной сторонами договора цены.

Налоговики указали, что об умысле могут свидетельствовать:

  • совершение сделок без уплаты НДС, если ранее по результатам налоговых проверок выявлялись аналогичные нарушения;

  • не имеющий разумных оснований отказ от статуса индивидуального предпринимателя накануне заключения спорных сделок с имуществом от имени физического лица;

  • наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя с соответствующим видом деятельности при одновременном заключении им договоров аренды и (или) купли-продажи нежилых помещений в качестве физического лица.

Общие моменты

Предпринимательскую деятельность можно вести через организации, а можно без образования юридического лица – путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Существуют споры о «двойственной» природе индивидуального предпринимателя.

С одной стороны, он действует как юридическое лицо, то есть, заключает хозяйственные договоры (купли-продажи, аренды, оказания услуг и т.д.), может осуществлять экспортные и импортные операции, должен оформлять необходимые первичные документы, уплачивать налоги. Да и налоговые органы проверяют их так же, как организации. Есть, конечно, и различия помимо порядка оформления деятельности. Например, индивидуальный предприниматель не вправе торговать алкогольной продукцией, за исключением пива (и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в розницу. При этом осуществлять деятельность на основе патента (платить налог по патентной системе налогообложения), наоборот, могут только индивидуальные предприниматели.

С другой стороны, индивидуальный предприниматель все-таки физическое лицо, поскольку его структура как хозяйственника не предполагает каких-либо иных лиц, кроме него, получающих доходы от его деятельности, таких, как участники общества с ограниченной ответственностью или акционеры акционерного общества. Главное – его имущество формально не разделяется на используемое или не используемое в предпринимательской деятельности, в отличие от имущества, принадлежащего акционеру и – отдельно – акционерному обществу. Большой минус этого, конечно, то, что в случае образования задолженности перед контрагентами или налоговым органом он отвечает всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание. То есть, в счет уплаты долга гражданина как предпринимателя судебный пристав-исполнитель может забрать имущество, принадлежащее ему как физическому лицу. Физическое лицо тоже платит налоги, но специально установленные для него, а не для организаций.

Тем не менее, индивидуальный предприниматель все-таки является гражданином, на что прямо указано в ст. 23 Гражданского кодекса РФ, то есть физическим лицом.

(См. также: Что лучше: ООО или ИП?)

Проблема налогообложения

По общему правилу, доходы физического лица от продажи имущества облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%. То есть, 13% от суммы, полученной от продажи автомобиля, квартиры, земельного участка, склада, офисного помещения или другого имущества, надо отдать государству.

Но сумму налога можно свести на ноль или значительно уменьшить, используя имущественный налоговый вычет или уменьшая доход на сумму затрат (ст. 220 Налогового кодекса РФ) либо применяя другие льготы. Об условиях и порядке применения вычетов и необходимых документах в этой статьей говорить не будем, поскольку это отдельная тема, и в каждом конкретном случае могут быть особенности налогообложения (очень часто это касается общего имущества, либо имущества, приобретенного в браке, либо оформленного не совсем так, как привык считать обладающий им гражданин; в любом случае для верного определения права гражданина на имущественный вычет необходимо изучить документы).

Таким образом, если предприниматель декларирует продажу имущества как физическое лицо, то он в итоге может легально избежать уплаты налога или существенно снизить его сумму.

Однако есть препятствие:

имущественный вычет нельзя применить в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Это значит, что если свое имущество гражданин использовал как предприниматель, например, сдавал недвижимость в аренду, на машине возил продаваемые товары и т.п., то при его продаже доход придется считать доходом, полученным от предпринимательской деятельности. При этом обычно неважно, как оформлено это имущество – как на физическое лицо или как на предпринимателя, риск все равно есть. Такая проблема возникает, как правило, в отношении коммерческой недвижимости – офисов, магазинов, складов, земельных участков, не предназначенных для дачного или индивидуального строительства, грузовых автомобилей, спецтехники и т.п.

Сразу обратим внимание на то, что подп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ в процитированном виде действует с 1 января 2014 г. В нем применены слова «использовались в предпринимательской деятельности». Неясные моменты: использовалось вообще или только последним продавцом; использовалось на момент продажи, налоговой проверки или когда-то раньше. Поэтому можно говорить о том, что если имущество не использовалось предпринимателем в предпринимательской деятельности, то оно не подпадает под это исключение. Даже если это имущество могло быть использовано им в хозяйственной деятельности и только для нее предназначено. Но пока налоговые проверки за 2014 г. не прошли, и будет ли такое толкование этой нормы воспринято налоговыми органами, говорить пока рано.

До 2014 г. схожее правило было в подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ:

имущественный вычет не распространяется на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Как говорится, разница небольшая, но существенная. Что значит «в связи с осуществлением предпринимательской деятельности», если это не связано с обычной торговлей, никто точно не знал, поэтому начались судебные споры, о которых речь ниже.

Вот и получается, что индивидуальный предприниматель, продав имущество, которое было оформлено на него как на физическое лицо (это не касается личного имущества и (обычно) легковых машин и квартир) и не использовалось в хозяйственной деятельности, должен заплатить налог не как физическое лицо, а именно как предприниматель.

Если предприниматель находится на общей системе налогообложения или упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы минус расходы», то это еще ничего, поскольку можно поставить в расходы сумму, по которой имущество было приобретено.

Но если предприниматель применяет упрощенную систему с объектом «доходы», то со всей полученной суммы придется заплатить в бюджет 6%.

Кроме того, если используется упрощенка, то есть вероятность того, что с учетом полученного дохода будет превышен предельный порог, при котором возможно применение специального режима налогообложения. В таком случае возникнет ситуация, при которой надо будет заплатить все общие налоги не только с полученной суммы, но и с других за последний квартал.

Можно долго рассуждать, какое имущество связано с хозяйственной деятельностью индивидуального предпринимателя, а какое нет, но лучше посмотреть, как это отражается в разъяснениях государственных органов и судов. Можно будет заранее сориентироваться, как отражать доход от продажи имущества, а если проблема уже возникла, то хотя бы запастись аргументами и контраргументами для спора (а если еще есть возможность – то и какими-нибудь подходящими документами).

Разъяснения государственных органов

Письмо Минфина России от 28.05.2013 № 03-04-05/19341:

«О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты:

— изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;

— хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;

— взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;

— устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами».

Это касается любого имущества.

А вот письма в отношении земельных участков.

Письмо ФНС России от 06.09.2011 № ЕД-3-3/3030@:

«Квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности, в данном случае:

— использовались ли земельные участки, которые указаны в обращении, в предпринимательской деятельности;

— реализация этих земельных участков была разовая или операции купли-продажи осуществлялись систематически в отношении других земельных участков;

— деньги за реализованные земельные участки поступили на расчетный счет налогоплательщика А как предпринимателя или как физического лица;

— цель приобретения этих земельных участков».

Письмо Минфина России от 27.06.2012 № 03-04-05/7-784:

«В случае если вновь образованные земельные участки, находившиеся в собственности налогоплательщика менее трех лет, будут продаваться систематически, то данная деятельность может содержать признаки предпринимательской деятельности, что влечет за собой обязанность регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и уплаты налогов в связи с осуществлением этой деятельности».

Письмо Минфина России от 07.07.2010 № 03-04-05/10-372:

«В случае если земельные участки будут продаваться физическим лицом систематически, то данная деятельность может содержать признаки предпринимательской деятельности, что влечет за собой обязанность регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и уплаты налогов в связи с осуществлением этой деятельности».

Вот такое же разъяснение по жилым помещениям.

Письмо Минфина России от 18.06.2010 № 03-04-05/7-336:

«В случае если жилые помещения для временного проживания, находившиеся в собственности налогоплательщика менее трех лет, будут продаваться физическим лицам систематически, то данная деятельность может содержать признаки предпринимательской деятельности, что влечет за собой обязанность регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и уплаты налогов в связи с осуществлением этой деятельности».

При этом что такое «систематичность», опять же не разъясняется. Две сделки – это система или нет? А три? А какие сделки? Конечно, это не касается случаев, когда жилье приобретается гражданином с целью улучшения жилищных условий, проблем проживания или меняются машины, которые используются им лично или членами семьи, и тому подобных ситуаций.

Однако систематичность купли-продажи, безусловно, свидетельствует о том, что гражданин желает постоянно получать доход от такой деятельности, следовательно, эта деятельность является предпринимательской.

А в следующих письмах невозможность применения имущественного вычета связана не с систематичностью продажи имущества, а с тем, что оно было или могло быть использовано в предпринимательской деятельности.

Письмо Минфина России от 21.02.2012 № 03-04-05/3-198:

«Если имущество , использовалось налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, то его продажа также может быть отнесена к продаже имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности».

Письмо Минфина России от 07.02.2012 № 03-04-05/3-124:

«Определяющее значение для целей получения данного имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества.

Если помещение использовалось налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, то его продажа также может быть отнесена к продаже имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности независимо от того, осуществляется предпринимательская деятельность физическим лицом на момент продажи либо нет».

Письмо Минфина России от 30.09.2011 № 03-04-05/4-699:

«Из письма следует, что в 2008 г. налогоплательщиком был продан торговый павильон.

Если данный торговый павильон использовался налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, то его продажа также может быть отнесена к продаже имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности».

Однако если использование имущества прекратилось (насколько давно прекратилось?), то при его продаже можно применить имущественный вычет.

Письмо ФНС России от 19.08.2009 № 3-5-04/1290@ (п. 2):

«Если индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему, прекратил в установленном порядке использовать собственное недвижимое имущество (квартиру) в предпринимательской деятельности, а потом продал эту квартиру, то он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса».

Таким образом, по мнению государственных органов, о том, что продажа имущества связана с предпринимательской деятельностью, может свидетельствовать:

— систематичность купли-продажи имущества,

— использование в предпринимательской деятельности,

— цель приобретения имущества,

— поступление выручки на счет физического лица, а не предпринимателя.

Судебная практика

Разъяснения финансового и налогового ведомств – хорошо, но судебная практика лучше, поскольку если дело дойдет до суда, то она будет иметь больший вес, чем письма. Постараемся дать обзор выводов судов разных округов и краткие комментарии. Однако не следует забывать, что каждый случай индивидуален по своим обстоятельствам и по доказательствам, которые смогут раздобыть и представить в суд предприниматель и налоговый орган.

1. В пользу индивидуального предпринимателя.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2014 по делу № А52-3251/2013:

«Имущество приобретено изначально в целях переоборудования в жилое помещение — квартиру и для дальнейшего использования для проживания.

Поэтому суды посчитали, что в рассматриваемой ситуации имеет место факт осуществления заявителем расходов на приобретение квартиры».

Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2011 № Ф09-4072/11 по делу № А07-19364/2010:

«Суды установили, что Д. использовалось всего 5% площадей спорного объекта недвижимости в предпринимательской деятельности (сдача в аренду), что не подтверждает факта реализации данного объекта недвижимости в рамках основной деятельности налогоплательщика.

Поскольку данная сделка (купли-продажи объекта недвижимости) носила разовый характер и не направлена на систематическое получение прибыли, посредством ее физическое лицо Д. распорядился личным имуществом, реализовав правомочия собственника — физического лица, суды обоснованно признали данную операцию не связанной с предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах предприниматель обоснованно применил имущественный налоговый вычет».

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2010 № Ф09-5369/09-С2 по делу № А07-14957/2008:

«Наличие статуса индивидуального предпринимателя не может изменить определенный гражданским законодательством статус принадлежащего ему как физическому лицу недвижимого имущества, даже если такое имущество сдается собственником в аренду в качестве индивидуального предпринимателя.

Сдача незначительной части помещений в аренду не является достаточным доказательством того, что доход, полученный налогоплательщиком от реализации недвижимого имущества, является доходом от предпринимательской деятельности. Тем более, что в данном случае характер предпринимательской деятельности носила не реализация помещений, а их сдача в аренду, доход от которой учитывался налогоплательщиком в установленном налоговым законодательством порядке».

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2010 № КА-А41/576-10 по делу № А41-13248/09:

«Спорный земельный участок предоставлен в собственность гр-на 12.02.1993 для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления.

Суды пришли к выводу о том, что заявитель с момента его регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя не занимался предпринимательской деятельностью, соответствующих доходов не имел и никаких налогов, связанных с ее осуществлением не уплачивал, кроме того, в спорных договорах купли-продажи заявитель выступал как физическое лицо, реализация земельного участка не относилась к предпринимательской деятельности, осуществляемой заявителем в рассматриваемом налоговом периоде, от которой он получал доход.

Суды признали, что заявитель реализовал свое право возмездного отчуждения недвижимого имущества в качестве физического лица, спорная продажа не может быть признана предпринимательской деятельностью, следовательно, доход, полученный от продажи такого имущества, не может относиться к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности».

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2012 по делу № А05-5609/2011:

«Сдача здания в аренду осуществлялась заявителем только с августа 2006 года по май 2007 года.

В феврале 2008 года оно продано, на полученные денежные средства Ш. приобрела в личных целях два автомобиля, супругом приобретен земельный участок, на котором построен жилой дом.

Спорный объект недвижимости был реализован Ш. как физическим лицом, и его продажа не связана с получением налогоплательщиком дохода от предпринимательской деятельности.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя не может изменить определенный гражданским законодательством статус принадлежащего ему как физическому лицу недвижимого имущества, даже если такое имущество сдается собственником в аренду в качестве индивидуального предпринимателя».

Из приведенных судебных актов видно, что имущество можно признать проданным индивидуальным предпринимателем как физическим лицом, если есть что-либо из следующего:

— изначальная цель приобретения имущества – личное использование,

— в предпринимательской деятельности использовалось не все имущество, а его незначительная часть,

— имущество вообще не использовалось в предпринимательской деятельности,

— в договорах купли-продажи предприниматель указан как физическое лицо.

2. Не в пользу индивидуального предпринимателя.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 18384/12:

«Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд П.), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация нежилого помещения осуществлялась П. в целях, направленных на систематическое получение прибыли».

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 14009/09:

«Выручку от реализации недвижимого имущества инспекция признала доходом, полученным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку здания он использовал в качестве магазинов, где осуществлял розничную торговлю красками, лаками и эмалями, и пришла к выводу о неправомерном применении предпринимателем имущественного налогового вычета при исчислении налога на доходы физических лиц.

Судами установлено, что предприниматель по договору купли-продажи приобрел у открытого акционерного общества недвижимое имущество, в том числе здания, для осуществления предпринимательской деятельности.

Расчет по сделке был произведен путем внесения денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

Следовательно, доход от продажи указанных зданий непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2014 по делу № А03-18894/2012:

«Кассационная инстанция считает неверным вывод судов, признавших, что реализация Предпринимателем земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в 2008, 2010 годах не является предпринимательской деятельностью налогоплательщика, поскольку он опровергается как предназначением спорного имущества (животноводческая ферма, насосная башня, здание убойного пункта и т.д.), так и показаниями самого Предпринимателя, согласно которым целью приобретения данного имущества являлось внесение его в уставной капитал при создании крестьянского фермерского хозяйства.

При этом неполучение дохода от предпринимательской деятельности не является основанием для переквалификации цели приобретения имущества с предпринимательской на личную».

Постановление АС Северо-Западного округа от 25.08.2014 по делу № А05-13922/2013:

«По договору купли-продажи от 14.07.2008 предприниматель приобрел в общую долевую собственность 1649/3446 доли в праве общей собственности на здание торгового павильона.

Им получены доходы от бытовых услуг.

По договору купли-продажи от 01.04.2012 предприниматель продал указанную долю в праве общей собственности по названному выше объекту. Расчет по сделке произведен путем перечисления на расчетный счет предпринимателя.

Суды пришли к выводу о том, что доход от продажи доли в праве собственности на спорное здание непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2014 по делу № А67-5790/2013:

«Нежилое помещение и земельный участок находились в собственности предпринимателя и использовались заявителем в предпринимательской деятельности для осуществления розничной торговли.

Доводы предпринимателя о том, что в данных сделках она выступала не в качестве предпринимателя, а как физическое лицо, отклонен судами».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2014 по делу № А11-10602/2012:

«Суды пришли к выводу, что деятельность Предпринимателя по приобретению тринадцати объектов недвижимости и их продаже после завершения строительства была направлена на извлечение прибыли и носила систематический характер.

Следовательно, доходы, полученные от реализации квартир, надлежало отразить в налоговых декларациях, представляемых в налоговый орган в связи с применением упрощенной системы налогообложения».

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2013 № Ф09-8932/13 по делу № А07-18588/2012

«Судами установлено, что принадлежащее предпринимателю на праве собственности имущество использовалось в предпринимательской деятельности.

При этом судами также обоснованно отражено, что характеристики, приведенные в договорах (нежилое помещение цокольного этажа жилого дома), также свидетельствуют о назначении спорного помещения для использования его в предпринимательской деятельности.

Таким образом, установив, что предприниматель получал доход от использования нежилого помещения в предпринимательской деятельности, суды сделали обоснованный вывод о правомерности налогообложения выручки от реализации данного имущества НДФЛ, ЕСН, НДС».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2011 по делу № А28-4665/2010:

«По договору купли-продажи Предприниматель приобрел здание магазина в целях извлечения дохода. Часть здания Предприниматель сдавал в аренду, другую часть использовал в предпринимательской деятельности (розничная продажа продуктов питания).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание цель приобретения и использования Предпринимателем спорного объекта недвижимости, суды пришли к выводу, что при реализации здания право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц при продаже этого имущества у Предпринимателя отсутствует».

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2011 по делу № А44-6147/2009:

«В приобретенном помещении Ф. с ноября 2001 года по 2008 год осуществлял предпринимательскую деятельность по торговле текстильными изделиями.

Исходя из целевого назначения здания на момент его приобретения (нежилое, встроенное помещение магазина), а также с учетом отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих об использовании Предпринимателем указанного объекта недвижимости для удовлетворения личных потребностей как физическим лицом, принимая во внимание фактическое использование его в целях систематического извлечения прибыли, апелляционный суд обоснованно признал, что указанное здание использовалось в предпринимательской деятельности».

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2011 по делу № А19-14852/10:

«Согласно пояснениям предпринимателя и бухгалтера в нежилом помещении осуществлялась предпринимательская деятельность, основной вид деятельности — производство хлеба и мучных кондитерских изделий. Данный факт подтверждается договорами на энергоснабжение, предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что спорное нежилое помещение приобретено и использовалось предпринимателем не для личных целей как физического лица, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли».

Постановление ФАС Центрального округа от 29.03.2012 по делу № А09-4957/2011:

«Из материалов дела усматривается, что спорное имущество изначально не было предназначено для личного, семейного потребления. В период до продажи реализованное налогоплательщиком имущество использовалось Предпринимателем для систематического извлечения прибыли от сдачи в аренду. Денежные средства от реализации имущества поступили на расчетный счет ИП Е.

Факт того, что при государственной регистрации Е. в качестве индивидуального предпринимателя среди видов предпринимательской деятельности, осуществляемых им, не указана деятельность по продаже собственного недвижимого имущества, не свидетельствует о том, что доход от продажи спорного имущества никак не связан с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, поскольку предприниматели вправе заниматься любым незапрещенным законом видом экономической деятельности».

Да уж, не в пользу предпринимателей решений гораздо больше, есть даже постановления Президиума ВАС РФ. Неважно, что ВАС сейчас нет, а его правовые позиции могут быть пересмотрены Верховным Судом РФ. Пока этого не случилось, надо будет учитывать, что в применении имущественного вычета предпринимателю может быть отказано, если есть одно или несколько следующих обстоятельств:

— имущество изначально предназначено не для личного, а для хозяйственного использования,

— имущество фактически использовалось в предпринимательской деятельности,

— средства от продажи имущества перечислены на счет предпринимателя, а не физического лица,

— купля-продажа однородных объектов систематическая.

Но можно все-таки сказать, что в каждом споре учитывается именно совокупность обстоятельств, то есть, один факт, вырванный из дела, сам по себе не является показателем правоты той или другой стороны.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *