Процедура проверки

Методы аудиторской проверки

При получении аудиторских доказательств аудитор применяет различные методические приемы проверки документов. К основным из них относятся: инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет.

Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов, в ходе которой аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника: созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация); созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация); созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).

Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита).

Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос может быть в письменной и устной форме. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.

Подтверждение представляет собой ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов).

Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях.

Аудиторская процедура – это определенный порядок действий аудитора для получения необходимых результатов на конкретном участке аудита. В действующих ныне международных стандартах аудита определение понятия «аудиторские процедуры» отсутствует.

На практике различают несколько видов аудиторских процедур, а именно:

1) тесты средств контроля – проводятся аудитором с целью проверки надлежащей организации и эффективности функционирования системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета;

2) процедуры проверки по существу – проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в отчетности клиента.

Данные процедуры проверки проводятся в следующих формах:

— детальные тесты – позволяют оценить правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

— аналитические процедуры – представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, на основе которых делаются выводы в аудиторском заключении.

Осуществляемые аудиторские процедуры можно разделить также на следующие группы:

1) процедуры планирования;

2) сбор фактов и информации;

3) документирование (процессов, систем);

4) тестирование;

5) оценка;

6) формулирование выводов и результатов;

7) подготовка отчета.

Целесообразность применения тех или иных методов проведения аудиторских процедур определяется с учетом следующих факторов:

— насколько выбранный метод аудита позволяет достичь целей, поставленных на данном этапе аудиторской проверки;

— наличия у аудитора достаточных навыков и опыта для применения выбранного метода;

— доступности материалов, на основе которых проводится аудиторская проверка, а также того, насколько их качество позволяет применить выбранный метод аудита;

— является ли применение выбранной методики экономически оправданным (эффект от ее применения должен превышать необходимые затраты и усилия);

— будет ли обеспечена достоверность заключения, полученного по результатам применения данного метода аудита.

С методологической точки зрения аудиторские процедуры следует рассматривать как определенные действия аудитора, основывающиеся на эффективном применении существующих методов аудита или их комбинации, процедур получения аудиторских доказательств, а также методов рациональной организации аудиторской деятельности.

Значимость аудиторских процедур в процессе проведения аудита трудно переоценить. Именно поэтому обязательные из них приводятся в международных стандартах аудита и составляют содержательную основу требований, предъявляемых к аудиторам. Во внутрифирменных стандартах аудиторские процедуры должны получать последующую детализацию.

Методологически обоснованные подходы к содержанию и роли аудиторских процедур являются основой для определения их состава, полноты, а также для эффективного решения стоящих перед аудитом задач. Особенно это важно сейчас, когда во всем мире перед аудиторами стоят проблемы совершенствования организации и усиления контроля за качеством аудиторских услуг.

Все это говорит о том, что разработка более совершенных и эффективных процедур осуществления аудита является актуальной не только для тех, кто связан с разработкой стандартов аудиторской деятельности, но и непосредственно для аудиторских организаций, занятых подготовкой внутрифирменных стандартов аудиторской деятельности.

Риск — одна из основных категорий в аудите. Отметим, что почти в каждом федеральном стандарте аудиторской деятельно­сти в том или ином контексте упоминаются риски, которые ог­раничивают успешность деятельности аудиторской организации или индивидуального аудитора. В связи с тем что аудитор всегда ограничен в своей возможности проверить досконально всю до­кументацию аудируемого лица, существует вероятность того, что его мнение о достоверности отчетности не будет соответствовать ее качеству, а содержание аудиторского заключения будет невер­ным.

Это негативно отразится на деловой репутации аудиторской организации, может привести к финансовым санкциям со сто­роны организаций, понесших в результате этого урон. Это мо­жет быть аудируемая организация, получившая положительное аудиторское заключение, в отчетности и налоговых декларациях которой впоследствии проверяющие органы обнаружат сущест­венные искажения. Возникшие при этом санкции такая органи­зация может в судебном порядке, если это было предусмотрено условиями договора на аудиторские услуги, переадресовать ауди­торской фирме. Урон могут понести предприятия — контрагенты аудируемой организации, если, положившись на подтвержденную аудитором достоверность отчетности, их руководители примут неадекватные экономические решения.

Различают предпринимательский и аудиторский риски. Пред­принимательский риск аудитора заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом или други­ми организациями. Этот риск допускает потерю конкурентоспо­собности аудитора, появление антирекламы деятельности аудито­ра; вероятность судебных исков по отношению к аудитору. Он зависит как от организации работы аудиторской организации, так и от финансового состояния клиента, характера операций кли­ента, компетентности администрации и учетного персонала кли­ента, сроков проведения аудита и т.д. Величиной, обратной риску любой системы, является ее надежность. Чем выше риск, тем ниже надежность системы, и наоборот.

В федеральном правиле (стандарте) № 8 «Оценка аудитор­ских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируе­мым лицом» как основная характеристика качества проведения аудиторских проверок рассматривается аудиторский риск.

Под аудиторским риском понимается риск выражения ауди­тором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в бух­галтерской (финансовой) отчетности содержатся существенные искажения. Аудиторский риск включает три составные части — неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаруже- ния, которые фактически определяют условия выполнения аудита.

Неотъемлемый риск (НР) — подверженность остатков средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных опера­ций искажениям, которые могут быть существенными (по от­дельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных опе­раций), при допущении отсутствия необходимых средств внутрен­него контроля.

Риск средств контроля (РСК) — риск того, что искажение, которое может возникнуть в отношении остатков средств по сче­там бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искаже­ниями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно пре­дотвращено или обнаружено и исправлено с помощью системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Риск необнаружения (РН) — риск того, что аудиторские про­цедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остат­ков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в сово­купности с искажениями остатков средств по другим счетам бух­галтерского учета или группы операций.

Каждая их этих составляющих определяет качество, надеж­ность работы самой бухгалтерии (ее характеризует НР), системы внутреннего контроля (РСК) и надежность работы самой ауди­торской группы (РН).

Связь между аудиторским риском (АР) и его составляющими выражает формула

АР = НР • РСК • РН.

Эту формулу можно рассматривать как произведение, если каждая составляющая имеет числовую оценку (вероятность в до­лях или в процентах) и если источники рисков являются неза­висимыми.

Аудиторский риск определяет взаимодействие всех участников информационного процесса, результат которого интересует поль­зователей. Поэтому АР есть некоторая заданная, приемлемая с точки зрения общественного мнения характеристика. Часто упомина­ется ее значение 5%. Это означает, что в 5 случаях из 100 ауди­торская организация может дать ошибочное аудиторское заклю­чение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Если АР имеет заданное значение, то НР и РСК аудитор дол­жен оценить на этапе подготовки аудиторской проверки, ее пла­нирования. Чем более низкую оценку этим составляющим дает аудитор, тем больший РН он может предусмотреть при планиро­вании аудиторских процедур. Действительно:

РН = АР/(НР • РСК).

На практике аудиторы дают АР и его составляющим качест­венную оценку «самая высокая», «высокая», «средняя», «более низкая», «более высокая», «низкая», «более низкая» и т.д. Оче­видно, в этом случае формула носит весьма условный характер.

В федеральном правиле (стандарте) № 8 приведена таблица зависимости между качественными оценками компонентов ауди­торского риска (табл. 9.12).

Таблица 9.12. Зависимость между компонентами аудиторского риска

Аудиторская оценка Аудиторская оценка риска средств контроля
неотъемлемого риска Высокая Средняя Низкая
Высокая Самая*

низкая

Более*

низкая

Средняя*
Средняя Более*

низкая

Средняя* Более*

высокая

Низкая Средняя* Более*

высокая

Самая*

высокая

В клетках, помеченных *, приведена оценка риска РН при за­данных НР и РСК. Как видно из таблицы, самым неблагопри­ятным для аудитора является левый верхний угол — самая низ­кая оценка допустимого РН, что требует высокой надежности планируемых аудиторских процедур. Наибольший РН аудитор может себе позволить, если даны низкие оценки НР и РСК.

Для оценки составляющих аудиторского риска используются различные методы, которые в основном связаны с проведением обследований в форме вопросов, тестирования.

Ниже приведены примеры тестов для оценки НР и РСК, предложенных разработчиками ЗАО «Термика» комплексной сис­темы автоматизации аудиторской деятельности «Экспресс аудит» (табл.

9.13, 9.14).

Таблица 9.13. Оценка неотъемлемого риска

Наименование аудируемого лица ООО «ВЫМПЕЛ» Номер
Проверяемый период С 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. рабочего

документа

ФИО лица, составившего документ
Дата составления документа
ФИО лица, проверявшего документ
Дата проверки документа
Продолжение табл. 9.13

Показатели Критерии Факти­

ческое

число

баллов

Варианты

ответов

Шкала

баллов

I. Особенности деятельности, осуществляемой аудируемым лицом
1. Операционная деятельность
оказание услуг (без использования объектов, обслуживающих произ­водств и хозяйств) Да 1-3
Нет
оказание услуг (с использованием объектов, обслуживающих произ­водств и хозяйств) Да 3-5
Нет
выполнение работ (оказание услуг) (без использования объектов вспомо­гательный производств (кроме строи­тельно-монтажныгх работ)) Да 3—5
Нет
выполнение работ (оказание услуг)

(с использованием объектов вспомо­гательный производств (кроме строи­тельно-монтажныгх работ))

Да 5—8
Нет
выполнение строительно-монтажныгх работ, в том числе для собственный нужд (без использования объектов вспомогательный производств) Да 5—8
Нет
выполнение строительно-монтажныгх работ, в том числе для собственный нужд (с использованием объектов вспо­могательных производств) Да 8—10
Нет
выпуск продукции (без использова­ния подсобных производств и хо­зяйств) Да 5—8
Нет
выпуск продукции (с использованием подсобным производств и хозяйств) Да 8—10
Нет
производство сельскохозяйственной продукции Да 8—10
Нет
реализация покупныгх товаров (оп­товая торговля) Да 3—5
Нет
реализация покупныгх товаров (роз­ничная торговля) Да 5—8
Нет
оказание услуг лизинга Да 3—5
Нет
выполнение НИР Да 8—10
Нет
2. Инвестиционная деятельность
приобретение (реализация) объектов недвижимости Да 5—8
Нет
Продолжение табл. 9.13

bgcolor=white>Да

Показатели Критерии Факти­

ческое

число

баллов

Варианты1

ответов

Шкала

баллов

осуществление НИОКР Да 3-5
Нет
осуществление финансовых вложений Да 1-3
Нет
реализация ценных бумаг 8—10
Нет
осуществление операций по уступке прав требований Да 8—10
Нет
3. Финансовая деятельность
выпуск акций, облигаций, векселей Да 8—10
Нет
получение (погашение) кредитов и займов Да 3—5
Нет
4. Осуществление внешнеэкономиче­ской деятельности Да 8—10
Нет
5. Наличие отраслевых методических рекомендаций, имеющих свою спе­цифику и отличия от общеприня­тых нормативных документов Да 5—8
Нет
6. Продажа имущества Да 3—5
Нет
7. Наличие налоговых льгот Да 3—5
Нет
8. Осуществление мероприятий за счет средств, имеющих целевой ха­рактер (бюджетное финансирова­ние, прочие источники) Да 5—8
Нет
9. Доля расчетов денежными средст­вами в общем объеме расчетов Менее 50% 8—10
Более 50% 1—5
10. Наличие незавершенного производ­ства и специфика его оценки Оценка и инвента­ризация НЗП слож­ны и специфичны 8—10
НЗП легко поддает­ся оценке и инвен­таризации 1—5
У организации от­сутствует НЗП
11. Наличие аффилированных лиц Да 5—8
Нет
Продолжение табл. 9.13

Показатели Критерии Факти­

ческое

число

баллов

Варианты

ответов

Шкала

баллов

II. Структура организации
1. Соответствие организационной структуры размеру и степени сложности бизнеса клиента Недостаточное 1-5
Относительное 1-4
Высокое
2. Наличие обособленных подразде­лений и филиалов, имеющих от­дельный баланс Отсутствуют
Имеются обособ­ленные подразделе­ния и филиалы 8—10
Головная организа­ция осуществляет функции расчетно­го центра (расчеты между филиалами отражаются в бух­учете головной ор­ганизации) 5—8
3. Наличие территориально удален­ных подразделений, выполняющих отдельные учетные функции либо оформляющих первичные документы Да 5—8
Нет
4. Географическое положение обо­собленных подразделений На территории одно­го субъекта РФ и му­ниципального обра­зования как голов­ная организация 1—2
На территории од­ного субъекта РФ, но иного муници­пального образова­ния, чем головная организация 2—5
На территории иного субъекта РФ, чем го­ловная организация 5—8
За пределами РФ 8—10
III. Информационная обеспеченность организации
1. Наличие специальной периодиче­ской литературы в организации Да
Нет 1—5
2. Наличие регулярно обновляемых справочно-информационных электронных баз Да
Нет 8—10
Продолжение табл. 9.13

Показатели Критерии Факти­

ческое

число

баллов

Варианты

ответов

Шкала

баллов

IV. Опыт и квалификация работников, ответственный за ведение бухгалтерского и налогового учета и составление отчетности
1. Главный бухгалтер имеет высшее или среднее специальное образо­вание Да 1—5
Нет 5—10
Стаж работы в данной должности Менее 2 лет 8—10
От 2 до 10 лет 3—5
Свыше 10 лет 1—3
Стаж работы в проверяемой органи­зации Менее 1 года 5—10
От 1 года до 5 лет 3—5
Свыше 5 лет 1—3
2. Средний возраст работников бух­галтерии и налоговой службы От 20 до 30 лет 5—10
Свыше 30 1—5
3. Доля работников бухгалтерии и на­логовой службы, имеющих высшее или среднее экономическое обра­зование Менее 30% 8—10
От 30 до 65% 5—8
Более 65% 1—5
4. Доля работников бухгалтерии и на­логовой службы, обучавшихся за последний год на курсах повыше­ния квалификации, посещающих семинары, получающих дополни­тельное образование Менее 20% 8—10
От 20 до 40% 5—8
Свыше 40% 1—5
5. Текучесть кадров бухгалтерии и на­логовой службы Высокая (свыше 40%) 8—10
Средняя (от 10 до 40%) 5—8
Низкая (менее 10%) 1—5
V. Наличие обстоятельств, влияющих на возможность искажения показателей финансовой и налоговой отчетности
1. Угроза непрерывности деятель­ности Да 5—10
Нет
2. Реорганизация Да 5—10
Нет
3. Наличие внешнего давления на ру­ководителей и персонал (со сто­роны собственников, проверяющих органов, вышестоящих органи­заций) Да 5—10
Нет

Окончание табл. 9.13

Показатели Критерии Факти­

ческое

число

баллов

Варианты1

ответов

Шкала

баллов

VI. Роль и место средств вычислительной техники в ведении учета и подготовки отчетности
1. Применяемая система компью­терной обработки данных Универсальная 5—8
Адаптированная к ус­ловиям данной ор­ганизации 1—5
Разработанная спе­циально для данной организации 1—5
Не применяется 8—10
Итоговая оценка (фактическое ко­личество баллов) X X
Максимальное число баллов 370
Фактическое число баллов
Фактическая оценка неотъемлемого риска, %
Качественная оценка неотъемлемого риска Неотъемлемый риск, % Фактическая оценка неотъемлемого риска, %
Низкий До 30%
Средний От 31 до 60%
Высокий От 61 до 100%
Таблица 9.14. Оценка системы учета и внутреннего контроля

Наименование аудируемого лица ООО «ВЫМПЕЛ» Номер

рабочего

документа

Проверяемый период С 1 января 2007 г. по 31 де­кабря 2007 г.
ФИО лица, составившего документ
Дата составления документа
ФИО лица, проверявшего документ
Дата проверки документа
Продолжение табл. 9.14

Показатели Критерии Факти­

ческое

число

баллов

Варианты1

ответов

Шкала

баллов

1. Оценка контрольной среды
1. Уровень профессиональной компетен­ции главного бухгалтера предприятия Высокий 8—10
Средний 5—8
Низкий 1—3
2. Наличие и функционирование службы внутреннего аудита или отдела внут­реннего контроля, соответствие их це­лей, задач, структуры масштабам дея­тельности организации Да 5—10
Частично 1—5
Нет
3. Наличие ответственного исполнителя за подготовку налоговой отчетности Да 8—10
Нет
4. Работа с аудиторскими материалами, внесение изменений в учет согласно рекомендациям аудиторов Да 8—10
Нет
Не всегда 3—5
5. Наличие и соблюдение единой мето­дики учета в головном предприятии и его филиалах, структурных подраз­делениях (в том числе консолидиро­ванной отчетности) Да 8—10
Нет
2. Оценка системы учета
2.1. Учетная политика и основные принципы1 ведения бухгалтерского и налогового учета
1. Наличие учетной политики Да, с обобщен­ными данными 5—8
Да, с раскрытием сведений об уче­те и налогообло­жении 8—10
Нет
2. Учетная политика применяется Последовательно от одного отчет­ного периода к другому 8—10
Непоследова­

тельно

1—5
3. Изменения в учетную политику Вносятся в соот­ветствии с требо­ваниями норма­тивных актов по бухгалтерскому учету 5—10
Продолжение табл. 9.14

Показатели Критерии Факти­

ческое

число

баллов

Варианты1

ответов

Шкала

баллов

С несоблюдени­ем требований нормативных актов по бухгал­терскому учету 1—5
4. Учетная политика применяется Всеми структур­ными подразде­лениями органи­зации 5—10
Не всеми струк­турными подраз­делениями орга­низации 1—5
Не применяется структурными подразделениями организации
5. В учетной политике направления хо­зяйственной деятельности и способы их учета Раскрыты доста­точно полно 5—10
Раскрыты частично 3—5
Не раскрыты
6. Наличие в учетной политике проти­воречивых положений Да 1—5
Нет 5—10
7. Наличие в учетной политике методов учета, отличных от установленных нор­мативными актами по бухгалтерскому учету и налоговым законодательством Да 1—5
Нет 5—10
2.2. Структура и характеристика финансово­бухгалтерской и налоговой служб
1. Наличие в структуре организации обо­собленной налоговой службы, отвеча­ющей за ведение налогового учета и со­ставления налоговой отчетности Да 5—10
Нет
2. Наличие графика документооборота Да 1—5
Нет
3. Наличие должностных инструкций на работников финансово-бухгалтерской и налоговой службы Да 1—5
Нет
2.3. Формы и методы отражения хозяйствен­ные операций в бухгалтерском и налоговом учете
1. Применение единого рабочего плана счетов бухгалтерского учета (в том числе всеми филиалами и структур­ными подразделениями) Да 5—10
Нет
Частично 1—5
Продолжение табл. 9.14

Показатели Критерии Факти­

ческое

число

баллов

Варианты

ответов

Шкала

баллов

2. Система налогового учета организо­вана на основании Только регистров

бухгалтерского

учета

1-5
Самостоятельно разработанных регистров нало­гового учета 5-8
Регистров бухгал­терского учета и самостоятельно разработанных регистров нало­гового учета по отдельным опе­рациям 5-10
3. Финансово-хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском и нало­говом учете Только на осно­вании первичных документов 5-10
Без подтверждаю­щих первичных документов
4. В организации разработаны регистры налогового учета наиболее сложных операций (на ремонт, НИОКР, по оп­ределению финансового результата при реализации основных средств, цен­ных бумаг, уступки прав требования и т.д.), по которым налоговым зако­нодательством определен особый по­рядок учета Да 5-10
Нет
Частично 1-5
5. Финансово-хозяйственные операции и результаты инвентаризации подле­жат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без ка­ких-либо пропусков или изъятий Да 5-10
Нет
Не всегда 1-5
6. При наличии на предприятии несколь­ких видов деятельности ведение раз­дельного учета выручки и затрат Да 1-5
Нет
7. Ведение бухгалтерского учета имущест­ва, обязательств и хозяйственных опе­раций (фактов хозяйственной деятель­ности) путем двойной записи на взаи­мосвязанных счетах бухгалтерского учета Да 5-10
Нет
Продолжение табл. 9.14

bgcolor=white>

Показатели Критерии Факти­

ческое

число

баллов

Варианты1

ответов

Шкала

баллов

8. Имущество, являющееся собственно­стью организации, учитывается обо­собленно от имущества других юри­дических лиц, находящегося у данной организации Да 5—10
Нет
9. Соответствие данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета Да 5—10
Нет
Не всегда 1—5
10. Соответствие данных остатков по сче­там синтетического учета, данным форм бухгалтерской отчетности Да 5—10
Нет
Не всегда 1—5
11. Порядок и сроки хранения докумен­тации Соответствуют требованиям нор­мативных актов полностью 5—10
Соответствуют требованиям нор­мативных актов частично 1—5
Не соответствует требованиям нор­мативных актов
2.4. Компьютерная обработка данных (КОД)
1. Способ ведения учета и подготовки отчетности Полностью ком­пьютеризирован­ный учет 5—10
Смешанный 5—8
Ручной 1—5
2. Тип используемой компьютерной программы Использование

лицензированной

программы

5—10
Программа раз­работана самим предприятием 5—8
Использование нелицензирован- ной программы 1—5
Продолжение табл. 9.14

Показатели Критерии Факти­

ческое

число

баллов

Варианты1

ответов

Шкала

баллов

3. Система компьютерной обработки данных Охватывает отдель­ные участки уче­та, автоматизирует работу отдельных подразделений 1—5
Охватывает весь бухгалтерский и налоговый учет 5—8
Охватывает всю деятельность ор­ганизации (пол­ностью интегри­рованная система) 5—10
2.5. Составление бухгалтерской и налоговой отчетности
1. Наличие ответственного исполнителя за подготовку налоговой отчетности Да 1—5
Нет
2. Бухгалтерская и налоговая отчетность составляется С соблюдением требований зако­нодательства 5—10
С нарушением требований зако­нодательства 1—5
3. Соблюдение предприятием установ­ленного порядка подготовки и сроков сдачи отчетности Да 5—10
Нет
Не всегда 1—5
3. Оценка контрольных процедур
1. Служба внутреннего аудита или отде­ла внутреннего контроля Действует 5—10
Отсутствует
2. Проведение проверок своих филиалов, структурных подразделений либо соб­ственными силами (внутренний аудит, ревизионная комиссия), либо при по­мощи аудиторских фирм Да 5—10
Нет
Не всегда 1—5
3. Ревизионная комиссия (ревизионный отдел) Действует 1—5
Отсутствует
4. Инвентаризационная комиссия Утверждена руко­водителем и дей­ствует 1—5
Отсутствует
5. Комиссия по приему, вводу в эксплуа­тацию и списанию основных средств Утверждена руко­водителем и дей­ствует 1—5
Отсутствует
Окончание табл. 9.14

Показатели Критерии Факти­

ческое

число

баллов

Варианты1

ответов

Шкала

баллов

6. Служба по контролю за выполнением обязательств по заключенным догово­рам, предъявлением претензий и вы­полнением обязательств по предъяв­ленным организации претензиям Утверждена руко­водителем и дей­ствует 1-5
Отсутствует
7. Наличие приказа о проведении плано­вых инвентаризаций денежных средств, имущества и финансовых обязательств Да 1-5
Нет
8. Документы по проведению инвентари­зации составляются с соблюдением тре­бований нормативных актов Да 1-5
Нет
9. Проведение сверок расчетов с парт­нерами (ежегодное, ежеквартальное) Да 5-10
Нет
При необходи­мости 1-5
10. Отслеживание своевременности по­гашения дебиторской и кредитор­ской задолженностей Да 5-10
Нет
Нерегулярно 1-5
11. Работа с персоналом: проведение опе­ративных совещаний, внутрифир­менной учебы Да 5-10
Нет
Иногда 1-5
12. Наличие договоров с материально ответственными лицами Да 5-10
Нет
Не полностью 1-5
Итоговая оценка (фактическое количест­во баллов) X
Максимальное число баллов 400
Фактическое число баллов
Фактическая надежность системы внутреннего контроля, %
Оценка надежности системы1 внутреннего контроля Надежность системы внутреннего контроля, % Оценка надежности системы1 внутреннего контроля, %
Высокая От 81 до 100
Средняя От 41 до 80
Низкая От 11 до 40
Внутренний контроль отсутствует От 0 до 10
Качественная оценка кон­трольного риска Контрольный риск, % Оценка риска (100% — фактическая надежность системы1 внутреннего контроля в процентах)
Низкий 10—0
Средний 50—11
Высокий 100—51

Используя подобные тесты, аудитор может дать только предва­рительную оценку рисков, присущих системе бухгалтерского уче­та и системе внутреннего контроля.

Вопросы для самопроверки

1. В чем состоит назначение письма-обязательства?

2. Охарактеризуйте систему внутреннего контроля экономического субъекта.

3. Назовите основные условия функционирования системы внутрен­него контроля.

4. Какие процедуры присущи системе внутреннего контроля?

5. Охарактеризуйте элементы системы внутреннего контроля.

6. Назовите основные методы оценки средств системы внутреннего контроля.

7. Приведите определение существенности для аудиторской дея­тельности и охарактеризуйте ее.

8. Определите понятие «аудиторский риск».

9. Что понимают под внутрихозяйственным риском?

10. Что означает риск контроля?

11. Что такое риск необнаружения?

12. Что понимается под приемлемым аудиторским риском?

Аудиторские процедуры

Аудиторская процедура – определенный порядок действий аудитора для получения необходимых доказательств на конкретном участке аудита.

Различают следующие аудиторские процедуры: тесты средств внутреннего контроля, процедуры проверки по существу. Тест (проверка) средств внутреннего контроля – это перечень действий, проводимых в целях получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Аудитор выполняет тесты средств внутреннего контроля как на основании своего профессионального суждения, так и в соответствии с требованием федеральных стандартов аудиторской деятельности, например ФПСАД № 8, ФСАД 5/2010.

Процедуры проверки по существу – аудиторские процедуры для обнаружения существенных искажений на уровне утверждений, бывают двух типов: аналитические процедуры и детальные тесты операций, сальдо счетов, раскрытий информации. Цель процедуры проверки по существу заключается в получении аудиторских доказательств для выявления существенных искажений в финансовой отчетности.

Перечень аудиторских процедур, установленный ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства», и их содержание представлены в табл. 6.9.

Таблица 6.9

Процедуры получения аудиторских доказательств

Аудиторская

процедура

Содержание аудиторской процедуры

Инспектирование

Проверка записей, документов на бумажном или электронном носителе информации, а также физический осмотр материальных активов.

Инспектирование материальных активов позволяет удостовериться относительно их существования, но необязательно относительно права собственности на них или их стоимостной оценки

Наблюдение

Взгляд на процесс или процедуру, выполняемые другими лицами (персоналом экономического субъекта)

Запрос

Поиск информации у осведомленных лиц в пределах и за пределами местонахождения аудируемого лица и оценки ответов.

В зависимости от формы различают следующие виды запросов:

  • • официальные письменные, адресованные третьим лицам;
  • • неформальные устные вопросы, адресованные работникам аудируемого лица

Подтверждение

Ответ в письменной форме на бумажном или электронном носителе напрямую от третьей стороны на запрос подтвердить информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях (например, подтверждение дебиторской задолженности непосредственно дебиторами)

Пересчет

Проверка точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов. Пересчет может быть выполнен при помощи информационных технологий (например, получение электронного файла от субъекта и использование КПА для проверки точности резюмирования файла)

Повторное проведение

Независимое выполнение аудитором процедур, которые первоначально были выполнены как часть внутреннего контроля

Аналитические

процедуры

Анализ и оценка полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей аудируемого лица в целях выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственных операций, выявление причин таких ошибок и искажений

При выборе и выполнении аудиторских процедур аудитор должен принимать во внимание ограниченность некоторых процедур. Так, например, факт наличия ценных бумаг (акций, облигаций) не является доказательством в отношении прав на них и их стоимостной оценки. Процедура наблюдения ограничена во времени лишь тем моментом, когда она проводится. Процедура запроса сама по себе не дает достаточных надлежащих аудиторских доказательств отсутствия существенного искажения. Одна и та же совокупность аудиторских процедур может обеспечить получение аудиторских доказательств, уместных в отношении одних утверждений руководства, но неуместных в отношении других. Поэтому для получения уместных аудиторских доказательств необходимо, чтобы аудиторская процедура имела целевую направленность, т.е. было определено какое утверждение руководства (существование, полнота, оценка и т.п.) будет проверяться. Например, если цель аудитора заключается в выявлении завышения кредиторской задолженности в части утверждений существования или оценки, уместной аудиторской процедурой является тестирование остатка по счету кредиторской задолженности, если же цель аудитора – выявление ее занижения, то более уместно тестирование последующих платежей, неоплаченных документов поставщиков.

Именно к аудиторским процедурам относится такой важный для понимания аудитором термин «объем аудита».

Объем аудита – аудиторские процедуры, которые, по мнению аудитора, являются необходимыми в определенных обстоятельствах для достижения цели. Выбор аудитором процедур является предметом профессионального суждения, должен осуществляться с учетом федеральных стандартов аудиторской деятельности, внутренних стандартов аудиторской деятельности, применяемых в СРО, членом которой аудитор является, а также внутрифирменных стандартов. Помимо стандартов аудитор при определении объема аудита обязан принимать во внимание федеральные законы, другие нормативные правовые акты и, если необходимо, условия аудиторского задания и требования по подготовке заключения аудита (п. 5 ФПСАД № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»)..

Требования к применению аналитических процедур установлены ФПСАД № 20 «Аналитические процедуры» (введено постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 № 228). В международной практике при применении аналитических процедур руководствуются MCA 520 с аналогичным названием.

Аналитические процедуры включают в себя (п. 4 ФПСАД № 20):

  • 1) рассмотрение финансовой и другой информации об аудируемом лице в сравнении с:
    • • сопоставимой информацией за предыдущие периоды;
    • • ожидаемыми результатами деятельности аудируемого лица (например, сметами или прогнозами), а также предположениями аудитора;
    • • информацией об организациях, ведущих аналогичную деятельность (например, сравнение отношения выручки от продаж аудируемого лица к сумме дебиторской задолженности со средними отраслевыми показателями или с показателями других организаций сопоставимого размера в той же отрасли экономики);
  • 2) рассмотрение взаимосвязей:
    • • между элементами информации, которые предположительно должны соответствовать прогнозируемому образцу, исходя из опыта аудируемого лица;
    • • между финансовой и другой информацией (например, между расходами на оплату труда и численностью работников).

Аналитические процедуры могут быть осуществлены разными способами: простые сравнения, комплексный анализ, применение сложных статистических методов и др.

Аудитор должен применять аналитические процедуры на всех этапах аудиторской проверки. С их помощью на этапе планирования аудитор достигнет понимания деятельности аудируемого лица, выявит значимые для аудита области и области возможного риска. Сложность, объем и сроки проведения аналитических процедур определяются аудитором и зависят от объема и сложности данных финансовой отчетности аудируемого лица.

Если аудитор намерен выполнить аналитические процедуры в качестве аудиторских процедур проверки по существу, ему необходимо учитывать (п. 11 ФПСАД № 20):

  • • цели выполнения аналитических процедур и степень надежности их результатов;
  • • особенности аудируемого лица и степень возможного дезагрегирования информации (например, аналитические процедуры могут дать лучшие результаты, если применяются к финансовой информации но отдельным видам деятельности или к отдельным подразделениям, цехам, торговым помещениям аудируемого лица, чем к его финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом);
  • • наличие информации финансового (сметы, прогнозы) и нефинансового (количество произведенных или проданных единиц продукции) характера;
  • • достоверность имеющейся информации (например, аудитору рекомендуется проверить, с достаточной ли тщательностью подготовлены работниками аудируемого лица сметные и прогнозные данные);
  • • уместность имеющейся информации (например, аудитору целесообразно понять, были ли сметы составлены на основе ожидаемых результатов или же при их подготовке сотрудники аудируемого лица исходили из поставленных руководством аудируемого лица целей);
  • • источник имеющейся информации (например, источники, не зависимые от аудируемого лица, обычно более надежны и дают более объективную информацию, чем внутренние источники);
  • • сопоставимость имеющейся информации (например, может оказаться необходимым дополнить и детализировать данные по отрасли в целом, чтобы их можно было сравнить с данными аудируемого лица, производящего либо продающего специализированную продукцию);
  • • знания, полученные аудитором во время предыдущих аудитов, а также понимание типичных проблем аудируемого лица, послуживших причиной для замечаний и внесения корректировок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

ФПСАД № 20 рекомендует аудитору применять аналитические процедуры и на завершающей стадии аудита при формулировании общего вывода: соответствует ли финансовая (бухгалтерская) отчетность в целом мнению о деятельности аудируемого лица, которое сложилось у аудитора.

По результатам применения аналитических процедур на завершающей стадии аудита могут быть выявлены вопросы, требующие проведения дополнительных аудиторских процедур.

  • КПА – компьютеризированные приемы аудита; применение аудиторских процедур с использованием компьютера в качестве инструмента проведения аудита.

Главная

Вопросы и ответы

Карта сайта

О нас

Аудиторские процедуры: виды, порядок проведения, объем

Методический материал

Дата: 2017-05-27

Переход на главную

Вопрос 6. Аудиторские процедуры: виды, порядок проведения, объем (ФСАД 7/2011)

6.1. Виды аудиторских процедур (п. 7, 8)
Аудиторские доказательства аудитор должен получить путем выполнения процедур оценки рисков и дальнейших аудиторских процедур, которые состоят из:

  • тестов средств контроля, выполняемых в соответствии с требованиями федеральных стандартов аудиторской деятельности или на основании профессионального суждения аудитора;
  • процедур проверки по существу, включающих детальные тесты и аналитические процедуры проверки по существу.

Для получения аудиторских доказательств аудитор может применить следующие аудиторские процедуры:

  • запрос;
  • инспектирование;
  • наблюдение;
  • подтверждение;
  • пересчет;
  • повторное проведение;
  • аналитические процедуры;
  • сочетание указанных выше процедур.

6.2. Порядок проведения аудиторских процедур (п. 9-19)
1. Запрос
При выполнении аудиторской процедуры запроса аудитор обращается к осведомленным лицам (связанным и не связанным с финансовой деятельностью), являющимся работниками аудируемого лица или не являющимся работниками аудируемого лица, по интересующему аудитора вопросу и оценивает их ответы на такое обращение.
2. Инспектирование
При выполнении аудиторской процедуры инспектирования аудитор изучает созданные аудируемым лицом или полученные аудируемым лицом извне учетные записи и документы на бумажном или электронном носителе информации, а также осуществляет физический осмотр материальных активов. Примером инспектирования, проводимого в качестве теста средств контроля, является проверка учетных записей и документов на предмет их санкционирования.
3. Наблюдение
При выполнении аудиторской процедуры наблюдения аудитор изучает процесс или процедуру, выполняемые другими лицами. Примером наблюдения является изучение аудитором: подсчета материальных запасов, выполняемого персоналом аудируемого лица; выполнения персоналом аудируемого лица контрольных действий.
При наблюдении аудитор должен принять во внимание, что, обеспечивая аудиторские доказательства в отношении выполнения процесса или процедуры, данная аудиторская процедура ограничена во времени лишь тем моментом, в который она проводится, а также тем, что сам факт наблюдения может оказывать влияние на выполняемый процесс или процедуру.
4. Подтверждение
При выполнении аудиторской процедуры подтверждения аудитор получает аудиторское доказательство непосредственно от третьей стороны в виде ответа в письменной форме на бумажном или электронном носителе.
5. Пересчет
При выполнении аудиторской процедуры пересчета аудитор проверяет точность арифметических подсчетов в первичных учетных и иных документах, учетных записях. Пересчет может выполняться вручную или автоматически.
6. Повторное проведение
При выполнении аудиторской процедуры повторного проведения аудитор самостоятельно выполняет процедуру или контрольное действие, которые изначально выполнялись в рамках системы внутреннего контроля аудируемого лица.
7. Аналитические процедуры
При выполнении аналитических процедур аудитор оценивает финансовую информацию на основе анализа взаимосвязей между данными финансового и нефинансового характера. Аналитические процедуры предполагают также исследование выявленных отклонений и взаимосвязей, которые противоречат другой информации или существенно расходятся с прогнозируемыми данными.
При выборе и выполнении аудиторских процедур аудитор должен убедиться в уместности и надежности информации, используемой в качестве аудиторских доказательств.

6.3. Объем проведения процедур (п. 2)
Объем и характер проводимых аудитором процедур должен быть достаточным для того, чтобы полученные в результате их проведения аудиторские доказательства отвечали следующим условиям:

    • носили надлежащий характер (были уместными и надежными);
    • были достаточными (с учетом оценки риска существенного искажения бухгалтерской отчетности).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *