Проводки по мировому соглашению

Наталья Мамонова, налоговый консультант аудиторской компании «Что делать Консалт»

Источник: Консультант Плюс, сборник консультаций по Законодательству РФ

В настоящий момент в судебном производстве находится иск Общества к Ответчику. Предметом иска является взыскание с Ответчика суммы дебиторской задолженности по договору аренды транспортных средств, а также суммы пеней за несвоевременное перечисление арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма иска составляет 2,1 млн. руб., в том числе сумма дебиторской задолженности – 1,5 млн. руб. В бухгалтерском и налоговом учете Общества отражена только сумма дебиторской задолженности, штрафные санкции подлежат отражению в составе прочих (внереализационных) доходов на момент вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком подан встречный иск на взыскание с Общества суммы убытка в размере стоимости произведенного ремонта транспортных средств 2,1 млн. руб.

В бухгалтерском и налоговом учете указанная сумма претензий Ответчика не числится.

Оценив перспективу судебного разбирательства, Общество склоняется к заключению мирового соглашения.

Вопрос: Какие проводки должны быть сделаны в бухгалтерском учете Общества в случае подписания мирового соглашения? Каковы налоговые последствия по налогу на прибыль и НДС возникнут у Общества?

Какими документами необходимо располагать Обществу для полного и достоверного отражения данных операций в бухгалтерском и налоговом учетах?

Порядок бухгалтерского и налогового учета вышеперечисленных операций будет определяться конкретным содержанием мирового соглашения. Применительно к мировому соглашению могут быть использованы различные способы прекращения обязательств. К ним, в частности, относятся:

— соглашение об отступном — прекращение обязательств путем предоставления кредитору взамен определенной суммы денег передачи имущества (ст.409 ГК РФ);

— зачет взаимных требований — прекращение обязательств путем полного или частичного зачета встречного однородного требования (ст.410 ГК РФ);

— новация — прекращение обязательства путем замены первоначального обязательства другим между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (ст.414 ГК РФ);

— прощение долга — освобождение кредитором дебитора от исполнения лежащих на нем обязательств (ст.415 ГК РФ) и другие.

По нашему мнению, в данной ситуации оптимальным для целей налогообложения будет являться мировое соглашение по прекращению обязательств путем зачета взаимных требований.

1. Зачет взаимных требований.

По сути, Ответчик в этом случае признает в полном объеме наличие задолженности перед Обществом по уплате дебиторской задолженности и суммы штрафных санкций; Общество, в свою очередь, признает претензию Ответчика по возмещению ущерба.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом путем вынесения определения, которое подлежит немедленному исполнению (ч. 4 ст. 139, ч. 1, 5, 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ).

На дату вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения сумма штрафных санкций (пени и проценты), признанная Ответчиком и причитающаяся к получению Обществом, признается в составе прочих доходов. Данные доходы отражаются по дебету счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в корреспонденции с кредитом счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-1 «Прочие доходы» (п. п. 2, 7, 10.2, 16 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/991).

Суммы возмещения ремонта транспортных средств, признанные Обществом, в бухгалтерском учете отражаются в составе прочих расходов как признанные должником суммы возмещения ущерба. При этом в бухгалтерском учете производится запись по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы», в корреспонденции с кредитом счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (п. п. 11, 14.2 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/992).

Данные расходы признаются на дату вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения.

Пени и проценты, признанные Ответчиком, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов (как признанные должником суммы штрафных санкций за нарушение договорных обязательств) на дату вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения (п. 3 ст. 250, пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Соответственно, на эту же дату в составе внереализационных расходов отражаются признанные Обществом суммы возмещения стоимости ремонта судна (пп. 13 п. 1 ст. 265, пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Аналогичную позицию высказали представители Минфина РФ в письме от 18.03.2008 № 03-03-06/2/27.

В отношении налогообложения суммы штрафных санкций НДС необходимо отметить следующее.

По мнению Минфина РФ, штрафные санкции, взимаемые с контрагента за нарушение сроков оплаты, признаются для целей налогообложения суммами, связанными с платой реализованных товаров (работ, услуг). На этом основании они подлежат включению в налоговую базу (пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ).

Такую позицию высказал Минфин РФ и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, и в отношении пеней за просрочку платежа ( письма Минфина РФ от 11.09.2009 № 03-07-11/222, от 16.04.2009 № 03-07-11/107 и др.).

Финансовое ведомство разъясняет, что пени (штрафы), полученные от арендатора за просрочку внесения арендной платы, арендодатель должен включить в базу по НДС.

По мнению судебных органов, денежные средства, получаемые организацией от контрагента в виде пеней, штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, не включаются в налоговую базу по НДС (Постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07, ФАС Московского округа от 13.11.2008 по делу № КА-А40/10586-08 и многие другие).

Если Общество примет решение следовать разъяснениям Минфина РФ, то в бухгалтерском учете необходимо отразить начисление соответствующих сумм НДС, а также оформить счет-фактуру на сумму штрафных санкций.

Суммы возмещения ущерба в размере стоимости ремонта не являются объектом налогообложения НДС (п.1 ст. 146 НК РФ). Соответственно, указанные суммы НДС не облагаются.

2. Прощение долга.

На основании ст.417 ГК РФ обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично.

Следовательно, на дату вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения дебиторская задолженность, числящаяся в бухгалтерском учете Общества, подлежит списанию в состав прочих расходов (п. п. 4, 11 ПБУ 10/99) и отражается по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы», в корреспонденции со счетом 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».

Суммы штрафных санкций, от которых Общество отказывается в мировом соглашении, а также сумма возмещения стоимости ремонта транспортных средств, от которой отказывается Ответчик, в этом случае в бухгалтерском учете не отражаются.

По мнению Минфина России, выраженному в письме от 12.07.2006 № 03-03-04/1/579, прощение долга для целей налогообложения рассматривается как безвозмездная передача имущества и на этом основании не может учитываться в качестве расходов в целях налогообложения прибыли (п. 16 ст. 270 НК РФ).

Судебная практика по данному вопросу противоречива.

Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2005 по делу № Ф04-2890/2005(11242-А70-15) суд указал, что добровольный отказ общества от получения причитающихся ему сумм не может рассматриваться как ошибка в смысле ст. 54 НК РФ, поэтому списание недополученных сумм во внереализационные расходы неправомерно. Недополученные в связи с добровольным отказом от своих законных требований суммы в соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения, так как они являются безвозмездно переданным имуществом.

А в Постановлении ФАС Уральского округа от 12.04.2004 по делу № Ф09-1362/04-АК суд пришел к выводу, что суммы убытков прошлых лет правомерно включены в состав внереализационных расходов текущего периода. Данные затраты в момент возникновения были спорными (то есть квалифицировались как условные факты хозяйственной деятельности), и только в текущем периоде налогоплательщик признал их в качестве безусловных.

Учитывая позицию Минфина РФ, высока вероятность, что уменьшение на основании мирового соглашения выручки от реализации услуг, ранее учтенной для целей налогообложения, повлечет спор с налоговым органом. При этом исход судебного рассмотрения такого спора предсказать затруднительно.

Очевидно, что для целей налогообложения заключение сторонами мирового соглашения о зачете взаимных обязательств является предпочтительным способом прекращения обязательств.

3. В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ).

Частью 1 ст. 141 АПК РФ установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (ч. 5 ст. 141 АПК РФ).

В силу п.8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, документальным подтверждением вышеупомянутых операций и основанием для их отражения в бухгалтерском и налоговом учете Общества будут являться Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения сам текст соглашения.

1 Утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 32н.

2 Утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 33н.

Консультант Плюс, сборник консультаций по Законодательству РФ

1 Мировое соглашение в суде при рассмотрении гражданского дела.

2 Мировое соглашение – плюсы и минусы для истца и ответчика.

При рассмотрении судом искового заявления кредитора о взыскании с должника определенной суммы денег по кредитному договору или по договору займа судебный процесс может затянуться на месяцы, что не выгодно истцу, но в какой-то мере выгодно ответчику. Кроме того, не всегда бывает 100%-й гарантии у истца, что его исковые требования суд удовлетворит в полном объеме.

Поэтому есть надежный способ разрешить такой судебный спор с большей пользой, как для истца, таки и для ответчика, путем заключения ими в суде Мирового соглашения.

Вот об этом и пойдет речь в этой небольшой статье с учетом недавних изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

1 Мировое соглашение в суде при рассмотрении гражданского дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2004 г. № 1-О указал:

«Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав».

К основным статьям в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ), регулирующим вопросы, связанные с заключением сторонами гражданского дела мирового соглашения, на настоящий период относятся статьи 39, 101, 150, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 331, 332, 333, 428 ГПК РФ.

В данном случае речь идет не только о заключении мирового соглашения, но и о его содержании, об утверждении судом, об обжаловании определения суда, которым утверждено мировое соглашение, о получении исполнительного листа, если ответчик не исполняет условия мирового соглашения.

Инициатором заключения мирового соглашения может быть как истец, так и ответчик по гражданскому делу. Судьи, как правило, всегда приветствуют заключение сторонами дела мировых соглашений.

Краткий порядок заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком в суде по гражданскому делу.

1. Истец или ответчик проявляет инициативу для заключения мирового соглашения путем обращения письменно друг к другу или устно.

Ответчик, например, после ознакомления с исковым заявлением и приложенными к нему истцом доказательствами, найдя в них «погрешности», может подготовить письменное предложение в адрес истца о заключении мирового соглашения с приложением к нему проекта мирового соглашения.

В письменном предложении к истцу о заключении мирового соглашения ответчик может указать на выявленные им «погрешности» в материалах дела, в исковом заявлении, в расчете исковых требований, намекнуть, что в случае отказа истца от заключения предложенного мирового соглашения, ответчик будет вынужден добиваться в суде уменьшение исковых требований, затягивать процесс вступления любого решения в законную силу и т.д.

Также и истец может предложить ответчику заключить мировое соглашение, если не уверен, что его исковые требования полностью обоснованные и законные, подтверждены надежными доказательствами.

2. Если истец с ответчиком договариваются о заключении ими мирового соглашения, они (или кто-то один из них) обращаются в суд с письменным заявлением об утверждении подписанного ими мирового соглашения, прилагаю в трех экземплярах подписанное ими мировое соглашение (1 экземпляр – для суда, 1 экземпляр – для истца, 1 экземпляр – для ответчика).

Что может быть указано в мировом соглашении?

Ранее ГПК РФ не определял содержание мирового соглашения, как, например при оформлении искового заявления (статья 131 ГПК РФ), поэтому стороны гражданского дела могли проявлять по взаимному согласию инициативу для включения разного содержания в мировое соглашение. Главное, что бы условия мирового соглашения не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы других лиц.

С введением Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ новой Главы 153.1 Примирительные процедуры. Мировое соглашение в ГПК РФ статьей 153.9 ГПК РФ определены форма и содержание мирового соглашения.

Статья 153.9. Форма и содержание мирового соглашения
(введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
3. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
4. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
5. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
6. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

3. Судья после получения от сторон гражданского дела заявления об утверждении ими мирового соглашения с приложением в нужном количестве мирового соглашения, обязан проверить его содержание, что бы оно согласно статье 39 ГПК РФ не противоречило закону или не нарушало права и законные интересы других лиц.

Если условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, то судья выносит Определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу с учетом положений новой статьи 153.10 ГПК РФ.

Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения
(введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)1. Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.
2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.
6. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Важно теперь для сторон гражданского дела при обращении ими в суд с заявлением об утверждении судом мирового соглашения принять участие в судебном заседании самим или с участием своего представителя при рассмотрении такого заявления судом. В крайнем случае можно своевременно направить судье письменное заявление о рассмотрении этого вопроса без их участия.

4. Отказ суда в утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

Суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами гражданского дела, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в п.12 Справки «О практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 апреля 2015 года, отметил следующее.

«Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ, часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Случаев отказа судами в утверждении мирового соглашения в практике встречается крайне немного. Основные причины отказа в его утверждении являются следующими:
а) отсутствие полномочий представителя на заключение мирового соглашения или неясность формулировки, указывающей на наличие такого полномочия;
б) противоречие мирового соглашения закону.
Должник и взыскатель обратились к мировому судье судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого взыскатель отказывался от требований о взыскании задолженности по договору займа, соглашался принять в счет уплаты долга земельную долю (пай) в общем земельном участке сельскохозяйственного назначения. При этом должник участником долевой собственности на земельный участок не являлся и земельный участок в счет земельной доли должнику в натуре не выделялся.
Мировой судья пришел к выводу о том, что указанное мировое соглашение противоречит положениям статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;
в) нарушение условиями мирового соглашения прав и интересов иных лиц.
Например, Тутаевским городским судом Ярославской области отказано в утверждении мирового соглашения, так как в соответствии с его условиями изменялся объект договора аренды земельного участка, при этом процедура предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотренная земельным законодательством, не соблюдалась, что нарушало права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на право заключения договора аренды данного земельного участка;
г) отказ в судебном заседании одной из сторон от заключения мирового соглашения.
Так, Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца представителем, доверенность на которого отозвана истцом, при этом истец ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебном заседании не поддержал. Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не соответствует целям и задачам, на которые направлена примирительная процедура, суд пришел к выводу, что основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют.

Или, например, Арбитражный суд города Москвы отказал в утверждении мирового соглашения по причине того, что судом произведена замена истца на его правопреемника. При этом данное мировое соглашение было заключено между первоначальным истцом и ответчиком, следовательно, первоначальный истец перестал быть стороной в споре и не мог являться стороной мирового соглашения;
д) неисполнимость условий мирового соглашения.
Так, стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, исходя из текста которого согласованные в нем сроки исполнения обязательств на момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения истекли. Арбитражный суд Забайкальского края не удовлетворил данное ходатайство и не утвердил мировое соглашение, содержащее или создающее неопределенность в отношении объема обязательств должника и сроков их исполнения».

5. Обжалование определение суда, которым было утверждено мировое соглашение.

Ранее сроки обжалования определения суда, которым было утверждено мировое соглашение, определялись статьей 332 ГПК РФ. Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С введением Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ новой Главы 153.1 ГПК РФ этот вопрос регулируется ч.11 статьи 153.10 ГПК РФ, согласно которой определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Основания для отмены определений судов, которыми были утверждены мировые соглашения, могут быть разными.

Пример 1.

Кассационным определением Пензенского областного суда от 03.06.2008 г. по делу № 33-1020 по частной жалобе ответчика (юридическое лицо) и по кассационному представлению прокурора было отменено Определение Ленинского районного суда г.Пензы от 18.04.2008 г., которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом (уволенным работником) и работодателем (юридическое лицо).

В ходе рассмотрения этого дела Кассационным судом было установлено, что исполнение мирового соглашения, утвержденного судом первой инстанции, невозможно исполнить принудительно в случае отказа (уклонения) сторон в добровольном порядке исполнить условия мирового соглашения, что в соответствии со статьей 13 ГПК РФ является недопустимым.

Неисполнимость определения суда об утверждении мирового соглашения является основанием для признания его незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2008 года об утверждении мирового соглашения между Ф.И.О. и представителем Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы по делу по иску Ф.И.О. о восстановлении на работе отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пример 2.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по частной жалобе истца (потребителя) было отменено Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 года, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом (потребителем) и юридическим лицом (исполнителем).

Суд апелляционной инстанции, проверяя частную жалобу истца, установил, что в условиях мирового соглашения, утвержденного судом первой инстанции, было указано, что истец отказывается от исковых требований, а ответчик признает исковые требования в части расторжении договора N Х 30104 от 30.10.2007 года, взыскании суммы договора * рублей (*) рубля, о взыскании убытков, в виде судебных издержек на оплату услуг эксперта в размере * (*) рублей, и оказание юридической помощи *

В условиях мирового соглашения было указано о рассрочке исполнения ответчиком тех сумм, которые он признал.

Прекращая производство по делу, суд указал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С данным суждением согласиться нельзя.

В обжалуемом определении суд утвердил не только условия мирового соглашения, но принял как признание ответчиком иска в части расторжения договора, взыскания убытков, судебных издержек, так и отказ от иска в части компенсации морального вреда.

Между тем, признание иска в силу статьи 173 ГПК РФ обязывает суд принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а не прекращать производство по делу.

Кроме того, суд не вправе был принимать и отказ от иска, и утверждать мировое соглашение, поскольку они влекут различные для сторон правовые последствия: в отличие от мирового соглашения отказ от иска не предусматривает возможности выдачи исполнительного документа и, соответственно, принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

6. Исполнение мирового соглашения.

Ранее до введения Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ Главы 153.1 в ГПК РФ в ГПК РФ вопрос об исполнении мирового соглашения был открытым, точнее не определен ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.19 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил этот процессуальный вопрос следующим образом:

19. Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

В настоящий период этот вопрос регулируется статьей 153.11 ГПК РФ.

Статья 153.11. Исполнение мирового соглашения
(введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

2 Мировое соглашение – плюсы и минусы для истца и ответчика.

Какие «плюсы» и «минусы» могут быть для истца при заключении с ответчиком мирового соглашения?

1. К «плюсам» для истца можно отнести:

-исключение вероятности отказа судом в удовлетворении исковых требований;

-ускоренное положительное рассмотрение судом его искового заявления;

-лишение возможности ответчика обжаловать решение суда в вышестоящие суды;

-определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению;

-определение суда об утверждении мирового соглашения практически «почти» невозможно обжаловать;

-быстрее начать получать с ответчика задолженность, указанную в иске;

-определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и в случае его неисполнения ответчиком можно получить в суде исполнительный лист и предъявить его в Службу судебных приставов для исполнения.

2. К «минусам» для истца можно отнести:

-отказ от части исковых требований;

-отказ от права дополнительно взыскать с ответчика проценты или неустойку;

-предоставление ответчику отсрочки или рассрочки погашения задолженности;

-отказ от части судебных расходов, которые суд взыщет с ответчика в пользу истца;

-риск в том, что ответчик, добившись уменьшения исковых требований и (или) судебных расходов в пользу истца, не станет исполнять мировое соглашение.

Какие «плюсы» и «минусы» могут быть для ответчика при заключении с истцом мирового соглашения?

1. К «плюсам» для ответчика можно отнести:

-вынудить истца отказаться от части исковых требований;

-вынудить истца отказаться от права дополнительно требовать с ответчика в судебном порядке взыскание процентов и неустойки;

-вынудить истца предоставить отсрочку или рассрочку по выплате задолженности;

-вынудить истца частично отказаться от взыскания с ответчика судебных расходов;

-лишение возможности истца обжаловать решение суда в вышестоящие суды;

-не исполнять мировое соглашение, в котором исковые требования истец уменьшил.

2. К «минусам» для ответчика можно отнести:

-исключается возможность возражать против исковых требований истца до конца;

-исключается возможность затянуть судебный процесс, в т.ч. путем подачи апелляционной жалобы на решение суда;

-исключается возможность обращения в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как при вынесении определения об утверждении мирового соглашения обстоятельства дела не устанавливаются в судебном акте.

С введением Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ новой Главы 153.1 Примирительные процедуры. Мировое соглашение в ГПК РФ будет меняться судебная практика по утверждению судами мировых соглашений, заключаемыми сторонами гражданских дел. Юристы и адвокаты должны способствовать этому, представляя интересы в судах сторон по гражданским делам.

Юрист Зотов В.И.

Мировое соглашение подписано с компанией, которая поставляла в рамках приносящей доход деятельности в бюджетное учреждение программные продукты и оказывала консультационные услуги по их работе.

Согласно мировому соглашению ответчик добровольно уплачивает истцу денежную сумму в размере 210 000 руб.

Средства в сумме 210 000 руб., уплачиваемые истцу, не являются погашением кредиторской задолженности в рамках договоров, заключенных на поставку товаров и оказание услуг.

Какие проводки должны быть сделаны в бухгалтерском учете бюджетной организации (ответчик) в случае подписания мирового соглашения? Какой налоговый учет должен быть в данном случае?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Расходы, обусловленные непосредственно мировым соглашением, не являющиеся погашением кредиторской задолженности в рамках заключенных договоров на поставку товаров и оказание услуг, подлежат отражению по статье 290 «Прочие расходы» КОСГУ.

В бухгалтерском учете подобные расходы относятся на финансовый результат.

Для целей налогообложения прибыли расходы, как непосредственно связанные с приносящей доход деятельностью и как признанные должником (бюджетным учреждением), могут быть учтены в составе внереализационных расходов.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее — Указания N 65н), расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, нужд государственных (муниципальных) учреждений, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, долговых обязательств государственных (муниципальных) учреждений, предоставлением безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, подлежат отнесению на статью 290 «Прочие расходы» КОСГУ. На эту статью КОСГУ относятся, в частности, оплата санкций за несвоевременную оплату поставки товаров, работ, услуг, других экономических санкций.

Также отметим, что требования Указаний N 65н по отнесению расходов к определенным кодам КОСГУ подлежат единообразному применению в любых организациях госсектора.

Для организаций госсектора, являющихся участниками бюджетного процесса, существует требование по увязке применяемых кодов КОСГУ с кодами видов расходов. Так, согласно Указаниям N 65н расходы на исполнение судебных актов РФ, мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также деятельности государственных (муниципальных) казенных учреждений, осуществляются с применением элемента видов расходов 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений. «. К таким расходам относятся, в частности, расходы на уплату пеней и штрафов по государственным (муниципальным) контрактам, расходы по возмещению морального вреда.

При этом в Приложении 5 к Указаниям N 65н для кода вида расходов 831 предусмотрена увязка с кодами КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению» и 290 «Прочие расходы».

С учетом приведенных норм можно сделать обоснованный вывод, что в рассматриваемой ситуации оплата истцу по мировому соглашению, не связанная с погашением кредиторской задолженности в рамках заключенных договоров на поставку товаров и оказания услуг, может быть осуществлена за счет статьи 290 «Прочие расходы» КОСГУ.

Если учреждением не создавался резерв предстоящих расходов, возникающих из претензионных требований и исков по результатам фактов хозяйственной жизни, в том числе в рамках досудебного (внесудебного) рассмотрения претензий (п. 302.1 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н), то выплата по мировому соглашению относится на финансовый результат и отражается по дебету счета 401 20 «Расходы текущего финансового года».

Таким образом, в соответствии с положениями п.п. 254, 295 Инструкции N 157н, а также п.п. 114, 115, 128, 153 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 16.12.2010 N 174н, в бухгалтерском учете бюджетного учреждения могут быть оформлены следующие записи:

Дебет 2 401 20 290 Кредит 2 302 91 730

— начислена задолженность бюджетного учреждения по мировому соглашению (отражены иные, дополнительные расходы, обусловленные непосредственно мировым соглашением);

Дебет 2 302 91 830 Кредит 2 201 11 610

— перечислена задолженность Истцу по мировому соглашению со счета учреждения; одновременно увеличение забалансового счета 18 (код 290 КОСГУ).

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ бюджетное учреждение — должник может включить в состав внереализационных расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль признанные или подлежащие уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. К таким санкциям относятся и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате на основании решения суда (письмо Минфина России от 07.03.2014 N 03-03-06/2/10089).

Датой признания расходов в виде штрафа, пеней у налогоплательщика, определяющего доходы и расходы методом начисления, является дата признания им санкций либо дата вступления в законную силу решения суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации указанные внереализационные расходы могут быть признаны на дату вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения (п. 4 ст. 139 АПК РФ).

Кроме того, в составе внереализационных расходов могут быть учтены судебные расходы и арбитражные сборы пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:

— Энциклопедия решений. Ответственность за нарушение обязательств, возникших из гражданско-правовых договоров;

— Энциклопедия решений. Резервы предстоящих расходов в госучреждении. Счет 401 60;

— Энциклопедия решений. Учет расходов бюджетного (автономного) учреждения в целях налогообложения прибыли;

— Энциклопедия решений. Признанные штрафы, пени, иные санкции по договорам при налогообложении прибыли;

— Энциклопедия решений. Судебные расходы в целях налогообложения прибыли.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

советник государственной гражданской службы 1 класса Левина Ольга

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор Монако Ольга

27 февраля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.

Основные преимущества услуги Правового консалтинга:

Удобство использования — в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.

Гарантия качества — служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.

Оперативность — срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.

Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел «Правовая поддержка» (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.

Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу «Правовая поддержка» Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.

Последствия заключения мирового соглашения

Иногда организациям приходится с кем-нибудь судиться. При этом от другой стороны или от судьи может поступить предложение заключить мировое соглашени Многие с недоверием относятся к такой инициативе, боясь подвоха. Причины тому могут быть разные. Одна из них, к примеру, незнание или непонимание выгод от заключения мирового соглашения. Поэтому выясним, какие оно влечет последствия (как в арбитраже, так и в судах общей юрисдикции).

Заключение мирового соглашения

Мировое соглашение — это соглашение между сторонами судебного спора о разрешении этого спора на взаимоприемлемых условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других Оно равноценно решению суда. Поэтому если ответчик не будет добровольно исполнять мировое соглашение, то вы сможете получить в суде исполнительный лист и предъявить его для исполнения в службу судебных приставо

Идя на мировую, истец тем самым отказывается от всех своих ранее заявляемых требований, а ответчик должен исполнить лишь те обязательства, которые возникают из мирового соглашения. Соответственно, повторно выйти в суд с первоначальными требованиями будет уже нельзя. Причем не только с основными, но и с дополнительными по отношению к ним требованиями (даже если эти дополнительные требования вы ранее вообще не заявлял Например, если вы выходили в суд с требованием о взыскании долга по договору без неустойки, то после заключения мирового соглашения, в котором не зафиксировано обязательство ответчика выплатить неустойку, вы уже не сможете истребовать ее с ответчик

Иногда полезно подняться над ситуацией, то есть посмотреть под другим углом. И прийти к выводу, что мировое соглашение может быть выгодно

Чтобы у сторон возникло обоюдное желание заключить мировое соглашение, оно должно быть выгодно для них обеих. То есть стороны должны пойти друг другу на взаимные уступки. Например, должник может предложить вам быстро вернуть основной долг в обмен на то, что вы откажетесь от части требований, допустим от взыскания неустойки или расходов на представителя. Или ответчик может предложить вам достойную денежную компенсацию в споре, где вы отсуживаете у него какое-то имущество или долю в нем, при том что доказательная база у вас хромает.

А вот еще пример: организация выступает ответчиком в споре с бывшим работником, который требует восстановить его на работе и выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула. Если вы договоритесь с ним, что вместо этих выплат он получит ту же сумму, но в качестве компенсации морального вреда, то вы сэкономите на страховых взносах, а он — на НДФЛ. Поскольку суммы возмещаемого морального вреда под обложение взносами и НДФЛ не подпадаю

Заключенное сторонами мировое соглашение обязательно должно быть утверждено судо И его утверждение влечет прекращение производства по

Пойти на мировую можно на любом этапе судебного процесса, даже на стадии исполнительного производств В этом случае нужно пойти в суд, утвердить там мировое соглашение, и тогда исполняться должно будет именно оно, а не ранее вынесенное решение суда.

Плюсы мирового соглашения

Вот какие преимущества сторонам может дать заключение ими мирового соглашения.

Экономия времени на рассмотрение спора (особенно при подписании соглашения в самом начале судебного процесса) и на получение исполнения от ответчика. Ибо судебный процесс может оказаться очень долгим как сложности спора, так и его пересмотра вышестоящими судебными инстанциями по жалобам сторон.

В арбитражных судах действуют еще и сокращенные сроки вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения. Оно вступает в силу и подлежит исполнению немедленно. А вот в судах общей юрисдикции — лишь по истечении 15 дней (то есть по истечении срока на обжаловани

Сокращение судебных расходов и возможность их распределения сторонами между собой по соглашени

Например, в связи с окончанием спора будет меньше трат на услуги представителя (если в нем была нужда).

Кроме того, если процесс арбитражный, то ответчик сэкономит на возмещении истцу госпошлины. Ведь при заключении сторонами мирового соглашения лишь 50% уплаченной госпошлины взыскиваются с ответчика, а остальные 50% возвращаются истцу из бюджет Вообще судебные расходы распределяются в арбитраже по общему правилу пропорционально удовлетворенным требованиям истца (если стороны не распределили их самостоятельно в мировом соглашени Соответственно, если суд приходит к выводу, что требования истца фактически удовлетворены мировым соглашением, то судебные расходы взыскиваются с ответчика полность

А когда спор рассматривается в суде общей юрисдикции (мировым судьей), вопрос об их распределении разрешается судами по-разному (если стороны также не урегулировали его в мировом соглашении). Но чаще всего суды поступают так:

  • оставляют расходы на той стороне, которая их понесла, то есть вообще не распределяют расходы. Поскольку бытует мнение, что взыскание судебных расходов в пользу выигравшей стороны возможно, только если спор разрешается по существу. А при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается и суд не делает вывод о правомерности или неправомерности заявленных истцом требовани
  • распределяют только те судебные расходы, которые поименованы в ч. 2 ст. 101 ГПК РФ. Это расходы на представителя, переводчика, свидетеля, специалиста, эксперта (экспертизу) и на компенсацию за потерю времен Поэтому все иные расходы со сторон не взыскиваются (например, госпошлина, почтовые расходы, транспортные расходы представителя). При этом то, в какой именно пропорции будут распределяться расходы, зависит от обстоятельств конкретного К примеру, суд может поделить их поровну.

СОВЕТ

Судебные расходы сторонам лучше распределять самим в мировом соглашении, чтобы потом в случае решения этого вопроса судом не было неприятных сюрпризов.

Прощенный должнику долг можно учесть в налоговых расходах, если вы простили его с выгодой для

Достижение сторонами взаимовыгодных договоренностей. Так, в частности, в мировом соглашении можно предусмотреть:

  • новые условия исполнения обязательств ответчиком (например, можно изменить размер долга, прописать условие об отсрочке или рассрочке, об уступке права требовани
  • любой способ обеспечения его исполнения ответчиком (неустойку, залог, поручительство, банковскую гарантию и Это условие может развеять самое большое опасение истца — несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по мировому соглашению. Также можно предусмотреть и иные гарантии в зависимости от характера обязательств. К примеру, если по условиям мирового соглашения за ответчиком признается право собственности на недвижимость, то в соглашении можно указать, что право пользования недвижимостью переходит к нему лишь после ее полной оплаты.

Минусы мирового соглашения

В отдельных ситуациях у мирового соглашения, конечно же, могут быть и минусы.

Ответчик может обмануть и не выполнить договоренности своевременно, если вы не предусмотрели в мировом соглашении никаких обеспечений. Поэтому если должник, на ваш взгляд, крайне ненадежный и вы опасаетесь, что он, к примеру, инициирует свое банкротство, то требуйте от него предоставить вам залог. Ведь требования залоговых кредиторов к должнику-банкроту имеют преимуществ

Существует вероятность обжалования мирового соглашения другой стороной или третьими лицами (если оно противоречит законодательству или нарушает права этих третьих лиц). Например, участники общества могут обжаловать заключенное обществом мировое соглашение, если оно является для ООО крупной сделкой и требует одобрения общего собрания его участнико

Мировое соглашение и бухучет

Бухучет будет зависеть от тех договоренностей, к которым вы пришли в соглашении с должником. А они могут быть совершенно разные. Ведь в мировое соглашение допускается включать права и обязанности сторон, которые даже и не связаны с предметом первоначально заявленных требований.

Например, если должник задолжал за товары, то исполнение некоторых условий мирового соглашения будет отражаться в учете так:

  • у продавца:

Можно ли взыскать с должника денежную сумму за неисполнение судебного акта (судебную неустойку) по ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения им мирового соглашения с момента истечения срока на исполнение (освобождения части участка учреждения от временных строений (контейнеров)) до вынесения судом определения об изменении порядка и способа исполнения определения суда и получения исполнительного листа (право кредитора самостоятельно освободить земельный участок от контейнеров с последующим отнесением связанных с этим затрат и фактически понесенных убытков на должника), если ответственность за неисполнение мирового соглашения в нем не была предусмотрена?

1 августа 2018

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
На наш взгляд, в приведенной ситуации не имеется оснований для взыскания денежной суммы за неисполнение судебного акта (применения положений ст. 308.3 ГК РФ).

Обоснование позиции:
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, смотрите также п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 24.03.2016 N 7, далее — Постановление Пленума N 7).
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Заключение мирового соглашения означает примирение сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме (определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 1-О, постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9884/13). Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 1, ч. 2 ст. 142 АПК РФ).
В то же время согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 15.02.2018 N Ф07-16409/17 по делу N А56-16918/2012 указал, что, несмотря на особую правовую природу мирового соглашения, утверждение которого арбитражным судом исключает принятие решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, его заключение не должно приводить к утрате возможности для реализации права на такое понуждение (то есть к защите прав стороны соглашения). В правоприменительной практике распространен подход, допускающий принципиальную возможность взыскания судебной неустойки за неисполнение условий мирового соглашения (смотрите, например, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 по делу N А56-4700/2016, решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 14.03.2016 по делу N 2-317/2016, апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 02.06.2017 по делу N 11-160/2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 N Ф09-1925/17, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N 18АП-6269/16).
Основной целью присуждения судом денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора — взыскателя (судебной неустойки) является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (смотрите, например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2016 N Ф04-5066/14 по делу N А27-10876/2013). Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания судебной неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ необходимо одновременное соблюдение следующих условий:
— наличие неисполненного судебного акта о понуждении исполнения обязательства должника в натуре;
— наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника по неисполненному судебного акту;
— наличие цели побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена: стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй п. 28 Постановления Пленума N 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.
В приведенной ситуации по заявлению взыскателя (кредитора) судом был изменён порядок и способ исполнения обязательства, указанного в мировом соглашении (получен новый исполнительный лист). В соответствии с новым исполнительным листом кредитору было предоставлено право самостоятельно исполнить обязательство в натуре за должника с последующим взысканием затрат и фактически понесенных расходов (убытков) с должника. Следовательно, учреждение уже реализовало свое право на судебную защиту нарушенных гражданских прав, и судом вынесено решение, вступившее в законную силу, которое является обязательным в том числе для сторон судебного разбирательства. Цель понуждения к исполнению должником обязательства в натуре отпала, а взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, как уже указано, недопустимо. Указанные обстоятельства, на наш взгляд, свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Червинская Анастасия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *