Списание недостачи

Компания ГАРАНТ

Организацией (ООО), применяющей общую систему налогообложения, на территории РФ для дальнейшей реализации был приобретен товар. Данный товар хранился на складе организации. При проведении инвентаризации была обнаружена недостача товара. Виновное лицо не установлено. Каков порядок списания недостачи? Как данная операция отражается в бухгалтерском учете? Следует ли восстанавливать НДС по недостающему товару?

Бухгалтерский учет

В соответствии с положениями п. 5 ст. 8, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 129-ФЗ), п. 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее — Методические указания по учету МПЗ), п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее — Положение), для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.
Документами, являющимися основаниями для списания товара в результате недостачи, являются:

— документы по учету результатов инвентаризации, предусмотренные постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, такие как приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации (форма N ИНВ-22), инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (форма N ИНВ-3), сличительная ведомость (форма N ИНВ-19); постановлением Госкомстата РФ от 27.03.2000 N 26 (ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма N ИНВ-26));

— письменные объяснения работника, виновного в недостаче (при отсутствии виновного лица — объяснения материально ответственного лица);

— бухгалтерская справка-расчет по определению сумм недостач в пределах норм естественной убыли;

— постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 31 Методических рекомендации по учету МПЗ).

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция), для обобщения информации о суммах недостач и потерь от порчи материальных и иных ценностей (включая денежные средства), выявленных в процессе их заготовления, хранения и продажи, предназначен счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей».

Списание недостающего товара со счета его учета отразится проводкой:

Дебет 94 Кредит 41 «Товары»
— установлена недостача товара в ходе инвентаризации.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона N 129-ФЗ, п. 30 Методических указаний по учету МПЗ, п. 28 Положения выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета в виде недостачи имущества и его порчи в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, сверх норм — на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.

Таким образом, при отсутствии виновных лиц суммы, учтенные на счете 94, списываются в следующем порядке:

Дебет 20 (26, 44) Кредит 94
— списана недостача в пределах норм естественной убыли;

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 94
— списана недостача сверх норм естественной убыли.

На основании п. 29 Методических указаний по учету МПЗ суммы недостач и порчи запасов списываются со счетов учета по их фактической себестоимости, которая включает в себя договорную (учетную) цену запаса и долю транспортно-заготовительных расходов, относящуюся к этому запасу. Порядок расчета указанной доли устанавливается организацией самостоятельно.

Таким образом, в отличие от порядка списания стоимости запасов при их отпуске в производство и ином выбытии (п. 16 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов»), предусматривающего возможность выбора организацией способа их оценки, недостачи материально-производственных запасов оцениваются только по фактической себестоимости.

Напомним, в соответствии с п. 2 ПБУ 5/01 товары являются частью материально-производственных запасов, приобретенных или полученных от других юридических или физических лиц, и предназначенные для продажи.

Полагаем, что для оформления бухгалтерских записей по отражению выявленной недостачи и ее списания необходимо составить бухгалтерскую справку с указанием в ней сумм выявленной недостачи, недостачи в пределах и сверх норм естественной убыли и соответствующих этим суммам корреспонденции счетов. Бухгалтерская справка должна содержать обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с Инструкцией для обобщения информации о торговых наценках (скидках, накидках) на товары в подразделениях розничной торговли, если их учет ведется по продажным ценам, предназначен счет 42 «Торговая наценка».

При использовании организацией счета 42, при списании товаров, выбывших в результате недостачи, в учете делается запись:

Дебет 94 Кредит 42
— списана сумма торговой наценки по товарам, выбывшим в результате недостачи.

Затем эта сумма списывается на счет 91:

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 94.

НДС

Пункт 3 ст. 170 НК РФ содержит перечень ситуаций, при которых суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации, к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Таким образом, у организации отсутствует обязанность восстановить ранее предъявленные к вычету суммы НДС по недостающим товарам. Этого мнения в большинстве случаев придерживаются и арбитражные суды (смотрите, например, решение ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-3943/11, определения ВАС РФ от 21.10.2009 N ВАС-13771/09 и от 21.06.2007 N 7016/07). В приведенном решении ВАС РФ, в частности, указано, что списание (уничтожение) товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком не является основанием для восстановления сумм налога в бюджет.

Арбитражная практика, складывающаяся в пользу налогоплательщика, многочисленная. Смотрите также, например, постановления ФАС Московского округа от 13.12.2011 N Ф05-12737/11 по делу N А41-36345/2010, Поволжского округа от 10.05.2011 N Ф06-2876/11, ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2009 N А56-5351/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N Ф04-3164/2009(7499-А27-34), определение ВАС РФ от 21.06.2007 N 7016/07. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.10.2010 по делу N А27-1420/2010 сослался на решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, в котором указано, что обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом, между тем недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится.

Однако, по мнению Минфина России, при обнаружении недостачи товарно-материальных ценностей НДС восстанавливать к уплате в бюджет не нужно только в пределах, не превышающих нормы естественной убыли, установленные для данной категории товаров (письмо Минфина России от 24.04.2008 N 03-07-11/161).

Если же потери превышают нормы естественной убыли (или они не предусмотрены для данного вида товара), ситуация с восстановлением НДС следующая.

Официальная позиция финансового и налогового ведомств состоит в том, что согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС. В свою очередь, пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по ОС и НМА, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг и т.д.) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ (не облагаемых НДС). Кроме того, по мнению финансового органа, на основании норм ст.ст. 39 и 146 НК РФ выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, например, списание недостающих товаров, объектом обложения НДС не является. Таким образом, поскольку в случае недостачи товары уже не могут быть использованы для осуществления облагаемых НДС операций, то «входной» НДС по ним подлежит восстановлению и уплате в бюджет. При этом восстановить сумму налога необходимо в том периоде, когда недостающие ценности списывают с учета (письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 24.04.2008 N 03-07-11/161, от 01.11.2007 N 03-07-15/175, от 31.07.2006 N 03-04-11/132, ФНС России от 20.11.2007 N ШТ-6-03/899@).

Таким образом, решение о том, восстанавливать или не восстанавливать НДС по недостающему товару, организации необходимо принять самостоятельно. В случае принятия решения не восстанавливать НДС, учитывая наличие многочисленной арбитражной практики, организации, скорее всего, придется отстаивать свою позицию в суде.

При принятии решения о восстановлении НДС в бухгалтерском учете делается запись:

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 68, субсчет «Расчеты с бюджетом по НДС»
— восстановлен НДС.

Рекомендуем также ознакомиться с Энциклопедией хозяйственных ситуаций. Списание товаров в результате порчи, недостачи, хищения (подготовлено экспертами компании «Гарант»).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Медведь Светлана

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Мягкова Светлана

Библиографическое описание:



В статье раскрывается понятие «виновность» с точки зрения уголовно-процессуального законодательства. Автор обращает внимание на актуальность проблемы, излагает точки зрения, высказанные в теории уголовного процесса, предлагает ряд обоснованных выводов.

Ключевые слова: виновность, субъективные признаки, субъект преступления.

Виновность лица — одно из основных обстоятельств, которые должно быть доказано при производстве по уголовному делу (п.2 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ)). В большинстве учебников по уголовному процессу этот термин не раскрывается. В связи с этим у нас, у студентов, как у будущих правоприменителей, правомерно возникает вопрос, что же необходимо понимать под виновностью?

В литературе понятие «виновность» определяется по-разному.

По мнению отдельных авторов, под виновностью понимается субъективная сторона преступления, и при ее установлении исследованию и доказыванию подлежит форма вины.

Другие авторы полагают, что уяснение виновности только через субъективные составляющие недостаточно полно раскрывает ее содержание. Так, С. В. Векленко считает, что «виновность есть совокупность объективных и субъективных обстоятельств, обосновывающих осуждение лица с применением к нему конкретного наказания за совершенное преступление». Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств (объективного или субъективного основания) влечет и отсутствие целого, т. е. виновности.

Но чаще всего ученые под виновностью понимают именно субъективные признаки состава преступления, а именно, субъекта преступления и субъективную сторону. Органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, необходимо установить лицо, совершившее преступление, а также доказать умышленно или неосторожно совершены его действия, то есть форму вины.

Так, в трактовке В. А. Лазаревой виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы — процессуальное выражение элементов субъективной стороны состава преступления. Далее автор полагает, что «установить лицо, совершившее преступление, и доказать его вину — тождественные понятия: пока вина не доказана, лицо не считается совершившим преступление. При этом уголовно-процессуальное понятие виновности отличается от уголовно-процессуального понятия вины (ст. 24–26 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ)), так как включает в себя не только наличие умысла или неосторожности, но и факт совершения определенным лицом действий, образующих объективную сторону состава преступления»

П. А. Лупинская понимает под виновностью «установление лица, совершившего преступление (субъект преступления), и его вину (субъективная сторона преступления). В зависимости от конкретных обстоятельств дела должно быть доказано, что лицо может быть субъектом преступления (возраст, вменяемость). Так же должны быть установлены факты, характеризующие субъективную сторону совершенного обвиняемым деяния, то есть нужно доказать, умышленно или неосторожно совершены действия».

И. Л. Петрухин также считает, что понятие виновности лица в совершении преступления «включает требование установления не только конкретного человека, действие или бездействие которого нарушили уголовный запрет, но и его отношение к своему противоправному поведению (форма вины), то есть речь идет о субъекте и субъективной стороне состава преступления».

Аналогичные взгляды содержаться в работах А. В. Смирнова и К. Б. Калиновского , Н. В. Жогина , А. В. Гриненко и других авторов.

Но если обратиться к п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, то буквальное толкование этой статьи дает нам понять другое. Если под виновностью законодатель понимает и субъективную сторону преступления, в которую, как известно, включается и форма вины, то зачем нужно устанавливать ее несколько раз, ведь в формулировке статьи ясно сказано: «подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины»?

Получается, что под виновностью законодатель понимает не субъективную сторону преступления, а не что иное, как установление самого субъекта преступления. А что касается форма вины, то есть умысла или неосторожности, то в п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ говорится о необходимости их установления в отрыве от виновности.

Так что же необходимо понимать под виновностью? Все-таки прав законодатель или ученые, которые дают рассмотренные выше толкования термину «виновность»?

Чтобы разобраться с этим вопросом, предлагаем обратиться еще к одному термину, который используется в УПК РФ наряду с термином «виновность» — это термин «виновный». В соответствии со ст. 299 и 339 УПК РФ суду и присяжным заседателям необходимо установить «виновен ли подсудимый в совершении преступления». Что же здесь следует понимать под этим термином?

По этому вопросу можно найти множество различных мнений. На практике же судьи, разъясняя в напутствующем слове присяжным заседателям значение основных вопросов, подлежащих выяснению, под виновностью понимают: должен ли подсудимый нести за совершение деяний уголовную ответственность и наказание .

Таким образом, термин «виновный» законодатель понимает со стороны субъекта преступления, здесь необходимо установить подлежит ли лицо, совершившее преступление, уголовной ответственности и наказанию. А форму вины, мотивы совершенного деяния, по нашему мнению, должны быть установлены на стадии, когда суд решает вопрос о том, является ли совершенное деяние преступлением и какими пунктами, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Проанализировав все выше сказанное, можно прийти к выводу, что законодатель в ст.73 УПК РФ под установлением «виновности» понимает выявления лица, совершившего преступления, и доказанность того, что данное лицо может выступать в качестве субъекта преступления (возраст, вменяемость). Аналогичная точка зрения содержится в работе А. Р. Белкина: «… доказывание виновности обвиняемого в совершении преступления подразумевает выяснение двух существенных вопросов. Подлежит выяснению, кто совершил общественно опасное деяние, совершил ли его обвиняемый».

Если обратится к УПК РСФСР, наверное, можно понять почему ученые к виновности относят субъект и субъективную сторону преступления, форму вины. Так, в ст. 68 УПК РСФСР в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, были указаны:

  1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  2. виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
  3. обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в статьях 38 и 39 Уголовного кодекса РСФСР, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
  4. характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, в УПК РСФСР не упоминалось о форме вины. Поэтому М. М. Михеенко считает, что под виновностью следует понимать 3 основных элемента:

  1. установление факта совершения преступления конкретным лицом;
  2. установление виновности лица, то есть совершение лицом такого деяния умышленно или неосторожно;
  3. раскрытие содержания той формы вины, которая имеет место в конкретном случае .

Мы затрудняемся утверждать какое мнение является правильным. Прав законодатель или ученые? Но чтобы избежать противоречий в мнениях, предлагаем законодателю либо пояснить, что следует понимать под виновностью, либо изменить формулировку статьи 73 УПК РФ, где в качестве примера может выступить диспозиция соответствующей статьи из УПК Республики Казахстан (далее УПК РК). Так, в УПК РК в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию, указаны:

  1. событие и предусмотренные уголовным законом признаки состава уголовного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
  2. кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;
  3. виновность лица в совершении запрещенного уголовным законом деяния, форма его вины, мотивы совершенного деяния, юридическая и фактическая ошибки;
  4. обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, подозреваемого, обвиняемого;
  5. обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого;
  6. последствия совершенного уголовного правонарушения;
  7. характер и размер вреда, причиненного уголовным правонарушением;
  8. обстоятельства, исключающие уголовную противоправность деяния;
  9. обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Литература:

Основные термины (генерируются автоматически): форма вины, РФ, субъективная сторона преступления, виновность, совершение преступления, виновность лица, субъект преступления, совершившее преступление, РСФСР, уголовная ответственность.

Отвечает Есения Павлоцки, лингвист-морфолог, эксперт института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета.

  • Излишек — разговорное слов о: об этом нужно помнить, употребляя его в разных стилях речи. Где-то такое употребление возможно, а где-то совершенно неуместно. У него есть только форма мужского рода, поэтому форма излишка недопустима.

Вот два значения этого слова:

  • То, что остаётся лишнего по удовлетворении потребности.

Этого хватит с излишком, то есть более чем достаточно.

  • Излишнее количество чего-нибудь. Тут другой оттенок: более, чем требуется, чрезмерное количество. Например, излишек воды в организме.

Часто это слово используется в форме множественного числа — излишки. Это тот случай, когда значение количества передается в грамматически категориях, дублируя уже заложенный смысл множества.

Итак, возникает путаница: в форме родительного падежа, множественного числа у нас нет излишек или излишков?

Все словари и справочники дают однозначный ответ: правильно — излишков.

Кстати, родственные слова лишний и лихой происходят от древних слов *leikso- от *loik, родственных греческому λεὶψόθριξ: потерявший волосы, λείψανον: остаток, далее от латинского relinquō, -lictus: оставляю. Первоначальным значением было «остающийся, превышающий меру”. Далее развитие пошло так: др.-русск. Лихъ: лишенный, печальный, злой, плохой, лихой, отважный, ст.-слав. лихъ: злобный, лихой, своенравный. Судя по составу родственных слов в других языках, этимология связана с тем, что принадлежит дьяволу, нечто чуждое, неправильное: сербохорв. ли̑х, ли̑хо, словен. lȋh: нечетный, непарный, чеш. Líchý: лишний, нечетный, лукавый, пустой, польск. Lichy: нечетный, плохой, бедный.

Этот путь развития похож на историю слов левый и правый в их значениях, связанных с «плохими» и «хорошими» семантическими категориями

Обновление: 13 декабря 2016 г.

В процессе инвентаризационной проверки контролирующей комиссией составляются описи. При выявлении несовпадения фактических данных о наличии учитываемых объектов с учетными сведениями организации заполняются сличительные ведомости, в которых фиксируются как излишки, так и недостачи, обнаруженные при инвентаризации.

У лиц, ответственных за сохранность фактически отсутствующих активов, руководству организации надлежит выяснить причины и обстоятельства их утраты. В соответствии с полученными объяснениями необходимо принять решение о том, будет ли произведено списание недостающих объектов за счет виновных лиц или утрата будет отнесена на издержки производства и обращения.

Такой порядок предписан Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49. Рассмотрим его детально.

Оформление сличительных ведомостей

Составление сличительных ведомостей – первый этап оформления недостачи при инвентаризации.

Сличительные ведомости возможно составить двумя способами:

  • в виде отдельного документа. При этом форму такого документа можно разработать самостоятельно либо воспользоваться формой ИНВ-19, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88.
  • в виде единого документа на основе формы инвентаризационной описи, дополненной параметрами, необходимыми для формирования сличительной ведомости.

Сумма расхождений определяется как их стоимость по данным бухгалтерского учета.

Объяснительная о недостаче при инвентаризации. Образец ее составления

Следующий этап оформления недостачи — выяснение причин и обстоятельств ее возникновения.

На основании факта убытка, отраженного в сличительных ведомостях, руководство организации в соответствии со ст. 247 ТК РФ обязано потребовать у сотрудника, в чьем ведении находились утраченные ценности, объяснения в письменном виде. Необходимо это для решения вопроса об источниках возмещения недостачи, вскрытой при инвентаризации, а именно есть ли основания относить недостачу на ответственное лицо.

У сотрудника в соответствии со ст. 193 ТК РФ в течение двух рабочих дней с момента получения такого требования есть возможность представить объяснительную о причинах отсутствия ценностей.

Объяснительная записка адресуется на имя руководителя организации или непосредственного руководителя лица, допустившего недостачу. Предпочтительно, чтобы она была написана от руки, а не распечатана. В записке обязательно указываются должность, фамилия и инициалы написавшего ее сотрудника. Удостоверение записки его личной подписью также обязательно.

В тексте объяснительной записки сотрудник должен четко изложить причины возникновения недостачи, если они ему известны.

Пример 1: «Недостача 17 банок краски «Белила цинковые» производства Ивановского лакокрасочного завода была обнаружена мною при вскрытии ящика, полученного 13.09.2016 по товарной накладной №145 от ООО «Мир красок», о чем мною была составлена докладная записка на имя начальника склада Иванова А.П. Копию прилагаю».

Сотрудник имеет право высказать свои предположения о причинах недостачи, но при этом должен сообщить факты, имевшие место, указывая при необходимости даты и время.

Пример 2: «Предполагаю, что недостающие в витрине-холодильнике 857 грамм сосисок молочных производства Томаровского мясокомбината съела кошка, которая была обнаружена мною в витрине-холодильнике в 14-00 25.10.2016 после моего возвращения с обеденного перерыва. В 13-00 холодильник мною был закрыт, но во время обеденного перерыва уборщица Петрушко Г.И. мыла стекла в витрине-холодильнике и забыла его закрыть».

Пример 3: «Недостача товара по всем указанным позициям в магазине могла произойти в результате краж товаров покупателями, т.к. в зале магазина покупатели берут товар самостоятельно и один контролер не может уследить за всеми и предотвратить кражи».

Скачать образец объяснительной записки

Ответственное лицо организации при приеме объяснительной проставляет на ней дату получения и входящий номер.

Приказ о недостаче при инвентаризации. Образец составления.

Рассмотрев факты, изложенные в объяснительной записке, руководитель принимает решение о том, виновно ли лицо, в чьем ведении находились ценности, в их утрате, и отражает его в резолюции на записке.

Если сотрудник не представил объяснительную или требуется дополнительное расследование причин недостач, в организации назначается комиссия. Тогда при принятии решения руководитель основывается на ее выводах.

Решение руководителя закрепляется в приказе. Издание приказа – третий этап оформления выявленной недостачи товаров по результатам проведенной инвентаризации.

Если в недостаче виноват сотрудник, то текст приказа может быть следующим: «Бухгалтерии ООО «Теплая компания». В связи с выявлением недостачи водяного счетчика марки «В123» вследствие утери его слесарем-сантехником ООО «Теплая компания» Семеновичем С.С. приказываю удержать из заработной платы Семеновича С.С. 10 000 (десять тысяч рублей)».

Если недостача возникла в результате естественной убыли, то текст приказа может быть следующим: «Бухгалтерии ООО «Теплая компания». В связи с выявлением недостачи в размере норм естественной убыли, утвержденных Приказом Минпромторга России от 01.03.2013 N 252, списать 1,5 т ананасов стоимостью 70 000 руб. на издержки производства».

Если недостача произошла по вине неустановленных лиц, то текст приказа может быть следующим: «Бухгалтерии ООО «Теплая компания». В связи с выявлением недостачи трех бутылок масла растительного «Слобода» стоимостью 300 руб. вследствие кражи их из торгового зала неустановленными лицами списать выявленные убытки на финансовый результат».

Скачать образец приказа о списании недостачи, обнаруженной по результатам инвентаризации

Актуально на: 31 октября 2016 г.

Недостача – это физическое отсутствие денежных и материальных средств, включая товары и основные средства, выявленное в результате проведения контрольных процедур, ревизии, инвентаризации (термин 172 ГОСТ Р 51303-2013, утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст). Одно дело, когда виновники недостачи известны и готовы ее компенсировать. А если виновные лица отсутствуют? О списании недостачи при отсутствии винновых лиц расскажем в нашем материале.

Как учесть недостачу

Для учета недостачи предназначен счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». На этом счете обобщается информации о суммах недостач и потерь от порчи материальных и иных ценностей (включая денежные средства), выявленных в процессе их заготовления, хранения и продажи.

Обнаруженная при инвентаризации недостача имущества отражается по дебету счета 94 с кредита счетов:

  • 01 «Основные средства»;
  • 08 «Вложения во внеоборотные активы»;
  • 10 «Материалы»;
  • 41 «Товары»;
  • 43 «Готовая продукция»;
  • 50 «Касса» и других.

Как списать недостачу, если виновные лица отсутствуют

Если предпринятые организацией меры не позволили выявить виновных лиц, ответственных за недостачу, то сумма недостачи, отраженная на счете 94, подлежит списанию на основании приказа.

Если недостача образовалась сверх норм естественной убыли или нормы по недостающему имуществу не утверждены, недостача относится в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы».

Налоговые последствия недостачи

Убытки от недостачи материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц могут быть учтены в составе внереализационных расходов при документальном подтверждении соответствующим уполномоченным органом того, что виновные лица отсутствуют (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Таким документом может быть постановление ОВД о приостановлении предварительного следствия по причине того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК), или о прекращении уголовного дела, если виновное в хищении лицо не установлено (ст. 239 УПК РФ). Подтвердить факт отсутствия виновных лиц, к примеру, в розничных магазинах самообслуживания, можно и на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (Письмо Минфина от 09.06.2014 № 03-03-06/1/27629)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *