Стороны административного дела замена ненадлежащей стороны

Содержание

Частью 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ 2015 г. предусмотрено, что «в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика».
Как видно, указанная норма устанавливает два совершенно самостоятельных правила:
первое касается случая, когда суд сам инициирует замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим: такая замена допускается исключительно с согласия административного истца;
второе наделяет суд дискреционным полномочием привлечь субъекта в качестве второго административного ответчика в случае, когда административный истец выражает четкое и однозначное несогласие на замену административного ответчика другим лицом <1>.
———————————
<1> В сравнительно-правовом плане заметим, что первое правило уже присутствует в процессуальном законодательстве, второе же является очевидной новеллой (см. ч. ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ, ст. 41 ГПК РФ).
Насколько разумно подобное правовое регулирование? Полагаем, здесь следует рассмотреть два основных момента.
1. Важно понять, допустимо ли с точки зрения базовых подходов к процедуре административного судопроизводства наделять суд полномочием по своей инициативе ставить перед административным истцом вопрос о возможной замене лица, которое тот избрал в качестве административного ответчика.
В КАС РФ в качестве самостоятельного принципа выделяется состязательность (см. п. 7 ст. 6, ст. 14). Не вызывает сомнений, что наделение суда в состязательном процессе полномочием до разрешения дела по существу высказываться о надлежащем субъекте материально-правовой ответственности недопустимо: в таком случае суд бы не только связывал себя озвученной позицией, но и подавляюще воздействовал бы на административного истца.
Но, быть может, есть в административном судопроизводстве нечто особенное, что разумно обосновывало бы наделение суда подобным полномочием? В п. 7 ст. 6 КАС РФ состязательность упоминается в составе некоего единого смыслового блока наряду с равноправием сторон и активной ролью суда. Понятно, что процессуальное равноправие — это необходимое условие состязательной процедуры, без которого категорически невозможно обеспечить само состязание. Напротив, упоминание активной роли суда, безусловно, дает основания для постановки вопроса о том, допустимо ли суду самому инициировать ряд процессуальных действий. Однако должна ли включать такая активность в том числе и полномочие суда инициировать замену ненадлежащего административного ответчика? Полагаем, нет.
Первый довод состоит в том, что роль суда в состязательном процессе довольно полно раскрыта в ч. 2 ст. 14 КАС РФ. Применительно к легально допускаемой активности суда данная норма прямо упоминает лишь о праве суда оказывать сторонам содействие в реализации их процессуальных прав, а также выявлять и истребовать по собственной инициативе доказательства <2>. Заметим также, что содействие сторонам в реализации их процессуальных прав, конечно же, не предполагает некую подмену субъекта — именно сторона должна выразить волю на совершение определенного процессуального действия, а суд лишь может путем использования своих властных полномочий обеспечить достижение того правового и фактического эффекта, к которому стремилась сторона.
———————————
<2> Указания в ч. 2 ст. 14 КАС РФ на то, что суд осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, связаны с особым положением суда как участника судебного процесса, как правоприменителя, как единственного властного субъекта в процессе, но никак не с некой активностью суда.
Второй довод носит более общий характер. активность суда в административном судопроизводстве (по сравнению с гражданским процессом) прежде всего есть следствие характера спорного материального правоотношения, в котором предполагается наличие отношений власти и подчинения, наличие слабой стороны. Именно такое предположение дает законодателю основание для усиления активного начала в деятельности суда: тем самым как бы компенсируется (мнимый или действительный) перекос в возможностях спорящих сторон эффективно защищать свои нарушенные или оспариваемые права и интересы. Но очевидно, что такая активность должна иметь объективные пределы, исключающие выхолащивание сущности состязательной процедуры. Констатация порочности обращения административного истца с материально-правовым притязанием к определенному субъекту до разрешения дела по существу, на наш взгляд, выходит за такие пределы. Нет никаких разумных оснований того, почему при рассмотрении административного дела суд вдруг должен предвосхитить свой итоговый судебный акт, прямо указав административному истцу на неверно избранного им административного ответчика. О каком состязании далее может идти речь, если суд уже занял определенную позицию, если еще до того, как были представлены, исследованы и оценены все доказательства по делу, он уже решил, что откажет в удовлетворении административного иска именно к этому административному ответчику? Конечно, суды проверочных инстанций могут не согласиться с суждением суда первой инстанции, и в этом смысле можно утверждать, что административный истец не лишен права обосновать юридическую состоятельность избранной правовой позиции. Но ведь эта гипотетическая возможность никак не влияет на производство в суде первой инстанции — здесь-то состязательная процедура уже де-факто закончилась ровно в тот момент, когда суд выразил свое суждение о ненадлежащем административном ответчике.
Изложенные соображения подводят нас к однозначному выводу: правило ч. 1 ст. 43 КАС РФ, наделяющее суд полномочием самому инициировать замену ненадлежащего административного ответчика, вступает в сущностное противоречие с состязательным началом. Учитывая, что состязательность является конституционным принципом (см. ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), считаем, что вплоть до внесения необходимых изменений в ч. 1 ст. 43 КАС РФ суды не должны применять указанную норму в той части, в какой она наделяет суд полномочием ставить перед административным истцом вопрос о возможной замене лица, привлеченного в качестве административного ответчика.
2. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о праве суда без согласия административного истца привлечь определенного субъекта в качестве второго административного ответчика.
Для начала отметим, что мы четко разграничиваем понятия «второй административный ответчик» и «соответчик»: привлечение второго административного ответчика свидетельствует о возможном наличии другого субъекта конкретной публично-правовой обязанности, в то время как конструкция административного соответчика, напротив, предполагает множественность обязанных субъектов в одном публичном правоотношении <3>.
———————————
<3> Легальная конструкция соучастия в административном судопроизводстве устанавливает и иные, помимо множественности в спорном материальном правоотношении, основания для процессуального соучастия (см. п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 41 КАС РФ), однако в рамках настоящей статьи рассматривать их не имеет смысла, поскольку, по сути, в них предполагается наличие нескольких одновременно сосуществующих самостоятельных спорных материальных отношений. Собственно, это исключает какое-либо противопоставление интересов субъектов, которые выступают сторонами в таких правоотношениях, и необходимость сравнения с конструкцией второго ответчика. Равным образом для целей настоящей работы мы считаем необходимым проигнорировать случай привлечения к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика соответствующего органа, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 221 КАС РФ). Логика законодателя, установившего императивное правило о привлечении в качестве второго административного ответчика указанного органа, не совсем понятна: если должностное лицо ошибочно указано в качестве административного ответчика, то должна использоваться конструкция ст. 43 КАС РФ, а если оно, по мнению суда, является надлежащим ответчиком, то зачем искусственно усложнять процесс?
Видимо, можно предположить, что правило, наделяющее суд полномочием самому, без согласия административного истца, привлекать какое-либо лицо в качестве второго административного ответчика, является неким логическим продолжением идеи об активной роли суда в административном судопроизводстве <4>. Действительно, если суд в силу положений ч. 1 ст. 43 КАС РФ может до вынесения решения четко и недвусмысленно высказаться об ошибочности притязаний административного истца, то почему бы не пойти дальше? Почему бы не «помочь» истцу уже более основательно — раз он упорствует и не желает заменить ненадлежащего административного ответчика, вроде бы логично наделить суд полномочием самому привлекать нужного субъекта.
———————————
<4> Такое предположение уже было высказано некоторыми авторами, см., напр.: Кодекс административного судопроизводства: ожидания и перспективы // Закон. 2015. N 9 (автор комментария — Д. Архипов); СПС «КонсультантПлюс».
Выше мы уже высказали доводы, обосновывающие порочность действующего правового регулирования в части правила, позволяющего суду по своей инициативе ставить перед административным истцом вопрос о возможной замене лица, которое тот избрал в качестве административного ответчика. Однако, помимо изложенных ранее аргументов, есть и иные причины, которые позволяют усомниться в разумности избранного законодателем подхода.
Привлечение помимо воли административного истца второго административного ответчика по сути означает возможность суда инициировать новый административный иск — иск административного истца ко второму административному ответчику.
Подчеркнем: это именно новый иск, который по своей природе является альтернативным, ибо если сравнить его с первоначальным иском, то с ним совпадают все элементы, кроме субъектного состава (другой административный ответчик), и при этом удовлетворение такого иска исключает удовлетворение иска первоначального. Насколько согласуется полномочие суда самому инициировать новый иск с базовыми принципами процесса? Думается, такое полномочие вступает в прямое противоречие с принципом диспозитивности. Да, иногда в материальном законодательстве можно обнаружить нормы, наделяющие суд полномочием, в сущности, самому инициировать материально-правовое притязание (например, в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях). Однако это явно точечные случаи, исключения, которые вызваны особой значимостью либо необходимостью специальной охраны строго определенных прав и интересов. Постулировать же в качестве общего правила полномочие суда инициировать административный иск, против которого административный истец прямо возражает, в корне неверно.
Имеет ли какое-либо значение факт несоблюдения административным истцом в случае предъявления требования ко второму административному ответчику досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом? По логике законодателя — нет, не имеет. Действительно, нельзя же заставить административного истца исполнить подобную обязанность или, что уж совсем немыслимо, возложить исполнение такой обязанности на суд. Но тогда не нарушает ли это принцип равенства всех перед законом? Почему в отношении одних административных ответчиков соблюдение досудебного порядка урегулирования административных споров обязательно, а в отношении других, причем по той же категории споров, — нет?
Кроме того, мы бы обратили внимание на вопрос, связанный с реализацией административным истцом распорядительных полномочий в отношении административного иска ко второму административному ответчику. Действительно, раз уж такой иск возник, материальный административный истец должен быть наделен определенными процессуальными правами, в частности правом отказаться от этого административного иска, изменить его предмет или основание, заключить соглашение о примирении сторон. Или же активная роль суда в административном судопроизводстве предполагает недопустимость реализации подобных процессуальных прав? Формально-юридически КАС РФ не содержит подобного ограничения в процессуальных правах административного истца, что в силу императивного метода правового регулирования, видимо, должно быть истолковано в пользу наличия у административного истца распорядительных прав. Однако абстрагируемся от действующего правового регулирования.
Если допустить положительный ответ на вопрос о наличии у административного истца распорядительных прав, то вся конструкция второго административного ответчика становится хрупкой: принципиально не согласный с привлечением второго ответчика административный истец может в любой момент отказаться от навязанного ему иска.
Если же исходить из обратного (т.е. из посылки о недопустимости реализации административным истцом распорядительных полномочий), то право на судебную защиту де-факто превратится в некую обязанность: административный истец не только вопреки своей воле стал субъектом материального притязания к навязанному ему лицу, но и вынужден будет так или иначе выражать свое отношение по административному иску ко второму административному ответчику, участвовать в исследовании доказательств и т.д.
Наконец, зададимся еще одним вопросом. Как быть с судебными расходами, если в административном иске ко второму административному ответчику все же будет отказано? Суд ведь не обязан выносить решение об удовлетворении такого административного иска. Но если допустимо судебное решение об отказе в удовлетворении административного иска, то вполне логично поставить вопрос о судьбе судебных расходов. Будет ли справедливым их возложение на административного истца? Очевидно, нет: он ведь категорически возражал против замены ненадлежащего административного ответчика и не давал согласия на привлечение к участию в деле второго административного ответчика. Неужели за инициативу суда должно отвечать государство? Конечно, такую норму можно включить в КАС РФ, однако на практике это будет означать, что все иные налогоплательщики оплачивают расходы, которых можно было избежать, если бы законодатель следовал базовым принципам процесса.
Не исключено, что при более тщательном анализе можно выявить и иные, мягко говоря, парадоксальные последствия, которые повлечет применение ч. 1 ст. 43 КАС РФ. Однако полагаем, что и изложенного вполне достаточно, чтобы усомниться в разумности наделения суда полномочием привлекать определенного субъекта в качестве второго административного ответчика без согласия административного истца.
References
Yarkov V., Bonner A., Nikitin S., Tumanova L., Tai Yu., Arkhipov D., Ovcharova E., Golubok S., Chumakov A., Podoksenov M., Gavrilov E., Bulanov M., Scherbakov N. and Pleshanova O. The Code of Administrative Court Procedure: Expectations and Prospects // Statute . 2015. N 9; available at «ConsultantPlus» Legal Reference System.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, виды административных правонарушений и ответственность за их совершение установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев возбуждения дела об административном правонарушении прокурором (ст. 28.4 КоАП РФ), назначения наказания на месте совершения административного правонарушения, когда вместо протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ), либо когда административное правонарушение фиксируется с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определены в ст. 25.1 КоАП РФ.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, либо его представителю, в обязательном порядке, разъясняются его права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.

Одной из важных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является право пользоваться юридической помощью защитника (статья 25.5 КоАП РФ). В качестве защитника может выступать адвокат или иное совершеннолетнее лицо по усмотрению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, правонарушителю предоставлено право давать объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Копия протокола вручается физическому лицу или законному представителю юридического лица под расписку (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Кроме вышеперечисленных, к правам лиц, в отношении которых возбуждено административное производство, также относятся: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства (например – о проведении экспертизы и т.п.) и отводы, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ (статья 25.1 КоАП РФ).

Важно отметить, что на правонарушителя распространяются положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Также, в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но при условии, что оно надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, и что от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Что же касается обязанностей, то в ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ законодатель указывает на обязанность правонарушителя явиться на рассмотрение дела в случае, если судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, признали обязательным его присутствие при рассмотрении дела. Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано присутствовать при рассмотрении дела, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, либо лица без гражданства или обязательные работы.

Кроме того, в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ закреплена обязанность лиц, подвергнутых административному штрафу — уплатить штраф, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Рассматриваемая обязанность иным образом сформулирована применительно к иностранным гражданам и лицам без гражданства. Так, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Установление более короткого срока для уплаты административного штрафа обусловлено тем, что административный штраф иностранному гражданину или лицу без гражданства может назначаться одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Также в ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ закреплена обязанность иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, — выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Административный иск на должностное лицо

Административный иск на судебного пристава

Административный иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Заявление об установлении административного надзора

Административное исковое заявление на действия органов оперативно-розыскной службы

Административный иск об оспаривании решения органа власти

Административное исковое заявление о признании незаконным решения по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости

Административное исковое заявление о признании незаконными отказов наймодателей в согласовании обмена жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма

Административное исковое заявление о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, при неопределенности права владения и об обязании осуществить государственную регистрацию

Административное исковое заявление о признании незаконным отказа наймодателя в согласовании обмена жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма

Административное исковое заявление о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект (общая форма)

Татьяна Бойкова, эксперт
RosCo — Consulting & audit

08 марта 2015 года был принят новый кодекс — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, вступающий в силу 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, для которых законом установлены иные сроки введения их в действие.

Надо сказать, что принятие новых кодексов, явление в законотворчестве не частое. С предложением разработать и принять такой документ выступил президент Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию в декабре 2012 года, а уже в конце апреля 2013 года проект кодекса был внесен на рассмотрение Государственной Думы.

Сокращенное наименование данного Кодекса еще не прижилось, и пока что встречаются два варианта: КАС РФ и КоАС РФ. В данной статье мы будем придерживаться первого варианта.

В настоящее время дела по административным правонарушениям рассматриваются по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ. ГПК РФ устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны, то есть возникающих из правоотношений, связанных с применением материальных правовых норм частного права (гражданского, семейного и т.п.). В то же время в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов, в связи с чем требуются иные методология и процессуальный закон по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений. Именно подобное положение дел и явилось юридическим основанием для принятия КАС РФ. Ведь наличие административного иска означает необходимость рассмотрения его по правилам, которые должны в значительной степени отличаться от существующих правил искового производства, предназначенного для рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства.

Для удобства и в целях сохранения единообразия процессуального законодательства, в новом кодексе сохранены такие институты гражданского процесса, как возбуждение производства по делу, возвращение искового заявления, оставление его без движения, отказ в принятии искового заявления, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, но также присутствуют особенности реализации ряда принципов при осуществлении административного судопроизводства. В отличие от гражданского судопроизводства в КАС РФ сделан акцент на активную роль суда при разрешении административных дел. Это обусловлено неравным положением сторон в таких делах. В частности, при необходимости суд может сам истребовать доказательства; проверяя законность нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований, что в гражданском процессе не допускается.

Дела об административных правонарушениях по – прежнему будут рассматриваться судами общей юрисдикции- судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.1 КАС РФ).

Кодексом установлен порядок рассмотрения административных дел следующих категорий:

— об оспаривании нормативных правовых актов;

— об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти и иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, квалификационных коллегий судей, НКО, наделенных отдельными государственными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

— о приостановлении деятельности или о ликвидации политической партии, другого общественного объединения, религиозной или иной НКО;

— о прекращении деятельности СМИ;

— о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций с физических лиц;

— о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в спецучреждение;

— об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;

— о госпитализации в психиатрический или противотуберкулезный стационар в недобровольном порядке.

Исключением являются дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, арбитражных судов, а также положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (ст. 1 КАС РФ).

Обратиться в суд может любое заинтересованное лицо, которое сочтет, что его права и законные интересы были нарушены либо были созданы препятствия к осуществлению его прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (п.1 ст. 4 КАС РФ).

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (п.1 ст. 3 КАС РФ).

Административный истец — лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав и законных интересов само, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором или уполномоченным органом. Ими могут быть граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации и другие лица, указанные в пункте 3 статьи 38 КАС РФ.

Административный ответчик — лицо, в отношении которого истец обратился в суд. Обращаем Ваше внимание, что здесь ответчиками не могут быть граждане РФ или иностранцы (за исключением случаев, прямо установленных КАС РФ), поскольку рассмотрение споров между гражданами производится в гражданском процессе. Административным ответчиком могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая должностных лиц.

Для того, чтобы стать стороной по делу, необходимо подать административное исковое заявление с изложением требований, указанных в статье 124 КАС РФ. Заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде, с указанием необходимых реквизитов и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом или его представителем. Так, административный иск должен содержать наименование суда, в который он подается, наименование ответчика, сведения о том, какие права и законные интересы были нарушены и другие. Также к заявлению обязательно прилагаются документы, подтверждающие законность требований истца (ст. 125 КАС РФ), а также такие документы как уведомление о вручении копии искового заявления ответчику, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и иные документы (ст. 126 КАС РФ). Интересно, что в перечень включен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому кодексом предусмотрено обязательное участие представителя. Например, рассмотрение и разрешение административных дел о защите избирательных прав (ст. 243 КАС РФ), оспаривание нормативных правовых актов в суде субъекта РФ.

Обязателен представитель гражданина и при рассмотрении дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар. Эти нововведения направлены на обеспечение равных процессуальных возможностей гражданина и государства. Определены категории дел, которые будут рассматриваться судом первой инстанции коллегиально.

Далее в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, судья единолично решает вопрос о принятии иска, о чем выносится определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ст. 127 КАС РФ).

Административное исковое заявление может быть возвращено, оставлено без движения, либо истцу вообще может быть отказано в принятии искового заявления. Для каждого действия существуют свои правила и основания принятия такого решения, но в любом случае суд выносит определение, на которое стороной может быть подана частная жалоба (ст.ст. 128-130 КАС РФ).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судьей единолично проводится предварительное заседание, в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 138 КАС РФ). После чего назначается судебное разбирательство (ст. 139 КАС РФ).

Еще одним нововведением является то, что КАС РФ предусматривает институт ускорения рассмотрения административного дела. Так, например, статья 141 устанавливает достаточно сжатые сроки для рассмотрения дел данной категории.

Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом РФ до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству. По сложным административным делам установленные сроки могут быть продлены председателем суда, но не более чем на один месяц.

Также для ускорения процесса кодексом предусмотрена возможность использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Это случаи, когда для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет возможности лично присутствовать в зале суда.

По ряду административных дел кодекс устанавливает упрощенное (письменное) производство (глава 33 КАС РФ). Особенностью данного производства является рассмотрение и разрешение административного дела на основании письменных материалов, без проведения устного разбирательства и без составления протокола судебного заседания. По результатам рассмотрения административного дела в таком порядке предполагается вынесение мотивированного судебного решения. Данный порядок предлагается использовать также для рассмотрения частных жалоб в суде апелляционной инстанции.

Сроки обращения в суд и большинство сроков рассмотрения и разрешения административных дел короче соответствующих сроков по гражданским делам и зависят от вида предъявленного административного иска, например, по административным делам, касающимся проведения публичных мероприятий. Сокращение сроков рассмотрения и разрешения административных дел, наряду с иными новеллами (в том числе с существенно сокращенными сроками направления судебных документов), направлено на создание эффективного судебного средства правовой защиты.

КАС РФ регламентирует не только правила производства в суде первой инстанции, но и правила пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений судом апелляционной инстанции, а также правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений судами кассационной и надзорной инстанций и правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судами, принявшими эти постановления (Пояснительная записка к проекту КАС).

После разбирательства административного дела выносится решение (глава 15 КАС РФ).

КАС РФ еще не вступил в силу, а по поводу некоторых его положений уже разгораются дискуссии. Кто будет прав, покажет время и конечно же судебная практика.

Статья актуальна на 29.04.15

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *