Субсидиарная ответственность в ООО

Содержание

Давно позади остались времена, когда ООО отвечало по своим долгам только уставным капиталом, а директор — зарплатой. Ныне над всеми руководителями висит угроза зловещей субсидиарной ответственности. Многие её не опасаются, полагая, что на привлечение директора к ответственности уйдут годы. Но посмотрите статистику ниже.

Пугающие цифры: субсидиарная ответственность директора компании уже давно не экзотика

4-й кв. 2015 года 4-й кв. 2019 года
Процент удовлетворённых заявлений о привлечении директоров к субсидиарной ответственности 4 % 45 %
Процент банкротств, когда подавалось заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности 13 % 35 %
Размер ответственности в млрд руб. 3,1 182,9
Число директоров, привлечённых к субсидиарной ответственности 19 738

Отметим, что процент банкротств компаний, при которых подавалось заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности, во 2-м квартале 2019 года вырос до 52 %. То есть больше половины директоров привлекают к субсидиарной ответственности. Это данные федресурса.

Всё над большим количеством руководителей и директоров ООО нависает субсидиарная ответственность. Она уже давно перестала быть экзотикой.

В 2016–2017 годах законодательство и судебная практика серьёзно изменились. В это время начали действовать:

  • 401-ФЗ, который дал возможность кредиторам взыскивать долги компаний с директоров, учредителей, топ-менеджеров компаний;
  • 488-ФЗ, из-за которого стало возможным взыскивать долги уже ликвидированных компаний (в течение 3 лет после ликвидации компании ходи и оглядывайся, директор);
  • 266-ФЗ, который прописал все главные основания для привлечения директоров к субидиарной ответственности. И не только директоров, но и фактических бенефициаров.

Эти три закона — три кита, на которых держится субсидиарная ответственность.

Банкротство ООО — главное условие привлечения директора к субсидиарной ответственности

Логика в том, что пока компания существует, она отвечает по своим долгам сама. Но если она дошла до банкротства, то есть денег нет, то кредиторы могут начать выяснять: не вызвано ли банкротство компании умышленными действиями её директора? В этом случае встаёт вопрос о субсидиарной ответственности руководителя: если он своими действиями довёл компанию до банкротства, то пусть возмещает убытки кредиторам из собственного кармана.

Субсидиарной ответственности посвящена отдельная глава закона «О несостоятельности (банкротстве)», в которой описаны следующие основания привлечения к субсидиарной ответственности:

  • причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов;
  • директор не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учёта и отчётности, предусмотренные законом;
  • на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ или в единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом;
  • директор не подал в арбитражный суд иск о банкротстве, когда это необходимо было сделать.

Теперь конкретнее об этих основаниях.

Субсидиарная ответственность за причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов (невозможность полного удовлетворения требований кредиторов).

Это основание установлено ст. 61.11 закона «О банкротстве».

В статье описывается привлечение к субсидиарной ответственности директора компании при причинении им вреда интересам кредиторов своим действием или бездействием. В чём эти действия/бездействие выражаются?

Например:

  • директор заключал договоры по отчуждению имущества по цене существенно ниже рыночной;
  • не предпринимал действий по взысканию дебиторки, из-за чего прошёл срок исковой давности и взыскать дебиторку стало вообще невозможно.

Причём если факт причинения вреда по вине руководителя будет доказан, то считается, что полное погашение требований кредиторов невозможно именно из-за действий директора. Однако для привлечения к субсидиарной ответственности также необходимо установить причинно-следственную связь между действиями директора и причинёнными должнику убытками, которые повлекли за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Если на момент введения банкротства компании у нее нет документов бухгалтерского учёта и отчётности, то также считается, что в этом вина директора. Однако для привлечения директора к субсидиарной ответственности по этому основанию необходимо установить причинно-следственную связь между отсутствием документов и невозможностью полностью погасить долги компании.

В статье сказано, что вред, причинённый кредиторам, должен быть существенным. Но какой вред — существенный, а какой — нет? Это решает суд, но налоговая в письме от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ» пишет:

рекомендуется считать существенным вредом вред, причинённый сделками с активами на сумму сделки, эквивалентную 20–25 % общей балансовой стоимости имущества должника.

Размер существенности может быть и меньше, если доказать, что выведено имущество, отсутствие которого осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Вместе с тем при очевидной несоразмерности вреда, причинённого недействительной сделкой, размеру субсидиарной ответственности такой размер может быть соответствующим образом уменьшен судом (абзац второй пункта 11 статьи 61.11), например, по реестру СО — 100 млн руб., а по сделке, признанной недействительной (отчуждение автомобиля без равноценного встречного предоставления), причинён ущерб в размере 300 тыс. руб., который не мог повлечь банкротство. В данном случае есть основания для взыскания убытков (статья 61.20).

Субсидиарная ответственность директора за непередачу конкурсному управляющему документов компании

Ответственность установлена пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11 закона «О банкротстве».

Что это за документы?

  • первичные и кассовые документы;
  • выписки по банковскому счёту;
  • бухгалтерская отчётность;
  • счета-фактуры;
  • налоговые декларации, 2-НДФЛ, 6-НДФЛ;
  • больничные листы;
  • документы по зарплате: расчётные ведомости, расчётные листки — 5 лет, а при отсутствии лицевых счетов, кадровые документы: лицевые счета, личные карточки;
  • трудовые договоры;
  • приказы о приёме на работу, переводе, увольнении;
  • табель учёта рабочего времени.

Передать документы управляющему директор обязан в течение 15 дней с даты его утверждения (п.3.2 ст. 64 закона «О банкротстве»).

Субсидиарная ответственность за невнесение или внесение недостоверных сведений о юрлице в ЕГРЮЛ

Полностью это основание звучит так:

на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ на основании представленных таким юридическим лицом документов или в ЕФРСФДЮЛ в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Это основание установлено пп. 5 ст. 61.11 закона «О банкротстве».

Что это за основание? Компания должна вносить достоверные сведения о себе в ЕГРЮЛ. Если не вносит или вносит недостоверные, значит, лишает контрагентов возможности получить нужную информацию о себе, вводит их в заблуждение (так считает ФНС в письме от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ»).

О какой информации речь?

  • о компании;
  • о местонахождении компании;
  • о размере уставного капитала;
  • о стоимости чистых активов;
  • о финансовой и (или) бухгалтерской отчётности;
  • о наличии лицензий;
  • о залоге имущества;
  • о лизинге и т. п.

Если этой информации в ЕГРЮЛ нет или она неверна на момент возбуждения дела о банкротстве, то директор несёт субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность за неподачу или несвоевременную подачу заявления должника

Эта ответственность установлена ст. 61.12 закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Если у компании нет денег, чтобы расплатиться с кредиторами, то директор не просто имеет право, он обязан подать в арбитражный суд заявление о банкротстве компании. Если он этого не сделает, то для него опять же наступает субсидиарная ответственность.

В таком случае она возникает только по тем долгам, которые возникли после момента, когда нужно было подать иск. Так сказано в законе, и это недавно подтвердил в своём акте Верховный суд.

При этом важно установить дату наступления именно банкротства организации. Само по себе возникновение признаков неплатёжеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве. Об этом высказался ВС РФ:

Если руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполнял экономически обоснованный план, у него есть возможность избежать субсидиарной ответственности (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Чаще всего директоров ООО привлекают к субсидиарной ответственности из-за того, что они не передают документы управляющему. А раз нет документов, то не получается найти дебиторскую задолженность, другие активы, оспорить сделки должника, сформировать конкурсную массу. Значит, директор что-то скрывает — решают суды.

Будет ли директор нести субсидиарную ответственность по долгам ООО, если банкротство компании было начато, но не доведено до конца?

Да. Об этом говорит пункт 12 статьи 61.11. Процедура банкротства компании может сорваться по разным причинам:

  • у стороны, подавший иск о банкротстве, оказалось недостаточно денег, чтобы возместить судебные расходы на процедуру банкротства. Из-за этого процедура была свёрнута;
  • заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Однако в обоих этих случаях субсидиарная ответственность директора возникает по общим основаниям.

Как на практике директоров ООО привлекают к субсидиарной ответственности?

Подать иск о привлечении директора к субсидиарной ответственности на любой стадии банкротства компании могут:

  • арбитражный управляющий;
  • конкурсные кредиторы;
  • представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность;
  • уполномоченные органы.

К субсидиарной ответственности могут привлечь в течение трёх лет с момента введения первой процедуры банкротства или прекращения производства в связи с отсутствием финансирования. То есть в течение трёх лет после банкротства директор не может чувствовать себя в безопасности.

Например, в деле ООО «Кип-сервис» межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора компании к субсидиарной ответственности на 100 млн руб.

Оснований для заявления было два:

  • умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере (подтверждены приговором городского суда);
  • неисполнение директором обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом (ст. 61.12 Закона «О банкротстве»).

Требования налоговой были удовлетворены, несмотря на то что директор заявлял — он номинал, про деятельность общества он ничего не знает.

Но это не всё. Конкурсный управляющий требовал взыскать с директора ещё 625 млн руб. Арбитражный суд первой инстанции отказал, но апелляция поддержала конкурсного управляющего.

Директора привлекли к ответственности потому, что он не предоставил конкурсному управляющему бухгалтерские документы банкротящейся компании. Из-за этого конкурсный управляющий не смог сформировать конкурсную массу. Суды расценили это как умышленные действия, направленные на сокрытие активов должника.

В другом деле, где банкротилась компания «Орнамент», к субсидиарной ответственности привлекли и директора, и учредителя. Правда, суммы в этом деле скромнее, чем в предыдущем, — всего 7 млн руб.

Конкурсный управляющий доказал, что директор компании не передал документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью компании. А обязанность по подаче иска в Арбитражный суд не исполнили ни директор, ни учредитель.

Как же директору ООО защититься от субсидиарной ответственности?

Об этом сказано в пункте 10 статьи 61.11:

Лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей и участников, не нарушая при этом имущественные права кредиторов, если докажет, что его действия совершены для предотвращения ещё большего ущерба интересам кредиторов.

Но как это выглядит на практике?

Например, банкротилось ООО «Новый центр». Это инвестиционная компания, которая покупала недвижимость на начальном этапе строительства, а потом перепродавала её в розницу.

Одним из контрагентов было ЗАО «Алмазинвест». «Новый центр» купил в этой компании строящиеся квартиры, машино-места и нежилые помещения. Однако дела у «Алмазинвеста» пошли плохо, эта компания стала банкротиться. Данный факт отразился на деятельности ООО «Новый центр», и оно тоже пошло на банкротство.

Конкурсный управляющий попытался привлечь директора к субсидиарной ответственности, при этом объём требований кредиторов превышал 700 млн руб. Однако директор субсидиарной ответственности избежал:

  • директор передал конкурсному управляющему все необходимые документы. Во всяком случае, конкурсный управляющий не доказал обратного. Таким образом, у конкурсного управляющего не было сложности с поиском дебиторской задолженности и формированием конкурсной массы;
  • директор вовремя подал заявление о признании компании банкротом;
  • совершённые компанией сделки не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав кредиторов. Суды не нашли в действиях директора ничего странного.

Как ещё директору избежать субсидиарной ответственности по долгам?

Об этом сказал Верховный суд:

Для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо не только исследовать объективную сторону правонарушения, но и установить, виновен ли субъект ответственности. Необходимо учитывать, что отсутствие вины должно быть доказано лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т. п.), тем самым отсутствует его вина.

Чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности, директор должен доказать хотя бы один из пунктов ниже:

  • его вины в ущербе для кредиторов нет;
  • самого ущерба нет;
  • ущерб есть, но причинно-следственной связи между ним и действиями директора нет.

Выводы

Законодательство и практика изменились не в пользу директоров. Привлечение к субсидиарной ответственности стало массовым и эффективным инструментом для полного возмещения вреда со стороны должника.

В законе прописано несколько условий и оснований привлечения директора к субсидиарной ответственности. В основном этими основаниями являются: неподача документов о банкротстве при наличии признаков банкротства; непередача документов в адрес конкурсного управляющего; а также причинение вреда. Чаще всего на практике привлекают из-за того, что директора не передают конкурсным управляющим документы, касающиеся работы компании.

Подать документы о привлечении директора к субсидиарной ответственности на любой стадии процедуры банкротства или после её окончания может любое заинтересованное лицо (конкурсный кредитор, управляющий, уполномоченный орган, работник должника).

Срок давности подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности — три года с момента введения первой процедуры банкротства или прекращения производства в связи с отсутствием финансирования.

В законе и судебной практике сформировались положения освобождения директора от субсидиарной ответственности. Поэтому стоит соблюдать определённые правила ведения бизнеса.

По словам главы ФНС Михаила Мишустина, за 8 месяцев 2019 года консолидированный бюджет страны получил более 15 трлн руб. налогов, федеральный – 8,3 трлн руб. Сколько могла бы собрать, будь руководители ООО и ЗАО добросовестными налогоплательщиками, трудно подсчитать. Только строительная отрасль не донесла до государственной казны 3,7 млрд рублей. Ситуацию к лучшему поменял закон о субсидиарной ответственности.

Виды субсидиарной ответственности

У россиян не развито «чувство налогоплательщика», сокрушается глава Счетной палаты Алексей Кудрин. Мелкие и средние предприятия не платят налогов. Придумали схему: как только ООО задолжало государству, оно банкротится. На его месте возникает другое, с тем же штатом, в том же офисе. Деловые связи остаются со старыми партнерами по бизнесу.

В 2019 — 2020 годах обанкротилось 11 135 предприятий, из них 60% пришлось на прибыльные отрасли – строительство, торговлю, операции с недвижимостью.

Схема успешно работала. С банкрота взять нечего, хотя еще в 2002 году ввели понятие «субсидиарная ответственность». Она возникала в случаях банкротства организации с неоплаченными по налогам долгами. Законодательно на членов руководства возлагалась финансовая ответственность за непогашенные налоговые обязательства. Лица должны отвечать своим собственным имуществом.

В 2012 году налоговики начали применять закон через суды. Предприятие «обанкротилось», нет активов, имущества, но остались лица, контролировавшие должников (КДЛ). Их и начали привлекать к финансовой ответственности. Контролирующие должника лица – субсидиарные должники, они несут ответственность за другую персону – основного должника (юридическое лицо).

Эта ответственность бывает:

  • Статутная – ответственность собственника имущества ООО. Он давал указания должнику, либо другим способом определял его работу, поэтому и понесет субсидиарную ответственность.
  • Договорная – в этих отношениях «субсидиарка» наступает, когда основной должник отказывается выполнять предъявленные требования.

Когда это происходит, наступает субсидиарная ответственность у собственника/учредителя, ведь у основного ответчика нет денег на счетах, активов, чтобы рассчитаться с долгами.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

ООО разорилось, не рассчиталось с государством. Наступает момент субсидиарной ответственности. Налоговые органы взыскивают долг личным имуществом, опираясь на ст. 399 ГК РФ. Ответчиками выступают юридические и физические лица.

Порядок действий:

  • Инспекторы получают решение суда, которое признает предприятие банкротом. Берут справку об исключении организации из ЕГРЮЛ.
  • Арбитражный суд назначает конкурсного управляющего. Он расследует причины и обстоятельства банкротства.
  • Налоговики определяют сумму, которую им задолжало разорившееся предприятие.
  • Берут документальное подтверждение, что у фирмы нет имущества, активов.
  • Подают в арбитражный суд. Истец просит привлечь к субсидиарной ответственности КДЛ. Первые кандидаты – директор и учредитель. Это они контролировали бизнес. Ответственность для них наступит, если установят, что своим влиянием они довели фирму до разорения (либо инициировали фиктивное банкротство).

Постановление пленума 53 о привлечении к субсидиарной ответственности

Право подать заявление есть:

  • У арбитражного управляющего.
  • Налоговиков.
  • У работников, если ответчик не рассчитался с ними по зарплате.

Когда суд принимает решение о привлечение к субсидиарной ответственности, то направляет виновному по долгам учреждения лицу исполнительный лист.

Приставы ищут деньги, чтобы погасить долг кредитору. КДЛ оплачивают недоимки по налогам, долги по зарплате работникам из собственного кармана. Объявлять себя личным банкротом бесполезно – долги отдавать все равно придется.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности

Должностные лица, которые имели касательство к управлению учреждением. Их в первую очередь признают ответчиками.

В 2017 году принят Федеральный закон №266-Ф3. Он обозначил лиц, которые так или иначе влияли на работу фирмы и деятельность основного должника. Они и будут ответчиками. Это собственники-учредители, менеджеры, бухгалтеры, номинальный руководитель, председатель комиссии по банкротству.

Чтобы выпасть из этого списка, они должны обоснованно доказать, что не имели влияния на работу предприятия, которое привело к разорению. Напротив, они пытались наладить дела фирмы, принимали меры, чтобы выплатить недоимки. Только тогда они избегают ответственности.

Привлечение директора

Общества с ограниченной ответственностью возглавляют директора, которых назначили учредители. Директору вменяют субсидиарную ответственности руководителя, если он намерено вводил в заблуждение работодателя. Действия считаются злонамеренными, если:

  • Он заключал сделки, отталкиваясь от личных интересов, а это наносило урон организации.
  • Скрывал или намеренно искажал представление учредителей о сделках.
  • Не принимал меры, чтобы получать важную информацию о договорах (не проверял деловую репутацию контрагентов, условия лицензирования).
  • Игнорировал настораживающие сведения, когда заключал сомнительные договоры и сделки.
  • Фальсифицировал документацию учреждения (документы бухучета подделывались, либо были похищены).

Это моменты, когда наступает субсидиарная ответственность директора по долгам ООО. Они предполагают, что суд взыщет материальные ценности из его собственности. Ими закроют убытки кредитора.

Основание для привлечения директора – статья 53.1 ГК РФ. По ней доказывают недобропорядочность наемного руководителя и нерациональность решений, которые привели к разорению предприятия, образованию недоимок.

Срок давности определяет Закон 488-Ф3 – 3 года со дня банкротства.

Если бывший директор докажет в арбитражном суде, что учредитель ограничивал его действия своими распоряжениями и указаниями, то привлечь к субсидиарной ответственности руководителя не удастся.

Закон о субсидиарной ответственности: изменения в законе

Привлечение учредителя

На учредителя, собственника бизнеса, ответственность не распространяется, если у предприятия есть имущество, чтобы закрыть требования кредитора. Если его нет, то наступает субсидиарная ответственность учредителя.

Учредителя назначают КДЛ, когда он вмешивался в бизнес, отдавал распоряжения, указания. В результате сложилась ситуация, когда:

  • Предприятие заключало сделки, по которым пострадали интересы кредитора.
  • Учетная документальность искажалась, и в результате общество оказалось банкротом.
  • ООО нарушало налоговое законодательство, образовались недоимки.
  • Организация объявила себя банкротом без объективных причин.
  • Юр. лицо не подавало или предоставляло фальсифицированные данные в ЕГРЮЛ, и кредиторы не могли оценить его финансовое положение.
  • Руководство потеряло учредительные документы. В результате – банкротство, и кредитор не может отыскать имущество и активов разорившегося предприятия.

Если основной должник не может или отказывается рассчитаться с бюджетом, то учредителю не избежать привлечения к субсидиарной ответственности.

Презумпция невиновности тут не действует. Доказывать ее учредитель будет в суде сам.

Руководитель и учредитель в одном лице

Когда суд определяет, кто виновен в задолженности государству, директор и учредитель перекладывают вину друг на друга. Никому не хочется отвечать собственным имуществом. Но часты ситуации (70% случаев), когда одно лицо представляет и директора, и учредителя.

Сослаться не на кого, и тогда субсидиарная ответственность наступает для учредителя и, в его же лице, директора по долгам ООО. Претензии кредиторов апеллируют к единственному человеку. Это крайне уязвимая ситуация, когда исполнительный орган представлен одним лицом.

В список КДЛ включают родственников, сторонних лиц из аффилированных предприятий – тех, кто мог оказывать на ответчика давление или влияние.

Поводы привлечь к «субсидиарке» остаются прежними:

  • Единоличный руководитель совершал убыточные сделки.
  • Скрывал информацию о деталях сделок от контролирующих органов.
  • Не проверял благонадежность контрагентов, лицензирование других участников бизнеса, если этого требовали условия.
  • Принимал решения без анализа имеющейся информации.
  • Подделывал документацию, чтобы уйти от налогов.
  • Умышленно «терял» учредительные или иные документы.

Подобная деятельность вела к банкротству. Тем хуже, если он сам ее инициировал с целью сокрытия доходов.

Кредиторы идут в суд, привлекают директора-учредителя к ответственности. Он оправдается, если докажет, что:

  • причинил ущерб организации и кредитору не намеренно;
  • выбирал подрядчиков с хорошей деловой репутацией, но они оказались недобросовестными;
  • предпринимал меры, чтобы оздоровить финансовую ситуацию и погасить задолженности.

Бизнес по объективным обстоятельствам бывает убыточным. Тогда учредителю стоит самому инициировать процедуру банкротства. Если он прибегает к мошенническим схемам, нарушает права кредиторов, то отвечать придется либо в рамках ст. 45 НК, либо по ст. 1064 ГК РФ в связке с УК. В любом случае генерального директора ждет дополнительная финансовая ответственность.

Судебная практика

Дополненный и переработанный Федеральный закон №266-Ф3 2017 года направлен на то, чтобы руководящий состав фирм-должников не ушел от ответственности за налоговые недоимки. Но такие предприятия обременены и другими долгами, например, по ссудам в финансово-кредитных структурах. Они тоже требуют возврата средств, опираясь на этот закон.

Он обозначил широкий круг КДЛ. Можно даже говорить о бесконечной цепочке. Если высшее руководство доказало, что оно не виновно в банкротстве и не будет отвечать по долгам, то налоговики идут дальше. Привлекают в качестве ответчиков менеджеров фирмы, родственников. То есть тех, кто имел косвенное отношение к деятельности должника.

Работает презумпция виновности. По ней родственник, стороннее третье лицо виновны, пока не докажут обратного.

Когда суды начали рассматривать дела о субсидиарной ответственности, они столкнулись в этической стороной дела. При этом эффективность и практичность закона бесспорны.

Эксперт сайтаЧлен Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям. Занимается процедурой банкротства с 2015 года. Задать вопрос В сложных и запутанных делах о банкротстве столкнулись этика и эффективность. Судебная практика показала, что, руководствуясь законом №288-Ф3 2017 года, нужно искать баланс. Не должно быть автоматического причисления лиц к КДЛ, например, менеджеров предприятия-должника. Они просто выполняли свою работу. Верховный Суд указал, что нужно искать реальных теневых владельцев прогоревшего бизнеса. Они часто остаются в стороне, на бумаге их нет.
Это вылилось в постановление Пленум №53 от 2018 года. Оно базировалось на судебной практике, в частности, на деле № А33-1677/2013.

Приоритетом судов стал поиск теневых руководителей, хотя бы даже на них указывали косвенные признаки. Движения по счетам показывают выгодоприобретателя. Им оказывается не фирма, а реальный, но нигде не фигурирующий владелец бизнеса. Именно он, а не наемные директора, обязан ответить за долги.

Другой нюанс дел о банкротстве и ответственности касается времени работы руководства фирмы до момента разорения. По закону бывшего директора можно привлечь, если он работал на предприятии последние два года перед банкротством. Довести работающее предприятие до полного краха за два года сложно. Тем более, что и налоговики, и финансово-кредитные организации идут навстречу предприятию в сложной ситуации: дают отсрочки, реструктурируют долги.

Судебная практика показала, что нужно смотреть глубже, не ограничиваться двумя последними годами. Компанию до финансовой несостоятельности мог довести бывший директор. Вывод ВС: нужно привлекать к субсидиарной ответственности того бывшего директора, который работал на фирме до начала финансовых проблем.

Суды стали тщательно изучать косвенные признаки банкротства. В делах используют показания свидетелей. Дело нескольких предпринимателей, говорит П. Хлюстов («Павел Хлюстов и партнеры»), показало важность анализа действия руководителей. Пристальное рассмотрение обнаруживает, что внешне противоправные действия направлены на то, чтобы вытащить фирму из долгов, стабилизировать финансовое положение.

Подтверждением этому стало дело № А12-18544/2015. Менеджер доказал, что действовал по плану, чтобы стабилизировать финансовое положение фирмы, пытался в срок преодолеть трудности с долгами. В этом случае ВС посчитал, что руководитель должен быть освобожден от финансовой ответственности.

Еще пример из судебной практики. Бывшего директора завода обвиняют в том, что он вовремя не начал процедуру банкротства. Экономическая коллегия скрупулезно разобрала его действия. Пришла к выводу, что у директора были основания считать, что затруднения фирма решит к определенному времени. Он доказал, что сделал все, от него зависящее, дабы вытащить предприятие из долгов. Полная субсидиарная ответственность директору в подобных случаях не грозит.

Таково решение ВС и пояснение – начинать процедуру банкротства руководитель должен в полной уверенности, что дальнейшая деятельность предприятия только осложнится негативными последствиями.

Суд о банкротстве и дальнейшей субсидиарной ответственности всегда проходит одновременно. Когда выносят решение, учитывают сферу деятельности компании, экономическую ситуацию в стране, характер финансовых трудностей. Они могут быть временными, вполне преодолимыми.

Судебная практика показала, что привлечение контролирующих должника лиц к резервной финансовой ответственности снизило количество фиктивных банкротств. В 2018 году их произошло более 13 тысяч. Но экономические эксперты считают этот показатель близким к естественному.

Судебная практика показывает, что закон нуждается в доработке. Каждое дело о банкротстве индивидуально, имеет свои нюансы и особенности. Вовлекает предприятия с разной спецификой деятельности, проходит на фоне экономической обстановки, которая меняется.

Зная о субсидиарной ответственности, контролирующее должника лицо должно заранее беспокоиться о безопасности в случае банкротства предприятия. Не лишнее дело – документировать свои действия.

Решения должностных лиц могут повлечь банкротство компании. Если у виновного недостаточно собственности для удовлетворения требований кредиторов, имеет место подача заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Правовое регулирование

Содержание и формат такового заявления определяется ст. 125 АПК. На любом этапе разорения организации бумагу имеют право подать (согласно ст. 61.14 закона «О банкротстве») следующие лица:

  1. Арбитражный управляющий, объявленный судом.
  2. ФНС, представители прокуратуры.
  3. Конкурсные кредиторы.
  4. Представитель от сотрудников разорившейся компании.

При окончании конкурсного производства, прекращении судебного разбирательства, ввиду нехватки средств у должника, заявление подается кредиторами, не заявленными Единым реестром. В такой ситуации инициаторами имеют право выступать и бывшие трудящиеся в фирме-банкроте, которым не выплатили обещанную зарплату при ликвидации.

Постановление пленума 53

Процедура подачи иска

Предоставление заявления суду происходит по следующему порядку:

  1. Истец собирает документацию, подтверждающую, что решение контролирующего лица оказывало влияние на судьбу фирмы-должника.
  2. Составляется стандартный иск о привлечении к ответственности, вносится пошлина.
  3. Копии заявления направляются ответчику и другим участникам производства.
  4. Документация подается арбитражному суду по местонахождению ответчика.
  5. Судебной инстанцией выносится определение о принятии иска.
  6. Начинается производство по поводу субсидиарной ответственности.
  7. Ответчиком составляется, предоставляется суду отзыв на исковое заявление.

Подача бумаги суду производится по получении уведомления о доставке ксерокопии иска контролирующему лицу (ответчику). Если она составлена в соответствии с требованиями ст. 125 АПК, а вся необходимая документация представлена в полной мере, юридически правильна, в продолжение 5 дней судья выносит определение. Оно выступает основанием для начала разбирательства.

Прямая обязанность ответчика – составить и написать отзыв на иск.

Иск о привлечении к субсидиарной ответственности (образец) содержит в себе:

  1. Наименование судебной инстанции, куда направляется бумага.
  2. Контактные данные физического лица-истца: ФИО, паспортная информация, адрес проживания и регистрации. Для организаций – полные реквизиты (номер в ЕГРЮЛ, ИНН и пр.).
  3. Лаконичное, но емкое изложение обстоятельств дела.
  4. Сумма искового заявления.
  5. Список законных доказательств своей позиции.
  6. Перечень приложенных документов, удостоверяющих слова истца.
  7. Упоминание о безуспешном досудебном урегулировании проблемы.
  8. Личная подпись, дата составления.

Важная часть документа – описание обстоятельств. Необходимо кратко, в хронологическом порядке описать события, что привели компанию к банкротству. Они обязательно связаны с решениями директора:

  • заключениями невыгодных сделок;
  • подписаниями бесполезных договоров;
  • нерациональной реорганизацией, объединением дочерних звеньев;
  • выдачей некомпетентных рекомендаций;
  • зловредным лоббированием контрактов и пр.

Каждому описанному действию истцом дается объективная оценка – каким образом поступки, решения руководителя повлияли на последующую несостоятельность фирмы.

В тех случаях, когда у ответчика не было прямых законных полномочий влиять на судьбу компании, доказывается зловредное воздействие посредственными путями (к примеру, через родственников-ответственных лиц). Истец доказывает:

  • наличие неформальных скрытых связей;
  • выгоду, обретенную ответчиком от банкротства и связанных с ним событий;
  • связь действий второй стороны с убытками, понесенными кредиторами.

В таких случаях весомыми доказательствами будет не только официальная документация, но и свидетельские показания, электронные письма, почтовая переписка, записи телефонных переговоров и пр.

Любой иск завершается мотивированной, четкой и однозначной просьбой к суду. В данном случае – признать руководителя ответственным за убытки кредиторов и взыскать с него сумму, указанную в заявлении, в пользу истцов.

Это нужно знать: Изменения в законе о субсидиарной ответственности

Документы

Для подтверждения заявления требуется:

  1. Физическим лицам – ксерокопия паспорта, юридическим – свидетельства ЕГРЮЛ.
  2. Почтовые уведомления о направлении копий иска всем сторонам разбирательства.
  3. Квиток о внесении пошлины.
  4. Бумаги, удостоверяющие попытки досудебного решения проблемы.
  5. Свидетельства, подтверждения каждого из фактов, изложенных в документе.

Может потребоваться дополнительная документация:

  1. От кредиторов – выписки из реестров требований.
  2. От управляющих – заверенная копия судебного постановления по их назначению.
  3. От представителя трудящихся фирмы-должника – выписка из протокола общего собрания сотрудников.
  4. При подаче иска вне разбирательств по банкротству – копии кредитных соглашений, удостоверяющих наличие обязательств перед кредиторами.

Подтвердить упомянутые в бумаге факты возможно следующим:

  • ксерокопии приказов привлекаемого руководителя;
  • докладные, служебные записки;
  • бухгалтерская документация;
  • письменные рекомендации контролирующего работника по условиям контрактов, сделок, ликвидации.

Неформальные отношения ответчика с должностными ответственными лицами констатируются удостоверениями родства из ЗАГСа.

Факт попытки досудебного урегулирования подтверждается копией требования к ответчику, письменного ответа на него.

Сроки и пошлина

П. 5 ст. 61.13 ФЗ «О банкротстве» предписывает, что заявление допустимо подать в течение 3-х лет с момента, когда истцу стали открытыми (или должны стать известными) факты, подтверждающие влияние ответчика на события, повлекшие компанию-должника к банкротству.

Размер госпошлины в отношении исков не фиксирован:

  1. Зависит от суммарной величины всех претензий кредиторов.
  2. Связан с частью финансовых претензий, относящихся к действиям ответчика.

От суммы иска устанавливается величина пошлины:

Наибольший возможный объем – 200 тыс. руб.

Арбитражная дополнительная пошлина:

  • Для частных лиц – 300 р.
  • Для организаций – 6000 р.

Пошлина вносится, если требования истца не только денежные, но и правовые.

В какой момент можно подать заявление

Иск можно подать в продолжение 3-х лет после следующих событий:

  1. Признание организации-должника обанкротившейся.
  2. Прекращение судебного производства о банкротстве (по любой из причин).
  3. Возвращение иска о банкротстве, поданного налоговым органом.

По российским законам ответчик привлекается к субсидиарной ответственности в продолжение 10 лет с момента зловредных действий (или бездействия), повлекших банкротство.

Как и куда подавать

Заявление подается на определенных этапах процедур банкротства. По субсидиарной ответственности вторая сторона отвечает только при неимении у нее личной собственности для расплаты с кредиторами. Суд к тому этапу должен перейти со стадии наблюдения на стадию реализации имущества должника (с нахождением ее конечной цены).

Заявление направляется во время прохождения должником процедур по делу о банкротстве. Его подают в арбитражный суд по месту пребывания ответчика.

Ведение собственного бизнеса не всегда приносит только преимущества и прибыль для их владельцев, оно также сопряжено с определенными рисками и высокой ответственностью за принимаемые решения. Непрофессиональные и непродуманные решения руководителей могут привести к убыткам и банкротству юридического лица.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 (800) 350-34-85 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

На этот случай в гражданском праве предусмотрена субсидиарная ответственность для руководителей и контролирующих лиц. Она установлена для защиты кредиторских интересов в случае неисполнения основным должником финансовых обязанностей.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это обязанность третьего лица исполнить долговые обязательства за должника в случае неисполнения таким должником своих договорных и внедоговорных обязанностей. То есть лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, по сути, должно будет выплатить долги за основного должника.

Термин «субсидиарная» происходит от латинского «susidiarus» — «дополнительный» и сохранило свое смысловое значение сегодня. Такая ответственность наступает только при невозможности исполнить свои обязательства основным должником.

По другому определению субсидиарная ответственность – разновидность гражданской ответственности, которая выражена в виде исполнения обязательств по закону или договору.

Обязательным признаком для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности становится отсутствие исполнения должником своих обязательств. Поскольку задолженность сохраняется, то кредитор вправе истребовать погашения долгов у поручителя. При этом такое требование обязательно имеет письменный вариант.

В отношениях, которые возникают по вопросу субсидиарной ответственности, участвуют три стороны:

  1. Основной должник. Это лицо, которое обладает обязательствами перед кредиторами (например, оно получило денежные средства в долг и нанесло материальный ущерб, не отдав их). Может иметь статус физического или юридического лица.
  2. Кредиторы – лица, которые обладают финансовыми притязаниями к должнику (это банки, микрофинансовые организации, юрлица, государство и пр.).
  3. Субсидиарный должник – лицо, исполняющее обязательства за основного должника, если тот не сможет погасить финансовую задолженность перед кредиторами в полном объеме.

Правовое регулирование субсидиарной ответственности

Общие правила привлечения лица к субсидиарной ответственности содержатся в Гражданском кодексе. В частности, данному аспекту посвящена ст. 399 ГК. Здесь указано, что если основной должник отказался погасить требования кредиторов, и кредитор не получил разумный ответ на предоставленное им требование, то он может предъявить его лицу, которое на определенных правовых основаниях несет субсидиарную ответственность.

Для привлечения третьего лица к ответственности кредитор обязан соблюсти процессуальные требования по ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса. Здесь сказано, что только после отказа основного должника исполнить требования кредитора тот может обратиться к лицу, которое несет субсидиарную ответственности по долгам должника. Несоблюдение данного порядка кредитором снимает всякие обязательства с третьего лица.

В п. 53 Постановления Пленума ВС от 1996 года №6 от 1996 года сказано, что предписание кредитору о получении отказа от основного должника можно считать исполненным, если кредитор не получил ответа на свое письменное требование к основному должнику в разумные сроки. При этом суд без доказательств невозможности погашения задолженности за счет основного должника все равно может отказать кредитору в его исковом заявлении к дополнительному должнику. В частности, такое Постановление вынесла Московская антимонопольная служба по делу № А41-33666/09 от 2010 года.

В указанной выше статье 399 Гражданского кодекса в п. 2 прописаны и те условия, когда субсидиарная ответственность не возникает:

  1. Если к кредитору со стороны заемщика предъявляется встречное требование о выплате задолженности. Тогда требования первого кредитора должны погашаться путем зачета собственного долга.
  2. Если кредитор полностью взыскал задолженность с основного заемщика.

Гражданское право устанавливает определенные сроки исковой давности для привлечения к ответственности. Они составляют три года. В частности, при банкротстве юрлица указанные сроки отсчитываются со дня принятия решения о признании должника несостоятельным.

Особенности применения данной ответственности содержатся не только в Гражданском кодексе, но и иных нормативно-правовых актах. При привлечении к субсидиарной ответственности учитываются положения следующих законов:

  1. ФЗ «Об ООО» от 1998 года №14-ФЗ.
  2. ФЗ «Об ОАО» от 1995 года №208-ФЗ.
  3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 года №127-ФЗ.

Что касается законодательства о банкротстве, то с 2009 года был существенно расширен перечень лиц, которые могут привлекаться к погашению долгов за юрлицо.

Различают две разновидности субсидиарной ответственности:

  1. Договорная ответственность – условия привлечения к данной форме ответственности устанавливаются договором, который сторонам предстоит подписать в процессе заключения сделки. По такому договору должник независимо от наличия вины полностью погашает задолженности за основного заемщика.
  2. Внедоговорная ответственность – возникает в автоматическом режиме, если основной должник не имеет возможности исполнить свои обязательства и при наличии вины лица, которое привлекается к ответственности.

Типичным примером договорной субсидиарной ответственности является подписание договора поручительства в банках. Поручительство выступает формой обеспечения и служит доказательством для кредитной организации, что должник сможет вернуть всю сумму. В случае если основной заемщик перестанет погашать свои кредитные обязательства, то за него это должен будет сделать поручитель по кредиту.

В практике работы юридических лиц чаще всего внедоговорная субсидиарная ответственность возникает при несостоятельности компании или ее банкротстве. В результате привлечения к субсидиарной ответственности долги предприятия переходят на участников компании. Но для этого необходимо наличие их вины в доведении компании до банкротства и документально подтвержденные сведения.

Примером такой внедоговорной ответственности является и ответственность родителей за проступки несовершеннолетних детей в возрасте 14-18 лет, если они причинили ущерб чьему-либо имуществу.

Стоит различать субсидиарную и солидарную ответственность. Солидарная ответственность – это равная ответственность нескольких должников перед одним кредитором. В этом случае кредитор вправе сам выбирать, от кого требовать погашения задолженности, и не должен по закону обращаться к основному заемщику или должнику. Требования кредиторов могут предусматривать закрытие как всего долга, так и его части по п. 1 ст. 323 ГК. Достаточно часто договоры поручительства с кредитными организациями предусматривают именно такую солидарную ответственность.

На практике эти две разновидности ответственности не исключают друг друга. Например, если юрлицо стало банкротом из-за действий нескольких контролирующих лиц, то они несут субсидиарную ответственность солидарно по п. 8 ст. 61.11 ФЗ-127.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса, которая именуется «Ответственность юридического лица», компания отвечает по своим обязательствам всем имуществом, но участник к ее обязательствам не имеет отношения. Это значит, что по умолчанию участники компании не отвечают по долгам юрлица. Но если действия определенных лиц довели компанию до банкротства, то при недостаточности активов у юрлица на погашение обязательств перед кредиторами на субсидиарных должников перекладываются обязанности по погашению долгов за него.

В 2009 году в 127-ФЗ были внесены серьезные поправки, которые существенно расширили перечень лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. По сути, ответственным теперь могут назначить любое физлицо, даже если оно не состояло с компанией в договорных отношениях на текущий момент, но не менее 2 лет до объявления компании банкротом занимало управленческие позиции.

К ответственности могут привлечь и лиц, которые контролировали деятельность должника и оказывали влияние на принимаемые им решения. В качестве других лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности:

  1. Участники ООО, полного товарищества, товарищества на вере.
  2. Гендиректор.
  3. Члены совета директоров.
  4. Главный бухгалтер.
  5. Собственник имущества казенного предприятия или учреждения.
  6. Председатель ликвидационной комиссии (если юрлицо находится в стадии ликвидации) или конкурсный управляющий.

Конечно, по умолчанию данные лица к ответственности не привлекаются. Обвинители должны доказать, что именно их действия довели компанию до банкротства. Только так они будут отвечать с юрлицом по обязательствам совместно. Виновным может быть признан один человек или группа руководителей.

Порядок применения субсидиарной ответственности

Порядок применения субсидиарной ответственности предполагает прохождение следующих шагов:

  1. Заемщик не имеет возможности или желания исполнить свои обязательства перед кредиторами.
  2. Кредиторы направляют должнику претензию в письменном виде с требованием исполнить обязательства.
  3. Должник не принимает мер по погашению задолженности, не отвечает на письмо кредиторов в разумные сроки (обычно в период до 10 дней) или указывает на невозможность исполнить свои обязательства.
  4. Кредиторы передают свои требования субсидиарному лицу.
  5. Субсидиарное лицо уведомляет об обращении кредиторов основного должника, отправив ему письменное уведомление.
  6. При предъявлении поручителем иска в суд о несогласии с требованиями он должен привлечь к делу основного заемщика как соответчика.
  7. После выплаты долга за основного заемщика поручитель может обратиться в суд для взыскания задолженности с должника или получить долг от него добровольно.

Выше приведен порядок применения субсидиарной ответственности при договоре поручительства. Но если в качестве ответственного лица выступает руководитель юрлица в рамках дела о банкротстве, то порядок действий будет иным.

Предварительно управляющий должен проанализировать все сделки должника на предмет их законности и соответствия правовым нормам. Ему следует проверить наличие сделок с заинтересованными лицами, условия подписания сделок и их соответствие рыночным, состояние финансовой отчетности и пр. При необходимости он привлекает к процессу независимых экспертов.

Существует несколько признаков того, что руководство умышленно банкротит фирму. Например, в отчетности юридического лица оставались одни неликвиды и долги, а аффилированные с ним компании на этом фоне процветают. Еще один пример – все приобретенное имущество сразу передается в аренду по невыгодной цене. Либо накануне банкротства компания начала активно распродавать свое имущество на нерыночных условиях.

Условиями привлечения руководства юрлица или иных лиц к ответственности являются:

  1. Искаженная, заведомо ложная бухгалтерская и финансовая документации, сокрытие активов и имущества (признаки фиктивного банкротства).
  2. Финансовая несостоятельность наступила по вине руководства: они заключали заведомо невыгодные сделки, активно выводили имущество в преддверии банкротства и пр. (имелись признаки преднамеренного банкротства).
  3. Должник не подал заявление о банкротстве в установленные сроки, хотя обладал всеми признаками несостоятельности. Такая ответственность наступает с учетом положений ст. 61.12 127-ФЗ. Например, в судебной практике есть определение ВС РФ от 17.044.2015 №302-ЭС15-2518 по делу № А33-19474/2013, которое содержит указание на наказание за непредоставление в положенные сроки заявления о банкротстве. При этом судами учитывается, что руководство должно подать заявление в разумный период после получения сведений о наличии признаков несостоятельности.

Далее алгоритм привлечения к ответственности в деле о банкротстве состоит из таких шагов:

  1. Арбитражный суд выносит определение о признании юрлица финансово несостоятельным и назначении в отношении него процедуры банкротства.
  2. Суд определяет суммы задолженности по каждому из долговых обязательств и включает их в реестр.
  3. Проводится процедура конкурсного производства.
  4. Конкурсная масса формируется и реализуется на торгах.
  5. Требования кредиторов погашаются за счет проданного имущества.

Только по итогам конкурсного производства может быть принято решение о привлечении к субсидиарной ответственности. Если разница между фактическим объемом погашенных требований кредиторов и суммой обязательств перед кредиторами оказалась отрицательной, то определенную группу лиц могут привлечь к субсидиарной ответственности. Но при полном погашении долгов на этапе конкурсного производства она не грозит участникам компании. Поэтому пока торги не будут проведены, все попытки привлечь виноватых к ответственности до продажи конкурсной массы будут преждевременны.

Инициатором привлечения к ответственности выступает любое заинтересованное лицо. Но подать иск может только арбитражный управляющий. Только в случае его бездействия такое право переходит к кредиторам и Налоговой инспекции.

Привлечение к субсидиарной ответственности для руководства означает, что они будут отвечать всем своим личным имуществом за долги компании (на основании п. 2 ст. 68 Гражданского кодекса).

При наличии одновременно двух и более лиц, которые привлекаются к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, суд должен дать им правовую оценку и определить размер вины каждого лица. Примером такого постановления суда является решение Уральского АС №Ф09-10907/13 по делу №А60-10461/2013 от 2017 года.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой дополнительный вид ответственности, которая применяется в отношении третьего лица в ситуациях, когда основной должник не смог исполнить свои долговые обязательства в силу различных причин. К такой ответственности могут привлекать только физических лиц. При этом кредитор должен соблюсти правило об обязательном обращении к основному должнику с требованиями погасить долг. Солидарная ответственность может применяться одновременно с субсидиарной.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Светлана Асадова Эксперт в сфере права и финансов Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Действующее законодательство позволяет налоговым органам исключить компанию из ЕГРЮЛ, в частности, если она не ведет деятельность. Однако то обстоятельство, что компания не ведет деятельность, не означает, что она не вела ее ранее, и более того — что она не задолжала денежные средства другим участникам оборота. Как в такой ситуации быть кредиторам исключенных из ЕГРЮЛ юрлиц, которые так и не погасили свою задолженность? Об особенностях привлечения контролирующих компанию лиц к субсидиарной ответственности в случае признания контролируемого юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ, об арбитражной практике по данной категории споров и обстоятельствах, установление которых необходимо для удовлетворения исковых требований кредиторов брошенных компаний к их контролирующим лицам и руководителям, читайте в материале.

Одним из основных принципов корпоративного права (как отечественного, так и зарубежного) является принцип отделения имущества юридического лица от имущества его учредителей/участников, из которого логически вытекает и другой принцип — принцип ограничения ответственности учредителей (участников) юридического лица — хозяйственного общества по обязательствам такого лица, согласно которому участник/акционер хозяйственного общества отвечает по долгам последнего только в пределах оплаченной участником доли (акций) в уставном капитале юридического лица. Указанные принципы позволяют рассматривать юридическое лицо как «персонифицированное имущество», искусственную личность, обособленную от его участников, и предоставляют юридическому лицу возможность участвовать в гражданском обороте как субъекту права, имеющему собственные юридические права и обязанности, отличные от прав и обязанностей его участников. Таким образом, учредители/участники хозяйственного общества по общему правилу находятся под защитой принципа ограничения ответственности, так называемого корпоративного щита, ограничивающего ответственность участника по долгам общества только стоимостью оплаченной им доли (акций).

Между тем нельзя не учитывать, что абсолютное следование принципу ограниченной ответственности может привести к различным злоупотреблениям со стороны участников/акционеров хозяйственного общества, например, к выводу активов компании в целях затруднения обращения взыскания на них по долгам данного юридического лица перед кредиторами, оставление компании с долгами «на произвол судьбы». Нетрудно заметить, что указанная проблема перекладывает имущественные риски в связи с несостоятельностью юридического лица, наступившей в результате действий/бездействия его участников, единоличного исполнительного органа, на его контрагентов — как договорных, так и «деликтных», которые вступили во взаимоотношения с корпорацией не по своей воле.

Если компанию исключили из ЕГРЮЛ, но задолженность перед кредиторами так и осталась непогашенной

К частному случаю «срывания корпоративного покрова» в российском гражданском праве можно отнести субсидиарную ответственность учредителя/директора общества с ограниченной ответственностью за «брошенные» компании. Так, в силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего, по заявлению кредитора общества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам этого юридического лица, если такие лица действовали недобросовестно или неразумно.

Цитируем документ

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1—3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пункт 3.1 ст. 3 Закона об ООО

При этом следует учитывать, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства (ст. 399 ГК РФ). Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 62), «в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица».

Соответственно, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности в этом случае являются:

  • причинение убытков кредиторам общества;

  • недобросовестные и неразумные действия лица, имеющего фактическую возможность определять действия общества;

  • наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 12771/10 по делу № А40-111798/09-57-539, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Суды исходят из закрепленной в законодательстве опровержимой презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. Так, в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 62 недобросовестность действий лица считается доказанной, в частности, когда директор:

  • действовал при наличии конфликта между его интересами (интересами аффилированных с ним лиц) и интересами общества;

  • скрывал информацию о совершенной им сделке от участников общества либо предоставлял участникам недостоверную информацию в отношении сделки;

  • совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава общества одобрения;

  • после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи обществу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

  • знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам общества, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Под сделкой на невыгодных для юридического лица условиях следует понимать сделку, цена или иные условия которой в существенно худшую сторону отличаются от цены и условий, на которых при сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При этом невыгодность сделки должна определяться на момент ее совершения. Если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии, по причине нарушения обязательств по ней, то лицо отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Как представляется, для целей доказывания недобросовестного и неразумного поведения лиц, имеющих право давать обязательные указания для юридического лица, в ситуации, когда юридическое лицо с долгами исключили из ЕГРЮЛ, можно по аналогии использовать презумпции, содержащиеся в главе III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Такой подход демонстрируют в своих решениях суды.

Пример из практики

Компания прекратила деятельность в связи с исключением ее из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ), о чем 16.01.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При этом на момент исключения из ЕГРЮЛ у компании имелась просуженная задолженность перед муниципальным фондом в общей сумме более 12 млн руб.

В связи с этим муниципальный фонд обратился в суд с иском к руководителю и единственному участнику исключенной из ЕГРЮЛ компании-должника о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании с него 12,5 млн руб. в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей в качестве руководителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Рассматривая этот спор, суд апелляционной инстанции хотя и отказал муниципальному фонду в удовлетворении его требований, тем не менее допустил применение к рассматриваемым отношениям по аналогии положений ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, регулирующих вопросы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов и за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 № 08АП-11071/2018 по делу № А75-1952/2018

На какие обстоятельства следует обратить внимание в споре о привлечении к субсидиарной ответственности

Недобросовестное поведение лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица.

Анализ судебной практики показывает, что само по себе оставление юридического лица с задолженностью уже является достаточным основанием для срывания корпоративных покровов и возложения субсидиарной ответственности на контролирующих компанию лиц. В этом случае контролирующие лица несут ответственность за несоблюдение процедур ликвидации или банкротства юридического лица.

Пример из практики

В одном деле, так же как и в предыдущем, налоговики исключили компанию из ЕГРЮЛ как недействующую. Вместе с тем у компании имелась подтвержденная решением суда задолженность перед контрагентом на сумму около 73 000 руб. В связи с этим контрагент обратился в суд с иском к генеральному директору и единственному участнику компании о привлечении их к субсидиарной ответственности и взыскании долга компании с них.

Суд иск удовлетворил, отметив, что исключение компании из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение 12 месяцев генеральный директор и единственный участник не представляли данные бухгалтерской отчетности. Вместе с тем генеральный директор, как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное представление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы. Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям. В ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств — через процедуру банкротства. Действия генерального директора и единственного участника, повлекшие исключение компании из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества — возможности участвовать в деле о банкротстве.

Решение АС Тверской области от 29.01.2019 по делу № А66-7045/2018

Выполнение истцом права на «опротестование» решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении в регистрирующий орган. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Как правило, неподача кредитором указанного заявления в налоговый орган не является для судов основанием для отказа в привлечении контролирующих исключенную компанию лиц к субсидиарной ответственности. При подготовке статьи мы нашли только два решения арбитражных судов, где судебный орган отказал в удовлетворении исковых требований, особо акцентировав внимание на ненаправление истцом такого заявления в налоговую инспекцию. С подобным подходом, однако, трудно согласиться — неиспользование кредитором своего права на подачу заявления, предусмотренного ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, никак не должно влиять на квалификацию действий контролирующих лиц как недобросовестных и неразумных.

Подведомственность спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица. Материально-правовое требование к контролирующему лицу связано с совершенными им как единоличным исполнительным органом общества действиями (бездействием), определяющими экономическую деятельность юридического лица, и основано на положениях Закона об ООО. Споры о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с субсидиарного должника задолженности компании, возникшей в период исполнения им функций единоличного исполнительного органа общества, вытекают из корпоративных отношений, их рассмотрение отнесено законом к подведомственности арбитражного суда (см., например, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.09.2019 по делу № 33-9299/2018).

Момент возникновения правоотношения между истцом и исключенным из ЕГРЮЛ юридическим лицом.

Пункт 3.1 ст. 3 Закона об ООО действует с 28 июня 2017 г. Это было основанием для отказов в ряде случаев в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц в отношении задолженности, возникшей до вступления в силу указанных изменений в Закон об ООО.

Пример из практики

В одном деле суд отмечал, что норма п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО по своему содержанию вводит новое специальное правило, отсутствовавшее ранее в корпоративном законодательстве, которое действует с 28.06.2017. Рассматриваемые судом правоотношения между кредитором и должником по поставке товара и его оплате возникли в 2013 г., а судебный акт о взыскании денежного долга и санкций вступил в силу 29.11.2014. Таким образом, денежные обязательства исключенного из ЕГРЮЛ общества-должника, за неисполнение которых предлагается возложить субсидиарную ответственность на его бывшего директора и участника, возникли до вступления в силу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО. При этом закон не имеет обратной силы. В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ по общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Решение АС Республики Марий Эл от 26.02.2019 по делу № А38-9332/2018

Между тем с таким интерпретированием положений ст. 4 ГК РФ нельзя однозначно согласиться: п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО предполагает привлечение к ответственности контролирующих лиц за недобросовестные и неразумные действия (бездействие) последних, которые привели к невыполнению контролируемым ими обществом своих договорных или внедоговорных обязательств, а следовательно, к появлению у кредиторов юридического лица убытков в связи с исключением его из ЕГРЮЛ как недействующего. Моментом возникновения убытков, таким образом, следует считать момент исключения юридического лица из реестра, а не момент заключения договора или вынесения судебного решения, подтверждающего задолженность. Отметим, что в большинстве споров суды не придают значения дате заключения договора (см., например, решения АС Новосибирской области от 05.02.2019 по делу № А45-43556/2018, АС г. Москвы от 09.01.2019 по делу № А40-148305/2018, АС Брянской области от 28.01.2019 по делу № А09-15134/2017).

Принять к сведению

Зарубежный опыт

В целях решения проблемы недобросовестного поведения участников корпорации и вывода ее активов в ситуации, когда у компании имеется задолженность перед кредиторами, в праве США и Великобритании судами развита доктрина «срывания корпоративного покрова» (piercing the corporate veil), позволяющая в исключительных случаях привлекать к ответственности по долгам юридического лица его участников, виновных в причинении ущерба кредиторам компании. Сложившийся в англо-американском праве подход к юридическому лицу как к искусственной личности определил во многом развитие и широкое распространение доктрины «срывания корпоративных покровов».

Для обоснования срывания корпоративного покрова — снятия «корпоративного щита» — разработан ряд концепций:

  • теория «alter ego» — когда суды рассматривают созданную и контролируемую участником компанию в качестве его «второго я»: в этом случае наблюдается смешение имущества компании и его участника, интересов участника и компании, когда единство интересов участника и компании такое, что больше не позволяет говорить о двух отдельных субъектах права;

  • концепция «instrumentality rule» — когда юридическое лицо признается лишь инструментом для достижения целей его участника (участников);

  • теория агентских отношений, при которой компания и ее руководители рассматриваются в качестве агента, действующего не в собственных интересах, а в интересах ее участника, являющегося в этих отношениях принципалом. Таким образом, если корпорация фактически вступает в агентские отношения со своими акционерами, акционеры будут нести личную ответственность по всем контрактам, заключенным корпорацией.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *