Судебная практика по НДС

Представляя в ИФНС налоговую декларацию по НДС, компании и индивидуальные предприниматели, находящиеся на общей системе налогообложения, столкнулись с риском доначисления налога и санкций «конечному выгодоприобретателю» при наличии «сложного налогового разрыва». При обнаружении ИФНС «сложного разрыва» (неуплаты НДС поставщиком 2, 3 и последующих уровней) актуальным для налогоплательщиков стал вопрос отстаивания своих прав при сомнении налоговой инспекции в реальности финансово-хозяйственной операции.

Ситуация с оспариванием сделок при неуплате поставщиком НДС приобрело частый характер после внедрения программного комплекса АСК НДС-2. Программа АСК НДС-2 представляет собой комплекс, сверяющий данные книг покупок и продаж (журналов выставленных и полученных счетов-фактур) по показателям: ИНН покупателя и продавца (КПП не сверяется), № и дата счета-фактуры, итоговая сумма и сумма НДС.

📌 Реклама Отключить Таким образом, у ФНС есть уверенность, что НДС, предъявленный вами к вычету, был заявлен к уплате поставщиком. И наоборот, ФНС сразу видит налоговый разрыв — когда покупатель предъявил НДС к вычету по счету-фактуре, который поставщик не указал в книге продаж или указал с меньшей суммой НДС. Программный комплекс АСК НДС-2 Федеральной налоговой службой был внедрен 1 января 2015 года. В первые налоговые периоды 2015 года требования о представлении пояснений при расхождениях в счетах-фактурах в учете покупателя и поставщика налогоплательщикам приходили не так часто (в зависимости от того попал ли ваш регион в выборку). Далее такие требования стали поступать на постоянной основе в случаях, когда были допущены ошибки при заполнении книги покупок и продаж. Иногда ошибка могла быть вызвана всего лишь неправильным указанием кода вида операции, который для программы имеет большое значение. В дальнейшем для поиска сложных налоговых разрывов и схем по уклонению от уплаты налога в структуру ФНС были добавлены контрольно-аналитические отделы. Информационные методы проверки совершенствуются, ФНС приступила к разработке программы АИС Налог-3, в которой должны быть добавлены данные: о движении денежных средств, сведения из онлайн-касс, данные ФТС, систем ИР «Маркировка», «Меркурий» и ряд других возможностей (IP-адреса, родственные связи должностных лиц). 📌 Реклама Отключить

В случае выявления сложного налогового НДС-разрыва компания может получить несколько типов запросов:

  • требование о представлении пояснений;
  • требование о представлении документов;
  • уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган;
  • информационные письма о факте наличия недобросовестных контрагентов.

В указанных документах зачастую приводится цепочка поставки товара (работы, услуги) из нескольких организаций с указанием последнего звена, не заплатившего НДС. Так компании стали узнавать, что при закупке товара (работы, услуги) поставщик, например, третьего или четвертого звена не заплатил НДС, при этом не совсем понятно: как законодательство описывает «сложный налоговый разрыв» и как ваша компания может защититься.

В начале нулевых компании отбивались в арбитражных судах от претензий налоговых инспекций, в случае если их поставщик не уплатил НДС, аргументом «закон не предусматривает ответственности за действия третьих лиц».

📌 Реклама Отключить

Пробел в законодательстве был восполнен арбитражной практикой, которую систематизировал Пленум Высшего арбитражного суда. В Постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 введено ключевое понятие для подобных споров — необоснованная налоговая выгода, важным критерием которой стало отсутствие у налогоплательщика проявленной должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а так же приведены примеры обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В 2017 году норма в отношении уменьшения налоговой базы или суммы налога, подлежащего к уплате, в результате отражения в учете спорных сделок появилась в НК РФ в виде статьи 54.1.

📌 Реклама Отключить

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 статьи, по имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу при соблюдении одновременно следующих условий:

  1. основной целью совершения сделки не являются неуплата налога;
  2. обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, или лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

При этом не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшения налогоплательщиком налоговой базы: 📌 Реклама Отключить

  • подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
  • нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах;
  • наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).

Таким образом, в целях применения ст. 54.1 НК РФ при исследовании вопроса правомерности принятия НДС к вычету факт неуплаты поставщиком налога не является достаточным, а ключевым моментом является вопрос реальности выполнения сделки контрагентом.

Следовательно, у компании — плательщика НДС, получившей от налоговой инспекции уведомление о «сложном разрыве», есть только два пути:

📌 Реклама Отключить

  • заплатить налог и пени, сдать уточненную налоговую декларацию исключив в ней «проблемный» вычет по НДС;
  • подтвердить реальность исполнения контрагентом финансово-хозяйственной операции сначала в налоговой инспекции, а за тем, возможно, и в арбитражном суде.

В части налоговых правоотношений с необходимостью доказать реальность финансово-хозяйственной операции компания может столкнуться:

  • в ходе проведения выездной налоговой проверки;
  • при камеральной налоговой проверки деклараций по НДС и других налогов;
  • при вызове налогоплательщика (запросе пояснений) в контрольно-аналитические отделы или отделы предпроверочного анализа;
  • при вызове на комиссию по легализации налоговой базы.

Аргументация ИФНС, доказывающая нереальность осуществления финансово-хозяйственных операций, как правило, стандартна. Налоговые инспекции в своих решениях о привлечении к ответственности налогоплательщика приводят следующие характеристики недобросовестного поставщика: 📌 Реклама Отключить

  • юридический адрес фирмы является адресом массовой регистрации, а ее учредитель и директор являются собственником и руководителем большого количества фирм;
  • компания не находится по адресу государственной регистрации;
  • руководитель отрицает совершение сделок и свое участие в управлении фирмы;
  • отсутствие сотрудников, основных средств, производственных мощностей, складских помещений и транспорта;
  • отсутствие общехозяйственных расходов (отсутствие платежей за аренду, за канцелярские принадлежности, коммунальные услуги и т.д.);
  • транзитный характер движения денежных средств, в последующем переведенных в наличные;
  • представление налоговой отчетности с минимальными суммами налогов;
  • счета-фактуры и другие первичные документы, подписаны неустановленными лицами.

Какие аргументы при изучении реальности финансово-хозяйственной операции налогоплательщика с поставщиком арбитражный суд рассматривает в пользу налогоплательщика? В настоящий момент арбитражная практика оспаривания реальности финансово-хозяйственных операций в большинстве случаев складывается не в пользу налогоплательщика. Вместе с тем, есть решения арбитражных судов, отменивших начисление налога и штрафных санкций и подтвердивших реальность финансово-хозяйственных отношений. 📌 Реклама Отключить

При рассмотрении дела №А06-9720/2015 арбитражными судами первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции были приняты следующие доводы налогоплательщика, подтверждающие реальность выполнения производственных работ спорным поставщиком:

  • главный инженер при допросе в качестве свидетеля подтвердил проведение работ, перечислил виды задействованной строительной техники;
  • инспекция не представила доказательства того, что работы были выполнены налогоплательщиком самостоятельно или третьими лицами;
  • у поставщика имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулирующей организацией;
  • согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ численность сотрудников поставщика составила 5 человек.

В арбитражном деле №А66-8897/2016 кассационная инстанция подтвердила выводы первой инстанции в отношении реальности сделок с поставщиками — ООО «Горизонт» и ООО «Технотрейдинг». Суд указал на следующие обстоятельства: 📌 Реклама Отключить

  • поставщики являются действующими юридическими лицами, в период исполнения договоров вели активную хозяйственную деятельность, реализовывали товар и другим покупателям, их руководители подтвердили наличие взаимоотношений с Обществом;
  • стоимость товара, приобретенного у ООО «Горизонт» и ООО «Технотрейдинг», не превышала его стоимости у других поставщиков, соответствовала рыночному уровню цен;
  • товар реально получен налогоплательщиком, реализован покупателям, с его реализации исчислены и перечислены в бюджет налог на прибыль и НДС;
  • опровергнут вывод инспекции о наличии у налогоплательщика о возможности приобретать данный товар напрямую у его производителя.

Суды принимают во внимание факт проявления налогоплательщиком должной осмотрительности, в деле №А50-10371/2017 арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции указали следующее. 📌 Реклама Отключить

До заключения договора поставщик проверен по справочным информационным базам и официальному сайту ФНС. При этом сведений о сомнительности организации, о том, что она имеет признаки «фирмы-однодневки» указанные ресурсы не содержали. Кроме того общество запросило у контрагента пакет документов, подтверждающий его правоспособность, у поставщика отсутствуют объективные признаки «фирмы-однодневки», проверка которых была доступна для Общества. Возможности и обязанности проверять контрагентов 2-го и 3-го звена у Общества отсутствует.

Таким образом, при наличии налоговых разрывов ключевую роль играет возможность доказать реальность совершенных финансово-хозяйственных операций и стандартного пакета первичных документов (товарных накладных, актов выполненных работ, счетов-фактур и т.д.) иметь уже недостаточно. Для собственной защиты компания должна собрать: 📌 Реклама Отключить

  1. документы, свидетельствующие проявление должной осмотрительности и осторожности: уставные документы поставщика; бухгалтерская и налоговая отчетность; скриншоты сервисов nalog.ru и справочных программ, свидетельствующих об отсутствии адресов массовой регистрации, дисквалифицированных лиц, недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ и т.д.; договоры аренды или свидетельства о собственности на помещения, служащих юридическим и прочим адресом поставщика;
  2. любые дополнительные документы, позволяющие судить о реальности ведения деятельности поставщика: документы, подтверждающие складские, производственные, людские ресурсы, лицензии, свидетельства об участии в СРО, различные сертификаты и пр.;
  3. документы, детализирующие сделку: максимально полный договор, конкретно описывающий товар (работу, услугу), условия поставки, санкции за нарушения условий договора и пр. (не должно быть «рамочного договора»); коммерческие предложения и прочая переписка с поставщиком; транспортные документы; пропуска на территорию; сведения об обстоятельствах заключения сделки — документы, подтверждающие полномочия переговорщиков их доверенности, визитки.

Собрав подобные документы и сведения о реальности поставки и добросовестности контрагента, компания всегда сможет представить их в ответ на запрос ИФНС, в котором говорится о выявленном «сложном разрыве», наиболее полный пакет максимально обезопасит вас от возможных претензий налоговой инспекции.

Возмещение НДС: обзор последней судебной практики

Ю.М. Лермонтов,
консультант Минфина России
В данной статье проанализирована последняя судебная практика, сформировавшаяся в связи с применением положений ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), посвященных возмещению НДС.
Ситуация 1.
(постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2008 N Ф09-3208/08-С2)
Суть дела.
Налоговый орган принял решение, что применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) обоснованно, однако отказал в возмещении НДС. Основаниями для отказа в возмещении указанной суммы налога послужили доказательства того, что покупатели, поставщики и комиссионеры (стороны по сделкам в хозяйственной деятельности налогоплательщика) являются аффилированными лицами, при этом отсутствует реальное движение товара. Фактически этими лицами создан формальный документооборот о движении товара по цепочке предприятий одновременно в оба направления с искусственным удорожанием товара при убыточности экспортных операций, что явно и однозначно свидетельствовало о наличии у налогоплательщика цели незаконного изъятия НДС из бюджета.
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа.
Позиция суда.
Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении иска по следующим основаниям. Налогоплательщик постоянно предъявляет для возмещения из бюджета значительные суммы НДС при незначительных суммах налога, исчисленного для уплаты в бюджет, при отсутствии реального выполнения обязательств по уплате НДС в бюджет контрагентом налогоплательщика, что подтверждает доводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика не на получение экономической выгоды, а на получение из бюджета НДС.
Из анализа заключенных налогоплательщиком договоров следует отсутствие разумной деловой цели и экономического смысла осуществления сделок, так как товары и денежные средства в счет их оплаты совершали движение по кругу между контрагентами и налогоплательщиком без связи с реальной хозяйственной деятельностью.
Таким образом, действительной целью налогоплательщика было создание видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения НДС — путем создания формального наличия права на возмещение НДС для незаконного изъятия налога из бюджета.
Ситуация 2.
(постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2008 N А56-42354/2007)
Суть дела.
Налогоплательщик представил 20.02.2007 в налоговый орган декларацию по НДС за январь 2007 года, в которой была заявлена сумма налога к возмещению из бюджета. 02.07.2007 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет указанной суммы НДС, указав, что предусмотренный ст. 88 НК РФ трехмесячный срок для проведения камеральной проверки истек 20.05.2007. В этом же заявлении налогоплательщик просил налоговый орган провести сверку расчетов с бюджетом в случае обнаружения налоговым органом наличия у организации какой-либо задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям.
По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации за январь 2007 года, налоговым органом 29.05.2007 принято решение о возмещении налогоплательщику заявленной им в декларации суммы НДС.
Налоговый орган в письме от 13.07.2007 сообщил налогоплательщику, что возврат денежных средств по заявлению от 02.07.2007 будет рассмотрен по результатам документальной проверки. Налогоплательщик посчитал бездействие налогового органа незаконным и обратился с заявлением в суд.
В отзыве на заявление налогоплательщика налоговый орган подтвердил, что в отношении налогоплательщика проводится выездная налоговая проверка и до ее окончания вопрос о возврате НДС не может быть решен.
Позиция суда.
Суд удовлетворил требования налогоплательщика по следующим основаниям.
В ст. 176 НК РФ установлен порядок возмещения сумм НДС в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ (в ред. от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, сумма НДС, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС или иным федеральным налогам (п. 6 ст. 176 НК РФ).
Решение о зачете (возврате) суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п. 7 ст. 176 НК РФ).
Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
Указанный орган казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения возвращает налогоплательщику НДС и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п. 8 ст. 176 НК РФ).
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст. 176 НК РФ).
В рассматриваемом деле налоговый орган не представил доказательств направления налогоплательщику сообщения о принятом решении и отправки поручения в орган Федерального казначейства.
Поскольку налоговый орган не произвел предусмотренные п. 6, 7, 8 и 9 ст. 176 НК РФ действия по возврату налогоплательщику в установленные сроки суммы НДС, бездействие налогового органа является незаконным. Следовательно, он обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем перечисления на расчетный счет последнего заявленной к возмещению суммы НДС.
Доводы налогового органа о проведении в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет сумм НДС в спорный период, являются несостоятельными. Порядок возмещения налогоплательщику налога, исчисленного по итогам конкретного налогового периода, регламентирован ст. 176 НК РФ. Обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом в порядке, установленном ст. 88 НК РФ, то есть в течение трех месяцев. По истечении этого срока налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм. Принятие такого решения не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную налоговую проверку и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение НДС.
Проверка обоснованности применения налоговых вычетов и выездная проверка являются самостоятельными формами налогового контроля, проводимыми независимо друг от друга.
Ситуация 3.
(постановление ФАС Московского округа от 19.05.2008 N КА-40/4422-08)
Суть дела.
Налоговый орган принял решение о возмещении налогоплательщику НДС. Налогоплательщик обратился 29.05.2006 с заявлением о возврате указанной суммы. Решение о возврате налога принято 06.07.2006; фактически возврат произведен платежным поручением от 13.07.2006. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа уплатить проценты за просрочку возврата НДС.
Позиция суда.
Суд удовлетворил требования налогоплательщика по следующим основаниям.
Фактически возврат произведен по истечении установленного п. 4 ст. 176 НК РФ срока, поэтому на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты (абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ).
Проценты должны быть начислены за период с 06.07.2006 по 12.07.2006. Начальная дата периода просрочки определена путем прибавления к 30.05.2006 (день, следующий за днем подачи заявления о возврате налога, — 29.05.2006, поданного за пределами трехмесячного срока для принятия решения) двух недель, восьми дней и двух недель (сроков возврата налога, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ). Конечная дата периода просрочки определена как день, предшествующий дню составления платежного поручения на возврат налога, что соответствует ст. 176 НК РФ и судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05).
Ситуация 4.
(постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 N Ф03-А73/07-2/5773)
Суть дела.
Налогоплательщик подал 26.03.2007 в налоговый орган уточненную декларацию по «внутреннему» НДС за февраль, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС, образовавшийся в результате превышения уплаченного поставщику НДС за оборудование для передачи в лизинг, над суммами налога, исчисленными с реализации лизинговых услуг за февраль.
Налоговым органом декларация за февраль отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика вместе с суммой соответствующей переплаты налога в бюджет.
Налогоплательщик подал 18.04.2007 декларацию за март 2007 года, а 21.05.2007 — декларацию за апрель. Указанные в налоговых декларациях суммы НДС за март и апрель налогоплательщиком не уплачивались в связи с наличием переплаты по НДС за предыдущий период. Наличие переплаты по НДС на 11.05.2007 подтверждено справкой налогового органа. В связи с наличием недоимки по НДС за март и апрель налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа. Налоговый орган полагал, что только по результатам камеральной налоговой проверки может быть вынесено решение о возмещении налога в силу п. 3 ст. 176 НК РФ или в порядке ст. 88 НК РФ о зачете предъявленной и подтвержденной к возмещению суммы в счет погашения недоимки. Не согласившись с указанными требованиями, налогоплательщик оспорил их в арбитражном суде.
Позиция суда.
Суд не удовлетворил заявление налогоплательщика по следующим основаниям.
Уплата НДС производится за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 174 НК РФ).
Таким образом, в срок не позднее 21.04.2007 налогоплательщик должен был уплатить НДС за март и не позднее 21.05.2007 — за апрель.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).
В связи с неуплатой налогоплательщиком НДС за указанные периоды налоговым органом правомерно выставлены оспоренные требования.
Обязанность по уплате налога считается исполненной, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 45 НК РФ, со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ).
Только по результатам камеральной налоговой проверки может быть вынесено решение о возмещении налога в силу п. 3 ст. 176 НК РФ или в порядке ст. 88 НК РФ о зачете предъявленной к возмещению суммы по уточненной декларации за предыдущий период в счет погашения недоимки.
Налогоплательщик до вынесения соответствующего решения не освобождается от уплаты НДС за текущий налоговый период по общей налоговой декларации.

Когда нужна глубинная проверка

Начнем с проверок потенциальных контрагентов. Здесь судьи отметили, что ИФНС часто подменяет понятия. Вместо того, чтобы установить факт проявления организацией осмотрительности при выборе контрагента, налоговики выявляют изъяны в эффективности и рациональности хозяйственных решений, принятых налогоплательщиком. Именно так, по мнению высокого суда, следует квалифицировать претензии налоговых органов о том, что налогоплательщик при заключении сделки не запросил данные о складах, транспорте, сотрудниках контрагента, а ограничился лишь проверкой сведений по ЕГРЮЛ и сверкой паспортных данных руководителя.

Проверить контрагента на достоверность сведений в ЕГРЮЛ и признаки фирмы‑однодневки

Подобная подмена, по мнению ВС РФ, недопустима. Действительно, при выборе контрагента нужно оценить не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность партнера, а равно риск неисполнения обязательств. Именно поэтому покупатель может проверить наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Однако глубина таких проверок, как отметила Судебная коллегия, зависит от конкретного договора. Нельзя применять одинаковый подход при проверке контрагента для разовой незначительной сделки (например, закупка материально-производственных запасов) и при выборе стороны договора в крупном или длительном контракте. Например, в случае приобретения дорогостоящего актива или при заключении долгосрочного контракта, предполагающего регулярные поставки, либо выполнение существенного объема работ.

На практике этот вывод ВС РФ означает следующее: если заключается некрупная сделка, достаточно убедиться в том, что контрагент зарегистрирован в установленном порядке, с ним можно связаться по указанному в ЕГРЮЛ адресу и от его имени действует уполномоченное лицо.

Получить свежую выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с подписью ФНС

Глубинные проверки, предполагающие анализ мощностей, которыми располагает контрагент, лицензий и разрешений, истории его взаимоотношений с другими контрагентами и т.д., требуются при совершении значимых (крупных или длительных) сделок. Исключение — ситуация, когда условия планируемого к заключению договора значительно отклоняются от рыночного уровня, либо свои услуги предлагает контрагент, который не имеет опыта исполнения аналогичных сделок. В этих случаях, по мнению ВС РФ, также следует провести глубинную проверку контрагента.

Отсутствие ресурсов у контрагента

Второй момент, разъяснения по которому дала Судебная коллегия, касается ситуации с фиктивными контрагентами, за которых всю работу выполняют другие лица. Тут надо напомнить, что выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Это значит, что если установлен факт выполнения обязательств по сделке третьим лицом, не имеющим на это каких-либо правовых оснований, то ИФНС вправе «снять» с покупателя вычеты по НДС.

Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке

Как пояснили судьи, при применении этого положения нужно учитывать не столько наличие у контрагента материальных, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения заключенного с покупателем договора, сколько тот факт, осуществляет ли контрагент какую-либо реальную деятельность. Ведь если налогоплательщик фактически ведет бизнес, то, даже не имея нужных ресурсов, он может официально — на основании соответствующих договоров — привлечь третьих лиц к исполнению принятых на себя обязательств.

Тогда как номинальный контрагент не оформляет таких договоров, поскольку существует исключительно «на бумаге» и нужен лишь для прикрытия. А сделка в действительности совершается иными лицами, которым обязательство по ее исполнению официально не передавалось и не могло передаваться.

Таким образом, и в этой части судьи несколько снизили планку требований к проверке контрагентов. Теперь вовсе не обязательно отказываться от сделок с небольшими компаниями или ИП только лишь потому, что у них нет ресурсов, достаточных для исполнения сделок. Главное — убедиться, что контрагент фактически осуществляет деятельность: заключает договоры, представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Узнать, сколько налогов заплатил контрагент и проверить его финансовое состояние можно в сервисе «Контур.Фокус» Подключиться к сервису

Неуплата налога продавцом

Наконец, третья часть разъяснений ВС РФ касается отказа в вычетах входного НДС из-за того, что продавец не перечислил сумму налога в бюджет. Здесь судьи вывели четкое правило: в подобной ситуации «снять» вычеты у покупателя, реально получившего товар (работу или услугу), можно только в том случае, если доказано, что он знал или должен был знать о недобросовестном поведении продавца.

То обстоятельство, что покупателю должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, подтверждается, в первую очередь, фактом их взаимозависимости или аффилированности (подробнее об этом см. «Налоговые риски: можно ли заключать сделки между «своими» фирмами и ИП» и «Долги ООО: когда участникам общества придется лично заплатить за свою фирму»).

Проведите автоматическую сверку счетов-фактур с контрагентами Подключиться к сервису

Если же указанная связь между сторонами сделки отсутствует, то во внимание должны приниматься результаты проверки контрагента, проведенной с учетом указанных выше рекомендаций ВС РФ. Другими словами, оценивается, насколько разумно и добросовестно действовал покупатель при заключении конкретного договора (с учетом регулярности и цены сделки, специфики товара и т.д.). И мог ли он при такой проверке в принципе установить факты противоправного поведения продавца: номинальность (т. е. отсутствие реальной деятельности продавца, в связи с чем договор будет фактически выполняться другим лицом), искажение отчетности, вывод денег по фиктивным документам или обналичивание, перевод средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и проч.

В связи с нехваткой в бюджете денежных средств резко активизировалась деятельность налоговиков и правоохранительных органов по собираемости обязательных платежей. Если раньше к проверкам по возмещению НДС было придирчивое отношение, то теперь налоговики норовят отказать в возврате налога без веских на то оснований. При этом решение об отказе в возмещении НДС может послужить основанием для возбуждения уголовного дела, когда о хищении бюджетных средств никто и не помышлял.

С другой стороны многие клерки, бухгалтеры, директора работают только с документами, иногда не видя реальной картины происходящего движения товара. Эти лица, подписавшие подготовленные для них документы, могут и не подозревать, что стали вовлеченными в схему незаконного возврата НДС. При вызовах в органы старшие партнеры начнут убеждают, что все обойдется, а работник даже уже и не помнит, что подписывал, и не понимает, как эту проблему будут решать.

О своей защите следует озаботиться сразу же после первых вызовах на допросы в налоговую в рамках проводимой проверки обоснованности возмещения НДС. Это следует сделать, даже если вы уверенны, что возмещение происходит законно. И уж точно к адвокату следует обратиться, если вас приглашают для беседы в правоохранительные органы. Данное приглашение означает, что рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, и у вас будут отбирать объяснение либо допрашивать.

Что такое незаконный возврат НДС?

Незаконный возврат НДС — это хищение из бюджета денежных средств под видом вычета по указанному налогу с использованием фиктивных схем, подставных компаний, номинальных директоров.

При этом данные действия прикрываются на первый взгляд вполне законными декларациями, документами и объяснениями, позволяющими получить в соответствии с Налоговым кодексом указанный вычет.

Как происходит незаконный возврат НДС?

Вообще возмещение (возврат) НДС, когда на него есть основания, является вполне законной процедурой.

Чаще всего это происходит при экспорте — государство таким образом уменьшает стоимость экспортируемого товара для повышения его конкуренции заграницей. Возмещение по НДС возможно при реализации льготных категорий товаров. Также возврат возможен, когда оплата приобретенных товаров или выполненных работ переносятся на последующие налоговые периоды.

С целью хищения НДС из бюджета выбирается одно из вышеуказанных законных оснований, под него разрабатывается схема, готовятся документы, проводятся подготовительные сделки, иногда и с реальным перечислением денежных средств, заполняется липовая декларация и сдается в налоговую инспекцию. При этом реального движения товаров, выполнения работ, услуг не происходит, выплат налога по каждой из сделок, увеличивающей стоимость конечного продукта не осуществляется.

Для усложнения последующих проверок в схемах возврата НДС используются несколько организаций (фирмы однодневки), чаще всего они приобретаются именно под данную сделку, а затем ликвидируются. В каждой организации необходимо обеспечить своего директора, который подпишет договоры, акты, счета-фактуры. Если предполагаются в последующем походы в налоговую для дачи объяснений при проверке, то привлекают номинала — своего человека, который выдаст заранее подготовленную версию.

Иногда номиналов предоставляют компании, специализирующиеся на регистрации фирм однодневок и поиску людей, готовых за небольшую плату подписать что угодно. Бывают случаи, когда в фирмах однодневках вписываются директора по утраченным документам, при этом граждане даже и не подозревают о вновь обретенной должности. Такие псевдо-директора, естественно в налоговую и к следователю не пойдут, а если и пойдут, то дадут скорее всего показания, нужные следствию.

К возврату НДС из бюджета, особенно в крупных суммах, государство относится очень внимательно и придирчиво, поэтому практически все возмещения, а особенно крупные, проверяются налоговиками. На настоящий момент налоговики научились достаточно эффективно определять обоснованным или необоснованным является требование о вычете НДС. При этом с целью пополнения бюджета фискалам присуще вставать на позицию отказа в возмещении, хотя вычет вполне может быть и обоснован. Не довольны — можете обратиться в арбитражный суд и обжаловать решение налогового органа.

Становится понятным, что в превалирующем большинстве случаев незаконного возмещения НДС данные преступления совершаются не без участия сотрудников налоговых органов, которые обеспечивают беспрепятственное прохождение налоговой проверки, принятия положительного решения, согласования его на комиссии с участием налоговиков из вышестоящих управлений. Конечной задачей является получение положительного решения, на основании которого денежные средства перечисляются из казначейства на расчетный счет организации, с которого впоследствии обналичиваются.

Какая ответственность предусмотрена за незаконный возврат НДС?

За незаконный возврат НДС можно получить до 10 лет реального тюремного заключения.

Практически все знают, что за незаконное возмещение НДС наступает уголовная ответственность. Но вот какая именно? Для ответа на этот вопрос нужно правильно квалифицировать преступление, то есть выбрать статью УК, и посмотреть предусмотренную по ней санкцию.

Дело в том, что многие полагают, что незаконный возврат НДС — это налоговое преступление, подпадающее под санкцию статьи 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов с организации. Максимальное наказание по первой части данной статьи предусмотрено до 2-х лет лишения свободы, а по второй части (неуплата налога в особо крупном размере или группа лиц) до 6-ти лет.

Однако по уже устоявшейся судебной практики незаконный возврат НДС квалифицируется по ст. 159 УК РФ — мошенничество.

Суды объясняют такую правоприменительную практику следующим. При использовании незаконных схем по возврату НДС предоставляются фиктивные документы, о том что суммы налога уже якобы уплачены в бюджет, хотя на самом деле этого не происходит. Когда подается декларация с требованием вернуть ранее уплаченный НДС, то возвращать на самом деле нечего, поскольку налог не уплачивался. Поэтому когда НДС незаконно возвращается — поступает на счет организации, то по своей сути происходит его хищение из бюджета. Поскольку при этом предоставлялись фиктивные документы, делались лживые заявления (в том, числе в декларации, и последующих объяснениях), то хищение осуществляется путем обмана. Данная совокупность как раз и образует состав преступления — мошенничество.

Наказание за мошенничество более суровое. Так по части четвертой 159 УК (обычно она и применяется) предусмотрено лишение свободы до 10-ти лет со штрафом до 1 млн. руб.

Если незаконность возмещения НДС будет выявлена после положительного решения о возмещении НДС, и поступления денежных средств из казначейства на расчетный счет фирмы, то преступление будет считаться оконченным. Если деньги перечислены не будут, в том числе из-за отказа в возмещении НДС, то действия будут квалифицированы как покушение. Поскольку при покушении реального ущерба для государства не произошло, то можно будет рассчитывать на более мягкое наказание, которое тем не менее может оказаться реальным, а не условным.

Какое наказание может грозить за возмещение НДС из бюджета?

Исходя из последней судебной практики можно делать вывод, что за незаконное возмещение НДС фигуранты приговариваются к реальным срокам лишения свободы. За незаконны возвраты НДС на большие суммы приговаривают в районе 7 лет реального лишения свободы, за многоэпизодные возмещения наказания по совокупности могут превышать и 10 лет. Так достаточно показательно Кассационное определение Верховного суда РФ от 06.12.2011 № 9-О11-59сп, которым оставлен в силе приговор в отношении одного из подсудимых, приговоренного по совокупности многоэпизодных возмещений к 14 годам лишения свободы.

В общем наказания за незаконный возврат НДС достаточно суровые, и самостоятельно без адвоката проводить свою защиту по таким составам конечно же не следует.

Какие мероприятия осуществляют налоговики при проведении проверки обоснованности возмещения НДС?

Основная задача налоговиков состоит в том, чтобы доказать схемность и фиктивность, заключенных сделок.

В ходе проверки правомерности возмещения НДС налоговики могут осуществлять следующие мероприятия:

  • запрашивать в налоговых инспекциях, на территориях которых зарегистрированы организации, включенные в схему возмещения НДС, информацию об открытых счетах, об уплаченном в проверяемом и предшествующих периодах НДС, учредителях и участниках, и иную информацию;
  • получать в банках информацию по движению денежных средств на расчетных счетах проверяемых фирм;
  • допрашивать директоров, бухгалтеров и иных работниковорганизаций, в цепочке сделок, по которым должен был уплачиваться НДС;
  • осуществлять осмотры складов, помещений, строительных площадок с целью проверки наличия закупленной продукции, построенных зданий;
  • направлять требования о предоставлении документов, подтверждающих реальное осуществление сделок: договоров, счетов-фактур, первичных документов бухгалтерского, складского, производственного учета.

Признаки незаконного возмещения НДС.

Собранная в ходе налогового контроля информация анализируются, чтобы выявить признаки незаконного возмещения НДС фиктивные фирмы, наличие номинальных директоров, схемный характер сделок, фиктивность заключенных договоров.

Признаки фиктивных фирм (фирм однодневок):

  • недавняя регистрация юр. лиц «под сделку»;
  • регистрация компании по массовым адресам;
  • незначительный штат сотрудников;
  • фактическое отсутствие фирмы по месту нахождения;
  • отсутствие затрат на содержание офиса, закупку канцелярских принадлежностей, оргтехники.

Признаки номинальных директоров:

  • лицо в массовом порядке является руководителем или учредителем в других юр. лицах;
  • лицо на допросе в налоговой, а чаще всего в правоохранительных органах, не может ответить на элементарные вопросы, которые должен знать руководитель данной организации (в каких банках открыты счета, у кого находятся ключи банк-клиента, кто ведет бухучет, какой штат, где расположен офис, и т. д.);
  • использованы документы гражданина без его ведома;
  • на допросе директор признается, что он номинал.

Признаки фиктивности сделок:

  • выявление поддельных подписей в документах;
  • не подтверждение лицами подписей, проставленных от их имени;
  • отсутствие реального пересечения товаров границы РФ;
  • отсутствие движений по счетам, сопоставимым с условиями договоров;
  • отсутствие реального движения товаров, отсутствие на складах оборудования, не выполнение заявленных работ.

Признаки схмености сделки:

  • отсутствие экономической целесообразности в заключении сделок;
  • взаимозависимость юридических лиц — участников сделок;
  • отсутствие до возмещения начислений НДС, сравнимых с заявленными в проверяемом периоде;
  • перерегистрация фирмы (фирм) в другую инспекцию непосредственно перед возмещением НДС (к «своим» инспекторам);
  • наличие в совокупности вышеуказанных факторов, позволяющих делать вывод, что умысел направлен только на создание формальных оснований для возмещения налога, без реальной экономической деятельности.

Что можно предпринять для своей защиты до возбуждения уголовного дела?

Особенностью дел по возмещению НДС является возможность организовать защиту еще до возбуждения уголовного дела. Надо учитывать, что все материалы, которые будут собраны в ходе налоговой проверки, в случае признаков незаконного возмещения будут переданы в правоохранительные органы, и в последствии станут основой уголовного дела. Поэтому на стадии проверки надо быть готовым, что в налоговую для пояснений будут вызваны директора всей цепочки юр. лиц, показания которых будут иметь существенные значения для дела. Надо анализировать вопросы, которые озвучивались на допросах, для определения «слабых мест» в позиции налогоплательщика, и предпринимать меры к ее усилению, предоставляя дополнительные документы либо пояснения.

Как уже указывалось, решение об отказе в возмещении НДС и привлечении общества к налоговой ответственности может послужить основанием для возбуждения уголовного дела. Однако уголовные дела при наличии решения арбитражного суда об отмене решения об отказе в возмещении НДС уголовно-судебной перспективы не имеют. Вступивший в силу судебный акт является обязательным для всех организаций и государственных органов, в том числе и для правоохранительных. Соответственно, если отказ в возмещении НДС оспорить в арбитражном суде, и выиграть это дело, то у вас появится железобетонное доказательство того, что НДС возмещается законно.

Перед обращением в арбитраж в обязательном порядке необходимо пройти процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренные Налоговым кодексом — подать аргументированные возражения на акт налоговой проверки, обжаловать решение об отказе в возмещении НДС. Сами по себе эти действия иногда приносят желаемый результат, и могут исключить основания для возбуждения уголовного дела.

Подключение профессиональных юристов при составлении акта и оспаривании решения естественно является обязательным.

Что делать, если правоохранители начали проверку по незаконному возмещению НДС

Эффективность действий правоохранителей намного выше, по отношению к действиям налоговиков, поскольку арсенал действий у них побогаче. В ходе доследственной проверки и расследования уголовного дела надо быть готовым к тому, что будут проведены обыски по адресам офисов, складов и в жилищах фигурантов. Если попытка возмещения НДС была крупной, то не исключено, что будет установлены IP-адреса соединений банк-клиентов, организована прослушка телефонных разговоров и просмотр электронных сообщений.

При расследовании будут с пристрастием допрашиваться лица, уже опрошенные при проведении налоговой проверки, будут устанавливаться иные фигуранты, имевшее отношение к незаконному возмещению НДС: налоговики лоббировавшие возмещения, решальщики, реальные бенефициары бизнеса, заинтересованные в возмещении, лица фактически ведущие бухучет. Цель допросов и иных следственных действий все та же — подтвердить наличие признаков незаконности возмещения НДС, а также доказать вину конкретного обвиняемого.

На данной стадии противоречия между фигурантами дела обостряются, правоохранители на этом умело играют. Простым исполнителям — подписантам будет предложено занять позицию, что они не вполне понимали происходящее. Не знали, что реализуются схема незаконного возврата НДС, документы ими не готовились, подписывались номинально. Взамен вывода из дела или смягчения наказания будет предложено активно помочь следствию. Истинным бенефициарам возмещения необходимо, чтобы показания оставались прежними, для чего требуется организация сложной системы защиты, когда контролируются показания каждого вызываемого фигуранта дела.

На стадии доследственной проверки и расследования уголовного дела привлечение адвоката становится обязательным. При допросах адвокат не допускает нарушений процессуальных прав допрашиваемых, настаивает, чтобы в протоколе была изложена именно та версия, которая была озвучена при допросе, получает ценную информацию, которую «услышать» непрофессионал просто не сможет.

Для определения «слабых мест» в позиции защиты надо добывать немногочисленную информацию, по крупицам получаемую в ходе защиты по делу, из следующих источников:

  • фабул поставленный о возбуждении уголовного дела и предъявления обвинения;
  • вопросов, которые озвучивались на допросах;
  • вопросов, постановленных эксперту, материалов, отправляемых на экспертизу;
  • заключений специалистов;
  • показаний на очных ставках свидетелей обвинения.

После профессионального анализа защитник должен предпринимать меры к усилению своей позиции, предоставляя дополнительные доказательства и корректируя показания.

Основным направлением защиты, естественно, является доказывание отсутствия состава преступления. Для этого надо доказать, что все основания для возмещения НДС были реальными: товары пересекали границу, работы выполнялись, платежи осуществлялись. Если какие-то обстоятельства выбиваются из обычной деловой практики, то необходимо разработать четкие и убедительные объяснения, что это не является признаком схемы возмещения налога.

Также, как способ защиты, могут использоваться действия направленные на квалификацию действий не по 159 УК РФ, а по 199 УК РФ(уклонение от уплаты налогов). Несмотря на сложившуюся практику такие действия предпринимать возможно. Необходимо доказать, что умысел фигурантов был направлен не на хищение бюджетных средств, а на неполную уплату НДС либо получение по нему необоснованного вычета.

Эффективную защиту по делам о незаконном возврате НДС может проводить только высококвалифицированный адвокат, специализирующийся на экономических преступлениях.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *