Уклонение от налогов

Уклонение от налогов – может не довести до добра. Закон указывает на необходимость оплаты налоговых сборов каждому гражданину, организации поскольку в основе финансовой системы страны лежат налоги.

ВНИМАНИЕ: наш налоговый адвокат поможет в защите, если преследование Вас фискальных органов уже началось. Налоговое консультирование – гарант защиты прав налогоплательщика.

Ответственность за неуплату налогов организации

В случае полного или частичного уклонения от уплаты налогов юридическое лицо может быть привлечено к следующим видам ответственности:

  1. Налоговая, в данном случае ответственность предусмотрена за несвоевременную сдачу декларации по статье 119 НК РФ, за уменьшение налоговой базы и неверное исчисление налога по ст. 122 НК РФ
  2. Административная, Кодексом об Административных правонарушениях предусмотрена лишь ответственность за несвоевременную сдачу декларации оп ст. 15.5 КоАП РФ
  3. Уголовная, для юридических лиц статьей 199 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неуплату налогов

Получить полную информацию о том, чем грозит неуплата налогов ООО, можно у нашего юриста по налогам – адвокату по налоговым преступлениям, который не раз участвовал в данных делах и даст совет, как действовать в той или иной ситуации.

Если юридическое лицо совершило мелкие правонарушения в отношении неуплаты налогов, наказание может быть избрано согласно налоговому или административному праву. Данное правило не действует в случаях, когда неуплаченные налоги составили крупную или очень крупную сумму.

Виновными в неуплате налогов юридические лица признаются в том случае, если неуплаченная сумма составила 2 млн. рублей или превысила 10% отчислений за три года. Согласно сумме невыплат выделяют следующие разновидности особо крупного размера:

  • более 6 млн. рублей независимо от периода
  • не менее 10 млн. рублей или 20% не выплат за 3 года
  • не менее 30 млн. рублей

Суд определяет наказание за неуплату налогов юридических лиц с учетом суммы невыплат и ряда других факторов: смягчающих и отягчающих обстоятельств, важно не упустить детали, чтобы получить наименьшее из зол.

Наказание за неуплату налогов, сборов и страховых взносов

Если директором, главным бухгалтером, временно исполняющими обязанности сотрудниками или другими работающими в компании лицами внесены в отчетность бухгалтерскую или налоговую ложные сведения намеренно, то мерой пресечения может быть уголовная ответственность (читайте, как привлечь к ответственности главного бухгалтера).

Законодательство РФ предусматривает следующие виды наказаний:

  1. штраф за неуплату налога
  2. ограничение свободы до 6 месяцев
  3. принудительные работы до 2х лет
  4. уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом в виде лишения свободы до 2х лет

Если преступные деяния были совершены в особо крупном размере или группой лиц, то суд за неуплату налогов может назначить крупные штрафы или лишить свободы уже сроком до 6 лет. Дополнительным наказанием является лишение права занимать должность до 3 лет.

Схемы уклонения от уплаты налогов: налоговый анализ

При выявлении преступлений в налоговой сфере налоговыми органами предпринимаются все меры, направленные на доскональный анализ деятельности проверяемого лица, с целью выявления в его действия признаков уклонения от уплаты налогов, зачастую схемы уклонения от налогов однотипны, данные схемы рассмотрим ниже:

  1. Вступление в фиктивные сделки. В данном случае организация или индивидуальный предприниматель сознательно либо завышают свою расходную часть, сознательно занижают свою доходную часть с целю уменьшения налоговой базы для исчисления налога. Обычно для данных схем используются так называемые однодневные фирмы. Данная схема как правило раскрывается налоговыми или правоохранительными органами посредством истребования сведений о хозяйственной деятельности контрагента, запрашивается информация о реальном исполнении заключенных договоров. В случае с фирмой однодневкой, не имеющей целью получения прибыли, а лишь использования в преступной схеме данные обстоятельства с легкостью устанавливаются, что влечет привлечение к ответственности.
  2. Сознательное разделение хозяйственной деятельности. При данной схеме налогоплательщик для снижения налогового бремени и использования упрощенной системы налогообложения или единого налога на вмененный доход, зная условия использования данных систем сознательно дробит бизнес. Что приводит к ситуации, когда документально осуществляется деятельность несколькими предпринимателями, хотя фактически прибыль получается одним лицом. В данном случае налоговым органом проверяется потенциальная связь между индивидуальными предпринимателя на одной торговой площади, в том числе ведение кассовой деятельности, использование данными лицами одного общего складского помещение, ведение общих расходов, родственные отношения, представительство одним ИП с иными хозяйствующими субъектами или государственными органами.
  3. Незаконное применение налоговых льгот. При данной схеме налогоплательщик используя ложную информацию, либо специальных контр агентов с целью получения налоговых льгот.
  4. Подмена одного договора другим. В налоговой практике нередко для получения налоговой выгоды стороны под видом одно сделки вступают в иные отношения, в частности используется схема для уменьшения налоговой базы заключения договора агентирования, при этом исполнение по данному договору возмездного оказания услуг либо подрядных работ, в данном случае налоговым органом путем проверки контрагента, а также результатов работ раскрывается данная схема. Поэтому важно пример уже на стадии ответа на требование налоговой о предоставлении документов думать о последствиях, а не надеяться на русский авось.

Следует учесть, что это лишь примерный перечень используемых схем, в наш век развития технологий, внедряются и применяются и иные схемы уклонения от излишнего налогообложения. Вот почему оценка налоговых рисков предприятия, анализ оптимизации налогообложения так помогает избежать проблем и выиграть прибыль, которая так важна каждому предприятию.

Как избежать ответственности за уклонение организации от уплаты налогов?

Если все же в отношении руководителя организации возбуждено уголовное дело ввиду неуплаты налогов и сборов, что в данном случае существуют следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

  • Ликвидация задолженности по налогам и сборам. Законодательство прямо предусматривает для освобождение от уголовной ответственности в случае первичного привлечения к ответственности и при условии полной выплаты причитающейся государству денежной суммы, включая все пени и штрафы. При этом следует отразит, что данные дела возбуждаются на основании решения налогового органа о доначислении налога или привлечения к налоговой ответственности, в данных решения отражен срок исполнения решения, ввиду чего возможно вовсе избежать возбуждения дела исполнив налоговое бреема в установленным данным решением срок.
  • Истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В данном случае следует учесть, что руководитель может быть привлечен к ответственности в случае если он не привлечен к уголовной ответственности в течении двух лет с момента совершения преступления. Отдельно стоит отметить, что если данное преступление совершено в особо крупном размере, то срок привлечения увеличивается до десяти лет.

Размер задолженности по налогам и сборам. Следует детально обратить внимание на вменяемый размер неуплаченных налогов, если налоговые и правоохранительные органы допустили ошибку расчетах данной суммы, и вы докажете данную ошибку посредством предоставления соответствующих документов, то также сможете избежать ответственности.

Кроме того, вопрос размера доначисления в части случаев удается отстоять при доказывании отсутствия искусственного дробление бизнеса, данное явление часто налоговики видят даже там, где оно отсутствует.

Адвокат по уклонениям от уплаты налогов и ст. 199 УК РФ в Екатеринбурге

Невыплата налогов приводит к тому, что в казне может оказаться недостаточно средств на обеспечение безопасности, оборону, социальную сферу, здравоохранение и пр. Налоги от юридических лиц являются одним из важнейших элементов наполнения казны, поэтому уклонение от уплаты налогов юридическим лицом наказуемо.

Для защиты своих прав и обязанностей в налоговой сфере лучше советоваться с адвокатом, который поможет избежать притеснения и нарушение прав со стороны государства в лице налоговых органов, будет участвовать в разрешении налоговых споров в судах и правоохранительных органах.

Обратитесь к нам в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург — мы встанем на защиту Ваших прав и интересов.

Отзыв о нашем уголовном адвокате

Субъектом уклонения от уплаты налога по ст. 198 УК РФ является физическое лицо (гражданин России, иностранец, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста и обязанное в соответствии с законодательством представлять декларацию о доходах или иные документы, предусмотренные налоговым законодательством. С понятием субъекта преступления неразрывно связано понятие «налогоплательщик и плательщик сборов».

По ст. 199 УК РФ субъект преступления специальный— физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, в функциональные обязанности которого входит уплата налогов (сборов) с предприятия.

Таким лицом, как правило, является руководитель исполнительного органа.

Однако встречаются случаи, когда функциональные обязанности по расчету и уплате налогов приказом по предприятию (например, в установочном приказе об учетной политике предприятия на отчетный год) возлагается на финансового или коммерческого директора, одного из заместителей директора и т.д.

Таким образом, круг субъектов данного преступления ограничивается теми лицами, на которых возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, представлению отчетности и уплате на-

‘ См. Яни ПС. Экономические и служебные преступления.— М. 1997; Во.гженкгт Б.В. Экономические преступления,— СПб, 1999.

лава 41. Расследование налоговых преступлений

логов. Следует иметь в виду, что полномочия руководителей (исполнительных органов) юридического лица определяются следующей законодательной и нормативно-правовой базой:

  • Законами (например, федеральными законами РФ «Об акционерных обществах», «Об общест

    вах с ограниченной ответственностью» и т.д.);

  • Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете»;
  • Уставами предприятий;
  • Трудовыми договорами (контрактами), заключаемыми с руководителями учредителем или уч

    редителями предприятий;

  • Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), вклю

    чаемых в себестоимость и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при

    налогообложении прибыли (утв. Постановлением Правительства РФ от 5.08.92 г. № 552);

  • Внутренними нормативными актами, обязательными к исполнению руководителем предпри

    ятия (протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, инст

    рукции, положения, приказы, директивы и проч.);

  • Нормативными актами руководителя предприятия (например, установочный приказ «Об учет

    ной политике предприятия на год»), в которых определяются лица, ответственные за уплату на

    логов.

К нормативным документам, возлагающим обязанности по уплате налогов (сборов), не могут относиться договоры поручений, доверенности на право совершения тех или иных гражданско-правовых сделок и прочие гражданско-правовые документы. Даже если в них и имеется соответствующее указание на уплату налогов со сделок.

Как указано выше, законодательством очерчен конкретный круг лиц, на которых возлагается обязанность по уплате налогов с организацией. И эту обязанность нельзя делегировать другим лицам в гражданско-правовом, в том числе договорном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае законодательством (за исключением возможности делегирования прав налогового агента) совершение подобных действий не предусмотрено. Кроме того, такой (договорный) порядок поручений (делегирования) уплаты налогов практически нереализуем, так как вся учетная политика предприятия ведется в его бухгалтерии и концентрируется в отчетной бухгалтерской документации предприятий.

Даже филиалы и обособленные подразделения согласно НК РФ теперь не являются глмхи-тпг-тельными плательщиками налогов и таковые платят через свою головную организацию.

Следует несколько слов посвятить такому субъекту преступления, как главный бухгалтер (бухгалтер предприятия).

За формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета и своевременное представление полной и достоверной отчетности отвечает главный бухгалтер (или бухгалтер). Без визы этой важнейшей фигуры на предприятии не должен обходиться ни один документ по хозяйственным

Без его подписи денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Эти полномочия свидетельствуют, что главный бухгалтер может самостоятельно реализовать преступный умысел, а значит, быть субъектом преступления в единственном числе (например, в том случае, когда умысел руководителя не доказан или когда крупный размер «распылен» между несколькими руководителями, или когда главный бухгалтер реализует самостоятельный преступный умысел, пользуясь некомпетентностью руководителя (так называемого «зицпредседателя»).

Однако о роли и субъектности главного бухгалтера организации, хотя практика здесь уже достаточно «наработана», в силу несовершенства принципов бухгалтерского и налогового учета, которые совершенно не совпадают между собой ни по целям, ни по задачам, на мой взгляд, применительно к данной статье закона говорить рано.

Немало вопросов на практике возникает в связи с квалификацией действий учредителей (акционеров) предприятий.

В большинстве случаев лица, выполняющие управленческие функции в организации, — наемные работники, которые работают за установленный им должностной оклад, заработную плату. Мотивы для совершения налоговых преступлений, если их не подвигнуть какими-либо стимулами, у них отсутствуют.

Другое дело учредители, собственники предприятия, для которых немаловажное значение имеет неучтенная или иным образом сокрытая прибыль, дивиденды и проч.

Глава 41. Расследование налоговых преступлений

Если в ходе следствия будет установлено участие учредителей в неуплате налогов (например, в форме прямых указаний исполнительному органу, в форме частой смены руководителей предприятия с целью увода их от ответственности за неуплату налогов, сокрытия от них полной информации о доходах, в форме получения неучтенных денежных средств с предприятия, сопровождавшегося неуплатой налогов юридическим лицом и в других случаях), то таковые, если они являются физическими лицами, привлекаются к ответственности, наряду с виновным руководителем (если таковой имеется) и главным бухгалтером предприятия как организаторы, подстрекатели и иные со* участники преступления.

В тех случаях, когда организация-налогоплательщик является дочерней или зависимой по отношению к другой, в качестве соучастников могут выступать учредитель (участник), акционер, руководитель или главный бухгалтер последней.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, является лицо, выполняющее обязанности налогового агента.

Им может быть физическое или юридическое лицо, применительно к ст. 199 УК РФ, которое выплачивает доход наёмным работникам и в соответствии с НК РФ, обязанное исчислять, удерживать и перечислять в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) удержанные у налогоплательщика налоги и сборы. Однако за действия юридических лиц несут ответственность их руководители или руководители и (или) главные бухгалтера.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» указано, что к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ могут быть привлечены также служащие организации-налогоплательщика, включающие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения. Поскольку налоговый агент выполняет обязанности налогоплательщика, постольку к нему также применимы и разъяснения, данные в комментарии к ст. 199 УК РФ.

Однако здесь необходимо иметь в виду, что не всякая организация, выплачивающая доход на* логоплателыцикам, является налоговым агентом. В этом плане показательно дело, рассмотренное в Московском областном арбитражном суде по иску налогового органа к учреждению — детскому саду. По результатам проведенной проверки ИМНС привлекло ответчика к налоговой ответственности за неперечисление налога на доходы физических лиц в бюджет.

Однако арбитражный суд не согласился с позицией истца о том, что детский сад может быть налоговым агентом по налогу на физических лиц. Решение суда обосновывалось тем, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» руководители организации могут передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованным бухгалтериям. Ведение бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях централизованными бухгалтериями предусматривается и п. 5 ст. 321′ НК РФ.

Из материалов дела следовало, что ответчик являлся муниципальным образовательным учреждением, бухгалтерский учет которого, включая обязанность по уплате налогов, осуществлялся централизованной бухгалтерией при администрации поселка. При таких обстоятельствах руководство и бухгалтер детского сада в случае, если бы невыплата налогов и достигла крупных размеров, не могли быть признаны также и субъектами комментируемого преступления. (См. Дело № А41-К2-15298/02.)

А поэтому при квалификации преступления очень важно выянить и определить статус предполагаемого налогового агента — организации или физического лица, проверить его уставные документы и иные вопросы об административных взаимоотношениях и связях, установить, зависит ли организация в своей деятельности от государства или муниципального образования и несет ли государство или муниципалитет ответственность по его долгам.

Порой, прикрываясь «государственной сцецификой», некоторые организации пытаются всю вину за неперечисление налогов переложить на государство. Подобную попытку можно продемонстрировать на примере рассмотренных судами жалоб Государственного научного центра РФ «Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» к Государственной налоговой инспекции по г. Троицку.

Последней был заявлен иск к ГНЦ о взыскании штрафных санкций за невыполнение организацией как налоговым агентом обязанности по удержанию налога. Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, исковые требования были удовлетворены.

Из материалов дела следовало, что согласно акту проверки ответчиком удержан, но не перечислен подоходный налог с заработной платы работников центра. Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что в соответствии с Уставом институт находился на хозрасчете и мог осущест^

Глава 41. Расследование налоговых преступлений

влять коммерческую деятельность, в Уставе отсутствовала ссылка на то, что институт в своей деятельности зависит целиком от государства и государство несет ответственность по его долгам.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Судом было установлено, что ответчиком указанная обязанность выполнена не была, удержанные суммы в доход бюджета не перечислены (см. Дело № А41-К2-6914/99 Арбитражного суда Московской области). При указанных выше обстоятельствах физические лица (руководители и бухгалтера института, причастные к налоговому нарушению) могли быть признаны и субъектами преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, если бы в их действиях были установлены другие признаки состава преступления и если бы во время их проверки существовала уголовная ответственность за данное деяние.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 1992 УК РФ, является собственник или руководитель организации либо иное лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, или индивидуальный предприниматель. Субъективная сторона выражается в прямом умысле. Преступление характеризуется, как правило, корыстной направленностью.

Нередко правоохранительные органы, формально установив неуплату (недоплату) налога или страхового взноса в крупном размере, не утруждают себя дальнейшей проверкой и возбуждают уголовные дела по самому факту правонарушения, а не в отношении конкретного физического лица — субъекта преступления.

Подобные действия противоречат нормам материального и процессуального права и должны находить немедленное реагирование со стороны руководителей предприятия в форме обжалования незаконных действий органа предварительного расследования или прокурора. Между тем установление виновного лица является одним из необходимых условий по выявлению признаков состава преступления на стадии доследственной проверки.

При рассмотрении дел о налоговых преступлениях важно разграничивать понятия налогоплательщики (плательщики сборов) и субъекты преступлений. В ряде случаев эти понятия совпадают, а в ряде — нет.

без ошибок и эмоций

Неуплата налогов — одно из самых распространенных экономических правонарушений. Судебная практика по делам этой категории в ближайшие дни будет вынесена на заседание Пленума Верховного Суда. Об уголовной ответственности в налоговой сфере рассказывает заместитель председателя Верховного Суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам Валерий КАЛИНКОВИЧ.

— Валерий Леонидович, насколько распространены в отечественной судебной практике дела об уклонении от уплаты налогов и сборов?

— До недавнего времени ежегодно проходило порядка 100 таких дел в год, в 2014-м — уже 118. Можно предположить, что такая тенденция сохранится. Обобщение судебной практики по этой категории дел выявило определенные проблемы, в частности, при определении субъекта преступления, квалификации содеянного, момента окончания совершения преступления и т.п. О них и пойдет речь на Пленуме Верховного Суда.

— По каким критериям разграничивается административная и уголовная ответственности за неуплату налогов?

— Первое отличие уголовной ответственности (ст. 243 УК) от административной (ст. 13.6 КоАП) — то, что уклонение от уплаты налогов совершается только с прямым умыслом. То есть лицо осознает общественную опасность своего действия или бездействия (сокрытия или занижения налоговой базы, уклонения от представления налоговой декларации или внесения в нее заведомо ложных сведений), предвидит их общественно опасные последствия (непоступление в бюджет налогов или сборов) и желает их наступления (преследует цель уклониться от уплаты налогов, сборов и причинить тем самым ущерб). К административной ответственности может привести неуплата или неполная уплата налогов по неосторожности — из-за арифметических ошибок и просчетов, ошибочного применения норм налогового законодательства или его неправильного толкования. Порой это связано с его частыми изменениями, иногда — с низкой квалификацией бухгалтера.

Второй признак уклонения от уплаты налогов — наличие и размер ущерба, определяемого суммой неуплаченных налогов и (или) сборов. Уголовная ответственность по ст. 243 УК наступает, если причинен ущерб в крупном (1000 БВ и более) или особо крупном (2500 БВ и более) размере. Вопрос о неосторожности здесь уже не стоит.

— Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 243 УК — руководитель организации или главный бухгалтер?

— Со вступлением в силу новой редакции Налогового кодекса ответить на этот вопрос стало проще. Субъектами преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 243 УК, выступают лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством или по специальному полномочию (например, в соответствии с уставом предприятия) возложены обязанности по исчислению и уплате налогов, а также по представлению в налоговые органы налоговых деклараций и других документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Это могут быть физические лица — налоговые резиденты РБ, ИП, руководители организаций, в обязанности которых входит подписание документов, представляемых в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты сумм налогов, сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации — плательщика на совершение таких действий. Также это может быть физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых налоговым законодательством, поскольку в соответствии со ст.ст. 24–27 НК плательщик вправе участвовать в таких отношениях через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК.

В настоящее время есть проблемы с квалификацией действий лиц, которые сами номинально не занимают никакой должности на предприятии, но с использованием его персонала или подставных лиц, которые сами не способны осуществлять никакой хозяйственной деятельности, направляют работу этого субъекта хозяйствования таким образом, что он недоплачивает налоги, с последующим извлечением дохода в свою пользу.

Иногда фирма по некоторым направлениям исправно платит налоги, параллельно существуют некая теневая фигура, управляющая решениями титульных руководителей, которые состоят с ней в сговоре. Совместно они уклоняются от уплаты налогов. В этом случае теневая фигура — организатор преступления, а директор, подписывающий документы, — исполнитель, который иногда просто не осознает, что делает. Поэтому здесь нельзя однозначно утверждать, что он действовал умышленно, поскольку им манипулировал кто-то другой. Но если все в курсе происходящего, то налицо явное соучастие в преступлении.

— Насколько оправдана практика исков к бухгалтерам по возмещению ущерба, вызванного санкциями за неуплату налогов? Ведь именно руководители несут ответственность за всю деятельность организации и являются ее законными представителями в налоговых отношениях в смысле ст. 25 Общей части НК?

— Да. Но если бухгалтер знал о занижении объектов налогообложения и умышленно подписывал документы, или, более того, состоял в сговоре с директором, то он должен отвечать как соучастник. Обвинительный приговор, вынесенный судом участникам событий, в соответствии со ст. 44 УК служит основанием для взыскания причиненного преступлением ущерба со всех соучастников.

— Чем отличается сокрытие налоговой базы от умышленного ее занижения? Как определяется умысел при такой квалификации действий плательщика?

— Под сокрытием налоговой базы следует понимать умышленное неотражение в представляемой налоговой отчетности органам фактических данных об объектах налогообложения. Умышленное занижение налоговой базы, как правило, выражается во внесении в данные налогового учета заведомо не соответствующей действительности (завышенной или заниженной) информации, касающейся стоимостной, физической и иной характеристик объекта налогообложения.

По делам об уклонении от уплаты налогов, равно как и по любым другим, действует принцип презумпции невиновности. Доказывать, что человек действовал умышленно, должно обвинение. Но если доказали (как это часто происходит), что в бухучете вместо реальных накладных — сплошная липа, купленная по сходной цене у фирмы-однодневки, — вот вам и одно из доказательств умысла.

На Пленуме будут даны также некоторые рекомендации по исследованию в ходе судебного разбирательства доказательств, имеющихся в уголовном деле. Они в основном весьма специфичны, т.к. представляют собой большой объем документов, связанных с бухучетом и налоговой отчетностью. Для их исследования в ряде случаев приходится назначать экспертизы и привлекать специалистов, которые разъясняют назначение, порядок оформления и содержание документов, помогают проверить доводы обвиняемого. Такой специалист является независимой процессуальной фигурой и несет ответственность за все свои слова и документы, которые он подписывает для суда.

В большинстве случаев нужно выяснить, являются документы, на основании которых исчислялись налоги, фальшивыми или подлинными, отражают ли они в действительности деятельность субъекта хозяйствования.

— В деловой среде активно обсуждается вопрос о грани между оптимизацией налогообложения и уклонением от уплаты налогов. Где проходит эта граница?

— Не припомню в своей практике, чтобы по уголовным делам обвиняемые и осужденные приводили подобные доводы. В любом случае, если право на возврат или зачет налогового платежа получено на законных основаниях, оно не может быть преступным. Ответ заключается в объективном исследовании каждой ситуации с проведением, при необходимости, экономических экспертиз.

Если манипуляции с налогооблагаемой базой не выходят за рамки закона — это одно, допущена ошибка из-за изменений в налоговом законодательстве — другое. Но совсем другое дело, если, например, искусственно выводятся активы или бухучет наводнен фальшивыми документами, искажающими налогооблагаемую базу.

— Вы упоминали о проблемном вопросе, связанном с моментом окончания совершения преступления…

— Например, обвиняемый уклонялся от уплаты налогов в течение 5 лет, пока его не изобличили. Есть основания полагать, что юридическая оценка его действиям должна даваться за весь период его преступной деятельности, исходя из базовой величины, действующей на момент окончания преступления.

— Разъясните, пожалуйста, особенности применения обратной силы уголовного закона об ответственности за уклонение от уплаты сумм налогов, сборов.

— В 2015 году статья 9 УК дополнена новой частью 5. В итоге подходы к определению понятия обратной силы в уголовном законе практически унифицированы с положениями, уже содержащимися в ст. 1.5 КоАП.

С момента введения Закона от 5.01.2015 № 241-З в действие отмена либо смягчение запретов, содержащихся в иных, нежели УК, актах законодательства, за нарушение которых установлена уголовная ответственность в диспозициях статей Особенной части УК, имеющих бланкетный характер, будет «декриминализировать» и соответствующее уголовно-наказуемое деяние. Поправка в ст. 9 УК имеет обратную силу.

Скажем, при разрешении какой-то правовой ситуации необходимо детально сопоставить соответствующие нормы налогового законодательства: действовавшие в момент совершения конкретного деяния и имеющиеся в настоящее время. Если обязанность уплачивать, например, какой-то налог новым законом отменена для категории плательщиков, к которой относится обвиняемый, — должна применяться обратная сила закона.

— Порядок исчисления и уплаты налогов регламентируется не только НК, но и множеством инструкций и писем, разъясняющих их применение. Влечет ли уголовную ответственность неуплата налога, сбора, совершенная должностным лицом плательщика, вызванная ошибочным разъяснением налогового органа?

— Тут можно задать встречный вопрос: удастся ли органу уголовного преследования доказать, что субъект в таком случае действовал умышленно? Именно поэтому при подготовке постановления Пленума Верховного Суда по этой тематике мы очень тщательно подходим к объему и содержанию предполагаемых разъяснений.

Могу припомнить несколько дел прошлых лет (правда, там шла речь о незаконной предпринимательской деятельности), когда виновные специально формулировали свои обращения в налоговые органы так, чтобы получить максимально выгодный для себя ответ, своеобразную индульгенцию. В такой ситуации вопрос соблюдения налогового законодательства предстает несколько в ином свете.

— Нередко ошибки происходят из-за неясности или нечеткости налогового законодательства. Это понятия оценочные и мнения у плательщика и налогового органа могут быть разными. Последнее слово останется за судом. Как разрешаются такие дела на практике?

— Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.6 КоАП, судам не подведомственны, удельный вес их прекращения, в т.ч. и по результатам рассмотрения жалоб на постановления налоговых органов, назвать невозможно. Периодически возникают судебные споры об обжаловании действия налоговых органов. Их не так много — экономическими судами в 2012 г. рассмотрено 67 таких дел (12 исков, или 18% удовлетворено), в 2013-м — 100 дел (удовлетворено 13 исков), в 2014-м — 82, из которых удовлетворено 9 исков. То есть в среднем ежегодно удовлетворяется более 10% предъявляемых требований.

Что касается привлечения к ответственности сотрудников налоговых органов, которые дали неправильные консультации, я имел дело с ситуациями, когда МНС признавало ошибочность разъяснений, данных нижестоящими структурами, и приносило извинения. Кроме того, всегда можно взыскать ущерб в судебном порядке.

— Как часто встречаются гражданские иски о возмещении имущественного вреда, предъявляемые в уголовных процессах по обвинению лиц за уклонение от уплаты налогов путем сокрытия, умышленного занижения налоговой базы?

— Осуждение лица, совершившего преступление, — основание для взыскания с него как имущественного ущерба и дохода, полученного преступным путем, так и материального возмещения морального вреда (ч. 3 ст. 44 УК). Это является прямым основанием для предъявления в уголовном процессе гражданского иска к обвиняемому (обвиняемым). Его рассмотрение регламентировано рядом норм УПК и постановлением Пленума Верховного Суда от 24.06.2004 № 8 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе».

Гражданские иски предъявляются к обвиняемым примерно по 20% дел. Нередко суммы недоплаченных налогов еще до возбуждения уголовного дела либо на ранней стадии расследования взыскиваются налоговыми органами с субъектов хозяйствования, которые возглавляли виновные. Иногда обвиняемые сами добровольно возмещают причиненный государству ущерб. Кстати, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, это является основанием для существенного смягчения наказания. В соответствии со ст. 69 УК в таком случае срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида основного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 149 УПК, если гражданский иск не предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, если, конечно же, ущерб не возмещен. При этом одного из возможных, существенно смягчающих ответственность обстоятельств по этому делу уже не будет.

— При каких обстоятельствах лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 243, может быть освобождено от уголовной ответственности?

— Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 243 УК, относится к категории менее тяжких. Здесь в соответствии со ст. 83 УК срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 5 лет со дня совершения. Часть 2 ст. 243 УК относится к категории тяжких преступлений со сроком давности в 10 лет.

К лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 243 УК, в принципе, применимы положения ст. 86 УК (освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности) и ст. 88 УК (освобождение в связи с деятельным раскаянием). Это право следователя — с согласия прокурора, самого прокурора; на стадии судебного разбирательства — суда.

— Бизнесмены часто жалуются на несоразмерность мер ответственности характеру правонарушений и степени причиненного вреда. Например, если нарушение сводится к отсутствию или неправильному оформлению первичных документов, хотя фактически хозяйственная операция имела место, ущерб никому не был нанесен и все налоги уплачены…

— Такая тема не может обсуждаться на эмоциях. Если дело рассмотрено компетентным судом, либо органом, ведущим административный процесс, то лицо, которое понесло ответственность, имеет право в установленном законом порядке обжаловать принятое решение. Не на интернет-форумах, не путем направления петиций с призывами о вмешательстве в правосудие, а в порядке, установленном уголовно-процессуальным либо административно-процессуальным законодательством. В т.ч. при необходимости — вплоть до высшей судебной инстанции, что большинство недовольных судебными решениями граждан и делают. Так должно происходить в правовом государстве. Иные способы «искания правды и защиты» — это просто попытки оказать воздействие на суд, чтобы незаконным путем добиться пересмотра судебного решения. Именно так они оцениваются и будут оцениваться впредь.

— Как должно совершенствоваться законодательство в данной сфере?

— В направлении разумного баланса: не создавать формальных и ненужных препон для ведения законного и в налоговом смысле «прозрачного» бизнеса, одновременно давая в руки правоохранителей действенные механизмы по пресечению деятельности тех, кто не желает выполнять одну из своих немногих конституционных обязанностей — платить налоги.

Беседовала Татьяна АБРАМОВИЧ

1. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере:

  • наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:

  • а) группой лиц по предварительному сговору;
  • б) в особо крупном размере:
  • наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания.

1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Комментарии к ст. 199 УК РФ

1. Организации (юридические лица) уплачивают налог на добавленную стоимость, акцизы на отдельные группы и виды товаров, налог на прибыль, единый социальный налог, налог на операции с ценными бумагами и др. К организациям, о которых говорится в ст. 199, относятся все перечисленные в ст. 11 НК РФ организации: юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, либо созданные в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства, расположенные на территории РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).

2. Обязанности и права налогоплательщиков установлены ст. ст. 21 — 23 НК РФ. Налогоплательщик в случае наличия у него объекта налогообложения обязан уплачивать налоги в размере установленной законом налоговой ставки (нормы налогового обложения) и в определенные сроки. Сроки уплаты налогов определяются налоговым законодательством применительно к каждому из налогов.

3. Способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации определены непосредственно в законе:

  • непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным, либо
  • включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, дающих якобы основание для неуплаты соответствующего налога (сбора) либо к уменьшению его размера.

4. Налоговое законодательство предусматривает возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки, возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога (ст. ст. 78, 79 НК РФ), а также систему налоговых вычетов, в частности при уплате налога на добавленную стоимость (ст. ст. 171, 176 НК РФ). Однако незаконный возврат законно уплаченного налога содержит признаки хищения государственного имущества, а не уклонения от уплаты налога. Другое дело — незаконный зачет якобы излишне уплаченных сумм налога. Здесь действительно имеет место уклонение от уплаты налога.

5. Уклонение от уплаты налогов с организации, как указывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64, является оконченным преступлением с момента фактической неуплаты налога и (или) сбора за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Поэтому все предшествующие действия (внесение искажений в первичные документы бухгалтерского учета, представление декларации, содержащей ложные сведения, в налоговый орган и т.п.) являются лишь приготовлением (покушением) к совершению преступления.

6. Преступление совершается с прямым умыслом. Мотив и цель совершения такого деяния не имеют решающего значения для его правовой оценки.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2003 N 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» указал, что органы, осуществляющие уголовное преследование, обязаны не только установить сам факт неуплаты налога, но и доказать «противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога». Недопустимо «установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и, соответственно, оптимального вида платежа».

7. К субъекту рассматриваемого преступления относятся руководитель организации, главный бухгалтер (бухгалтер, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. По мнению Пленума Верховного Суда РФ, субъектом — исполнителем рассматриваемого преступления может быть и лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

Иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в документы первичного бухгалтерского учета заведомо незаконные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения, могут нести ответственность лишь как соучастники данного преступления (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).

Должностные лица налоговых органов, умышленно содействовавшие уклонению от уплаты налогов и иных обязательных платежей, привлекаются к ответственности за соучастие в этом преступлении и за соответствующее преступление против интересов государственной службы (ст. ст. 285, 290, 292 УК) по совокупности.

8. Закон установил уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное в крупном размере (ч. 1) или в особо крупном размере (п. «б» ч. 2), содержание которых раскрыто в примечании к ст. 199. Формулировка закона позволяет объединять суммы неуплаченных налогов и сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд. Если итоговая сумма неуплаты будет превышать 6 млн. руб. или 2 млн. руб., размер неуплаты считается крупным, правда, в последнем случае доля неуплаченных налогов и (или) сборов должна превышать 10% от суммы всех подлежащих уплате налогов и (или) сборов за соответствующий период в пределах трех финансовых лет. Особо крупная неуплата налогов и (или) сборов должна в пределах того же периода превышать 30 млн. руб. либо 6 млн. руб. при условии в этом случае, что доля неуплаты превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *