Внешнее управление

2. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.
Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.
На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
3. В случае вынесения арбитражным судом определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению:
прекращаются ограничения органов управления должника, предусмотренные настоящей главой;
открывается реестр требований кредиторов;
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства, считаются текущими с даты вынесения определения о переходе к внешнему управлению;
требования кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых в соответствии с условиями обязательств не наступил на момент открытия конкурсного производства, также считаются текущими с даты вынесения определения о переходе к внешнему управлению;
требования, удовлетворенные в ходе конкурсного производства, считаются погашенными и не подлежат восстановлению.
На требования кредиторов, уполномоченных органов по денежным обязательствам должника и об уплате обязательных платежей, возникшие до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в ходе конкурсного производства начисляются проценты в размере и в порядке, которые установлены пунктом 2 статьи 95 настоящего Федерального закона.
4. В случае, если на дату вынесения арбитражным судом определения о переходе к внешнему управлению с даты введения конкурсного производства прошло менее чем три месяца, течение срока, установленного пунктом 1 статьи 102 настоящего Федерального закона, приостанавливается до утверждения внешнего управляющего.
Комментарий к статье 146
1. Нормы комментируемой статьи — одна из новелл Закона, направленных на защиту интересов должника.
В соответствии с ранее действовавшим Законом 1998 г. конкурсное производство могло повлечь только ликвидацию должника (за исключением ситуаций, когда находилось третье лицо, оплачивающее все обязательства должника). Теперь в соответствии с комментируемой статьей возможен переход от конкурсного производства к внешнему управлению.
Переход может быть осуществлен только в случае, если в отношении должника не вводилось ни финансовое оздоровление, ни внешнее управление, т.е. если ранее оздоровительные процедуры не проводились (если от наблюдения был осуществлен переход к конкурсному производству).
2. Основание перехода от конкурсного производства к внешнему управлению может быть только одно — предположение (которое возникло на стадии конкурсного производства), что платежеспособность должника может быть восстановлена. Это должно быть подтверждено выводами финансового анализа. Например, указанные предположения могут быть связаны с повышением спроса на продукцию, производимую должником, в частности с появлением на рынке новых технологий, позволяющих каким-то образом использовать эту продукцию.
В этой связи не вполне объяснима невозможность перехода к внешнему управлению, если ранее восстановительные процедуры проводились. Представляется, что указанная непоследовательность Закона должна быть устранена: если кредиторы согласны дать должнику еще один шанс (ввиду вновь открывшихся обстоятельств), нецелесообразно запрещать им это делать.
3. Постановка вопроса о переходе к внешнему управлению не право, а обязанность конкурсного управляющего (соответственно возникает мысль о возможности привлечения его к ответственности за неисполнение этой обязанности). В течение месяца после выявления обстоятельств, которые могут являться основанием для перехода к внешнему управлению, управляющий обязан созвать собрание кредиторов и поставить перед ними соответствующие вопросы.
4. Собрание может принять решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в связи с переходом к внешнему управлению. Это решение в силу п. 2 комментируемой статьи принимается большинством голосов кредиторов от общего числа голосов кредиторов, требования которых, включенные в реестр, не являются погашенными на дату проведения указанного собрания кредиторов.
Такой порядок голосования в принципе соответствует установленному в п. 2 ст. 15 Закона.
Однако возникает очень важный вопрос, четкого ответа на который Закон не дает: каковы последствия невозможности принятия собранием решения о переходе к внешнему управлению (ввиду отсутствия необходимого числа голосов кредиторов)? Можно ли применять п. 3 ст. 15 Закона, в соответствии с которым на повторном собрании решение считается принятым, если за него проголосовали кредиторы, число голосов которых составило более 30% общего числа голосов?
Исходя из буквального толкования норм ст. 15 Закона и комментируемой статьи на поставленные вопросы можно дать следующий ответ. Решение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, о котором говорится в п. 2 комментируемой статьи, не названо в числе решений, перечисленных в п. 2 ст. 15 Закона и требующих принятия квалифицированным большинством голосов (соответственно можно отметить очередной недостаток юридической техники Закона — п. 2 ст. 15 содержит исчерпывающий перечень решений; при этом оговорка о возможности его расширения Законом отсутствует).
Поскольку рассматриваемое решение в п. 2 ст. 15 Закона не названо, следовательно, буквальное толкование норм п. 3 ст. 15 Закона приведет к отрицательному ответу на вопрос о возможности их применения в данном случае.
Следовательно, повторное голосование для принятия решения о переходе к внешнему управлению не должно созываться; соответственно решение, не принятое на первом собрании, не может быть принято вообще.
При рассмотрении на собрании возможности возврата к внешнему управлению кредиторы должны решить вопрос о предполагаемом сроке внешнего управления и определить требования к кандидатуре управляющего.
5. Арбитражный суд рассматривает ходатайство собрания кредиторов и при наличии оснований выносит определение о переходе от конкурсного производства к внешнему управлению. Основание — наличие возможности восстановить платежеспособность; при этом установлен важный объективный критерий: в силу ч. 4 п. 2 комментируемой статьи у должника должно быть имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Представляется, что это может быть любая деятельность — не обязательно та, которую должник осуществлял ранее.
6. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает важнейшие последствия перехода к внешнему управлению:
1) прекращение ограничений органов управления должника, существующих в конкурсном производстве (соответственно переход к ограничениям, определенным для внешнего управления);
2) открытие реестра требований кредиторов. Реестр открывается в целях привлечения к участию в процедурах внешнего управления тех кредиторов, чьи требования не были удовлетворены полностью — если требование было удовлетворено, оно считается погашенным и не подлежит восстановлению, даже если того желает кредитор;
3) придание статуса текущих следующим категориям требований:
— требованиям кредиторов по денежным обязательствам и требованиям об уплате обязательных платежей, возникшим в ходе конкурсного производства (это правило ч. 4 п. 3 комментируемой статьи особо актуально для требований уполномоченных органов, так как в конкурсном производстве они могли претендовать только на имущество, оставшееся после удовлетворения всех реестровых кредиторов);
— требованиям кредиторов, недействительным на момент открытия конкурсного производства (это требования, срок исполнения которых в соответствии с обязательством наступал после введения конкурсного производства и который в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 126 Закона был признан наступившим). Таким образом, даже если, к примеру, срок исполнения требований 25 марта, а возврат к внешнему управлению производится 3 марта, то требование будет считаться наступившим, так как такой статус возник у него с момента введения конкурсного производства. Представляется, что подобным образом должен решаться вопрос об обязательных платежах, упоминаемых в ч. 2 п. 1 ст. 126 Закона;
4) начисление на требования кредиторов и уполномоченных органов, возникшие до принятия решения о банкротстве должника (возникшие после являются текущими), процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ (в соответствии с ч. ч. 4 — 6 п. 2 ст. 95 Закона);
5) приостановление течения трехмесячного срока для заявления отказа внешнего управляющего от сделок должника, если переход к внешнему управлению осуществляется менее чем через три месяца после открытия конкурсного производства и внешний управляющий одновременно с вынесением определения не утвержден. Смысл этой нормы п. 4 комментируемой статьи в том, что и конкурсный, и внешний управляющий имеют право отказаться от сделок должника в соответствии со ст. 102 Закона в течение трех месяцев с момента введения процедуры внешнего управления или конкурсного производства; поэтому если мы переходим к внешнему управлению более чем через три месяца после начала конкурсного производства, вопрос об отказе от сделок не стоит (конкурсный управляющий исчерпал данное полномочие). Если же прошло менее трех месяцев, то в оставшейся части срока отказаться от сделок должника сможет уже внешний управляющий, поэтому, если он не назначен определением о переходе к конкурсному производству, то течение трехмесячного срока приостанавливается с момента вынесения определения до момента назначения внешнего управляющего.
7. Комментируемая статья не регламентирует порядок осуществления внешнего управления, к которому перешли от конкурсного производства. Поэтому представляется, что все положения гл. VI Закона подлежат применению, если это не противоречит сути отношений.
Соответственно внешнее управление может не закончиться восстановлением платежеспособности, что приведет к открытию конкурсного производства вторично.

0 Разместил: Егоров Константин Михайлович Кредиты, ипотека, долги, займ, страхование Статьи 10.10.2008

Внешнее управление определяется законодателем как процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Соответственно, режим специальной правоспособности должника в период внешнего управления характеризуется тем, что должник способен к обладанию только теми правами и к принятию на себя только тех обязанностей, которые в результате применения особых мероприятий в рамках процедуры соответствуют достижению главной цели — восстановлению платежеспособности должника.

Об установлении режима специальной правоспособности должника свидетельствует, в частности, такое последствие внешнего управления, как объявление моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления, то есть приостановление исполнения должником таких требований. Конкретные последствия введения моратория устанавливаются ст. 95 Закона о банкротстве. Сущность же моратория, по мнению Е.С. Ращевского, составляют:

Таким образом, в период внешнего управления ни арбитражный управляющий, ни органы управления должника не вправе принимать решения, направленные на удовлетворение требований кредиторов, которые попадают под действие моратория.

Ограничение дееспособности должника — юридического лица проявляется в том, что прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве. Закон о банкротстве предусматривает норму, согласно которой внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством. Такая неясная формулировка повлекла за собой в научных исследованиях выводы о том, что «в случае, когда внешний управляющий не воспользуется своим правом, руководитель должника может сохранить свою должность, но с ограниченными полномочиями» <3>, о теоретической возможности применения «смешанной системы — когда одновременно действуют (имеют полномочия по управлению предприятием) и руководитель, и управляющий» <4>. На мой взгляд, законодатель, безусловно, вкладывал иной смысл в указанное положение: стремился подчеркнуть, что арбитражный управляющий в том числе приобретает в полном объеме правосубъектность работодателя <5> в сфере трудовых правоотношений, которую ранее реализовывал руководитель должника посредством издания приказов, распоряжений. Поэтому, если внешний управляющий не реализовал свое право на издание приказа об увольнении руководителя, это не означает, что последний обладает какими-либо полномочиями по управлению должником и совершению юридически значимых действий.

По моему мнению, сохранение во внешнем управлении полномочий руководителем должника абсолютно излишне. Действующий Закон о банкротстве предусматривает процедуру финансового оздоровления, в рамках которой органы управления должника (включая руководителя) сохраняют свою компетенцию. Поэтому руководитель должника обладает возможностью проявить весь свой профессионализм в рамках указанной процедуры (при условии ее введения). При внешнем управлении арбитражный управляющий, если он действительно преследует цель восстановления платежеспособности должника, вправе предложить руководителю, как указано выше, перейти на другую работу; в этом случае основной трудовой функцией бывшего руководителя могло бы являться содействие арбитражному управляющему путем предоставления советов и рекомендаций по практической реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.

Одной из основных обязанностей внешнего управляющего является разработка плана внешнего управления и осуществление мероприятий по его реализации. План должен быть разработан в течение месяца с даты утверждения внешнего управляющего и представлен на утверждение собранию кредиторов. План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника, а также срок восстановления платежеспособности должника и обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Закон о банкротстве (ст. 109) предусматривает, что план внешнего управления может содержать следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Анализ полномочий, сохраненных за органами управления должника законодателем (п. 2 ст. 94), позволяет разделить решения, которые они вправе принимать в процедуре внешнего управления, на две группы: непосредственно связанные с мерами по восстановлению платежеспособности должника и не связанные с таковыми. К последней группе следует отнести решения об определении порядка ведения общего собрания акционеров, об избрании представителя учредителей (участников) должника; все остальные решения органов управления должника составляют первую группу.

Большинство из указанных решений относится к деятельности коммерческих организаций, преимущественно акционерных обществ. При этом Закон о банкротстве не всегда учитывает особенности организационной структуры унитарных предприятий. Для устранения пробелов в Законе Пленум ВАС РФ в п. 37 Постановления от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» <9> установил, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие функции по управлению имуществом государственного и муниципального унитарного предприятия от имени собственника, в рамках их компетенции имеют право в соответствии с п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве принимать в период внешнего управления следующие решения: о внесении изменений и дополнений в устав должника — унитарного предприятия в части увеличения уставного фонда; об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о продаже предприятия должника — унитарного предприятия; о замещении активов должника — унитарного предприятия; о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок; об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.
———————————
<9> Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право. 2005. N 2. С. 27 — 36.

Закон о банкротстве предусматривает, что органы управления вправе принимать вышеуказанные решения в пределах компетенции, установленной федеральным законом. Имеется в виду специальный закон, осуществляющий правовое регулирование деятельности юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм. На мой взгляд, при определении органа управления, полномочного принимать решения в период внешнего управления, следует учитывать также положения учредительных документов должника — юридического лица. Об этом свидетельствуют нормы п. 2 ст. 110, п. 4 ст. 113, п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве, отсылающие к учредительным документам должника в части определения органа управления, полномочного принимать указанные в данных нормах решения.

Законодатель установил исчерпывающий перечень решений, которые правомочны принимать органы управления должника в период внешнего управления. В то же время невыясненным остается вопрос о том, переходят ли к внешнему управляющему иные полномочия органов управления должника, прежде всего высших волеобразующих органов управления (например, в части внесения изменений в устав общества, принятия решения о реорганизации и т.п.). Интерес в связи с этим представляет немногочисленная практика высших судебных инстанций.

Открытое акционерное общество «Спецстрой», в отношении которого была введена процедура внешнего управления, обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменения места нахождения общества. Налоговый орган принял решение об отказе в государственной регистрации указанных изменений на том основании, что не представлены необходимые документы — решение общего собрания участников о внесении изменений в учредительные документы. ОАО «Спецстрой», полагая указанное решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы указал: судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в полномочия органов управления должника в период внешнего управления не входит принятие решения о внесении изменений в учредительные документы общества в связи с изменением его места нахождения, соответственно, указанные полномочия перешли к внешнему управляющему. Решение налогового органа по этому основанию является незаконным <11>.
———————————
<11> Постановление ФАС Поволжского округа от 7 февраля 2007 г. по делу N А55-9666/2006-31.

В другом процессе внешним управляющим ООО «Предприятие «Реал М» были заявлены требование о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением состава участников, а также требование о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале должника, заключенного участником должника с третьим лицом. Президиум ВАС РФ указал, что участник, заключая договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, действовал не в качестве органа управления общества и не совершал сделок с имуществом общества. При совершении этой сделки участник распорядился принадлежащим ему как гражданину правом, предоставленным ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, на отчуждение части своей доли в уставном капитале общества. Поэтому указанная сделка является действительной. В то же время решение налогового органа нижестоящие судебные инстанции правомерно признали незаконным, так как соответствующее заявление было подано от имени генерального директора, освобожденного от занимаемой должности приказом внешнего управляющего <12>.
———————————
<12> Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июня 2006 г. N 1222/06.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что к внешнему управляющему переходят все иные полномочия органов управления должника, не указанные в п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве. Поэтому, например, любой из участников общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого введено внешнее управление, может продать свою долю третьему лицу, но для того, чтобы внести изменения в устав, касающиеся нового состава участников, потребуется не решение общего собрания участников, а решение внешнего управляющего. В.А. Химичев также полагает, что акционер вправе распоряжаться принадлежащими ему акциями общества-должника вплоть до исключения общества из реестра юридических лиц. Соответственно, арбитражные управляющие, имеющие полномочия и обязанности органов управления акционерного общества, должны осуществлять ведение реестра акционеров общества, вносить записи в реестр акционеров общества (если ведение реестра акционеров осуществляется самим эмитентом) по требованию акционера или номинального держателя акций в порядке и сроки, предусмотренные Законом об акционерных обществах <13>.
———————————
<13> См.: Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. С. 97 — 99.

Говоруха М.А.

Актуально на: 9 августа 2017 г.

В течение месяца с того дня, когда арбитражным судом утвержден внешний управляющий, он должен разработать план внешнего управления должника. Это один из главных документов в такой процедуре банкротства, как внешнее управление, направленной на восстановление платежеспособности должника. Поэтому в плане в первую очередь должны быть прописаны меры по восстановлению платежеспособности, условия и порядок их реализации, а также связанные с этим расходы (п. 1 ст. 106 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ – далее Закона N 127-ФЗ).

Планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры:

  • перепрофилирование производства;
  • закрытие нерентабельных производств;
  • взыскание дебиторки;
  • продажа определенного имущества должника;
  • исполнение обязательств должника его учредителями, участниками, третьими лицами;
  • замещение активов должника и т.д. (ст. 109 Закона N 127-ФЗ).

Если говорить о структуре плана внешнего управления, то в нем кроме прочего должно быть прописано обоснование возможности восстановления платежеспособности должника с учетом приводимых в нем мер, причем к определенному (предполагаемому) сроку, который также указывается в плане (п. 2 ст. 106 Закона N 127-ФЗ). Помимо этого, план внешнего управления должен содержать разграничение компетенции собрания и комитета кредиторов, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или есть основания для перераспределения компетенции (п. 3 ст. 106 Закона N 127-ФЗ).

Кем утверждается план внешнего управления

В течение 2 месяцев с даты утверждения судом внешнего управляющего он должен созвать собрание кредиторов для рассмотрения плана внешнего управления (п. 1,2 ст. 107 Закона N 127-ФЗ). По итогам рассмотрения собрание принимает решение об утверждении плана либо решение об отклонении плана и:

  • необходимости открытия конкурсного производства, а также об обращении в суд с соответствующим ходатайством;
  • установлении срока созыва следующего собрания кредиторов, на котором предполагается рассмотреть новый план внешнего управления (не более 2 месяцев с даты принятия решения);
  • освобождении внешнего управляющего от исполнения им своих обязанностей с указанием причин для освобождения (п. 3 ст. 107 Закона N 127-ФЗ).

Отметим, что план внешнего управления не должен утверждать арбитражный суд. Вместе с тем, представить его в суд нужно в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. Если же в течение 4 месяцев с даты введения процедуры внешнего управления утвержденный план так и не будет представлен в суд, как и не будет подано ходатайство об открытии конкурсного производства собранием кредиторов, у суда будут основания для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (п. 4,5 ст. 107 Закона N 127-ФЗ).

План внешнего управления, реализация которого влечет нарушение чьих-либо прав или законных интересов, по ходатайству этих лиц может быть признан судом недействительным полностью или частично (п. 6 ст. 107 Закона N 127-ФЗ).

Контроль за выполнением плана внешнего управления осуществляется посредством представления внешним управляющим отчетов о ходе внешнего управления и реализации плана по требованию кредиторов (п. 4 ст. 106 Закона N 127-ФЗ).

Внешнее управление как процедура банкротства – это один из существующих способов избежать признания организации несостоятельной и восстановить платежеспособность. Исходя из закона о внешнем управлении, статей 93-123 закона №127 ФЗ, при успешном проведении процедуры существует возможность вытащить организацию из долгов и вернуть ее к прежнему состоянию. Главное, чтобы введением внешнего управления занималось уполномоченное лицо, имеющее стратегию и план дальнейшего изменения компании. К плану внешнего управления в банкротстве прибегают лишь в тех случаях, когда ситуацию можно изменить.

Что такое внешнее управление

Внешнее управление при банкротстве – это совокупность определенных мероприятий, предназначенных для исправления финансовой ситуации, сложившейся на производстве. Начало проведения подобных действий возможно лишь после выдачи постановления арбитражным судом. Согласно ФЗ, такое постановление может быть выдано лишь тем организациям, которые имеет арбитражного управляющего и реальные шансы на изменение положения. Чтобы осуществить намеченный план по возвращении из несостоятельного производства в платежеспособное требуется конкурсный управляющий, имеющий большой опыт в подобных делах.

Согласно законодательству право на реанимацию получают немногие предприятия. Процесс начинается исключительно после решения суда и проведения финансового оздоровления. Существуют дополнительные условия для старта процесса:

  • внешнее управление как процедура банкротства имеет реальный шанс вернуть юридическому лицу состоятельность за определенный срок;
  • на основе требований кредиторов было направлено ходатайство в уполномоченный орган для старта процедуры;
  • после просмотра ходатайства было вынесено решение, на основе закона о банкротстве, что внешнее управление действительно поможет вернуть предприятие к платежеспособному состоянию.

Главный нюанс такого мероприятия – это снятие, согласно закону, всех должностных лиц с занимаемых ими постов и назначение руководителем внешнего управляющего на необходимый для решения вопроса срок. Назначенный управляющий имеет полномочия, на основе статей о внешнем управлении в ФЗ о банкротстве, увольнять с должностей директоров, заместителей, бухгалтеров, изменять политику компании в нужном направлении.

Финансовое оздоровление и внешнее управление: в чем разница

Обе представленные процедуры служат для оздоровления предприятия, помощи юридическому лицу рассчитаться с накопившимися задолженностями и начать новый этап в развитии компании. Важно сходство двух мероприятий – это сохранение рыночной стоимости компании. К еще одному общему критерию можно добавить назначение проведения только по решению суда.

Важные отличия начинаются с методов, которыми управляющий будет достигать финансовой независимости, оплаты долгов и выведения корпорации из кризиса. В случае финансового оздоровления управляющий оказывает ограниченное влияние, выступая в качестве антикризисного менеджера. При старте процедуры ВУ все функции ложатся на выбранного арбитражного управляющего.

Финансовое оздоровление выступает как некая рассрочка на определенный срок с гарантиями, а управление – полноценное сочетание мероприятий с изменением стратегии ведения бизнеса, политики предприятия.

Особенность процедуры

Согласно ФЗ о несостоятельности и банкротстве, частью которого выступает внешнее управление, оно направлено не на подтверждение статуса банкрота, а на исправление ситуации. Задача конкурсного производства и назначенного управляющего состоит в составлении плана, разработке цели, выполнения всех обязательств и в завершение дела.

К особенностям внешнего управления ФЗ о банкротстве можно отнести:

  1. Согласно закону о банкротстве, внешнее управление начинается после постановления суда и не длиться более 1 года (ст.92 №127 ФЗ). Срок распространяется также на оздоровление.
  2. Назначенный управляющий становится главой компании – он решает, кого уволить, как изменить производство.
  3. План для изменения ситуации должен быть составлен за 1 месяц после назначения управляющего.
  4. Необходимо провести собрание кредиторов, подытожить все финансовые претензии к компании.
  5. По плану внешнего управления в банкротстве все претензии замораживаются до окончания выделенного срока.
  6. Любые ранее подписанные договоренности могут быть оспорены по решению управляющего.
  7. По достижении поставленной цели открывается новое дело – за 6 месяцев необходимо погасить задолженности.

Главный нюанс такого мероприятия – это его необязательность, ведь подобный период после признания несостоятельности, начинается в определенных условиях и только после решения суда.

Какой срок отводится на проведение процедуры

Федеральный закон Российской Федерации предусматривает ограничение на проведение оздоровительных мероприятий и процедуры банкротства предприятия. Общий этап банкротства может занимать до 2 лет, срок внешнего управления при банкротстве не может превышать 18 месяцев.

Продлить внешнее управление в деле о банкротстве возможно в случае изменения запланированных действий, внесения важных корректировок, которые повлияют на конечный результат дела. Максимально суд может увеличить период на 6 месяцев. Помимо увеличения, по ходатайству кредиторов или управляющего, срок может быть уменьшен.

Период банкротства фермерских, градообразующих или предприятий, пострадавших от природных бедствий, изначально увеличивается до 2,5 лет.

Стадии банкротства внешнего управления

Конкурсный управляющий отвечает за составление подробного плана, который будет последовательно выполняться на всех стадиях получения статуса несостоятельности. Внешнее управление при банкротстве состоит из следующих стадий:

  • поиск, согласование и наём управляющего;
  • разработка этапов, постановление цели для дальнейшей работы;
  • стадия создания плана для финансового оздоровления;
  • провести собрание кредиторов, согласовать цель внешнего управления при банкротстве и обсудить намеченные мероприятия для восстановления компании, по необходимости внести коррективы;
  • старт запланированных мероприятий;
  • завершающая стадия в виде исполнения данных кредиторам обязательств.

Для того чтобы управлять процессом необходимо иметь тщательно разработанный пошаговый план, следуя которому, можно добиться положительного результата. Чтобы приостановить процесс признания несостоятельности в разработанном плане действий должны быть прописаны следующие этапы:

  • пошаговые действия, влияющие на восстановление платежеспособности;
  • все данные обязательства кредиторам, оговоренные сроки приведения их в действие;
  • набросок сметы на реализацию;
  • четко оговоренный срок, за который проблема с неплатежеспособностью будет ликвидирована;
  • факты, аргументы, которые подтверждают, что вернуть финансовую стабильность предприятию реально;
  • описание функций всех взыскателей и комитета, одобряющего действия несостоятельного предприятия.

Назначенный управляющий должен постоянно составлять отчеты и рассказывать о совершенных действиях кредитором, если они изъявляют желание их просмотреть. По завершении всех стадий банкротства, внешнее управление можно считать успешным, если предприятие вернуло статус платежеспособной организации и расплатилось по всем накопленным ранее долгам.

Пошаговый алгоритм действий для выведения предприятия из состояния финансового кризиса

Внешнее конкурсное управление при банкротстве – это совокупность этапов и стратегического планирования, которое может поспособствовать восстановлению финансового положения предприятия. Для выведения предприятия из кризисного положения требуется следовать такому алгоритму действий:

  • в первый день введения ВУ требуется поставить в известность руководителей предприятия;
  • за 10-дневный срок направляется заявление о присвоение статуса несостоятельности;
  • права на руководство и принятие решений передаются управляющему;
  • в течение 1 месяца проводится собрание кредиторов для обсуждения дальнейших действий;
  • все организации, которые выдавали кредиты предприятию, получают извещение о начале оздоровительного процесса;
  • проводится собрание всех сотрудников;
  • бухгалтер и аудитор организации привлекается к разработке и обсуждению дальнейшего плана действий;
  • проведение инвентаризации и последующий анализ финансовой ситуации;
  • принятие от кредиторов претензий, проведение еще одного собрания для обсуждения;
  • составление отчетности, передача ее кредиторам и в суд;
  • проведение оздоровительных мероприятий;
  • подготовка итогового отчета за все время ВУ и предоставление информации суду, кредиторам.

Подобное пошаговое проведение внешнего управления касается всех предприятий, которым была дана попытка привести финансовое положение в порядок.

Какие могут быть последствия

В ситуациях, когда суд вводит внешнее управление и назначается новый управляющий, который должен решить проблему, все руководство переходит в его руки. Одними из важных последствий для компании является смена власти, получение новым управляющим полномочий переставлять персонал с должности на должность, увольнять сотрудников.

Помимо этого, существуют дополнительные последствия:

  1. Все руководители, собственники имущества теряют свои права и складывают полномочия по велению управляющего.
  2. Любые подписанные ранее соглашения с кредиторами отменяются.
  3. Все выдвигаемые требования по оплате задолженностей, регулярных платежей и другим долговым обязательствам попадают под запрет. Исключением могут быть законодательно установленные случаи.

Начинать процедуру банкротства необходимо только в крайнем случае, когда других вариантов не остается, а мировое соглашение не подписывается. Согласно ФЗ о несостоятельности и банкротстве, внешнее управление вводится для проведения реабилитационных мероприятий и возвращения предприятия к финансовой стабильности. В случае успеха ВУ компания начинает рассчитываться с задолженностями. А в ситуациях, когда примененная стратегия не дала результатов судом устанавливаются дополнительные меры для удовлетворения кредиторов.

В.Т. Батычко
Предпринимательское право
Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011 г.

Предыдущая

10.1. Порядок и последствия введения внешнего управления

Внешнее управление представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему.

Внешнее управление применяется только в отношении юридических лиц и крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решение о введении внешнего управления принимается собранием кредиторов. Однако арбитражный суд имеет право принять решение о введении внешнего управления вопреки решению собрания кредиторов, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (п. 1 ст. 92 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Внешнее управление вводится на срок не более 18 месяцев и может быть продлено на срок не более шести месяцев, причем по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен. При этом совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать двух лет.

С момента введения внешнего управления наступают следующие правовые последствия:

1) прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

2) прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия. Их полномочия переходят к внешнему управляющему;

3) отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

4) аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению должником принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;

5) вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Мораторий не распространяется на денежные обязательства, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения по которым наступил после введения внешнего управления, а также на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (п. 5 ст. 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Предыдущая

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *