Займ от организации организации

С. Н. Зайцева

Журнал «НДС: проблемы и решения» № 8/2012

Располагая достаточным количеством средств, организация может выдавать займы – как юридическим (если речь идет о больших суммах), так и физическим (например, сотрудникам) лицам. Займы предоставляются на возмездной (если целью ставится получение дополнительного дохода) либо безвозмездной (допустим, если займ выдается «дочке») основе. Но во всем многообразии подобных сделок нас будут интересовать лишь сделки с юридическими лицами, получающими средства под проценты. Ведь именно в такой ситуации у организации-займодавца могут возникнуть вопросы, связанные с исчислением НДС. Является ли реализацией услуги выдача процентного займа? Должна ли организация выставлять счета-фактуры на начисленные проценты? Надо ли ей вести раздельный учет?

На эти и некоторые другие вопросы мы постараемся дать ответы в настоящей статье.

Начнем с бухгалтерских правил

Информация о денежных займах, предоставленных другим юридическим (впрочем, и физическим, если исключить работников организации) лицам, обобщается на счете 58 «Финансовые вложения», субсчет 58-3 «Предоставленные займы». По дебету указанного счета отражают суммы предоставленного займа, по кредиту, соответственно, возвращенные средства.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о финансовых вложениях организации установлены ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений». В силу п. 34 названного бухгалтерского стандарта доходы по финансовым вложениям признаются доходами от обычных видов деятельности либо прочими доходами.

Так, если предоставление займов не является для организации предметом деятельности, полученные проценты (что следует из п. 7 и 16 ПБУ 9/99 «Доходы организации») признаются прочими доходами и отражаются по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие доходы». Датой признания дохода в этом случае является каждый истекший отчетный период.

Пример 1

Организация-заимодавец 01.07.2012 предоставила организации-заемщику заем в сумме 500 000 руб. сроком на 1 мес. Процентная ставка по договору займа составляет 14% годовых. Условиями договора займа определено, что проценты по договору уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Займ возвращен в срок – 31.07.2012.

В бухгалтерском учете организация-заимодавец сделает следующие проводки:

Дебет

Кредит

Сумма, руб.

Отражены денежные средства, предоставленные по договору займа

500 000

Начислены проценты, причитающиеся к получению за июль

(500 000 руб. х 14%) / 365 дн. х 30 дн.

76*

5 753,42

Возвращена сумма займа

500 000

Получены проценты по договору займа

76*

5 753,42

* Субсчет «Расчеты по причитающимся процентам».

НДС-нормы или требования официальных органов

Обратимся к пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, согласно которому операции займа в денежной форме, включая проценты, не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения). Поскольку «тело» займа (с учетом пп. 1 п. 2 ст. 146, пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ) не признается объектом налогообложения, освобождение от обложения НДС применяется именно в отношении процентов, начисляемых на сумму займа. (см., например, Письмо Минфина России от 22.06.2010 № 03-07-07/40.)

Обратите внимание

При осуществлении операций займа в денежной форме от обложения НДС освобождаются проценты, начисляемые заимодавцем в размере, определенном договором займа. В случае отсутствия такого условия (о размере процентов) расчет не облагаемых НДС процентов производится исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) (Письмо Минфина России от 29.11.2010 № 03-07-11/460).

Если речь заходит о реализации (услуг), подключается соответствующий механизм. В частности, выдача процентных займов должна сопровождаться выставлением (на сумму процентов) счетов-фактур с отметкой на документе «Без НДС» (п. 5 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ). На сумму займа («тело» займа) счет-фактура заимодавцем не составляется.

Выставленный счет-фактуру следует зарегистрировать в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, а также в книге продаж (п. 3 Правил ведения книги продаж).

Кроме того, налогоплательщик, ведущий наряду с облагаемыми НДС (например, в соответствии с основным видом деятельности) освобожденные от налогообложения (выдача займов) операции, обязан (в силу п. 4 ст. 149 НК РФ) вести раздельный учет таких операций, а также «входного» НДС (п. 4 ст. 170 НК РФ) по товарам, работам, услугам, имущественным правам, основным средствам, нематериальным активам (далее, подразумевая перечисленное, будем говорить о приобретении, покупке). Дело в том, что суммы «входного» НДС учитываются в стоимости приобретения (если таковое будет использоваться в не облагаемых НДС операциях) либо принимаются к вычету (если покупка предназначена для облагаемых НДС операций). Но в случае использования покупки как для облагаемой, так и для не подлежащей налогообложению операции налог следует поделить (в соответствующей пропорции): одна часть увеличит стоимость приобретения, к другой будет применен налоговый вычет.

Такие разъяснения (ссылаясь на нормы НК РФ) дают официальные органы (письма Минфина России от 30.11.2011 № 03-07-07/78, от 29.11.2010 № 03-07-11/460) для тех налогоплательщиков, которые (в числе прочих операций) выдают юридическим лицам займы под проценты.

Так ли все просто?

Безусловно, утверждение о том, что предоставление процентного займа есть не что иное, как оказание финансовой услуги, стоимость которой – проценты к получению займодавцем, весьма сомнительно. Судите сами.

Согласно нормам Налогового кодекса (п. 5 ст. 38) услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе ведения этой деятельности. Иными словами, лицо, оказывающее услугу, должно совершить какие‑то действия. Однако по договору займа заимодавец лишь передает заемщику определенную сумму, в результате чего у последнего появляется долговое обязательство (п. 1 ст. 807 ГК РФ). А проценты по займу – это плата за пользование деньгами (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Вот и получается, что никто никому не оказывает никаких услуг.

К тому же согласно Гражданскому кодексу (ст. 779 и 807) возмездное оказание услуг и предоставление займа – тоже разные понятия. Впрочем, данный факт при наличии своего определения услуги в НК РФ не имеет значения. Тем не менее, ссылаясь именно на гражданское законодательство, ВАС (правда, в контексте налога на прибыль) высказал мнение, что предоставление займа не обладает признаками услуги для целей налогообложения (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 № 3009/04). Поскольку определение услуги для целей налогообложения в НК РФ одно, причислять заем к услуге неправильно.

Однако такая постановка вопроса явно вызовет споры с контролирующими органами. На чьей стороне при этом окажется суд? Несмотря на имеющиеся положительные (для налогоплательщика) судебные постановления, вероятность проигрыша тоже велика.

Автор настоящей статьи придерживается мнения, что наименее безопасен подход, изложенный в Определении от 13.10.2011 № ВАС-12760/11. Здесь высшие арбитры, соглашаясь с нижестоящими инстанциями, указали: предоставление займа не является оказанием финансовых услуг, вместе с тем доходы, полученные организацией в виде процентов по договору займа, должны учитываться аналогично порядку учета платы за оказанные финансовые услуги по предоставлению займов в денежной форме.

Наши дальнейшие рассуждения будут строиться именно на этом утверждении.

О налоговых вычетах

Итак, мы исходим из того, что наряду с основным видом деятельности (облагаемой НДС операцией) налогоплательщик выдает займы юридическим лицам на возмездной основе. В этой связи у него возникает обязанность вести раздельный учет таких операций для целей раздельного учета сумм налога, подлежащих и не подлежащих вычету.

«Входной» НДС по покупке, предназначенной «для того и другого», идет в зачет в определенной части (другая, напомним, включается в стоимость покупки). Пропорцию, которая позволит произвести расчет, следует определить исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости (за налоговый период) отгрузки (п. 4 ст. 170 НК РФ).

Пример 2

Выручка от основного (облагаемого НДС) вида деятельности организации за квартал составила 118 000 руб. (в том числе НДС – 18 000 руб.).

Проценты по выданному юридическому лицу займу за указанный промежуток времени – 10 000 руб.

Рассчитаем процент выручки, полученной от не облагаемой НДС операции (выдача займов): 10 000 / (118 000 — 18 000 + 10 000) = 9%.

Сумма «входного» («совместного») НДС по приобретению, предназначенному для облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению операций, которую можно зачесть из бюджета, составит 91% общей суммы налога. А вот 9% этой суммы пойдут на тот же счет, куда определяется покупка.

Специальные возможности, предоставленные НК РФ

Совсем иначе может сложиться ситуация, если доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. Все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.

Иными словами, если доля расходов, приходящаяся на займы, незначительна по сравнению с «основными» расходами, налогоплательщик может не вести раздельный учет и весь «входной» НДС принимать к вычету.

В общем-то, на словах понятно. Но как только дело доходит до практики, возникает множество вопросов.

О моменте оказания услуги по предоставлению займа

Что следует считать моментом оказания услуги по предоставлению займа? К примеру, выдача займа приходится на один налоговый период, а получение процентов по нему (согласно условию договора займа) – на другой (а то и вообще через несколько периодов). Какие проценты – начисленные или полученные – выступают в качестве стоимости «отгруженных» услуг?

На наш взгляд, в случае предоставления займа оснований для признания дохода от оказанной услуги реже, чем каждый налоговый период, нет. Ведь услуга оказывается постоянно и, следовательно, доход должен отражаться в течение всего срока действия договора. Иными словами, проценты для исчисления «пропорционального» НДС должны учитываться ежеквартально. Получается, что и счета-фактуры (с пометкой «Без НДС») надо оформлять по окончании каждого квартала (хотя в действительности такой подход вызывает сомнения).

Правило «пяти процентов» до и после октября 2011 года

Вопросы возникают и по расходной части, причем они актуальны как до, так и после октября 2011 года.

От редакции

Дополнительно см. статью Н. В. Фирфаровой «Изменения произошли, но проблемы остались», № 6, 2012.

Дело в том, что Налоговым кодексом порядок и условия определения совокупных производственных расходов (ведения раздельного учета) не определены, а многочисленные изменения и корректировки НК РФ конкретики в него не вносят.

Порядок и условия определения совокупных производственных расходов (ведения раздельного учета) утверждаются налогоплательщиком самостоятельно.

Так, до обозначенной даты (октябрь 2011 года) абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ действовал в редакции, которая воспринималась (надо сказать, не беспочвенно) многими налогоплательщиками так: правило «пяти процентов» может применяться независимо от осуществляемых операций (будь то торговля, производство и т.д.), однако при определении пропорции в расчет нужно брать только расходы на производство. Поскольку таковых на выдачу займов нет и быть не может (иными словами, такие расходы равны нулю), налогоплательщик автоматически получает право представлять к вычету всю сумму «входного» НДС.

Данный вывод сторонники представленной позиции подкрепляют и правилами бухгалтерского учета, рассуждая так.

Для большинства организаций предоставление займов – пассивная операция, не требующая каких-либо ресурсов, прямых затрат. Общехозяйственные расходы (в определенной, относящейся к займам, части) также не причастны к производственным затратам. Так (см. проводки в начале данной статьи), в соответствии с п. 3 ПБУ 19/02 займы относятся к финансовым вложениям. В соответствии с п. 9 ПБУ 19/02 в фактические затраты на приобретение финансовых вложений общехозяйственные и иные аналогичные расходы не включаются, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений.

Обособленный учет процентных займов на счете 58 не предусматривает корреспонденции со счетом 26 «Общехозяйственные расходы» (см. Инструкцию по применению Плана счетов).

Таким образом, вся сумма НДС по общехозяйственным расходам относится к операциям иным, чем оказание услуг по предоставлению займа в денежной форме, и налогоплательщик вправе воспользоваться налоговым вычетом в полной сумме (разумеется, при соблюдении всех необходимых для этого условий).

Причем в арбитражной практике есть судебные решения, подтверждающие правомерность подобных рассуждений – см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 № А41-483/11.

Схожие выводы сделаны и в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 № А41-35712/11, где судьи резюмировали: расходы по аренде, расходы на информационные услуги, бензин, приобретение автотранспорта, расходы на канцелярские товары и коммунальные услуги являются расходами общехозяйственного назначения и не являются расходами, связанными с предоставлением займа (кстати, здесь же имеется ссылка на Постановление ФАС МО от 22.02.2012 № А41-23656/11, в котором выражена аналогичная позиция). Таким образом, доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм НДС и операций, облагаемых и не облагаемых налогом, являются ошибочными и неправомерными.

Еще один пример – Постановление от 14.04.2011 № КА-А40/2725-11, в котором ФАС МО, принимая во внимание учетную политику, принятую обществом, согласился с последним: расходы, связанные с предоставлением организацией другим компаниям займов, признаются прочими расходами, не относящимися к основному виду деятельности организации, и подлежат отражению на счете 91-2. Следовательно, расходы, учитываемые по дебету счета 90 (в составе – себестоимость покупных товаров, расходы на продажу, расходы на производство), не могут относиться к деятельности, связанной с осуществлением финансовых вложений. В этой связи довод инспекции о превышении обществом 5%-го барьера во внимание не принимается.

Несмотря на многочисленную арбитражную практику, подтверждающую, что у налогоплательщика есть шансы отстоять свою позицию, автор настоящей статьи очень настороженно относится к утверждению о том, что у организации вообще отсутствуют расходы на необлагаемые операции (в том числе и общехозяйственные). Причем судебных решений, где судьи занимают сторону налоговиков, тоже предостаточно.

Налогоплательщик не вправе предъявлять к налоговому вычету НДС, уплаченный в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции, не признаваемые объектом налогообложения.

Так, ФАС СЗО в Постановлении от 12.01.2012 № А42-7307/2010 отметил: поскольку доходы общества, связанные с предоставлением займов, освобождены от обложения НДС, при учете своих общехозяйственных расходов налогоплательщик обязан был при исчислении НДС принимать к вычету либо учитывать в их стоимости суммы налога в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налого­обложения). Данная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1407/11, в котором указано, что при совершении операций, не признаваемых объектом налогообложения, и операций, освобожденных от налогообложения, указанный налог (НДС) в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям гл. 21 НК РФ.

Еще одна (впрочем, уже знакомая нам) ссылка – Определение ВАС РФ № ВАС-12760/11, где судьи отклонили доводы организации об отсутствии у нее расходов на операции по выдаче займов. В этом деле, по мнению налогового органа, проценты, полученные по договорам займа, были неправомерно не учтены обществом в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) при расчете единой пропорции, применяемой для определения суммы налоговых вычетов при осуществлении облагаемых НДС и освобожденных от НДС операций (в том числе операций по предоставлению процентных займов в денежной форме), что послужило основанием для доначисления недоимки, пеней и налоговых санкций.

Но наиболее значимый аргумент, к которому апеллирует автор – абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, действующий с октября 2011 года в новой редакции. Если по одному направлению (что рассматриваемую норму вправе на законных основаниях применять и торговые организации) коррективы гл. 21 НК РФ весьма долгожданны, то по другому – лишь усугубили ситуацию. Во всяком случае новая формулировка (на наш взгляд) однозначно свидетельствует о том, что с IV квартала 2011 года правило «пяти процентов» может применяться в отношении любых операций, освобождаемых от НДС. При этом в расчет пропорции следует включать все расходы по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС.

К сведению

В упомянутой нами статье «Изменения произошли, но проблемы остались» была дана ссылка на Определение ВАС РФ от 28.04.2012 № ВАС-2676/12. Напомним, по данному делу рассматривался спор, в котором инспекция посчитала применение абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ торговой организацией неправомерным. Тогда же мы пообещали ввести читателей в курс дела. Сообщаем: Президиум ВАС, которому было передано дело, поддержал налогоплательщика. В Постановлении от 21.06.2012 № 2676/12 высшие судьи указали, что порядок, определенный абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов экономической деятельности, а наличие экономических различий между расходами на производство и реализацию продукции расходами на приобретение и продажу товаров на решение вопросов налогообложения не влияет. Впрочем, как уже было отмечено, в настоящее время данный вопрос решен на законодательном уровне. А представленное судебное решение необходимо взять на вооружение тем налогоплательщикам (не производственникам), к которым пришла проверка и предъявила претензии о применении правила «пяти процентов».

Вместо заключения

Итак, мы постарались рассмотреть спорные вопросы, связанные с исчислением НДС в случае, если организация наряду с облагаемой НДС операцией выдает займы юридическим лицам. Избежать возможных споров ей поможет ведение раздельного учета подобных операций, а также выставление счетов-фактур на сумму процентов по выданному займу.

Обратите внимание

За отсутствие счетов-фактур на суммы процентов по выданным другим компаниям займам организации могут быть предъявлены штрафы в размере 10 000 или 30 000 руб. по ст. 120 НК РФ. Что касается неведения раздельного учета – здесь последствия могут быть более серьезными – отказ в вычете НДС по всем общехозяйственным расходам (абз. 8 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Заметим также, если организация уже ведет раздельный учет по другим необлагаемым операциям и не включает проценты по займу в сумму выручки от таких операций, рассчитываемую для определения пропорции, это приведет к завышению налогового вычета. Размер завышения также может составить значительную величину, например при больших суммах общехозяйственных расходов.

В то же время организация вправе (если есть тому основания) применить правило «пяти процентов».

Если переложить сказанное на цифры, получим следующий пример.

Пример 3

За II квартал 2012 года организацией получен доход в виде: выручки от реализации услуг (облагаемая НДС операция) – 1 180 000 руб. (в том числе НДС – 180 000 руб.) начисленных процентов по предоставленным займам – 500 000 руб. Себестоимость оказанных услуг – 700 000 руб. Прямых расходов на предоставление займа не было.

Общехозяйственные расходы за II квартал составили: на аренду офисного помещения – 177 000 руб. (в том числе НДС – 27 000 руб.) на приобретение канцтоваров – 7 080 руб. (в том числе НДС – 1 080 руб.; на заработную плату административно-управленческого персонала (с начисления-
ми) – 300 000 руб.

Определим долю начисленных процентов в общем доходе общества: 500 000 руб. / (1 180 000 — 180 000 + 500 000) руб. х 100% = 33,33%.

Расчеты показали, что компания обязана вести раздельный учет сумм «входного» НДС по приобретенным покупкам, используемым для осуществления как не облагаемых так и «обремененных» НДС операций. Следовательно, суммы «входного» НДС нужно разделить.

Не подлежит вычету НДС:

Данные суммы, соответственно, идут на увеличение стоимости покупки, а оставшаяся часть налога подлежит вычету.

В бухгалтерских записях это выглядит так:

  • по расходам на аренду офиса:

Дебет 26 Кредит 60 – 150 000 руб.;

Дебет 19 Кредит 60 – 27 000 руб.;

Дебет 26 Кредит 19 – 9 000 руб.;

Дебет 68 Кредит 19 – 18 000 руб. (27 000 — 9 000);

  • по расходам, связанным с приобретением канцелярских товаров:

Дебет 26 Кредит 60 – 6 000 руб.;

Дебет 19 Кредит 60 – 1 080 руб.;

Дебет 26 Кредит 19 – 360 руб.;

Дебет 68 Кредит 19 – 720 руб. (1 080 — 360).

Утверждено Приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н.

Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н.

Аналогичная позиция была высказана финансистами и ранее (письма от 28.04.2008 № 03 07 08/104, от 02.04.2009 № 03 07 07/27).

Приложение 3 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (далее – Постановление № 1137).

Приложение 5 к Постановлению № 1137.

К примеру, в Постановлении от 21.12.2010 № КА-А40/14451-10 ФАС МО подчеркнул: обязательным признаком услуги является результат деятельности, не имеющий материального выражения, в то время как по договору займа деятельность не осуществляется. Значит, операции по предоставлению займов в денежной форме, осуществляемые налогоплательщиком, не обладающим статусом финансовой организации, реализацией услуг не являются. С учетом положений п. 5 ст. 38 и пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ проценты, полученные по займам, не признаются ценой услуги. Указанные операции не являются ни облагаемыми, ни необлагаемыми (льготными), поскольку они не признаются объектом (базой) налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ и не подпадают под действие гл. 21 НК РФ.

Исключение (в части соответствующего квартального расчета) предусмотрено лишь для основных средств и нематериальных активов, принимаемых к учету в первом или втором месяцах квартала – в этом случае пропорцию определяют исходя из стоимости месячной отгрузки.

По аналогичным услугам, оказываемым перманентно (предоставление в аренду помещений, оказание услуг связи и т. д.), например, позиция финансового ведомства заключается в необходимости определения налоговой базы каждый налоговый период (см. Письмо от 04.04.2007 № 03 07 15/47).

Редакция данной нормы до октября 2011 года: «Налогоплательщик имеет право не применять положения п. 4 ст. 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ».

См. также постановления ФАС ПО от 13.03.2007 № А12-9675/06, от 21.09.2011 № А12-220/2011, ФАС ВСО от 01.06.2012 № А78-5482/2001.

Стоит отметить, что судьи подходят к решению данного вопроса не столь категорично. Сторону налогоплательщика они могут занять в случае, если последний в течение налогового периода (квартала) не выставил лишь один счет-фактуру (действительно, в ст. 120 НК РФ речь идет о счетах-фактурах во множественном числе). Об этом свидетельствуют и примеры из арбитражной практики (см. постановления ФАС УО от 10.05.2005 № Ф09-1872/05 С2, ФАС СЗО от 25.02.2003 № А56-25760/02). Однако если организация не выставляет счета-фактуры постоянно, вряд ли стоит рассчитывать на положительное судебное решение.

Процентная ставка по займу – стоимость пользования заемными денежными средствами, обычно считается в процентах за день. В калькуляторе МФК или МКК в явном виде ставку обычно не указывают. Для ее расчета необходимо дневную переплату разделить на сумму займа. Размер дневной переплаты легко вычислить, разделив сумму переплаты по займу на число дней пользования.

Процентная ставка не является чистой прибылью, которую получает МФК или МКК. На ее размер влияет стоимость привлечения средств инвесторов, расходы на ведение деятельности, страхование рисков, налоги и ожидаемая прибыль. Нормальной для микрофинансирования считается прибыль в 10-15%.

Средняя ставка по займам в микрофинансовых организациях – 1% в день. Это максимально допустимый для микрозайма предел, установленный Центробанком с 2019 года. Размер ставки больше, чем у банковского кредита. Однако, размер займов обычно мал, а срок кредитования меньше месяца. Поэтому переплата составляет приемлемую сумму.

Как узнать процентную ставку по займу?

Рассчитать полную процентную ставку по займу вы можете, разделив переплату на число дней и сумму займа.

Ежедневная процентная ставка = (переплата)/ (cрок займа) / (сумма займа) * 100%.

Пример расчета ставки для займа:

  • Сумма — 9 000 рублей
  • Срок — 14 дней
  • Переплата — 2 331 рубль

Ежедневная процентная ставка = 2 331 / 14 / 9 000 = 0, 0185 * 100 = 1,85%.

Как формируется процентная ставка

Процентная ставка в каждом случае рассчитывается индивидуально. Ее размер зависит от того как каждая конкретная компания оценивает риск по займу. На величину процентной ставки влияют следующие параметры:

  • Сумма займа — чем больше денежных средств берете, тем ниже процентная ставка
  • Срок займа — чем дольше время пользования заемными средствами, тем меньше процент переплаты
  • Категория клиента — постоянным добросовестным заемщикам предлагают минимальные проценты по займам. Новым клиентам предложат ставку немного выше стандартной, в некоторых случаях — оформят бесплатный займ
  • Комиссии. Некоторые кредиторы могут брать дополнительные комиссии. Внимательно изучайте договор и пользуйтесь проверенными компаниями на основе нашего рейтинга

Зеленая зона (

Постоянные заемщики с хорошей репутацией могут рассчитывать на пониженную процентную ставку

Некоторые МФК и МКК предлагают льготные ставки для студентов и пенсионеров на особенно выгодных условиях. Сниженная ставка предлагается на большие суммы займов. Микрофинансовой организации удобнее выдать один займ на 30 000 руб, чем 3 займа по 10 000 руб.

Желтая зона (до 0,75%)

Немного повышенная ставка предлагается новым заемщикам с хорошей кредитной историей или на суммы менее 10 000 рублей. В этом случае, у МФК или МКК есть подтверждение финансовой дисциплины, однако нет информации о том, как клиент будет возвращать ему микрозайм.

Существующий риск задержки платежа или невозврата займа учитывается в увеличенной процентной ставке. Размер ставки составляет 0,7-0,8%. В случае успешного погашения займа, ставка снижается до стандартных условий, обычно — в «зеленую» зону.

Красная зона (1%)

В этой зоне ведут деятельность МФК и МКК, выдающие займы на невыгодных для заемщиков условиях. Выдавая займы под 1% в день, кредиторы обычно не уделяют пристального внимания оценке заемщика. Все возможные потери закладываются в процентную ставку по займу и комиссии. Переплата по займу в расчете на год превышает сотни процентов.

Пользоваться услугами таких организаций не рекомендуется. Существует значительный риск попасть в кредитную яму. Именно такие МФК и МКК находятся под пристальным вниманием Центрального банка. При превышении законодательно ограниченного лимита ставки у них могут забрать лицензию.

Относитесь осторожнее к компаниям, которая предлагает займы по ставке выше допустимого предела (более 1% в день). Такие компании часто не имеют разрешения на выдачу займов и не внесены в реестр микрофинансовых организаций ЦБ, но могут обещать гарантированное одобрение всех заявок независимо от характеристик заемщика. Обращаясь к ним, вы рискуете столкнуться с сомнительной или мошеннической МФК, которая в лучшем случае предложит вам заем с невыгодными условиями, а в худшем — может проводить махинации с договорами.

Вопрос-Ответ

? Почему процентная ставка указывается за день, а не в годовых процентах?

Займ обычно выдается на срок менее 1 месяца. Финансовые расчеты удобнее производить, используя дневную процентную ставку. Банковские кредиты выдаются на более долгий срок — до 3-5 лет, поэтому проценты по ним считаются по годовой ставке.

? МФК и МКК предлагают займы на одинаковых условиях для всех?

Ставка по займам рассчитывается индивидуально. Ее размер зависит от ряда параметров. Если у вас хорошая кредитная история вы можете рассчитывать на процентную ставку в «зеленой» или «желтой» зоне. Постоянным клиентам компании предлагают еще более выгодные условия.

? У меня испорчена кредитная история. В компании мне предлагают займ под 2% в день. Неужели это нормально?

Плохая кредитная история действительно влияет на размер процента по займу. Однако, вам предложили займ на невыгодных условиях. Попробуйте обратиться в другую микрофинансовую организацию. Возможно вам предложат более выгодные условия.

? Как можно снизить ставку займа?

Минимальные ставки МФК и МКК предлагают лояльным клиентам и льготным категориям заемщиков. Пониженный процент предусмотрен для займов на большие суммы и длительный срок.

? Как выбрать МФК или МКК с нормальными условиями?

Нормальный размер дневной ставки за пользование займом составляет 1%. Для выбора лучших предложений можете воспользоваться нашим рейтингом, при расчете которого учитывается процентная ставка.

Комментарий эксперта

В большинстве МФК и МКК средняя ставка по займам составляет около 1% в день. Такая норма установлена для них Банком России. Кажется, что это очень большая плата. С другой стороны, большинство займов – маленькие суммы на короткий срок.

Переплата по займу 10 000 руб на срок 7 дней в среднем составит 1 400 руб. Приемлемый вариант, если деньги нужны именно сегодня. Например, нужно внести обязательный платеж по кредиту или не хотите пропустить выгодное предложение на покупку.

На размер переплаты, кроме процентной ставки, влияют страховки и комиссии. В «правильных» компаниях их нет. Тем не менее, чтобы избежать сюрпризов, внимательно изучайте договор.

Мы не рекомендуем обращаться в МФК и МКК, выдающие займы под процент, который находится в красной зоне. Даже небольшая просрочка может обернуться крупными убытками.

Инфографика

Вы нашли ответы на все свои вопросы в данной статье?

Да Нет

Перечень банковских операций, осуществление которых требует получения лицензии Банка России,
Калюжнова Ирина

А при чем тут лицензия? При чем тут банковские операции?

Предприниматель вот тоже думал что ничего не нарушает, суд с ним не согласился

Постановление Саратовского областного суда от 21.04.2016 N 4А-248/2016

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от
21.10.2015, с учетом определения об исправлении описки от 02.11.2015,
оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.
Саратова от 08.12.2015, индивидуальный предприниматель (далее — ИП) О.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст. 14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Вжалобе заявитель указывает на несогласие с состоявшимися судебными
актами, считает их незаконными и необоснованными, производство по делу
просит прекратить в связи с отсутствием состава административного
правонарушения. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, Федеральный закон
от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не запрещает
индивидуальным предпринимателям осуществлять деятельность по
предоставлению займов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения
указанной жалобы не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что
18.09.2015 прокуратурой Кировского района г. Саратова в соответствии с
поручением прокуратуры Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства о кредитовании в деятельности ИП О., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> (л.д. 34).
В ходе проверки установлено, что в помещении по указанному выше адресу ИП
О. осуществляется деятельность по выдаче займов населению под залог
недвижимого имущества. Помещение имеет вывеску «Займы» ИП О.». Данное
помещение ИП О. занимает на основании договора аренды N от 01.07.2015
(л.д. 35-38).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора,
договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются
Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 4
указанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению
потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также
некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных
федеральными законами об их деятельности.
В силу ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт совершения ИП О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56
КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об
административном правонарушении от 21.09.2015 (л.д. 3-6); копией
информации отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного
Управления Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от

17.08.2015 N о незаконной деятельности ИП О. по предоставлению
потребительских займов физическим лицам (л.д. 8-9); копиями документов
на получение займов, размещенных ИП О. в сети «Интернет» на сайте
<данные изъяты> (л.д. 10-14); копией свидетельства о постановке на
специальный учет N от 31.05.2011 (л.д. 31); копиями договоров займа,
заключенными ИП О. с физическими лицами (л.д. 32, 33, 42, 43); копией
акта проверки от 18.09.2015 (л.д. 34); копией свидетельства о постановке
на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на
территории РФ (л.д. 39); копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи
об индивидуальном предпринимателе (л.д. 40); письменными объяснениями О.от 18.09.2015 (л.д. 41); копией акта проверки от 21.09.2015 (л.д.
46-47).
Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение О. об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку данная позиция получила правомерную оценку в постановлениях и расценивается, как способ защиты с целью избежания административной ответственности.
Довод О. о том, что он как индивидуальный предприниматель имеет право на осуществление деятельности по предоставлению займов, основан на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства, поскольку организациями, имеющими право осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством РФ, являются:
микрофинансовые организации (ст. 2.1
Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации») ломбарды (ст. 1.1 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кооперативы (ст. 6 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц.
В ходе проверки установлено, что ИП О. деятельность по выдаче займов
осуществляется на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что
образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению
потребительских займов. При этом, ИП О. в качестве одной из
вышеуказанных организаций не зарегистрирован, не обладает присущими им
признаками и соответствующим статусом.
Ссылка
в жалобе на то, что одним из видов деятельности ИП О. является
предоставление займов, которое буквально указано как «предоставление
ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества» (л.д.
82), не может служить основанием для отмены судебных постановлений и
прекращения производства по делу.
Согласно ст. 2
Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом
является юридическое лицо — специализированная коммерческая организация,
основными видами деятельности которой являются предоставление
краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Между тем О.
зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя как
физическое лицо (л.д. 40, 81-88).
Учитывая изложенное, действия ИП О. были правильно квалифицированы по ст. 14.56 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ИП О. в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.56 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 21.10.2015, решение Кировского районного суда г. Саратова от 08.12.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя О., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя О. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *