Залог

Залог – способ обеспечения исполнения обязательства, позволяющий залогодержателю получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Залог регулируется не только ГК, но и двумя законами: Закон РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872- и Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Договор о залоге — правоустанавливающий документ, по которому одна сторона (залогодержатель) обязуется предоставить другой стороне (залогодателю) ссуду под залог земельного участка, остающегося во владении залогодателя. Подлежит регистрации в государственном земельном кадастре.

Форма и регистрация договора о залоге определены в статье 339 ГК. Форма договора должна быть простой письменной, в противном случае несоблюдение приведёт к недействительности такого договора. Также существует два случая, при которых договор залога удостоверяется нотариально:

I. Залог недвижимого имущества;

II. Залог обеспечивает обязательства по договору, который подлежит нотариальному удостоверению.

Необходимо помнить, что договор залога недвижимости подлежит государственной регистрации. Для иных договоров залога такое требование отсутствует.

Для залога ценных бумаг законодатель определил специальные требования. Залог облигаций или акций наряду с другими сделками с эмиссионными ценными бумагами, обязательно регистрируется в реестре эмитента либо у депозитария. Залог веселей осуществляется посредством предусмотренной вексельным законодательством процедуры (учинение залогового индоссамента на векселе).

Для того чтобы договор считался заключенным, необходимо соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК).

Существенными условиями договора о залоге являются следующие:

1) предмет залога (имущество, передаваемое в залог). Если в залог передается вещь, в договоре определяется ее наименование, количественные и качественные характеристики и/или иные признаки, позволяющие индивидуализировать данную вещь, выделить ее из массы подобных вещей. Если предметом залога будут имущественные права, то определяется, какиеименно права передаются в залог, из каких обязательств они вытекают, каково их содержание и т.д.;


2) оценка предмета залога. Производится оценка соглашением сторон 139;

3) определение, у какой из сторон договора о залоге будет находиться заложенное имущество;

4) существо обеспечиваемого залогом обязательства. Если, например, залогом обеспечивается обязательство, возникшее из договора купли-продажи, то в договоре о залоге указывается, кто является продавцом, покупателем и что является предметом купли-продажи (какая вещь продается);

5) размер обеспечиваемого залогом требования. В приведенном примере v цена предмета договора купли-продажи. Если, например, залогом обеспечивается обязательство из кредитного договора, то в договоре указывается размер кредита и процентов, которые должны быть уплачены за пользование кредитом;

6) срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В приведенных примерах v срок передачи вещи покупателю, срок уплаты покупной цены v по договору купли-продажи; срок (сроки) погашения кредита и уплаты процентов v по кредитному договору.

Соглашения по трем последним условиям при заключении договора о залоге не требуется. По сути своей это условия обязательства, обеспечиваемого залогом, и каким-либо образом изменить их, дополнить и проч. залогодатель и залогодержатель не могут. Однако определение того, какое именно обязательство обеспечивается залогом, каков его размер и сроки исполнения, при заключении договора о залоге необходимо. В противном случае окажется, что, будучи оторванным от основания (обязательства, обеспечиваемого залогом), вопреки законам логики акцессорное залоговое обязательство Lповиснет в воздухе¦ (залог обеспечивает исполнение неизвестно чего).

Вместе с тем нельзя считать, что последние три условия договора о залоге носят факультативный характер, выполняют некую информационную функцию140. Во-первых, по общему правилу при заключении договора о залоге согласия по этим пунктам не требуется. Однако само появление договора о залоге обязано существованию обязательства, обеспечиваемого залогом; само обеспечение обязательства залогом производится по соглашению сторон. Поэтому в договоре о залоге должно быть указано существо обеспечиваемого залогом обязательства. Во-вторых, достигнув соглашения о том, какое обязательство обеспечивается залогом, залогодатель и залогодержатель определяют размер данного обязательства и могут установить пределы обеспечения. Например, может быть предусмотрено, что залогом обеспечивается только сумма основного долга (но не процентов, штрафов и т.п.). В-третьих, требования к залогодателю (обращение взыскания на заложенное имущество) могут быть предъявлены лишь в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, в установленный срок. Поэтому в договоре о залоге должен быть указан срок исполнения основного обязательства. Если нет соглашения по названным условиям (хотя бы по одному из них) либо соответствующее условие отсутствует в договоре, то договор о залоге не заключен141.

Исключение может составлять условие о том, у кого из сторон договора будет находиться заложенное имущество. Если нет соглашения по этому условию, то действуют правила, установленные ст. 338 ГК. Если же в залог передается недвижимость или товары в обороте, то по данному условию попросту не о чем договариваться (абз. 2 п. 1 ст. 338 ГК).

Кроме названных существенными условиями договора о залоге являются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так, одна из сторон может настаивать на определении договором объема требования, обеспечиваемого залогом (ст. 337 ГК), установлении договором момента возникновения права залога (п. 1 ст. 341 ГК), запрете договором последующего залога (п. 2 ст. 342 ГК), распределении обязанностей по содержанию и обеспечению сохранности заложенного имущества (п. 1 ст. 343), определении порядка и условий пользования и распоряжения заложенным имуществом (ст. 346 ГК) и т.д.

Содержание договора о залоге

Договор о залоге порождает комплекс прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя.

Залогодатель (или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество) обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

а) страховать заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования — на сумму размера требования. Страхование производится за счет залогодателя (законом или договором может быть предусмотрено, что страхование осуществляется за счет залогодержателя, на иную сумму и т.п.);

б) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц (законом или договором соответствующие обязанности могут быть распределены между залогодателем и залогодержателем, возложены на одну из сторон, несмотря на то что предмет залога находится у другой стороны, может определяться перечень мер, принимаемых в том или ином случае, и т.д.);

в) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Каждая из сторон договора о залоге вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Права залогодателя:

1) передать заложенное имущество вновь в залог в обеспечение других требований (последующий залог), если это не запрещено предшествующими договорами о залоге;

2) требовать досрочного прекращения залога в случае, если заложенное имущество передано залогодержателю и он грубо нарушает свои обязанности по содержанию и обеспечению сохранности предмета залога (не застраховал, не принял мер, необходимых для сохранности, и пр.);

3) требовать возмещения убытков, причиненных полной или частичной утратой или повреждением предмета залога, переданного залогодержателю;

4) отказаться от предмета залога и потребовать возмещения за его утрату, а в случаях, предусмотренных договором, — и взыскания иных убытков, если заложенное имущество передано залогодержателю и в результате повреждения, за которое залогодержатель отвечает, оно изменилось настолько, что не может быть использовано по прямому назначению;

5) зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, переданного залогодержателю, в погашение обязательства, обеспеченного залогом;

6) заменять предмет залога с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное;

7) в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если предмет залога погиб или поврежден, либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, и если иное не предусмотрено договором;

8) пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога;

9) с согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога путем его отчуждения, передачи в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога;

10) распоряжаться заложенным имуществом на случай смерти (завещать его). Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно;

11) в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Такое же право принадлежит и должнику по основному обязательству, если оно обеспечено залогом имущества, принадлежащего третьему лицу. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Необходимо отметить, что кроме названных прав и обязанностей залогодателя он обязан также сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности; при залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, залогодатель должен передать ее залогодержателю либо в депозит нотариуса, если договором не предусмотрено иное, и т.д.

Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено договором.

Залогодержатель, помимо упоминавшихся, имеет и иные права и обязанности. Так, он вправе пользоваться переданным ему предметом залога, но только в том случае, если это предусмотрено договором. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя и т.д.

Ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязанностей в случаях, предусмотренных законом, дает залогодержателю право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (основного обязательства).

Комплекс прав залогодержателя принято именовать правом залога.

Удовлетворение интересов залогодержателя за счет заложенного имущества происходит в результате последовательного совершения ряда действий:

а) обращение взыскания на заложенное имущество;

б) реализация предмета залога;

в) удовлетворение требований залогодержателя за счет суммы, вырученной в результате реализации заложенного имущества (в некоторых случаях залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой).

Бремя содержания предмета залога возлагается на сторону, у которой остается имущество. Эта же сторона обязана его страховать (всегда за счет залогодержателя), а также известить контрагента в случае возникновения угрозы утраты или повреждении имущества. Риск случайной гибели лежит на залогодателе (если иное не предусматривается договором)

Замена предметов залога возможна только с согласия залогодержателя.

Залогодатель вправе пользоваться предметом залога по назначению, в том числе извлекать из него плоды и доходы, если иное не установлено договором.

Если имущество у залогодержателя, то он вправе пользоваться им в случаях предусмотренных договором. При этом если залогодержатель получает доход, то этот доход идет в погашение суммы основного обязательства.

Действия по распоряжению предметом залога разрешены, с согласия залогодержателя. Во всех случаях залогодатель может завещать предмет залога.

Ранее имущество переходило в собственность залогодержателя. Сейчас, имущество продается с публичных торгов и из полученных сумм, гасится задолженность по обязательствам.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество является, неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником главного обязательства (п. 1 ст. 348 ГК).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок обращения взыскания– требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом (например: Законом об ипотеке) на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время и включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

Существуют и гарантии реальности обеспечения залога. Так, реальность обеспечения при залоге находится в прямой зависимости от состояния заложенного имущества. Вследствие этого, законодатель предусмотрел определённое количество норм, которые направлены на обеспечение сохранности предмета залога, контроль его состояния, на определение последствий его утраты либо обесценивания.

Заложенное имущество остаётся собственностью залогодателя, потому что предполагается продолжение пользования и распоряжения этим имуществом собственником (ст. 346 ГК). Тем не менее, правомочия собственника могут быть ограничены в интересах залогодержателя.

Удовлетворение требований залогодержателя осуществляется в два этапа: обращение взыскания на предмет залога и его реализация (ст. 348—351 ГК).

Прекращение договора залога предусмотрено статьёй 352 ГК. Договор залога может быть прекращён на общих основаниях, что и другие договоры, а также в определённых случаях:

I. Прекращение основного обязательства, обеспечиваемого залогом;

II. Требование залогодателя, когда залогодержатель не обеспечивает сохранность переданного ему заложенного имущества;

III. Продажа заложенного имущества с публичных торгов;

IV. Отказ залогодержателя приобрести заложенное имущество, когда оно было выставлено на торги и не нашло покупателя;

V. Гибель или прекращение право залога, когда предмет залога не был восстановлен либо заменён.

В этих случаях, за исключением последнего, прекращение договора залога подразумевает под собой окончание обременения имущества. Таким образом, собственник имущества вправе свободно им распоряжаться. В качестве собственника, такое лицо вправе требовать и возврата имущества. Право свободного пользования и распоряжения таким имуществом есть и у обладателя права. Освобождённого из под залога.

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Обязательства » Залогодатель

Залогодатель – это лицо, которое непосредственно осуществляет предоставление материальных предметов в залог.

В ст. 335 Кодекса содержатся основные понятия касательно лиц, могущих быть залогодержателями, и определение круга лиц, которые наделены возможностью предоставления вещей в залог. Далее мы рассмотрим, кем могут быть участники залоговых правоотношений, границы и степени ответственности залогодателя, и некоторые другие вопросы.

Стороны залогового правоотношения, понятие и характеристика таковых

Ст. 335 Кодекса регламентирует круг лиц, которые могут иметь основания возникновения залога и которые рассматриваются как участники залоговых правоотношений:

  • залогодатель, непосредственно являющийся должником;
  • залогодатель, представленный в виде третьего лица;
  • залогодержатель, выступающий кредитором по обязательству.

Залогодержатель – это лицо, в пользу которого осуществляется предоставление имущественных ценностей со стороны должника или иного лица. Обычно, залогодержателем представляется кредитор.

Залогодатель – это лицо, которое непосредственно осуществляет предоставление материальных предметов в залог.

В большинстве случаев, залогодателем является должник. Однако не исключено, что может произойти смена такого лица.

Пример типичного случая – АО осуществляет передачу в залог собственных имущественных ценностей для защиты рисков невыполнения обязательств производственного кооператива перед банком. При этом распределение правовых статусов соответствующих лиц будет таким:

  • должник – производственный кооператив;
  • залогодатель – АО;
  • залогодержатель – кредитное учреждение.

Лица, обладающие правом передачи вещи в залог

Ч. 2 ст. 335 Кодекса устанавливает, что правовой возможностью осуществлять передачу имущественных ценностей в залог располагают:

  • собственник материального предмета;
  • лицо, обладающие правом хозяйственного ведения на соответствующую вещь.

При этом, если собственник вещи может осуществлять передачу в залог без каких-либо ограничений, на лиц, имеющих лишь право хозяйственного ведения, закон установил определенные основания возникновения залога — первоначально получить согласие собственника такой вещи, и лишь после этого осуществлять соответствующую процедуру по передаче залогодержателю.

Ответственность и обязанности залогодателя

Ст. 335 ГК РФ устанавливаются меры ответственности залогодателя после того, как будет зарегистрировано соответствующее уведомление о возникновении залога.

Ситуация № 1:

  • в залог передается вещь, которая не принадлежит лицу в рамках имущественного права;
  • залогодержатель, принявший такую вещь в залог, не знал и не должен был знать о неправомерности передачи вещи в залог лицом, не являющимся собственником таковой;
  • в рамках вышепредставленной ситуации у собственника заложенной вещи появляются соответствующие права и обязанности, присущие лицу со статусом залогодателя.

Данные права и обязанности могут быть предусмотрены ГК РФ, залоговым соглашением или иными нормативными актами.

Ситуация № 2.

Обстоятельства те же, однако:

  • вещь была утеряна собственником или лицом, которому собственник передал данное имущество по праву владения;
  • вещь была украдена или иным неправомерным методом выбыла из владения вышеуказанных лиц;
  • прав и обязанностей, возникновение которых произошло для собственника в ситуации № 1, в данной ситуации для собственника вещи не возникает.

Ситуация № 3.

Если предмет является таким, на отчуждение которого должно быть получено согласие определенного лица, залогодатель должен получить такое же согласие для передачи имущества и в залог. Исключением из общего правила является обстоятельство, при котором залог возникает на основании закона.

Ситуация № 4.

Предмет был предоставлен в залог залогодержателю, при этом:

  • такая вещь перешла в рамках правопреемства к нескольким гражданам;
  • далее у правопреемников возникают права и обязанности залогодателя;
  • правопреемники начинают нести соответствующие последствия за невыполнение обязательств, защита которых реализуется залогом, в надлежащем порядке — в размере доли полученного права на имущество.

Если же предмет является неделимым, правопреемники получают статус солидарных созалогодателей.

Отчуждение имущества, осуществляемое частными и бюджетными учреждениями

Ч. 1 ст. 298 Кодекса определяет, что частное учреждение не обладает правом на отчуждение вещей:

  • которые собственник закрепил за данной организацией;
  • приобретенных на средства, предоставленные собственником.

Законом не регламентирована возможность частного учреждения выступать в статусе залогодателя.

Возникновение права залога даже не происходит касательно имущества, поступающего в самостоятельное распоряжение учреждения в результате осуществления деятельности, приносящей доход (если учредительная документация позволяет осуществлять таковую).

Бюджетное учреждение не обладает возможностью по отчуждению без соответствующего разрешения собственника:

— движимого имущества, имеющего особую ценность, которое было закреплено собственником за учреждением, либо приобретено в рамках средств такового.

Однако закон делает исключение для имущества, которое находится у бюджетного учреждения на праве оперативного управления. Такими вещами бюджетное учреждение может распоряжаться по собственному волеизъявлению, если другое положение не установлено законом.

Предмет залога: общие положения по ГК РФ

Залог представляет собой один из вариантов обеспечения исполнения обязательств. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) ценность залога для управомоченной стороны обязательства (кредитора) состоит в том, что в случае неосуществления обязанной стороной (должником) его обязанности (например, невозвращения кредита) объект, находящийся в залоге, реализуется (продается), а полученная от реализации сумма передается кредитору в счет погашения его требований в первоочередном по сравнению с остальными кредиторами порядке. Таким образом, необходимым свойством предмета залога выступает его оборотоспособность.

По общему правилу в залог можно передать любое имущество (включая вещи, имущественные права, объекты, которые будут получены залогодателем в перспективе, и др.), которое не относится к прямо запрещенному законом (ст. 336 ГК РФ).

Так, не допускается передавать в залог:

  • объекты, на которые невозможно обратить взыскание;
  • требования (притязания), неотделимые от личности кредитора;
  • прочие имущественные прав, которые нельзя передать (уступить) иному субъекту;
  • конкретный тип имущества, чей залог прямо ограничен или воспрещен нормативно-правовым актом (далее — НПА).

ВАЖНО! Заключение договора в противоречие НПА влечет риск его оспаривания. В то же время соглашение, подписанное в нарушение прямого законодательного запрета, расценивается в качестве ничтожного, как покушающееся на общественные интересы (ст. 168 ГК РФ). К последнему судебная практика относит договор об уступке требований, неотделимых от личности кредитора (п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25).

Подробнее о залоге рассказывается в статье Залог как способ обеспечения исполнения обязательств.

Что именно не может стать предметом залога

Рассмотрим более подробно, какое имущество запрещает передавать в залог законодатель.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Перечень объектов, на которые невозможно обратить взыскание, представлен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса. Так, физическое лицо не может быть лишено следующего имущества, которым оно владеет по праву собственности:

  • квартиры (ее части), при условии что данное лицо и участники его семьи не имеют возможности проживать в ином пригодном помещении и квартира не заложена по договору ипотеки;
  • вещей личного пользования, кроме драгоценностей и прочих предметов роскоши;
  • вещей, используемых в рамках профессиональной деятельности, кроме тех, чья ценность выше 100 МРОТ, и др.

Конкретные виды имущества юридического лица (далее — ЮЛ), которое оно не может передать в залог, определены в специальных НПА. Например, нельзя обратить взыскание:

  • на исключительное право на секретное изобретение (п. 6 ст. 1405 ГК РФ);
  • движимое и недвижимое имущество богослужебной функции (ст. 21 закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ) и др.

К неотделимым от личности кредитора относятся притязания:

  • об уплате алиментов;
  • компенсации вреда, нанесенного жизни или здоровью.

Примерами имущества, чей залог прямо ограничен или воспрещен НПА, являются:

  • права участников (учредителей) всех ЮЛ, кроме акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью (ст. 358.15 ГК РФ);
  • культурные ценности государственных и муниципальных музеев, галерей и прочих государственных организаций культуры (ст. 51 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-I) и др.

Могут ли деньги быть предметом залога

Согласно ст. 128 ГК РФ наличные и безналичные денежные средства являются объектами гражданских прав. При этом законодатель не предусматривает прямого запрета на использование денежных средств в качестве залога (ст. 336 ГК РФ). Вместе с тем в судебной практике длительное время господствовала позиция, в соответствии с которой не могли быть заложены денежные средства, находящиеся на банковском счете, в связи с тем, что они не отвечали такому важному свойству предмета залога, как допустимость реализации (п. 3 приложения к информационному письму ВАС РФ «Обзор практики…» от 15.01.1998 № 26).

ВАЖНО! Проблему залога денежных средств определенным образом решило введение в 2013 году в ГК РФ положений о возможности залога прав по соглашению о банковском счете в результате открытия кредитной организацией залогового счета (ст. 358.9 ГК РФ).

При этом стороны соглашения могут договориться о том, что залогодержатель имеет права требования касательно оговоренной твердой суммы (и тогда залогодатель обязан поддерживать данное минимальное значение или вправе уменьшить его при наличии согласия залогодержателя) или всего количества денежных средств на время действия соглашения.

Залогодатель может беспрепятственно управлять имеющимися средствами на залоговом счете, если стороны не договорились об обратном или отсутствует прямой запрет (ограничение) в НПА.

Обращение взыскания на данное имущество осуществляется после получения кредитной организацией соответствующего распоряжения залогодержателя посредством перевода средств с залогового счета на счет залогодержателя или выдачи ему наличных (ст. 358.14 ГК РФ).

Какие вещи не могут являться предметом залога при закладе и замене

По общему правилу вещь, находящаяся в залоге, пребывает во владении залогодателя. Вместе с тем в зависимости от положений НПА, а также договоренности участников обязательства предмет залога может быть передан во владение залогодержателю, и тогда имеет место заклад имущества.

При этом возможность залогодержателя пользоваться заложенным имуществом при условии сохранения его ценности должна быть предусмотрена соглашением сторон (п. 5 ст. 346 ГК РФ). В свою очередь, залогодатель, лишенный возможности пользоваться заложенной вещью, также ограничен в распоряжении ею. Однако аналогичные последствия для залогодателя могут наступить и в случае оставления предмета залога под замком и печатью залогодержателя (п. 2 ст. 338 ГК РФ).

Примером заклада является передача движимой вещи, лично используемой физическим лицом, во владение ломбарда (ст. 358 ГК РФ).

Вместе с тем анализ действующих норм позволяет сделать вывод о том, что передать залогодержателю можно не любую вещь. Так, предметом заклада не может выступать следующее имущество:

Что касается замены предмета залога, в данном случае также действует правило о том, что заложить можно любое имущество, не запрещенное законом. Замена при этом может происходить как на основании договоренности участников, так и в отсутствие одобрения залогодателя или залогодержателя в специально предусмотренных законом случаях (ст. 345 ГК РФ).

Таким образом, в залог можно передать любое имущество, кроме того, что прямо запрещено законом. К нему относятся объекты, на которые невозможно обратить взыскание, неотделимые от личности кредитора притязания, прочие имущественные права, которые нельзя передать иному субъекту, а также иное имущество, чей залог прямо ограничен или воспрещен НПА.

Продолжая прекрасную традицию, начатую Артёмом Карапетовым, выкладываю для обсуждения часть комментария (авторы — В. Байбак, Р. Бевзенко, А. Карапетов, А. Павлов и М. Церковников) к главе 23 ГК РФ (Обеспечение обязательств), некоторые части которого пишу я.

Буду раз предолжениям по тексту и замечаниям.

Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

1. Статья 329 ГК РФ представляет собой попытку создать своеобразную «общую часть» права обеспечения обязательств.

1.1. Однако как показывает опыт применения положений этой статьи судами, а также предпринятые за последние два десятилетия попытки научного осмысления способов обеспечения обязательств именно как системы, в действительности подлинных общих правил о способах обеспечения обязательств очень и очень немного.

Это связано с разнородностью способов обеспечения обязательств, регулирование которых содержится в главе 23 ГК РФ (перечень поименованных способов обеспечения – см. п. 1 комментируемой статьи): это и вещное право (залог), и особые обязательства (поручительство, гарантия), и приостановление исполнения обязательства (удержание). Создать нормы, которые бы действительно были бы общими для всех этих институтов, просто невозможно. Видимо, этим и объясняется, что «общая часть права обеспечения» такая незначительная по объему.

1.2. Более того, среди способов обеспечения, которые упомянуты в п. 1 комментируемой статьи, присутствуют неустойка и задаток, которые в действительности способами обеспечения не являются.

Это связано с тем, что обеспечение обязательств – это предоставление кредитору дополнительных возможностей по получению долга в виде либо иного (чем имущественная масса должника) источника удовлетворения требований кредитора (поручительство, гарантия), либо в виде предоставления кредитору приоритета при удовлетворении его требований из имущества должника (залог, удержание, обеспечительный платеж (впрочем, в отношении обеспечительного платежа это спорно), либо в виде предоставления приоритета при удовлетворении долга из иной имущественной массы (залог третьего лица).

Неустойка же является мерой ответственности должника за нарушение обязательства, она не предоставляет кредитору никакого дополнительного механизма удовлетворения его требований. При банкротстве должника требование кредитора об уплате неустойки учитывается за реестром требований кредиторов и подлежит уплате лишь в случае если все реестровые требования кредиторов удовлетворены (чего не бывает никогда). Это означает, что неустойка в действительности не имеет никакого обеспечительного эффекта (так как она не предоставляет кредитору никаких дополнительных правовых возможностей, улучшающих его положение в случае просрочки должника).

1.3. Любопытно, что в одном из дел (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10) высшая судебная инстанция усомнилась в обеспечительном характере неустойки, отвергнув довод судов о том, что неустойка, установленная на случай заявления заказчиком отказа от исполнения договора возмездного оказания юридических услуг, является обеспечением обязательств заказчика. Правда, Президиум ВАС не развил эту идею в постановлении, сославшись на то, что коль скоро у заказчика в силу закона имеется право заявить отказ от договора, то установление неустойки – то есть, меры ответственности – за реализацию договорных прав стороны контракта не допустимо.

В целом же, судебная практика, в которой бы всерьез обсуждался бы вопрос о том, что неустойка является способом обеспечения обязательств только по названию, а не по существу, не известна.

1.4. Напротив, суды склонны рассуждать о неустойке как о правовом явлении, имеющем «двойственную природу – мера ответственности и способ обеспечения» (см. напр. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 5531/11; от 22.10.2013 № 801/13), хотя это и является, как уже упоминалось выше, серьезной ошибкой. Однако в течение длительного времени это заблуждение оставалась имеющим сугубо академические последствия и не представляла собой серьезного практического значения.

Однако в настоящее время ситуация должна измениться в связи с тем, что в ГК РФ появилась новая норма (п. 2 ст. 319.1 Кодекса), которая устанавливает любопытное правило относительно распределения денежных средств, поступивших от должника, заключившего с кредитором несколько одинаковых договоров, но не указавшего долг по какому именно договору им уплачивается. Кодекс устанавливает следующее правило: погашенным считается долг, который не был обеспечен.

Можно представить себе следующую практическую ситуацию: было заключено два договора подряда, один обеспечен гарантией по долгам заказчика, в другом договоре установлена неустойка на случай неисполнения заказчиком обязательств по уплате долга. Заказчик перечислил подрядчику денежную сумму, не указав, по какому обязательству был совершен платеж.

Очевидно, что по смыслу п. 2 ст. 319.1 ГК РФ должен считаться погашенным долг по договору подряда, по которому была установлена неустойка, так как это лучше защищает интересы кредитора. Однако в связи с тем, что неустойка названа в п. 1 комментируемой статьи способом обеспечения обязательств, есть большие сомнения в том, что суды будут склонны интерпретировать п. 2 ст. 319.1 ГК РФ в том смысле, что он не распространяется на обязательства, обеспеченные неустойкой.

1.5. Равным образом задаток не является способом обеспечения обязательств, а представляет собой также меру ответственности за нарушение договора.

1.6. Помимо поименованных способов обеспечения обязательств п. 1 комментируемой статьи признает возможность существования непоименованного в ней обеспечения.

К числу непоименованных в комментируемой статье способов обеспечения относятся, прежде всего, так называемое «титульное обеспечение». Титульное обеспечение представляет собой вещный способ обеспечения обязательств, отличающийся однако от известных ст. 329 ГК РФ вещных способов обеспечения (залог, удержание) тем, что для обеспечительных целей используется не особое вещное право (залог), а право собственности на предмет обеспечения, которое передается кредитору в обеспечительных целях.

Классическим титульным обеспечением является удержание титула (ст. 491 ГК РФ), обеспечительная купля-продажа (известная еще как договор РЕПО), выкупной лизинг, обеспечительная уступка (ст. 826 ГК РФ).

1.7. Основной вопрос, возникающий в связи с титульным обеспечением (по причине нерешенности которого титульное обеспечение долгое время не признавалось судами, см. Постановление Президиума ВАС от 6 октября 1998 г. № 6202/97), заключался в следующем. Законодатель, с одной стороны, требовал обязательной продажи предмета вещного обеспечения – залога – с публичных торгов, запрещая любые иные способы его реализации. Относительно же реализации обеспечительных прав кредитора – держателя титула с обеспечительной целью – никаких правил, позволяющих не допустить присваивание кредитором разницы между стоимостью предмета обеспечения и суммы долга, в законодательстве не было. В связи с этим суды были склонны рассматривать титульное обеспечение как притворные сделки, прикрывающие залог.

Однако сначала реформа залогового права 2008 г. (Федеральный закон 306-ФЗ), а затем и судебная практика (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17) указанную проблему решило путем введения, с одной стороны, правил о таком способе реализации предмета залога как поступление его в собственность залогодержателя (что сняло сомнения в возможном притворном характере сделок, направленных на установление титульного обеспечения), а с другой стороны, путем введения правила о подсчете сальдо взаимных обязательств (на примере договора выкупного лизинга) (см. п. 3.5 Постановления № 17). Последнее позволяет определить сумму долга должника перед кредитором и, соответственно, ту сумму из стоимости предмета обеспечения, на которую мог бы претендовать кредитор.

1.8. Еще одна проблема титульного обеспечения, которая до настоящего времени остается неразрешенной, это проблема обеспечительного эффекта титульного обеспечения при банкротстве, с одной стороны, лица, предоставившего обеспечение, и с другой стороны, получившего обеспечение.

В первом случае существует два возможных подхода. Один из них заключается в применении к титульному обеспечению по аналогии правил о залоге; в этом случае оказываются защищенными не только интересы обеспеченного кредитора, но и интересы (в некоторой части – 20 или 30 процентов от стоимости предмета обеспечения) текущих кредиторов в деле о банкротстве, кредиторов первой и второй очереди. Другой же подход заключается в том, что титульное обеспечение позволяет обеспеченному кредитору просто изъять предмет обеспечения из конкурсной массы (он ведь принадлежит кредитору на праве собственности) и присвоить его ценность себе.

Первый подход представляется более социально оправданным и вытекающим из смысла правил об обеспечительной собственности; второй – прокредиторским и основанным, скорее на грамматическом толковании норм.

Увы, судебной практики на уровне высших судов, связанных с банкротством лица, предоставившего титульное обеспечение, до настоящего времени не имеется. Трудно предсказать, по которому из путей пойдет практика; рискнем предположить, зная склонность российских судов к грамматическому толкованию норм, что по последнему.

Второй интересный случай – банкротство кредитора, получившего титульное обеспечение. Несмотря на то, что он является собственником предмета обеспечения, последний не должен входить в его конкурсную массу; в ней должно находиться требование к должнику, которое было обеспечено при помощи титульного обеспечения.

1.9. Титульное обеспечение в сделках граждан между собой (обеспечительная купля-продажа квартир как заменитель займа с ипотекой) охотно признается Верховным судом РФ, который выводит возможность заключения такого рода сделок из принципа договорной свободы (см. определения 30 июля 2013 № 18-КГ13-72, от 29 октября 2013 № 5-КГ13-113, 25 марта 2014 № 18-КГ13-172).

2. Единственным действительно общим качеством подавляющего большинства обеспечительных сделок является то, что обеспечительные права, возникающие в результате их совершения, обладают признаком акцессорности, то есть, основной долг и обеспечение юридически связаны между собой.

2.1. Традиционно выделяют пять признаков акцессорности (часть из них упомянуты в ст. 329 ГК РФ, часть выводится из норм, регулирующих отдельные способы обеспечения): акцессорность возникновения (обеспечение не может возникнуть без возникновения долга), акцессорность объема (обеспечение не может быть больше по объему чем долг), акцессорность следования (кредитор по обеспеченному долгу одновременно является держателем обеспечения), акцессорность принудительной реализации (кредитор не может прибегнуть к обеспечению если он не может прибегнуть к принудительному взысканию обеспеченного долга), акцессорность прекращения (обеспечение прекращается при прекращении основного долга).

2.2. В действительности не бывает полностью акцессорного или полностью неакцессорного обеспечения. Законодатели или судебная практика то ослабляют, то усиливают количество и значение проявлений акцессорности обеспечительных сделок.

К примеру, у гарантии (которая традиционно именуется в судебной практике и литературе неакцессорным способом обеспечения обязательств) в действительности из пяти признаков акцессорности имеется только один – акцессорность следования; остальные четыре – отсутствуют.

2.3. В п. 2 комментируемой статьи законодатель подчеркивает, что «обратной» юридической связи между обеспечением и обеспеченным обязательством (от акцессорного к обеспеченному долгу) нет, и потому отпадение обеспечения не влияет на обеспеченный долг.

2.4. Как правило, отпадение обеспечения влечет за собой т.н. акселерацию долга, то есть, возникновение у кредитора права на досрочное получение всего долга (ср. напр. ст. 813 ГК РФ).

2.5. Кроме того, стороны обеспечительных сделок вполне могут установить, что прекращение обеспечения будет влечь за собой прекращение других обеспечительных сделок (ср. напр. п. 4 Постановления Пленума ВАС от 12 июля 2012 г. № 42) либо (в определенных случаях) освобождение других обеспечителей от ответственности (п. 4 ст. 363 ГК РФ).

3. В течение длительного времени традиционным для российского права является такое понимание акцессорности, которое предполагало, что недействительность сделки, из которой возникло обеспеченное обязательство, влечет за собой недействительность обеспечительной сделки.

3.1. Однако этот подход основан на крайнем юридическом пуризме.

Если оценить отношения сторон обеспеченного договора и обеспечительной сделки (скажем, кредитора, должника и поручителя) в случае признания недействительным первого из сделок, то легко заметить, что должник будет вынужден возвратить кредитору полученное либо его денежный эквивалент (например, сумму кредита) в рамках реституции.

Таким образом, у должника все равно сохраняется обязанность перед кредитором, которая практически никогда не будет больше (в денежном выражении) чем обязанность, которая должна была возникнуть из обеспеченной сделки. Так почему же – если объем обязанности должника по сути не изменился, изменилось лишь его экономическое основание (со сделки на реституцию), лицо, предоставившее обеспечение, должно быть полностью освобождено от своих обязательств перед кредитором?! Для этого нет никаких экономических резонов!

3.2. Существовавшее в прежней редакции нормы п. 3 ст. 329 ГК РФ обратное правило о том, что недействительность обеспеченной сделки влечет ничтожность обеспечительной сделки, посылало участникам споров очень мощный импульс: если у должника есть желание исключить обращение взыскания на залог, не допустить предъявление кредитором требований к поручителям, то необходимо под любыми предлогами признать обеспеченную сделку недействительной. А особенность ранее действовавших норм о недействительности сделок давало, в свою очередь, благодатную почву для этого. Не в последнюю очередь вследствие именно этой неудачной нормы п. 3 комментируемой статьи (в прежней редакции) иски о недействительности сделок получили такое колоссальное распространение в российской судебной практике.

3.3. Судебная практика предоставила кредиторам возможность устанавливать в договорах залога или поручительства, что при недействительности основной сделки залог или поручительство будут обеспечивать реституцию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 № 10, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 № 42).

Однако реформа ГК РФ пошла еще дальше, введя в качестве общего правила диспозитивную норму о том, что при недействительности основного договора обеспечение сохраняется и будет обеспечивать реституцию.

3.4. Любопытно, что и в этом случае возникает проблема с неустойкой, которая в действительности не является способом обеспечения обязательств: если применять грамматически норму п. 3 ст. 329 ГК РФ, то выходит, что при неисполнении стороной недействительной сделки обязанности, скажем по возврату денег по реституции, он будет обязан уплачивать на эту сумму неустойку. (При условии, что она установлена в договоре общим образом за любое нарушение обязательства. Вряд ли в договоре, по которому сторона получает денежные средства от своего контрагента, у нее будут денежные обязательства перед контрагентом и, как следствие этого, в договоре будет фигурировать условие о неустойке за просрочку уплаты денег; скорее всего, у такой стороны будет обязательство сделать что-либо и, соответственно, будет установлена неустойка за несовершение этих действий).

Но, в действительности, положения п. 3 комментируемой статьи рассчитаны, разумеется, на залог, поручительство и обеспечительный платеж.

Легко также заметить, что новое правило п. 3 ст. 329 ГК РФ является серьезным отступлением от принципа акцессорности; однако общее ослабление акцессорного характера обеспечения является не только российской, но общемировой тенденцией.

4. В п. 4 комментируемой статьи нашло отражение такое свойство акцессорности как акцессорность прекращения: прекращение обеспеченного долга прекращает обеспечение.

4.1. Однако законодатель либо сами стороны обеспечительной сделки вправе отменить это правило. Первый случай – это нормы о независимой гарантии, которая не прекращается при прекращении основного долга. Второй случай вполне может быть обнаружен в практике заключения залоговых сделок, которые призваны обеспечить долгосрочные и сложные кредитные отношения. Стороны договора залога вправе установить, что прекращение договоров, например, кредита для обеспечения которых был установлен залог, не прекращает залог, имея в виду возможность возникновения новых кредитных отношений. Разумеется, если такие отношения так и не возникнут, залогодержатель не может обращать взыскание на залог (акцессорность принудительно реализации).

4.2. Новая норма п. 4 комментируемой статьи будет крайне полезна для титульного обеспечения.

В частности, в свое время судебная практика столкнулась с серьезной проблемой в сфере выкупного лизинга: представим себе, что лизингополучатель выплатил все выкупные платежи, однако лизингодатель не передал ему право собственности на предмет лизинга, например, в связи с тем, что предмет лизинга был заложен лизингодателем банку. Как следует разрешить эту коллизию?

Президиум ВАС (от 22 марта 2012 № 16513/11, от 14 мая 2013 г. № 17312/12), а затем и Пленум ВАС РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 17) разрешили эту проблему через применение по аналогии норм о прекращении залога в связи с изъятием предмета залога третьим лицом в связи с тем, что залогодатель не является собственником заложенного имущества (п. 2 ст. 354 ГК РФ в редакции до 1 июля 2014 г.).

Однако в настоящее время основанием для решения о том, что залог банка прекратится, а право собственности на предмет лизинга возникнет у лизингополучателя без каких-либо обременений, будет общая норма п. 4 комментируемой статьи о том, что обеспечение прекращается при прекращении обеспеченного долга: лизингополучатель, выплатив лизинговые платежи, погашает долг и, соответственно, обеспечение в виде права собственности лизингодателя на предмет лизинга также должно прекратиться; соответственно, прекратится и залог, установленный лизингодателем в пользу банка.

А. ЛИСОВ
А. Лисов, заместитель начальника юридического департамента Внешэкономбанка.
Предметом любого гражданско — правового обязательства является совершение действий (или отказ от их совершения) должником в пользу кредитора, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение соответствующего правоотношения. Однако само по себе обязательство еще не гарантирует совершения должником этих действий в пользу кредитора. Безусловно, кредитор в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей вправе прибегнуть к принудительной защите своих прав, обратившись с исковым заявлением в судебные органы. Однако, как показывает практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, далеко не всегда должник располагает необходимыми средствами и возможностями, для того чтобы надлежащим образом выполнить принятые на себя обязательства. В целях дополнительного обеспечения имущественных интересов кредитора и гарантий реального исполнения должником его обязанностей используются специальные меры обеспечительного характера, предусмотренные законом или договором. К таковым относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток (ст. 329 ГК РФ), уступка денежного требования (ст. 824 ГК РФ).
Одной из наиболее эффективных мер такого рода является залог. Согласно ст. 334 ГК залог представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Действующее гражданское законодательство подробно регулирует институт залога. Кроме того, накоплена довольно большая судебная практика в виде обобщений Высшего Арбитражного Суда РФ и постановлений его Президиума по конкретным делам. Вместе с тем до настоящего времени отдельные вопросы применения действующего законодательства о залоге не имеют однозначного толкования.
В соответствии со ст. 336 ГК предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, а также требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом).
Особый теоретический и практический интерес представляет собой вопрос о возможности залога денежных средств, которые являются наиболее ликвидными активами в составе имущества любого лица. Согласно ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Денежные средства не являются имуществом, изъятым из оборота. Напротив, они относятся к абсолютно оборотоспособным объектам гражданских прав, поскольку могут обмениваться практически на все виды имущества.
Следовательно, свойства объекта гражданских прав — денежных средств позволяют сделать вывод о возможности использования их в качестве предмета залога. Некоторые законодательные акты прямо предусматривают такую возможность. Так, Правила проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1997 г. (в ред. от 17 апреля 1998 г.), содержат положение о том, что предметом залога должны являться денежные средства, объекты недвижимости и ценные бумаги, имеющие высокую степень ликвидности, принадлежащие доверительному управляющему на праве собственности (примечание к п. 2 и п. 20 Правил).
Положение об использовании залога таможенными органами Российской Федерации, утвержденное Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 22 февраля 1994 г., также предусматривает, что предметом залога могут быть товары, в том числе валюта, валютные ценности, ценные бумаги, а также автотранспортные средства (п. 1.2 Положения).
В то же время Высший Арбитражный Суд РФ относится к вопросу о возможности залога денежных средств отрицательно. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 г. указано следующее: «Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О залоге» залог — способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. При этом в силу ст. ст. 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации «О залоге» и ст. ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, исходя из сути залоговых отношений, денежные средства не могут быть предметом залога. При данных обстоятельствах спорные договоры о залоге не соответствуют требованиям Закона и являются недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 10).
Думается, однако, что решение вопроса о возможности залога денежных средств вряд ли имеет однозначное решение. Оно зависит от свойств объекта гражданских прав — денежных средств. Классификацию их можно провести по двум основаниям: государство — эмитент денежных средств (здесь будет уместно выделить рубли Российской Федерации и, в отличие от них, валюты всех иных государств, объединив их под общим названием «иностранная валюта»); форма существования (денежные знаки в их наличной форме и так называемые безналичные деньги).
Сначала — о залоге наличных денежных средств в валюте Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 27, 29 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. «О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 1995 г.) и п. 1 ст. 140 ГК официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль, который является единственным законным средством платежа на территории России. Эмиссия наличных денег осуществляется Центральным банком РФ в виде банкнот (банковских билетов) и монет. Очевидно, что денежные средства в наличной форме относятся к вещам (движимому имуществу) согласно ст. ст. 128, 130 ГК. Исходя из этого, по правилам ст. 336 ГК денежные средства в наличной форме можно рассматривать как потенциальный предмет залога.
Но логика подсказывает, что реализация предмета залога в виде российских рублей в их наличной форме будет являться лишь простой заменой одних денежных знаков на другие такой же номинальной стоимости. Между тем реализация залога является обязательной, поскольку, как правило, оставить его за собой залогодержатель не имеет права. Более того, соглашение, по которому в случае неисполнения должником обязательства предмет залога переходит в собственность залогодержателя, является недействительным (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1996 г.). По всей видимости, в таких ситуациях более уместным видом обеспечения обязательства будет поручительство (гарантия), в случае если залогодателем является третье лицо, а не должник.
В то же время, как справедливо указывает А. Маковская, «данный вывод не вполне верен в отношении некоторых частных случаев, когда наличные денежные знаки могут быть проданы и, следовательно, могут использоваться в качестве предмета залога» (Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 9). Речь в данном случае идет о памятных денежных знаках и других денежных знаках, имеющих историческую, культурную или иную ценность, вследствие чего стоимость их значительно отличается от номинальной.
В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 27 декабря 1995 г. «О порядке выпуска в обращение в Российской Федерации памятных монет» (в ред. письма ЦБ РФ от 12 марта 1996 г. и указания ЦБ РФ от 19 декабря 1997 г.) к понятию «памятные монеты» относятся юбилейные, памятные, инвестиционные и иные монеты специальной чеканки, являющиеся валютой Российской Федерации, в изготовлении которых используются дорогостоящие материалы (в частности, драгоценные металлы), применяются сложные технологии чеканки и методы художественного оформления, придающие памятным монетам специфические свойства и позволяющие им обращаться как в качестве средства платежа по номинальной стоимости, так и в качестве предметов коллекционирования, инвестирования, тезаврации по иной стоимости, отличающейся от номинальной.
Залог таких монет и банкнот имеет смысл, так как их реализация (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства) будет осуществляться по правилам, общим для института залога.
Залог наличных денежных средств в иностранной валюте вполне правомерен, причем не только в отношении памятных денежных знаков и других денежных знаков, имеющих историческую, культурную или иную ценность, но и банкнот и монет, являющихся обычным средством платежа в иностранных государствах и в Российской Федерации в установленных законом случаях. Предмет залога в виде наличных денежных средств в иностранной валюте может быть реализован за рубли в предусмотренном законодательством о залоге порядке.
Этой позиции придерживается и Центральный банк РФ. Так, в информационном сообщении от 10 августа 2000 г. «Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросам валютного регулирования» записано, что в соответствии с п. 1 ст. 336 ГК предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота. Статьей 128 ГК установлено, что к объектам гражданских прав относятся, в частности, деньги. Согласно п. 1 ст. 129 ГК объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из гражданского оборота или не ограничены в обороте. Пункт 9 разд. 1 Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР, утвержденных письмом Госбанка СССР от 24 мая 1991 г., устанавливает, что уполномоченные банки вправе предоставлять кредиты клиентам под залог валютных ценностей, к которым в соответствии с Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» относится иностранная валюта. При отказе должника выполнить требования по возврату полученных кредитов валютные ценности реализуются через уполномоченные банки на внутреннем валютном рынке и за счет рублевой выручки от их реализации покрываются требования кредиторов. При этом в письме не содержится обязательного условия, согласно которому указанные кредиты должны быть предоставлены в иностранной валюте. Таким образом, залог наличной иностранной валюты возможен при предоставлении уполномоченным банком физическим лицам — резидентам кредитов как в иностранной валюте, так и в рублях (см.: Вестник Банка России. 2000. N 44).
Залог наличной иностранной валюты допускается при соблюдении определенных условий. Во-первых, предмет залога должен быть обязательно индивидуализирован, без чего договор залога признается незаключенным (это условие, впрочем, обязательно для всех видов залога). Во-вторых, при заключении договора залога следует учитывать, что обращение наличной иностранной валюты на территории Российской Федерации в настоящее время допускается в крайне ограниченных случаях и, по сути, только тогда, когда одной из сторон выступает физическое лицо.
Таким образом, можно сделать вывод, что в определенных случаях залог наличных денежных средств не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и поэтому вполне допустим в гражданском обороте.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N 394-1
«О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)»
ЗАКОН РФ от 29.05.1992 N 2872-1
«О ЗАЛОГЕ»
ЗАКОН РФ от 09.10.1992 N 3615-1
«О ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ВАЛЮТНОМ КОНТРОЛЕ»
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)»
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 07.08.1997 N 989
«О ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАЧИ В ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАКРЕПЛЕННЫХ В
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, СОЗДАННЫХ В
ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ, И ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ЭТИМИ АКЦИЯМИ»
(вместе с «ПРАВИЛАМИ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСОВ НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАКРЕПЛЕННЫМИ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ АКЦИЯМИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, СОЗДАННЫХ В ПРОЦЕССЕ
ПРИВАТИЗАЦИИ» и «ПОЛОЖЕНИЕМ О КОМИССИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ
КОНКУРСОВ…»)
ЦБ РФ
«ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ БАНКА РОССИИ ПО
ВОПРОСАМ ВАЛЮТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ»
ПИСЬМО Госбанка СССР от 24.05.1991 N 352
«ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РЕГУЛИРОВАНИИ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ НА
ТЕРРИТОРИИ СССР»
ПРИКАЗ ГТК РФ от 22.02.1994 N 71
«ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАЛОГА ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ»
ИНСТРУКЦИЯ ЦБ РФ от 27.12.1995 N 33
«О ПОРЯДКЕ ВЫПУСКА В ОБРАЩЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПАМЯТНЫХ
МОНЕТ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 02.07.1996
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 22.10.1996
Российская юстиция, N 7, 2002

КАК БОРОТЬСЯ С СЕТЕВЫМИ ПИРАТАМИ «

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *